Aż 1,7 mln zł będzie musiała zapłacić spółdzielnia mieszkaniowa Morena, która zamiast pielęgnacyjnie przyciąć rosnące na swoim terenie drzewa, praktycznie uśmierciła 13 z nich.
i Piecewskiej.
2012-02-17 06:02
Ehhh ta kara to i tak jest mala a decydentów za to odpowiadających wysłać na karne sadzenie drzew.
2012-02-17 08:26
Moja wspólnota przycięła 40 letnia brzoze w ogrodzie obcinajac jej od dołu wszystkie gałęzie. Wyglądała jak palma. Najlepsze że robił to uwaga...KOMINIARZ. I założę się ze nie mieli pozwolenia. Miejsca cięcia nie były zabezpieczone pozniej i prawie miesiąc lał się z nich brzozowy sok.
2012-02-17 08:44
To jakaś paranoja co się w głowach ludzi porobiło. Oczekują że trzeba mieć pozwolenia, płacić kary, za to że ktoś coś zrobi albo nawet zerżnie własne drzewo. Chcecie doprowadzić do tego że ludzie będą się bali drzew jak ognia? Że będą stawiać sobie sztuczne drzewa, żeby urzędasy się nie przywalały jak je przystrzygą czy usuną?
2012-02-17 09:31
Drzewa ważniejsze niż ludzie. Może niech Państwo z tych drzew będzie ściągać swoje podatki. Bzdura totalna. Współczuję tym spółdzielcom i życzę powodzenia w walce z chorym urzędnictwem państwowym. Biedne drzewka. Już niedługo rolników będą ścigać za wycinanie przenicy bo to mogą tylko certyfikowane korporacje.
2012-02-17 09:35
To nie chodzi o to kto czy co wazniejsze,pewnie, że nie mozna ludzi porównac z drzewami,ale bez zieleni niestety ludzie zginą.Wszystko ma swoją rolę na ziemi.
2012-02-17 11:27
Cóż gdyby nie kary już dawno w parkach, ulicach nie było by żadnych drzew
bo przecież tylko zaśmiecają co roku wszytko swymi liśćmi...
tylko pogratulować niekompetencji spółdzielni
2012-02-17 14:40
To powiedz mi jeszcze jak to się stało że drzewa rosły w miastach przez ostatnie kilka tysięcy lat, podczas gdy chroniące je przepisy istnieją zaledwie kilka dziesiątków lat?
Jak to się stało że przez tyle lat drzewa istniały gdy nie było tak nie zbędnych i koniecznych przepisów?
2012-02-17 16:39
było 10x mniej ludzi na Ziemi.
Dopiero przez ostatnie 200 lat namnażamy się jak wirusy (albo jak komórki rakowe) - w tempie wykładniczym.
2012-02-17 17:17
"drzewa rosły w miastach przez ostatnie kilka tysięcy lat" - proszę o przykład miasta na terenie obecnej Polski, którego rodowód sięga kilku tysięcy lat ;)
2012-02-19 21:04
ma ponad 2000 lat.
2012-02-21 09:11
osada od IX w.
2012-02-17 18:47
przecież za uśmiercenie 13 drzewek dostaje za dożywocie, a za uśmiercenie 15 osób karę pieniężną. Co ty pierniczysz? Wytnij sobie nogi, jak nie masz nic przeciwko ubytkom w naturze.
2012-02-18 12:47
Ulica Wołkowyska Dęby, Lipy i Klony ze 20 lub więcej tylko pniaki widać i co ? I nic popaprani działkowcy.
2012-02-18 13:02
Zapomniałem jeszcze o piałych pniakach - to BRZOZA -
2012-02-17 21:39
im wiecej ludzi tym mniej drzew, w koncu bedzie jakis masowy spadek ludnosci na wielka skale.
2012-02-17 08:55
a myślisz, że kto za nią zapłaci ? przecierz logicznym jest że ludzie tam mieszkający, mogliby mieć np. nowe place zabaw, a tak będą płacić karę.
2012-02-17 09:56
Więc nie wypisuj bzdur. A placów zabaw na Morenie jest akurat wystarczająco dużo i nie trzeba budowac nowych, wystarczy zadbać o stare, które niszczeją.
A przede wszystkim należy rozliczyć Zarząd za szkodę na rzecz Spółdzielni. Zarabiają tyle kasy, że będzie ich stać na zapłacenie kary, a przede wszystkim mieszkańcy powinni odwołać tych nieudaczników.
2012-02-17 12:14
moge sie zalozyc o kazde pieniadze ze nie zaplaca ani grosza,
ale mieszkancy to tak wraz z odsetkami
2012-02-17 09:54
Kara dla mieszkancow spoldzielni - do pokrycia z czynszow.
2012-02-17 10:18
"Inspektor środowiska w Urzędzie Miejskim o efektach tych prac został zaalarmowany przez mieszkańców. Pojechał na Morenę i przekonał się, że z drzew niewiele zostało. Ustalił, że spółdzielnia zleciła przycięcie firmie zewnętrznej. By przeprowadzić pielęgnację drzew nie potrzebne jest specjalne pozwolenie."
mieszkancy bawia sie w spolecznych obywateli rodem z lat 80 i sami sobie strzelili w kolano. jak spoldzielnia nie przerzuci tej kary na wykonawce (co jest wielce prawdopodobne w tym komunistycznych tworach spoldzielczych), to czynsz i fr bedzie rosl szybko i systematycznie.
a jak to mowi stare przyslowie "czym sie rozni madry od glupiego? madry wie co mowi, glupi mowi co wie"
2012-02-17 10:20
Te drzewa najprawdopodobniej na wiosnę odżyją, puszczą listki, potem gałązki - w sumie zawsze tak było po takim przycięciu. Co wtedy napiszesz?
2012-02-17 10:46
jak to mowi mlodziez w gimnazjum "wyje**** mam".
2012-02-18 12:43
Tu na działkach tylko pniaki widać dęby lipy i inne bardzo wartościowe drzewa pod nadzorem prezesa ( taki staruch siwy ) wycioł jakiś pajac i co nic. Przynajmniej 20 drzew w całości wycięto - to nie były wisienki czy jabłonki.
2012-02-17 06:05
2012-02-17 07:15
zanim odrosną minie wiele lat - kara to wynagrodzenie również za te lata.
2012-02-17 08:28
wynagrodzenie dla kogo !?
Cały ten problem jest absurdalny. Trzeba wyciąć te drzewa co wyschły a w ich miejsce posadzić nowe...
2012-02-17 13:59
Suche drzewa wycina się bez opłat ani kar. Aby wyciąć żywe należy uiścić opłatę a jeżeli zrobisz to bez pozwolenia czeka Cię kara.
I jeszcze odniosę się do pytania: "jakaś kretyńska kara... nie lepiej kazac zasadzic np 26 drzew i nakazac o nie dbac??"
Wytnijmy dąb BARTEK i posadźmy na jego miejsce 5 nowych.
2012-02-18 12:16
Dąb Bartek jest pomnikiem przyrody, zaś wycięte drzewa nie.
2012-02-18 22:08
hymm, a jak myślisz, dlaczego komuś się kary wlepia za zabijanie zwierząt leśnych, zamiast kazać wyhodować ich 2 razy więcej i wypuścić (pomijam tu trudności adaptacyjne takich zwierząt ;p)? bo każde żywe stworzenie jest niepowtarzalne. tak samo te drzewa, które ktoś zniszczył. Dla Ciebie to mogą być jedne z wielu klonów, ale kiedy ktoś przez ileś lat oglądał je ze swojego okna, trochę inaczej patrzy teraz na te rozpaczliwe badyle, które z nich zostały...
2012-02-17 08:51
Za jakie lata?? Matka natura rodzi nowe a nie urzednicy w dodatku kompletnie za darmo! Posadzić 3x więcej za kare I niech przez kilka lat o nie dbaja, ale urzedasy nie chca nowych drzew wolą prawie 2mln kasiory a wiesz dlaczego?? Bo beda mieli pretekst ,że trzeba posadzić nowe i to jest BARDZO drogie i tylko oni wiedzą jak to się robi..
2012-02-17 09:00
A aby nie być gołosłownym to sadzonka klonu kosztuje 0,28groszy!!! A drzewko już jako tako ukształtowane przekraczające 1m 60zł. ! Można więc za to posadzić 28.333 klonów Nadal sądzisz ,że kara jest adekwatna??
2012-02-17 09:38
Podobnie powinno być także z kłusownikami, złomiarzami, itp. Zamiast mandatu w wysokości 200 zł dowalić 100 tysięcy zł kary i problem z kłusownictwem i złomiarstwem zniknie natychmiast. Bo w Polsce każdy ma prawo głęboko w poważaniu...
A tak na marginesie, to zanim świeżo nasadzone drzewa dorosną do rozmiarów tych drzew, które okaleczono, my możemy już tego nie dożyć...
2012-02-17 13:14
Myślę że kary nikogo nie odstraszą jeśli nie będą egzekwowane
2012-02-18 08:44
Dla złomiarza 100 tys to tyle samo co 10mln..
2012-02-18 19:41
2012-02-18 21:59
... a jak konar tego drzewa spadłby na przechodnia, wówczas też spółdzielnia
by oberwała. No i oczywiście ekspertyzy wykazałyby, że drzewa były chore. Biedne spółdzielnie (czyli my) jak nie pałą go to dzidą.... na psi ch..j komuna im te drzewa nasadziła. Powinno być tak, że jak rosnie na moim, a przeszkadza mi (np. w inwestycji), zagraża ect., to mogę wyciąć ale mam posadzić kilka nowych. Płacenie jakimś urzędnikom za drzewa, które rosną na moim terenie to jest gwałt na prawie własności.
Ps. czy dzisiaj architekci zieleni zaplanowaliby takie drzewa między blokami???
Pytam się tych urzędników co karzą płacić spółdzielni karę.
2012-02-21 09:22
najlepiej usuńmy wszystkie dachówki i balkony
2012-02-17 14:02
2012-02-17 14:03
2012-02-18 14:56
ALe po co Ty chcesz transportowac 30 letniego klona?? sick!!
Jeżeli ze względów ekologicznych to coś Ci się poplątało bo jak przesadzisz takiego klona na morene tzn ,że gdzieś zniknie taki klon tzn z miejsca z którego go wysadziłeś.. Istnieje także ryzyko iż klon się nie przyjmie.. Jeżeli napisałeś to ze względów estetycznych iż chcesz mieć koniecznie takiego klona na tym osiedlu to papatrz jeszcze raz na zdjecia.. to zapyziałe blokowisko naprawde nie potrzebuje 30 letnich klonów..
Sprawa jest prosta trzeba posadzić nowe drzewa i dbać o nie a to że aklurat nie dozyjemy ich pełnego rozkwitu nie ma znaczenia.
2012-02-18 22:10
ma znaczenie. pójdź sobie na stare osiedle, na którym drzewa rosną od lat- chociaż to blokowisko, jest zielono i wesoło, jest cień latem, przylatują ptaki itp. pójdź na nowo wybudowane osiedle- tam są gałązki powtykane w ziemię, co za przyjemność na nie patrzeć?
2012-02-18 00:16
2012-02-18 08:46
0.28 zł czyli 28groszy oczywiście. Tam miała być kropka i nowe zdanie na -bakier z interpunkcją.
2012-02-21 09:24
podpis adekwatny bo naiwność z ciebie bije
2012-02-17 10:22
Jak już pisałem uważam że te drzewa najprawdopodobniej na wiosnę odżyją, puszczą listki, potem gałązki. Tak twierdzę bo zawsze tak było po takim przycięciu. Wtedy też chcesz ludzi karać?
2012-02-17 15:27
Polska to dziwny kraj, aby wyciąć drzewo trzeba mieć pozwolenie. Zasadzić można bez pozwolenia. Potem są problemy gdyż drzewa posadzone przez bezmyślnych ludzi zasłaniają dopływ światła do mieszkań.... . Po drugie jeśli właściciel zasadził drzewo na swojej posesji powinien mieć prawo do jego wycięcia bez udziału urzędników.
2012-02-21 09:29
Podstawowe znaczenie w ochronie alei i drzew mają dwie konwencje, czyli:
Konwencja o różnorodności biologicznej z Rio de Janeiro, 5 czerwca 1992 r.
Konwencja Krajobrazowa z Florencji z 20 października 2000 r.
Cele Konwencji o różnorodności biologicznej usytuowano w artykule 1 w tym: ochrona różnorodności biologicznej oraz zrównoważone użytkowanie jej elementów. Ochrona różnorodności biologicznej wiąże się ze zidentyfikowaniem zagrożeń i określeniem instrumentów ochrony. Konwencja o bioróżnorodności jest podstawowym elementem strategii utrzymania życia na Ziemi. Należy zauważyć, iż negatywne skutki dewastacyjnej działalności człowieka dla przyrody żywej są jednym z podstawowych obszarów zaniepokojenia na forum międzynarodowym.
W myśl Konwencji Florenckiej (ratyfikowanej w Polsce dnia 1 stycznia 2005 roku Dz. U. Nr 14 z 29. 01. 2006) krajobraz jest podstawowym elementem europejskiego dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego, przyczyniając się do dobrobytu ludzi i konsolidacji europejskiej tożsamości. Krajobraz jest ważną częścią jakości życia ludzi: krajobraz jest kluczowym elementem dobrobytu całości społeczeństwa i jednostek oraz że jego ochrona, a także gospodarka i planowanie niesie w sobie prawa i obowiązki dla każdego człowieka
2012-02-21 09:33
Na osiedlach mieszkaniowych ogłaszają, że sadzenie drzew bez zezwolenia jest zakazane.
Bardzo słusznie, bo nierzadko sam "nasadzacz" na wspólnym terenie uważa się za własciciela. "Nasadziłem, to mogę wyciąć".
Żeby to jeszcze wycinka była na koszt wnioskodawcy! Nie, za jego paranoje solidarnie mają składać się WSZYSCY MIESZKAŃCY.
2012-02-17 07:54
tak przynajmniej "ktoś zarobi" te 1,7 miliona.. taki jest w tym cel..
2012-02-17 07:58
Ot cała filozofia dbania o środowisko
2012-02-17 08:37
Zacznijmy od tego do kogo należy ten teren i te drzewa? Podejrzewam że do spółdzielni. A jeśli do spółdzielni i władze miejskie dowalają 1.7 mln zł kary za to że ktos sobie uszkodził własne drzewa, to wiele by mówiło o "państwie prawa" w jakim żyjemy.
2012-02-17 08:53
nie wiesz, że przepisy zabraniają ci niszczenia drzew nawet na twoim prywatnym terenie ? Na wycinkę drzewa o średnicy pienia powyżej iluś centymetrów trzeba mieć zgodę, tym bardziej nie można ich ot tak zniszczyć
2012-02-17 09:09
Wiem o tym i to jest jakaś piramidalna bzdura, która doprowadziła do tego, że ludzie na prywatnych działkach mają tylko małe drzewa. Wycinają zanim obejmą je te przepisy. A w przyszłości prognozuję dynamiczny rozwój rynku sztucznych drzew, których nie będą dotyczyć takie przepisy.
Lewactwa radośnie tworzy "prawo" którego skutków nie potrawi przewidzieć w perspektywie dłuższej niż kilka lat.
2012-02-17 09:26
Ale wiesz kiedy to prawo zostało uchwalone, nie?
2012-02-17 11:11
Na działkach to ludzie sobie akurat sadzą drzewka owocowe, których te przepisy nie dotyczą. więc nie tragizujcie, by tragizować.
2012-02-17 14:03
Wyobraź sobie, że wszystkie ziemie łącznie z lasami są prywatne. I co? Mam las na swojej działce to mogę go wyciąć? Mam 100 letnie dęby na swojej działce to mogę je wyciąć?
To prawo jest w celu ochrony zieleni, żeby nie zatopił nas beton. CAŁA kasa z kar i opłat idzie na pielęgnację zieleni i nowe nasadzenia w obrębie gminy, która tą opłate pobiera.
2012-02-17 14:08
To wszystko się zgadza ale, nie może dochodzić do sytuacji kiedy drzewo zasłania cały dom, jest powodem zawilgocenia mieszkania, grzyba a co za tym idzie chorób osób zamieszkujących.Co w tym przypadku, jest ważniejsze?.Wszędziepowienien byc na pierwszym miejscu zdrowy rozsądek.
2012-02-21 09:42
2012-02-21 09:44
krzaczki też przeszkadzają, są wyłamywane lub strzyżone do gołej ziemi
2012-02-18 10:40
A dlaczego uważasz że ktoś mający 100 letnie dęby będzie zaraz chciał je wyciąć? Ludzie lubią drzewa i takie dęby niewątpliwie potraktowane by były jako ozdoba posesji.
Lewactwo z jednej strony ma gęby pełne frazesów o dobrze ludzi, z drugiej wszystko usiłuje obwarować przepisami, wychodząc najwyraźniej z założenia, że ludzie to debile.
2012-02-17 12:19
nie wierz slepo w przepisy
kiedys zgodnie z przepisami gazowalo sie zydow
a wydal je kanclerz wybrany w demokratycznych wyborach
2012-02-17 12:55
wierzą ci co sądzą ,że urzędnicy są od nich mądrzejsi - ci co uchwalają i ci co egzekwują . Jak wiesz jakim poziomem umysłowym charakteryzuje się większość urzędników to już nie wierzysz ślepo w ich mądrość :)
2012-02-17 08:28
można zasadzić, ale to będą młode drzewa. to nie to samo co starsze, które zmarnowano. gdyby taka zasada panowała jak mówisz, powstałaby totalna samowolka, bo każdy komu przeszkadza drzewo mógłby je wyciąć i kazali by mu posadzic w to miejsce 5 innych. a co jesli komus przeszkadzałby 100 letni dąb?
2012-02-17 09:31
mm Piszesz tak jakby drzewa były nieśmiertelne a przecież ich żywot także się kiedyś kończy. Wystarczy sadzić więcej drzew jak wycinamy i które naturalnie obumierają ot cała filozofia.
2012-02-17 10:24
nigdzie nie było powiedziane ze są nieśmiertelne, ale co innego wycinac z premedytacją, czy niszczyć, a co innego pozwolić rosnąć i z czase obumrzeć. jednak nalezaloby szanować te starsze okazy, zeby w pewnym momencie sie nie okazalo, że mamy w 3miescie jedynie mlode, swiezo nasadzone drzewka. aby byla jakakolwiek roznorodnosc gatunkowa roslin i zwierzat potrzebne sa również starsze drzewa - niektore gatunki moga żyć i rozwijać się w jedynie w starych drzewostanach. i wtedy nie dziala filozofia "wystarczy sadzic wiecej drzew, gdy wycinamy inne". kiedys tez wymyslono, że w miejsce zwyklych lasow bedzie sie tworzyc monokultury swierkowe. oczywiscie skutek byl taki ze swierki zaraz atakowaly plagi szkodnikow, a gatunki ktore mieszkaly w lasach poznikaly. podobnie jest z wycinaniem lasow deszczowych. jezeli wytniesz kawalek, to nie wystarczy nasadzic nowych. jest to na tyle zlozony ekosystem, że wlasciwie nie do odtworzenia. dlatego szanujmy to co już mamy
2012-02-17 12:56
ocali jakieś drzewa ?
2012-02-21 09:47
nic tam naturalnie nie obumiera, bezposrednio lub posrednio niszczą ludzie
2012-02-17 09:01
Kara ma być odczuwalna aby odstraszyc innych.
Posadzenie kilku nowych małych pewnie nie jest drogie i kłopotliwe
2012-02-17 09:33
Masz rację. 20 małych klonów to około 1000zł. Te na zdjęciach to były średniaki czy zatem są warte choćby jedenj tysięcznej tej kary.. coś mi tu nie pasuje..
2012-02-21 09:49
a jak ukradniesz coś w sklepie, to kara to zapłata równowartości???
jak cie złapie, bez biletu, Renoma, to płacisz 3 złote?
2012-02-17 10:24
A jak te drzewa na wiosnę odżyją?
2012-02-17 14:04
Jest to napisanene w tekscie.
2012-02-17 09:43
Wyszło mniej więcej 130 tys. Gdyby to zrobiła osoba prywatna to kara praktycznie oznaczałaby zadłużenie na całe życie przekreślając szanse na rozwój człowieka. Trochę śmieszne ale trochę straszne. Ciekawi mnie dlaczego wyrwanie marchewki jest legalne a wycięcie swojego drzewa nie...
2012-02-21 09:50
jaki z Ciebie właściciel drzewa?
2012-02-17 10:49
tylko nie modrzewie, topole i klony jesionolistne bo strasznie się rozrastają. Winny to być np głogi i jałowce drzewiaste, jarzęby, cisy oraz inne odmiany ale niskopienne.
2012-02-17 11:13
nie lepiej kazać jej zrobić np 2 nowych dzieci i nakazać o nie dbać?
2012-02-21 09:51
a jak jednemu z tej dwójki coś się stanie, to jeszcze dwójkę, za karę
2012-02-17 13:08
ŻYCIE ZA ŻYCIE K***A
2012-02-17 17:28
Kara słuszna i adekwatna do szkodliwości społecznej czynu. Takie kary ustalił parlament i rada ministrów już wiele lat temu. Dodam tylko, że najsurowiej karanym czynem w Polsce jest właśnie uśmiercenie, zniszczenie lub ścięcie drzewa bez odpowiedniego pozwolenia.
2012-02-17 23:15
2012-02-18 12:38
Głowe sobie obetnij przecierz odrośnie?
2012-03-14 10:19
Już lepiej, jak MIASTO wyda te 1,7 mln na sadzenie nowych drzew. A powinno!
2012-03-30 17:39
Nie bo drzewo od tak wielkie nie urośnie, potrzeba lat. Małe drzewo wytwarza o wiele mniej tlenu, oczyszcza (pośrednio) znacznie mniej m3 powietrza. Kara może za wysoka, ale przynajmniej już następny raz w tym miejscu się to nie powtórzy.
2012-06-02 00:51
Tak? A za ile lat drzewa urosną? 20, 30? Niejeden mieszkaniec osiedla umrze zanim doczeka się na nowo zieleni.
2012-02-17 06:05
jw
2012-02-17 09:07
uważam że jeżeli ktoś coś spartaczył to i tak powinna mu się należeć kara. Zal mi tylko mieszkańców bo pewnie dostaną podwyżki czynszu. Ktoś przecież musi to sfinansować i nie będzie to Pan prezes.
2012-02-17 09:23
Zaszczep sobie zarząd spółdzielni Morena na pniu tych drzew może wyrosną nowi prezesi .. Niech zarząd odpowiada
2012-02-17 09:27
ale afera, poprosmy USA o udostepnienie zdjec satelitarnych, moze to Putin znowu 'maczal' palce przy drzewach.
2012-02-17 10:43
ekologia i ideologie zrobiły ludziom już totalną wodę z mózgu. 1,7 mln za 13 drzew które można zasadzić na nowo? Za coś co rośnie od milionów lat bez żadnych nakładów finansowych?
Niech robią tak dalej to w ogóle ludzie przestaną sadzić drzewa skoro za 20 lat usunięcie jednego z nich będzie grozić absurdalną karą
2012-02-17 21:06
nauczono w szkole takiej piosenki:
"Ekologia to nasz cel,
Ekologia to nasz cel,
Nasza wiara na następny dzień..."
Widać, że ta "wiara" w niejednym puściła pąki
2012-02-21 09:53
I słusznie, "łatwo przyszło, łatwo poszło"
2012-02-17 06:06
że tak naprawdę karę zapłacą mieszkańcy. Współczuję!
2012-02-17 08:06
2012-02-17 09:30
mogą, ale to nie zmienia faktu, że to mieszkańcy będą płacić tę karę w czynszu (będzie musiał być zwiększony)
2012-02-17 09:46
kwestia odpowiedzialności za własne czyny. a mogło być też tak, że im drzewka przeszkadzały i postanowili się ich pozbyć i sami zasugerowali ostre przycięcie. kara bardzo surowa, ale może spowoduje, że się ktoś następnym razem zastanowi.
2012-02-17 17:34
Karę przyjąć i pozwać wykonawcę "pielęgnacji" do sądu. Niech dziad (właściciel firmy) spłaci to całym swoim majątkiem.
2012-02-17 08:21
2012-02-18 20:16
mam rację?
2012-02-17 08:39
zwłaszcza, że to oni podnieśli larum
2012-02-17 08:52
i tego Pani Moritz nie zauważyła lub nie chce zauważyć. Tak kończą frajerzy, którzy wykazują się w Polandii tzw. obywatelską postawą. Karę zapłaci spółdzielnia - czyli obywatelska postawa. Biedne żuczki z Moreny poczytajcie sobie statut spółdzielni i zwróćcie uwagę, kto ponosi odpowiedzialność materialną za długi i należności spółdzielni. Te 1,7 mln (pewnie się spółdzielnia odwoła i sprawę skieruje do sądu) obciąży czynsze jak talala.
P.S. A prezesowi możecie nafikać.
2012-02-21 09:59
Legalna wycinka drzew, które przeszkadzają (zawsze bez wyjątku) to sa też koszty: sprzętu, robocizny, opłaty w UM.
Czemu paranoicy sami nie ponoszą tych kosztów, tylko obciążają nimi solidarnie wszystkich sąsiadów?
Bardzo dobrze się stało i brawo dla tych, którzy nawet kosztem swojej niewygody sprawę nagłośnili.
Mieszkańcy się nauczą, żeby nie rżnąć głupa, firma się nauczy, żeby nie "robić dobrze" sąsiadce na balkonie, a drzewa zacznie się cenić.
2012-02-17 08:54
Spółdzielnia może i powinna dochodzić odszkodowania równego karze od firmy, której zleciła wycinkę !
2012-02-17 09:13
A firma to pan Józek i pan Henik dysponująca majątkiem w postaci piły spalinowej. Zdrowia życzę.
Niech spółdzielcy podziękują pięknie tym co polecieli na skargę.
2012-02-17 10:07
To pokazuje jakie pojęcie mają członkowie spółdzielni o tym czym właściwie jest spółdzielnia. W ogóle to pewnie sami mieszkańcy ( mieszkający na niższych piętrach) prosili o przycięcie drzew bo im zasłaniały światło, a ich sąsiedzi z góry polecieli na skargę, samo życie.
2012-02-21 10:02
2012-02-17 19:27
Odpowiedzialność zbiorowa jest najłatwiejsza w egzekfowaniu, jak w komunie , wszystkim po" równo". Odpowiedzialności indywidualnej nie uświadczysz , chyba że jesteś , małym , szarym obywatelem Trzeciej RP , wtedy cię zniszczą.
2012-02-17 06:09
Co z kara dla Pana Prezesa????
Czy CHOCIAZ stracił premie, czy ma tak swietnie napisana umowę????
2012-02-17 08:05
2012-02-17 08:23
i zapewne ma ubezpieczenie O.C.
2012-02-17 08:42
Prezes Sobiesiak wyciął pod wyciąg w Zieleńcu pól hektara drzew, w dodatku na terenie Lasów Państwowych.
I włos mu z głowy nie spadł. No ale Sobiesiak zna Rysia, Mira, Grześka i pewnie Donalda też.
2012-02-17 09:01
zlecił firmie zewnetrznej to ona powinna ponosić odpowiedzialność, co prezes sam je obcinał ? pomyślcie troche logicznie, że przecierz prezes nie bedzie nadzorował osobiście wycięcia paru drzewek.
2012-02-17 09:32
2012-02-17 15:04
nieznajomość prawa szkodzi
2012-02-17 22:02
i co miesiąc kasuje ponad 12 tysiaków. Premii nie przewidziano bo czy się stoi czy się leży dla prezesa się należy
2012-02-17 06:12
"kara będzie wielkim ciosem finansowym dla spółdzielców" - to jest jakaś paranoja... że tak ogromną karę o odczują nie mający nic wspolnego z tym przycinaniem (i decyzją o przycinaniu) członkowie spółdzielni -mieszkańcy
gdybym bym członkiem tej społdzielni to chyba by mnie szlag trafił
2012-02-17 07:59
ale macie pojęcie, ale czego wymagać od ludzi 90% czasu spędzających przed komputerem i piszących durne komentarze... spółdzielnia z pewnością przerzuci odpowiedzialność na firmę wykonującą pracę - ta jeżeli jest ubezpieczona to pół biedy, jeżeli nie - pójdzie z torbami
2012-02-17 08:35
przede wszystkim z artykułu wynika że spółdzielnia ma zapłacić wiec kase musi wyłozyć.... a sciąganie kasy od firmy to już inna bajka... może potrwać latami i moze się zakończyć z róznym skutkiem...... czyżby tez durny
2012-02-17 09:28
2012-02-17 16:45
nie były brzozy...
2012-02-17 09:48
będzie sobie pluł w twarz, że doniósł hahaha jak mu przyjdzie wraz z innymi płacić
2012-02-21 09:12
2012-02-17 17:40
No właśnie mnie trafił szlak.
2012-02-21 11:00
To znaczy, ze kara była adekwatna, skoro myśl w końcu jakaś zajarzyła ...
2012-02-17 06:15
zielonie do bani ale zielone :) mniam:)
2012-02-17 14:56
dla których ludzie nie mają serca ! co za kraj
2012-02-21 10:16
Jak "moje drzewo i mogę wyciąć!" to i "mój pies to mogę go w lesie przywiązać do drzewa, żaden urzędas nie będzie się wtrącał w to co MOJE"!!!
2012-02-17 06:17
życia.
2012-02-17 06:24
2012-02-17 06:44
Bo to jakaś paranoja jest.
Już wiem czemu ludzie nie sadzą drzew. Bo potem przyjdzie jakiś urzędnik i ukarze za to że własne drzewo na własnym podwórku wyciąłem.
Chory, socjalistyczny kraj...
2012-02-17 09:16
Sadzą drzewa ale potem wycinają młode, zanim zaczną podpadać pod te durne przepisy. Sam to widziałem.
Po prostu nikt nie chce mieć dużych drzew bo to problem. Tak to jest jak lewactwo zacznie tworzyć swoje "prawo". Nie potrafią przewidzieć konsekwencji w perspektywie dłuższej niż kilka lat.
2012-02-17 06:51
2012-02-17 10:40
zamilcz wreszcie.
2012-02-17 10:12
weź swój mały kalkulatorek i sobie pomnóz czynsz x liczbę mieszkańców, a później p... głupoty o nie adekwatnej karze.
2012-02-17 10:46
Co się czepiasz PO, takie prawo jest już od prawie 20 lat.
2012-02-17 11:20
Jak rządził PiS ze swoim paranoicznym prezesem, to Polska była krajem mlekiem i miodem płynąca, a urzędasy brylowali kompetencja i inteligencją...
Idź spać polityczny przydupasie.
2012-02-17 06:18
Jakbym ja zlecił zabiegi pielęgnacyjne jakiejś firmie w dobrej wierze, a za ich partaninę musiał jeszcze płacić...
2012-02-17 08:46
spółdzielnia do przycięcia wynajęła "profesjonalną" firmę. Mieszkańcy nie muszą znać się na przycinaniu drzew, fachowcy już tak. Dlaczego zatem skazuje się spółdzielnię, a nie firmę, która spieprzyła robotę ? Przecież oni nadal działają i kretyńsko przycinają kolejne drzewa dla kolejnych spółdzielni..
2012-02-17 08:55
a dlatego ze to spółdzielnia zleciła firmie przycięcie tych drzew... i musi zapłacić... ewentualnie po zapłacie może wystąpić na drogę sądową w celu uzyskania odszkodowania
2012-02-17 13:45
W tym czasie firma która drzewa wycięła może już nie istnieć i szukaj wiatru w polu
2012-02-17 15:00
takie prawo
2012-02-17 09:10
walczyć z firmą, kare ponosi właściciel drzew bo to on za nie odpowiada.
2012-02-17 09:57
a nawet, jakby firma miala zapłacić... od tego jest inspektor żeby ich nadzorował i mówił co i jak. dla spółdzielni stawki za prace są bardzo niskie - z trzy razy mniejsze jak rynkowe. Tam robią generalnie małe firmy, taka kara to śmierć dla firmy, dożywotni komornik i ludzie na bruk.
2012-02-17 10:43
Czy pracowników małych firm nie obowiązuje znajomość pracy, której podejmują się. To głupie tłumaczenie.
2012-02-20 09:12
Ja jestem zdziwiona, że spółdzielnia cudze pieniądze wydaje bez sprawdzenia, jaka firmę zatrudnia. No ale skoro mieszkańcy uważają, że tak należy wydawać ich pieniądze, to co się dziwić?
2012-02-17 10:04
Problem jest taki że 90% firm podających się za fachowe to tylko ludzie z licencją na prace na wysokościach i licencją na użycie piły łańcuchowej. Nie mają oni nic wspólnego z fachowcami i chirurgami drzew. A zlecenie wykończenia drzew zapewne wyszło od paranoików którzy nie widzieli z okien własnego samochodu...
2012-02-17 10:11
z tym, że spółdzielnia za przycięcie małego drzewa potrafi zapłacić po 40-70 zł.
Chirurg drzewny bierze 10 razy tyle.
2012-02-17 13:30
Jak pójdziesz na wycięcie wyrostka, to też będziesz wolał aby NFZ zakontraktował kelnera zamiast chirurga, bo będzie tańszy?
2012-02-18 10:05
Prawo działa tak, że najpierw kara jest wymierzona spółdzielni, bo to ona ma pieczę nad zielenią. Dopiero potem Spółdzielnia może pozwać firmę, która źle wypełniła obowiązki.
2012-02-17 06:19
Czlonkowie spoldzielni zlozyli donos, ?e drezwkom stala si? krzywda... Uzyskali tyle, ?e musza slono bulic... Doniesli sami na siebie... Szczyt szczytow glupoty.
2012-02-17 09:09
kiedy i gdzie odbedzie sie pogrzeb drzew, ktore zmarly..
2012-02-17 10:28
To są klony! One najprawdopodobniej odżyją i co wtedy napiszą ci wszyscy którzy chcą ludzi karać?
2012-02-17 13:19
W ankiecie "Czy uważasz, że kara jest adekwatna do zniszczeń?" nie ma opcji o niewinności jest tylko o karaniu. Czyli tradycyjnie już poprawność.
2012-03-30 17:42
A kto miałby być niewinny?
2012-02-17 09:11
może Ty skoro tak piszesz?
2012-02-17 09:16
2012-02-17 09:54
"Inspektor środowiska w Urzędzie Miejskim o efektach tych prac został zaalarmowany przez mieszkańców."
2012-02-17 15:12
to teraz sami mieszkańcy zapłacą za donoszenie , nie firma ścinająca i na pewno nie prezesio spółdzielni !!!!! , warto było ?????
2012-02-20 09:14
2012-02-21 09:17
2012-03-30 17:41
Bo powinni płacić ci co drzewa tak załatwili a nie spółdzielnia.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
