aktualności 24h

Masa Krytyczna w piątek w Gdyni (216 opinii)

Święto Gdańska pod znakiem Euro (69 opinii)

Wjazdówki do Letnicy rozdane. Zamknięte ulice także w Oliwie (179 opinii)

Trzy samoobsługowe toalety staną w centrum Gdańska (261 opinii)

Tydzień smoczych łodzi na Motławie wideo (35 opinii)

Dobrze jest zadbać o własne podwórko (90 opinii)

sport

Żółto-niebiescy nie odpuszczą Pogoni (94 opinie)

Klub nie przedłuży umowy z trenerem (226 opinii)

Oby nie trzeba ich było już stosować (18 opinii)

Małaszewska poprowadzi grę koszykarek (5 opinii)

Gra licencjami w II lidze (63 opinie)

Plejada gwiazd w Sopocie i Gdańsku (3 opinie)

Michniewicz zastąpi Janasa?! (148 opinii)

IX Gdańskie Otwarcie Sezonu Żeglarskiego (2 opinie)

Tuzin przyłożeń biało-zielonych (41 opinii)

biznes

Lotos Asfalt rezygnuje z handlu paliwami żeglugowymi nowość

W jaskini smoka. Pułapki w handlu z Chinami (18 opinii)

Widok Energia kupuje nowy zakład (5 opinii)

dziecko

Euro Mamy na Wzgórzu atrykuł sponsorowany

Wolontariusze pomagają w gdańskich żłobkach (29 opinii)

aktywne trójmiasto

Koszykarki Demolki i Korestu najlepsze

Błękitne flagi zawisną na siedmiu kąpieliskach w Trójmieście wideo (59 opinii)

Wędrówka szlakiem Źródła Marii (40 opinii)

Back To Basket zdobywa sopockie molo (5 opinii)

rozrywka

Open'er: silna reprezentacja Trójmiasta (15 opinii)

Planuj tydzień: rozmaiło się imprezami (22 opinie)

kultura

Jak się odnaleźć w świecie materii? Rusza Festiwal Alternativa (19 opinii)

Artysta nie chce być głodny. Strajk galerii w Trójmieście (246 opinii)

praca

Rozwiązanie umowy o pracę - wypowiedzenie kontra porozumienie stron (17 opinii)

zdrowie

Brodawki - jak skutecznie się ich pozbyć

rowery

Zmierz się z najlepszymi kolarzami podczas Skandia Maraton Lang Team w Gdańsku ! (11 opinii)

fakty i opinie

podziel się na Facebooku dodaj kanał RSS prześlij artykuł drukuj artykuł
Wybrana mała czcionka

Nurkowie wyruszają na wrak ORP Grom

ORP "Grom" zatonął 70 lat temu. Nurkowie z Polski i Norwegii będą eksplorować jego wrak.

mat. archwialne

ORP "Grom" zatonął 70 lat temu. Nurkowie z Polski i Norwegii będą eksplorować jego wrak.

Niszczyciel ORP Błyskawica, który cumuje w Gdyni i pełni rolę okrętu-muzeum, miał bliźniaka - ORP Grom. Ten jednak miał mniej szczęścia i 70 lat temu spoczął u wybrzeży Norwegii. Jego historię chcą przypomnieć światu nurkowie z Bałtyckiego Towarzystwa Wrakowego, którzy ruszają na eksplorację wraku.



W 70. rocznicę zatopienia "Gromu", okrętu-bliźniaka "Błyskawicy", nurkowie z Bałtyckiego Towarzystwa Wrakowego postanowili udokumentować to, co zostało z niszczyciela. Ekspedycja wyrusza w piątek rano. Kierownikiem wyprawy, w której udział weźmie 10 nurków z Polski i Szwecji, jest Sebastian Popek.

- Celem wyprawy polskich i szwedzkich nurków jest przede wszystkim przypomnienie o dramatycznych wydarzeniach II wojny światowej z perspektywy 70. rocznicy zatopienia ORP Grom, udokumentowanie stanu wraku podczas podwodnej eksploracji, a także przybliżenie jego historii oraz ludzi, którzy na nim służyli - wyjaśnia Justyna Wojtaszczyk.

ORP Grom został zatopiony podczas działań wojennych u wybrzeży Norwegii w 1940 r. Jego wrak leży na głębokości 105 m. - Dramatyczna historia okrętu jest bardziej znana w Norwegii, gdzie ufundowano pomnik poległym marynarzom, niż w Polsce. Dlatego głównym celem ekspedycji jest przygotowanie materiału podwodnego i powierzchniowego, aby można było stworzyć obszerny przekaz o historii i stanie dzisiejszym okrętu - dodaje Justyna Wojtaszczyk.

Ekspedycja potrwa pięć dni. W tym czasie cztery zespoły nurków zejdą do wraku maksymalnie pięć razy. Każdy z nich będzie miał około 100 kg sprzętu nurkowego na sobie.

Natomiast podczas pojedynczego nurkowania, które będzie trwać ok. 3 godzin, będą wyposażeni w kamery do zdjęć podwodnych oraz podwodne skutery.

Ekspedycja potrwa do 15 lub 16 sierpnia.

Historia okrętu ORP "Grom".

Historia okrętu rozpoczyna się w maju 1934 roku, kiedy ogłoszono przetarg na budowę dwóch niszczycieli na potrzeby Marynarki Wojennej RP. Do przetargu zaproszono stocznie szwedzkie, które ostatecznie nie wywiązały się z kontraktu. Zamówienie zrealizowała brytyjska stocznia "John Samuel White".

5 maja 1936 roku okrętom na wniosek Komisji Marynarki Wojennej nadano imiona "Błyskawica" i "Grom".

Pierwsze oficjalne rejsy "Grom" odbył do Tallina i do Rygi, a potem do Kopenhagi. "Grom" był w zasadzie jednostką prototypową, więc trzeba było odbyć szereg ćwiczeń na pełnym morzu.

W trakcie jednych z takich manewrów, w dniu 29 lutego 1939 roku, w Zatoce Gdańskiej na wysokości miejscowości Babie Doły "Grom" uległ uszkodzeniu - wszedł na mieliznę. Uszkodzeniu uległy osłony obu wałów i śruby. Całą winę przyjął na siebie dowódca okrętu - kmdr Podjazd-Morgenstern. Usunięto go ze stanowiska i obarczono karą finansową.

W tydzień później pech znów dopadł okręt. Zderzył się on z holownikiem "Kaper", ale tym razem uszkodzenia nie były aż tak wielkie. Zgięta została blacha poszycia.

Okręty zostały zakupione dla Polski za sumę ok. 24 milionów złotych. Wyposażone zostały w bardzo nowoczesną jak na ówczesne czasy broń. "Grom" wraz z bliźniaczym okrętem "Błyskawica" okazał się bardzo udaną i nowoczesną jednostką, głównie ze względu na wysoką prędkość, silne uzbrojenie i duże zdolności manewrowe. Niestety, wybuch wojny przeszkodził w budowie dwóch kolejnych niszczycieli tego samego typu.

sortuj: rosnąco  | pokaż widok standardowy

opinie (razem: 70)

zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614414 2010-08-06 06:24 ciekawa historia (1)

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4614429 2010-08-06 07:55 Do szkoły, pismaki!

Do szkoły, pismaki!

err

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614415 2010-08-06 06:25 To ten GROM, co w Afganistanie i Iraku walczył? (4)

klops

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 49

zgłoś do moderacji opinię 4614417 2010-08-06 06:43 takie teksty już dawno przestały mnie śmieszyć...

ŻAL ludzi co takie rzeczy piszą, świadczy to tylko o ich ignorancji i głupocie...tyle w temacie

Rufi

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 8

zgłoś do moderacji opinię 4614418 2010-08-06 06:48 dziecko Neo..wyłącz komputer

jw

ups

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 7

zgłoś do moderacji opinię 4614440 2010-08-06 08:19

debilu odejdź od kompa!

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 6

zgłoś do moderacji opinię 4614492 2010-08-07 13:27 Internet od dzieci głupieje

Internet od dzieci głupieje

alt + F4

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614416 2010-08-06 06:40 Doktryna militarna II Rzeczpospolitej (36)

Polska okresu międzywojennego wręcz zachłysnęła się dostępem do morza. Zakup niszczycieli i innych okrętów był efektem błędnego wyboru narodowej i sojuszniczej doktryny militarnej. Patrząc na analogiczne wybory tych "naszych" decydentów współczesnych znowu wychodzi na to, że "Polak i po szkodzie głupi"?

To Ja

popieram opinię 11 / nie zgadzam się 27
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614421 2010-08-06 06:53 a co mieli kupować? i jaką doktrynę wybrać? sojsz z Hitlerem? tez tak myślę;) (13)

deadhead

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614431 2010-08-06 07:56 (7)

Z reguły wypowiedzi "To Ja" mnie irytują ale w tym przypadku ma rację. Trzeba było wtedy inwestować kasę w lotnictwo.

mrg

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614437 2010-08-06 08:09 ale rozmawiamy o morzu.... ogólnie to trzeba było szykować się na blitzkrieg a nie okopywać się przestarzałą francuską taktyką (3)

wojenną... pytam się czy należało pozostawić marynarkę wojenna z kilkoma kutrami....? wiem, że flota w 1939 na nic sie nie przydała ale z drugiej strony nasze okręty walczyły potem z niemcami na atlantyku.

deadhead

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614443 2010-08-06 08:25 hmm.. (2)

gdyby wtedy zainwestowano w nowoczesne lotnictwo morskie
oraz morski "drobiazg" typu kutry
torpedowe i artyleryjskie oraz więcej małych okrętów podwodnych
ehhh
ktoś kiedys powiedział dobra stara prawde, że wojsko przygotowuje sie do wojny która sie odbyła...
a operacja "worek"
sęp i orzeł przebywajace na "płyciznach" zamiast wypuszczone na
polowanie na niemieckie zaopatrzeniowce.. przecież te duże podwodniaki
mogły by naprawde zakłócić transport morski na bałtyku...
ale do tego potrzebni byli Dowódcy a nie "dowódcy"
chyba moge sie założycę, ze i dzisiaj tak jest...
zamiast koncentrować sie nad bezpilotowymi systemami zwiadu i
bronią ziemia/powietrze-morze do obrony
;]]]]
to utrzymujemy jakies fregaty?? a jeszcze nie dawno "Warszawę"

Bałtyk to dziś "bajoro", zadne działania typu krążowniczego na nim
sie chyba nigdy nie odbywały a i teraz raczej jest pewność, ze sie
nie odbędą...
MOBILNE baterie rakietowe, dobre rozpoznanie i naprowadzanie
i przeca z polskiego wybrzeza mozna zablokowac ruch na bałtyku...
system sonarów na dnie...
hmmm...
ciekawe czy z gazociągiem północnym nasi "mili"sąsiedzi nie
zafunduja nam swojego własnego systemu sledzacego ruch na i podwodny
hmmm...

fog

popieram opinię 14 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614457 2010-08-06 10:48 mądrze piszesz (1)

ale to przekracza wyobraźnię każdego polskiego polityka... zresztą jakże to? sprowadzić MW do poziomu kilkunastu kutrów i baterii obrony wybrzeża? jak po czymś takim uzasadnić obecność kilkunastu admirałów, kilkudziesięciu pełnych komandorów itd. itp.? toż to potężne lobby, które każdego reformatora spuści na bambus!

serdecznie pozdrawiam,

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614476 2010-08-06 15:02 "Ktoś" zapomina, że mamy XXI wiek

hmmm... tak trochę drążąc temat
zastanawiam sie nad potrzebą posiadania wojsk ladowych
w obecnym kształcie...
czołgi, piechota zmotoryzowana, artyleria...
fajnie to wyglada na defiladach, jest sie czym chwalic ale
czy my szykujemy sie do wojny agresywnej...
w przypadku agresji militarnej z jakiegokolwiek kierunku
nie jest ważne
zdobycie terenu ale jego utrzymanie...

więc każdy CHĘTNY najlepiej na etapie edukacji "licealnej"
powinien móc wziąść udział w 2 miesiecznym "obozie"
gdzie zapozna sie z obrona cywilną, przejdzie dokładny
kurs resuscytacji, wizyta na ostrym dyżurze w szpitalu
też nie będzie od rzeczy, zapozna sie z bronią palną od przysłowiowego kałasza po sprzet lekko zmechanizowany

po co to każdy sie zapyta...

jak pokazały ostatnie powodzie obrona cywilna hmm.. nie istnieje
może to by cos zmieniło

jak ktoś widzi wypadek to w najlepszym razie dzwoni na pogotowie
a czas dla poszkodowanego mija...

jak wybuchnie WOJNA to chyba tylko zakładać białe prześcieradło
i czołać sie na najbliższy cmentarz w poświacie "grzybków"...

a w wypadku konfliktu "lokalnego" na odpieranie sił atakujacych lasy
i pola nas po prostu nie stać, zwłaszcza, że każdy potencjalny agresor musi zająć skupiska ludzkie..
wiec zostaje nam "obrona narodowa" i działania
partyzancko - terrorystyczne... w dniu dzisiejszym nie widze
możliwości działania wg starego typu... siedzi oddział w lesie...
jeden odpowiednik Predatora i po oddziale...
zostaje partyzantka miejska...
po doświadczeniach w Iraku i Afganistanie jaki dziś kraj jest w stanie
zaatakować Polskę...? zaatakować i zdobyć oczywiście może ale
czy może też utrzymać?? grupy zdeterminowanych, jako tako
wyszkolonych ludzi mających na uzbrojeniu lekka bron maszynowa, przeciwpancerna i przeciwlotnicza spowoduje takie straty u
agresora, ze kazdy sie nad atakiem zastanowi...

dziś większą agresją było by zablokowanie dostępu on-line do kont
bankowych nie mówiąc już o płatnościach kartą...
po co wysyłać ludzi i sprzęt, psuć "atmosferę" przyjaźni i pokoju
między narodami...
wystarczy odciąć kraj od gmail, banku i wyłączyć sygnalizacje na skrzyżowaniach.. po co wysyłać "wyborców" by gineli gdzieś na świecie...

oj następne konflikty bedą cybernetyczne
:///
oby nie...

fog

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614438 2010-08-06 08:11 setki nowoczesnych samolotów, tysiące nowoczesnych czołgów plus niemiecka taktyka wojenna i byśmy dali radę się obronić w 1939r (2)

zarówno z zachodu jak i wschodu. pomarzyć mozna

deadhead

popieram opinię 6 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614444 2010-08-06 09:10 (1)

Blitzkrieg nie byłby możliwy bez dominacji niemieckiej w powietrzu, dlatego uważam, że zamiast kosztownych inwestycji w marynarkę wojenną powinniśmy inwestować w lotnictwo. A tak nasza doktryna polegała na obronie całej linii granic, a po ich przełamaniu mieliśmy się wycofać i uformować ponownie na z góry upatrzonych pozycjach. I właśnie ten ostatni manewr nie był niestety możliwy...zabrakło wizjonerów w polskiej armii.

mrg

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4614473 2010-08-06 14:01

Popieram.

Lotnictwo było niedofinansowane, ale nie tylko. Niestety, błędów ówcześni decydenci popełnili sporo, np. lekkomyślna decyzja postawienia wszystkiego na "Wilka" i "Fokę" (zaniechając inne prototypy samolotów) stworzyła lukę już nie do odrobienia z braku czasu. Ale - pisząc w dużym skrócie - mieliśmy atuty; zwłaszcza bombowce PZL 37 Łoś były jak na owe czasy nowoczesne. W temacie tak potrzebnych myśliwców Polska produkowała (w 1939 r. jeszcze całkiem niezłe) PZL P 24 z silnikiem 970 KM (prędkość maksymalna 430 km/h, czyli większość niemieckich bombowców by dogoniły) z uzbrojeniem w dwa km 7,7mm i dwa działka 20mm (mogły też zabierać cztery bomby po 10 kg lub dwie po 50 kg atakując kolumny pancerne), jednak... budowane one były wyłącznie na eksport!!!

To Ja

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614448 2010-08-06 09:42 (4)

Twierdzisz, że rozbudowa floty wojennej, która we wrześniu 1939 roku nie miała praktycznie żadnego znaczenia w kontekście obrony naszych granic przed najazdem niemieckim (a później i sowieckim) była decyzją słuszną. Wg mnie peniądze trzeba było przeznaczyć na rozwój lotnictwa i wojsk pancernych - mieliśmy świetne na owe czasy czołgi lekkie i broń przeciwpancerną.

To Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614454 2010-08-06 10:23 (1)

Zgadzam się z Tobą, choć uważam, że wojska pancerne nie były aż tak potrzebne (co innego w ofensywie). Ale już sama świadomość (a takiej nie było do 1939 roku, a we Francji nawet do 1940 roku) czym jest blitzkrieg wystarczyłaby do zmiany taktyki obronnej (Np. koncentracja wszystkich wojsk w jednym - dwóch miejscach w głębi kraju oraz akcje sabotażowe na drodze niemieckich wojsk). Nie twierdzę, że zmieniłoby to wynik kampanii wrześniowej ale na pewno zepsulibyśmy niemiaszkom więcej krwi.

mrg

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614474 2010-08-06 14:42

Polskie czołgi 7TP były lepsze od niemieckich czołgów lekkich (Panzer I i II) z 1939 r. i mogły skutecznie zwalczać również ówczesne niemieckie czołgi średnie (Panzer III i IV), jednak było ich zdecydowanie za mało. Na temat całkiem nowoczesnej polskiej broni przeciwlotniczej i przeciwpancernej chętnie napiszę później... dziecko się zbudziło DDD.

To Ja

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614463 2010-08-06 12:47 zamiast kombinować trzeba było iśc z Hitlerem na ruskich:) (1)

deadhead

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4614477 2010-08-06 16:07

Trzeba było już w 1938 iść razem z Czechami, Niemcy wtedy byli jeszcze słabi a Czesi mieli świetne uzbrojenie i bardzo trudną przeszkodę w postaci fortyfikacji sudeckich... rozwinąłbym temat i na wiele sugestii odpowiedziałbym... ale niestety, mamy tutaj cenzurę. Pozdrawiam.

To Ja

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614425 2010-08-06 07:28 (5)

Masz na myśli współczesnego wodza, który moherową armię z krzyżami do boju wysyła?

popieram opinię 6 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614478 2010-08-06 16:48 (4)

Póki co to macie tutaj wsparcie usuwającej posty osoby i możecie nas wyzywać i ośmieszać ale wierzę w to, że do naszego kraju przyjdzie normalność też...

To Ja

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614479 2010-08-06 17:27 Ty musisz być naprawdę chory (3)

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614480 2010-08-06 19:05 Feministka? Blondynka DDD? (2)

Zdążyłaś przeczytać mój post bezpodstawnie usunięty? Dla mnie różnorodność spojrzeń jest bogactwem ludzkości, dla waszej formacji wolność słowa to przeszkoda w budowaniu waszego "raju na ziemi", waszej nowej wieży Babel. A tak poza tym typowe i już nudne, jak to jak typowa feministka starym, komunistycznym sposobem starasz się dopiec i ciągle to samo, że jakieś rany od kobiet albo, że psycholog potrzebny. Ciągle ten sam podręcznik używacie?

To Ja

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614486 2010-08-06 22:16 fiksum-dyrdum ? (1)

pod kopułą

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614487 2010-08-07 08:30 Nie wszyscy wiedzą, skąd ta feministek nienawiść

Chodzi o moje stwierdzenia odnośnie feministki z ZTM, moralnej egoistki, która bezkarnie dyskryminuje męską płeć.
Pisałem: w gdańskich tramwajach i autobusach codziennie wyświetlane są na tablicy imiona solenizantów. Dlaczego zajmująca się tym chora na manię wielkości płci własnej feministka umieszcza imię żeńskie zawsze pierwsze? Czasami jest jak w kalendarzu -wszyscy wtedy wiedzą, że jest zastępstwo.
Czy jesteśmy już skazani na skrajnej feministki, zatrważającej w moralności egoistki praktyki narzucania nam wszystkim swojej chorej ideologii kultu kobiet? Wyraźnie narzuca swoją chorą manię wielkości płci własnej wszystkim pasażerom, a Konstytucja zabrania dyskryminacji płci.

Pisałem: ponieważ feministka-egoistka jest już osobą niereformowalną, bardzo proszę, by to zastępstwo było już na stałe. Powód - wykorzystywanie swojego stanowiska do propagowania feministycznej i bałwochwalczej ideologii kultu kobiet z jednoczesną dyskryminacją płci przeciwnej, co jest sprzeczne z Konstytucją.

To Ja

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614451 2010-08-06 09:53 (7)

Czytam wypowiedzi, w których /prawie/ wszyscy się z moją opinią zgadzają, a w kciukach jest plus 0 i minus 10 DDD. Opiekuję się dzieckiem, jak zaśnie to postaram się odpowiedzieć na niektóre posty.

To Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614455 2010-08-06 10:27 (2)

Może przez zdanie "Patrząc na analogiczne wybory tych "naszych" decydentów współczesnych znowu wychodzi na to, że "Polak i po szkodzie głupi"?" ??
Dzisiaj nasza taktyka obronna polega na ... (tu przydałaby się kolejna ankieta trojmiasto.pl).
Ale niech ci będzie, tak rzadko się z Tobą zgadzam więc masz tego plusa:)

mrg

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614464 2010-08-06 12:57 (1)

Dzięki. Tamtego u góry minusa (zaznaczyłeś "nie zgadzam się z opinią") zatrzeć się już nie da, ale dobry i dodatkowy plusik... jeszcze raz dzięki.

W temacie wydawanych na armię pieniędzy dzisiaj najlepiej jest poznać opinie tych, którzy się na rzeczy znają, by potem wyrobić sobie osąd swój.

Przykładowo gen. broni Waldemar Skrzypczak, były dowódca Wojsk Lądowych: Publiczne pieniądze są źle wykorzystywane. Na pewno nie chodzi o brak funduszy. Wcześniej mówiłem o bezsensownych zakupach bryz. Teraz podam "kliniczny" przykład marnowania pieniędzy w polskiej armii. Planuje się np. przeniesienie Dowództwa Wojsk Lądowych z Warszawy do Wrocławia. Minister Klich oświadczył, że będzie to kosztować tylko 60 mln złotych. Może więc lepiej byłoby powołać komisję, która dokona pełnej analizy kosztów tego przedsięwzięcia. Według mnie, po uwzględnieniu wszystkich kosztów adaptacji budynków, wyposażenia itd. te koszty należy oszacować na ok. 600 mln złotych. Politycy twierdzą, że to nieprawda. Ale ja opieram się na szacunkach fachowców. Gdy byłem jeszcze dowódcą wojsk lądowych, wysłałem do Wrocławia ekipę, która oceniła tylko potrzeby w zakresie robót budowlanych oraz koszt nowej instalacji elektrycznej. Były to prace konieczne do wykonania. Eksperci ocenili ich koszt na 250 mln złotych. A gdzie koszty informatyzacji, innego niezbędnego wyposażenia i przeniesienia pracowników? To byłyby ukryte wydatki, które armia musiałaby ponieść, choć o nich nie mówiłoby się głośno. W ten sposób tylko z powodu realizacji prywatnych planów - bo w tym przypadku chodzi o to, że wiceministrowi obrony narodowej gen. Czesławowi Piątasowi śni się "Potęga Wojskowego Wrocławia", bo on pochodzi z Wrocławia - MON wydałoby kilkaset milionów złotych? Czy takie projekty są potrzebne teraz, gdy w budżecie brakuje pieniędzy na armię? To jakiś chory pomysł tych ludzi, którzy bezmyślnie chcą wydawać pieniądze polskich podatników. Czy ktoś zapytał Polaków, czy zgadzają się na to? Ja - jako podatnik - nie wyrażam na to zgody. Dlatego uważam, że w obecnej sytuacji, gdy brakuje pieniędzy na szkolenie, na amunicję dla żołnierzy itd., forsowanie takich pomysłów to przestępstwo.

To Ja

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4614494 2011-12-07 21:51

teraz sie okazalo ze masz czas pisac te p[ierdoły bo trepem jestes, wybyczyles sie kilka lat w pracy, pewnie si eni enadzwigales a teraz emeryturka wiele szybciej i kilkadziesiat lat
o to pretensji nie mam- takie byly zasady w prl i sa w rp
ale wiem juz czemu zawsze masz racje
"zawsze racje"
ludowe wojsko polskie

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614462 2010-08-06 12:43 Biedactwo, nikt mu plusika nie chce dać... (3)

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614465 2010-08-06 13:00 (2)

Nie przejmuj się, już jestem trochę bogatszy DDD.

To Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614466 2010-08-06 13:07 (1)

No widzę. Na litość wziąłeś i wyżebrałeś :)

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4614468 2010-08-06 13:13

Sama widzisz że sobie jakoś radzę DDD

To Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614460 2010-08-06 11:51 (4)

Człowieku
okręty były budowane na wojnę lokalną z flota radziecką zablokowana w wyjściu z Zatoki fińskiej przez nasze okręty podwodne (w tym 3 podwodne stawiacze min);
do tej doktryny obronnej pasowały;
o tym się w PRL nie pisało ale warto wiedzieć

kd

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

(3)

Opinia została zablokowana przez moderatora.

zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614472 2010-08-06 13:58 przyłączam się do polemiki (2)

Z perspektywy czasu można rzeczywiście twierdzić, że inwestycja we flotę wojenną była nietrafiona, jednak kto wtedy słyszał o Blitzkriegu? Wojnę we wrześniu można było wygrać, lub co najmniej jej nie przegrać w taki sposób i w takim tempie, nie wiadomo wtedy jaka byłaby reakcja naszych "sprzymierzeńców" i Rosjan, którzy ponoć do końca wahali się czy wypełnić postanowienia paktu z Hitlerem.

Mieliśmy dobre tankietki i fantastyczne karabiny przeciwpancerne UR, które jednak były tak utajnione, że nie szeregowy żołnierz nie potrafił wykorzystać ich walorów, nie opracowano taktyki wykorzystania tego sprzętu. Nadmienić trzeba że niemieckie czołgi Panzer I i Panzer II były słabe i miały cienkie pancerze, dopiero późniejsze generacje stanowiły definicję siły niemieckich wojsk pancernych.

Z tym, że Polska zachłysnęła się dostępem do morza jednak się absolutnie nie zgodzę. Przeciwnie, polski rząd na czele z ministrami Beckiem i Kwiatkowskim mieli wizję wykorzystania wszelkich korzyści płynących z ponownego "usadowienia się" Polski nad Bałtykiem, czego najwspanialszym przykładem jest Gdynia, w latach 20' wieś, a już w połowie lat 30' największy pod względem przeładunku port nad Bałtykiem. Wizja "Polski morskiej" i budowania sojuszu w rejonie Morza Bałtyckiego popartego silnymi więzami gospodarczymi z państwami skandynawskimi i nie tylko to coś, do czego absolutnie nie nawiązują dzisiejsi rządzący. Rozmach i rozmiar koncepcji, szerokość perspektyw, jakie dostrzegano w dostępie do Morza Bałtyckiego były niesamowite. Obecnie nie możemy przeskoczyć tak w zasadzie błahej rzeczy jak przekop Mierzei Wiślanej.

Polska polityka morska a zakup floty wojennej to dwie różne sprawy. Fakt faktem, że nie wykorzystaliśmy ani okrętów, ani łodzi podwodnych w stopniu, który uzasadniałby ich zakup - polskie niszczyciele ewakuowano do Wielkiej Brytanii, a nasi podwodniacy większych szkód Niemcom nie wyrządzili. Walki Groma w Norwegii, mimo że bohaterskie, nie miały większego znaczenia, bo cała kampania aliantów w Norwegii była w zasadzie kosmetyką, próbą bojową z góry skazaną na porażkę.

Jest coś takiego, w tym naszym kochanym Narodzie, że przelewa swą krew z poświęceniem i męstwem, które owszem bywają podziwiane, ale nie przekuwają się na żadne wymierne zadośćuczynienie. I tak było z Gromem.

Prezes

popieram opinię 6 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614475 2010-08-06 14:44

Sam widzisz że prawdziwa polemika tutaj nie jest możliwa - cenzura usuwa posty.

To Ja

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4614489 2010-08-07 10:03

Nikt tutaj nie kwestionuje wizji "Polski morskiej" z budową Gdyni.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614485 2010-08-06 22:08 (2)

Nasze okręty dzielnie walczyły broniąc wybrzeży Wielkiej Brytanii ,eskortując atlantyckie i śródziemnomorskie konwoje a nawet wdzierając się do wrogich portów (ORP Dzik) , tylko jak to się ma do obrony naszego wybrzeża w 1939 roku.

SUBIEKTYWNIAK

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614488 2010-08-07 08:31 (1)

Odpowiadałem i na te kwestie, jednak moje posty zostały usunięte

To Ja

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614495 2011-12-07 21:54

zamknij ryj, kogo obchodzi co i gdzie odpowiadałeś

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614422 2010-08-06 07:14 "Ekspedycja potrwa pięć dni."-"Ekspedycja potrwa do 15 lub 16 sierpnia." (2)

to w końcu ile?

Steinfliess

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4614423 2010-08-06 07:25 bystrzak !

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4614433 2010-08-06 08:01

Zastanów się Steinfliess i odpowiedz sobie sam na to pytanie. Wskazówka: Czy wiesz kiedy wypłyną?

mrg

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614424 2010-08-06 07:27 (3)

kłania się pan Pertek i jego książka "wielkie dni małej floty"
podczas kampanii norweskiej alianci próbowali odbić zajete przez rzesze niezamarzające w zimie norweskie porty poprzez które szła do rzeszy szwedzka stal
trafiony "przypadkowymi" dwiema lotniczymi bombami, w tym jedna w torpedownię, zatonął dosłownie w 3 minuty
sytuacja w zaatakowanej francji zmusiła aliantów do wycofania się z zajetego już narwiku
swój kamyk do chwały oręża polskiego dołożyła tam jeszcze samodzielna brygada strzelców podhalańskich
osobiście nie jestem zwolennikiem eksploracji takich wraków

g@llux

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 10

zgłoś do moderacji opinię 4614426 2010-08-06 07:38

"osobiście nie jestem zwolennikiem eksploracji takich wraków"

A kogo to obchodzi?

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4614432 2010-08-06 07:59

g@llux, wracaj do tych swoich fantasy-gówien dla dzieci.

possey

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 4

Opinia została zablokowana przez moderatora.

zgłoś do moderacji opinię 4614428 2010-08-06 07:49 czyli mamy okręt podwodny

jestem dumny z naszej floty.jesteśmy militarną potęgą

popieram opinię 13 / nie zgadzam się 6
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614434 2010-08-06 08:01 (1)

Utratę "Groma" zawdzięczamy m.in. niekompetencji jego ówczesnego dowódcy, który zaniechał manewrowania. "Grom" stał się łatwym celem dla bombowców. W dodatku z jakiegoś powodu nie trzymano stanu podwyższonej gotowości.

popieram opinię 11 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614481 2010-08-06 19:31 Niestety

prawda , okret zatonal przez niewiedze dowodcy , zal tylko tych marynarzy !!!

Mat

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614436 2010-08-06 08:09

Pozdrawiam absolwentów szkoły podstawowej nr 11 w gdyni
im "Bohaterów Załogi ORP Grom". Kto pamięta przeboje ze
szkolnym strojem galowym?? Nie było łatwo zdobyć te
marynarskie kołnierze.
;]]

fog

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614442 2010-08-06 08:22 nurkowanie (1)

fajnie że chłopcy ponurkują, niezbyt głęboko. Ja już tam nurkowałem w 92 roku.

nurek

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4614458 2010-08-06 11:07 nurkowanie

105 metrów i 100 kg sprzętu to dla Ciebie mało? Może i nurkowałeś już tam, ale trochę ignorancja z Ciebie wychodzi....ale ok pochwaliłeś się na forum, że już tam byłeś ......

też nurek

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614446 2010-08-06 09:27 skandynawia - jeden pies (2)

"Nurkowie z Polski i Norwegii będą eksplorować wrak"
"wyprawa, w której udział weźmie 10 nurków z Polski i Szwecji"

to skąd oni w końcu będą?!

mar

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4614447 2010-08-06 09:37 to będą Norwegowie ze Szwecji ;) (1)

me

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4614482 2010-08-06 19:32 To beda

Szwedzi z paszportami norweskimi.

Ziuk

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

dodaj swoją opinię

Warte uwagi: