Sądy dwa razy skazywały go za zabójstwo: najpierw na dożywocie, później, po apelacji, na 25 lat więzienia. Teraz, po kolejnej apelacji, Czesław Kowalczyk został uniewinniony. Skazano go jedynie za posiadanie broni.
2012-08-21 16:02
a Marcin P. się śmieje.
2012-08-21 16:37
skończcie już z tym Marcinem P.
Teraz nawet jak ktoś ukradnie gumę balonową to napiszecie o Marcinie P.?
2012-08-21 17:05
wtedy napiszemy o michale T
2012-08-22 00:01
Byly kiedys takie gumy Donald :D
2012-08-22 09:04
i te historyjki...
2012-08-22 09:54
i wszystkim znany:
"nie pukaj czyjejs zony, bo zostaniesz odjeb..y!"
2012-08-21 16:05
kasjer w markecie pomyli się 2-3 razy w wydawaniu reszty i traci pracę a sędzia, ptokurator , policjant utrzymywani z naszych podatków pomyłka i nic się nie dzieje, zero odpowiedzialności.
2012-08-21 16:12
nie pomyłka tylko inna ocena dowodów, a w zasadzie w ogóle inne dowody. skoro po iluś latach wyszło na jaw jak było, bo jeden postanowił sypać, a wcześnej świadek go rozpoznawała, to sam byś go wcześniej skazał
2012-08-21 17:00
2012-08-22 02:48
"Zawodowstwo" nie ma to nic do rzeczy. Czy wy wiecie wogóle jak działa sądownictwo? Dlaczego od razu wyzywasz od głupich? Ktoś cię w dzieciństwie krzywdził?
2012-08-21 23:32
pomówienie to dowód, w USA sędzia umarłby ze śmiechu..
2012-08-21 17:52
to mu się robi "kontrolowaną sprzedaż" w efekcie której "kupujący" przechodzi przez kasę z towarem, który nie został przez kasjera skasowany. Bo skąd kasjer miał wiedzieć, że wcześniej do środka jednego towaru organizator "sprzedaży kontrolowanej" włożył inny towar?
2012-08-21 19:37
najpierw my podatnicy przez 12 utrzymywalismy niewinnego wieznia, sfinansowalismy jego trzy procesy, teraz przyjdzie nam sfinansować kolejną apelację, a na koniec proces cywilny oraz wielomilionowe odszkodowanie... a zapomniałam o etatatach niekompetentnych prokuratorów oraz sędziów...
2012-08-21 22:14
Sędzia opiera się na tym co słyszy, nie jest wróżką..
2012-08-21 22:52
a saper myli się tylko raz
2012-08-21 23:49
2012-08-22 20:41
a co ma się dziać? zero odpowiedzialności zawsze równa się stuprocentowemu popiardywaniu w stołek
2012-08-21 16:05
oko za oko
2012-08-21 17:06
i utrate majatku na rzecz ofiary
2012-08-21 18:44
Da w zawieszeniu jeszcze gorzej. Puści wolno to już masakra bo wolno bandytów puszcza.
2012-08-22 16:50
Idioto, tu człowiek został skazany nie będąc winnym. Mamy prawo narzekać!
2012-08-22 19:58
...a dlaczego on miał broń, skoro w naszym kraju nie wolno mieć broni.
2012-08-22 19:55
...czy ty masz broń, bo ta niby ofiara losu miała broń.
2012-08-21 17:20
Ani sędziom ani prokuratorom włos z głowy nie spadnie.
2012-08-21 17:25
sam nie wiem, czy dać ci plusa, czy minusa za wypowiedź ... :/
2012-08-21 17:45
My też nie wiemy...
2012-08-21 18:28
Chyba plusa, bo taka jest prawda.
2012-08-21 17:35
a powinien.
2012-08-21 17:34
dokładnie taki sam komentarz chciałem dodać
2012-08-21 18:02
2012-08-21 18:57
nie nazywajmy tego emeryturą by nie mylić tego z groszami dla plebsu. w sprawach kluczowych (swoich przywilejów) potrafią powalczyć. Jakością swojej pracy sędziowie i prokuratorzy nie muszą się przejmować - podatnik i tak zapłaci.
2012-08-21 22:09
chyba nie rozumiecie artykułu... albo go nie czytaliście. tutaj nie było błędu sędziowskiego, tu po prostu po latach wyszły na jaw nowe fakty które rzuciły inne światło na sprawę.
Aczkolwiek jeżeli chodzi o najcięższe wymiary kary to do skazania dowody powinny być jasne i bezpośrednie a nie poszlakowe. zobaczcie film "dwunastu gniewnych ludzi"
2012-08-22 17:32
się z obciążającego zeznania. Więc na jakiej podstawie odbywał karę za zabójstwo?
2012-08-22 18:53
na podstawie zeznań które w trakcie jego procesu były aktualne. problem w tym że gdy główny dowód obciążający skazanego traci aktualność z automatu proces powinien być rewidowany
2012-08-21 16:06
Tam myśleć nie kazano, prokurator to Bóg a oskarżony z założenia jest winny bo istniej groźba surowej kary i musi siedzieć.A jak brak dowodów albo jedno pomówienie to tym gorzej dla oskarżonego.
2012-08-21 22:02
Zupełnie jak w przypadku Prezesa Spółki Amber Gold Marcina P.
2012-08-21 16:06
Jak na podstawie wskazań jednego świadka można skazać kogoś na dożywocie ???, Posiadanie broni to odrębna kwestia, jednak fakt że posiadał nie znaczy że to on strzelił, a technicy kryminalistyki to chyba pijani byli, że nie mogli określić kto z tej broni strzelił
2012-08-21 19:20
broń to jedno, świadek - drugie - czytaj ze zrozumieniem
2012-08-21 21:59
nie ucz ojca dzieci robić.
2012-08-22 11:22
To ty czytaj ze zrozumieniem co ja napisałem !!!
Bo tak jest napisane właśnie, tyle że na odwrót , świadek jedno, broń drugie, no chyba że kolejność robi ci dużą różnice, to sorki
2012-08-21 20:55
Sąd uznał, "że nie miał on świadomości, iż broń, którą miał "załatwić" innym oskarżonym, będzie użyta do zabójstwa, nie można było go więc sądzić za pomoc w przestępstwie."
Nie, no skądże! No to ciekawe, do czego broń miała służyć bandziorom? Może do strzelania na wiwat? Obywatel Kowalczyk Czesław powinien zgnić w pierdlu!
2012-08-21 21:57
2012-08-22 00:25
ale ma trochę racji. Jeśli komuś załatwiasz broń, to chyba nie liczysz na to, że to w celach kolekcjonerskich? Może nie można skazać za zabójstwo, ale też nie jest tak, jak mówi Czesław Kowalczyk, że nie miał z tą sprawą nic wspólnego.
2012-08-21 16:08
tak właśnie działa wymiar sprawiedliwości, szkoda człowieka; niech się odwołuje o odszkodowanie
2012-08-21 16:26
"niech się CHOCIAŻ odwołuje o odszkodowanie". Sądzę, że nawet pieniądze nie odwrócą spieprzonego życia. To nawet nie jest szansa na tzw. drugie życie.
2012-08-21 17:06
mi by zwrocily
2012-08-21 20:00
To sędzia powinien i inni którzy zawinili w kwestii wyroku płacić mu odszkodzowanie... ale w polsce można popełniać błędy i nic się z tego nie ma ... pojarane państwo i pomyśleć o amber gold ? komedia... a człowiekowi zabierają 30% z wypłąty na wymyślone podatki ehh dalej szkoda pisać
2012-08-21 20:27
a odszkodowanie oczywiscie sciagane z podatnikow....
Sedzia i prokurator powinni z wlasnej kieszeni wyplacic odszkodowanie
2012-08-21 20:29
skoro poszedł do mamra.
2012-08-21 16:09
a skąd wiadomo że akurat to jest prawda?
2012-08-21 16:34
A pewnie dlatego, że znał bardzo dokładne szczegóły zabójstwa, których nie znał wcześniej osadzony i niesłusznie oskarżony człowiek... Znał je sąd i stąd zapewne taka jego decyzja.
2012-08-22 02:53
To znaczy, że ty też wiedziałeś? czy czytasz sędziemy w myślach?
2012-08-21 16:09
Pewnie bedzie walczyl o odszkodowanie (aczkolwiek uwazam, ze zadne pieniadze nie zrekompensuja mu lat oraz strat w postaci np. rodziny) i oczywiscie mu sie ono nalezy, jednak wyplacone zostanie z naszych podatkow. Gdyby takiego typu odszkodowania musial wyplacac sedzia oraz lawnicy, to pewnie rzetelniej by sie przykladali do swojej pracy!!
2012-08-21 16:35
to przecież gangster. Jego koledzy z klubu go obciążali. Przynajmniej przez 12 lat nie dostał żadnego zlecenia na mokrą robotę.
2012-08-21 16:41
2012-08-21 17:07
co za roznica czy w wiezieniu.
2012-08-22 11:15
Sędzia który wydał wyrok- na 12 lat do pudła !!!
2012-08-21 16:10
gnije w pierdlu. Byle NASZYM nie działa się krzywda. I dlatego od 1945 roku NASI rządzą w resortach siłowych oraz tzw. sądownictwie.
2012-08-21 17:16
koleś gnata załatwił tak sobie? na sylwestra? nie wiedział po co załatwia? No prosze Was. Wszystkich do paki na dozywocie i po temacie.
2012-08-21 17:42
to powinno się najpierw wychłostac w srodku miasta, a potem zamknac, bo na to jest paragraf. skoro nie masz nic SENSOWNEGO do napisania to kiego wała się tu produkujesz ???
2012-08-22 07:51
"Wy" niczego tak nie boicie się jak PRAWDY. A cóż to takiego tzw. "korporacje prawnicze"? Ano jak Gestapo plus NKWD plus UB wymordowało polskich prawników, na ich miejsce zainstalowano żydków komunistów po trzymiesięcznych kursach prawniczych. Ci dopiero dawali popalić Polakom. Zrozumiałe, że do zawodu dopuścili tylko swoich potomków itd.itd. do DZISIAJ. A że nazwiska pozmieniali po drodze to trudno się połapać (np. taki "sędzia" morderca Szechter dzisiaj nazywa się Michnik).
2012-08-21 17:51
chodzi o wybranych?
2012-08-21 16:11
Opinia została zablokowana przez moderatora
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
