Od kilku dni poznajemy szczegóły nowej polityki śmieciowej Gdańska. I z każdym dniem odkrywamy w niej coraz większy bałagan.
2012-11-22 12:21
40 miejsc "pracy" dla kolesiów
2012-11-22 12:29
będą z prawdziwego konkursu, żeby to propagandowo wyglądało.
2012-11-22 12:30
2012-11-22 21:15
Ludzie go lubią. PO też. Zrobi nam kuku to też pójdziemy w otchłań jak lemingi.
2012-11-22 12:30
bardzo pobieżnie i po łebkach. Nie przedstawił Pan najważniejszych argumentów ośmieszających te wymysły pisane na kolanie przez partyjniaków platformersów (no moża poza trzecim przedstawionym przez Pana argumentem). A wystarczyło zrobić kompilację merytorycznych komentarzy spod trzech ostatnich artykułów :-)
2012-11-22 13:20
czyta, a nawet czasem coś z tym robi
2012-11-22 12:33
Ciekawa czy obsada tych stanowisk jest według klucza partyjnego?
2012-11-22 12:46
bo może nawet nie warto składać papierów na konkurs?
2012-11-22 13:13
pensje pewnie żałośnie małe ale jak kolesie nie mają roboty to zawse lepiej to niż nic
2012-11-22 21:19
Jakich konkursów ? Stare i nie modne .
2012-11-22 13:01
i podpalić pare opon
2012-11-22 13:29
Jeśli tak ma wyglądać "ład konstytucyjny III RP" to też go kwestionuję. Czy to już kwalifikuje się pod areszt, bo to tak szybko się zmienia, że nie wiem? ;-P
2012-11-29 10:06
ceny m-ń są takie jak w Warsiawce,wynajem lokalów gospodarczyk poszła o 100% w górę w 2009/10 roku z racji budowanego stadionu...dla kogo stadion,dla dobra m-ńców?Teraz trzeba ściągać kase żeby go utrzymać.Wysokość wypłat jest na poziomie podkarpacia(wiem co mówię bo znam kilka osób zatrudniających ekspedientki sklepów na podkarpaciu,zarabiające 1400-500zł,a tutaj tyle proponują nieraz za dość odp. stanowiska,oczywiście "na początke" który trwa rok).Gdańsk jest najmniej przyjaznym m-ńcom miastem a wcale nie daje większych możliwości,nie dzisiaj...
2012-11-22 14:21
2012-11-22 14:38
2012-11-22 17:26
w domkach jednorodzinnych z indywidualnymi śmietnikami oraz w budynkach wielorodzinnych, gdzie taki śmietnik jest na kilkadziesiąt rodzin, zaprzecza elementarnym zasadom sprawiedliwości społecznej i prawa.
Koszt indywidualnych pojemników do segregacji dla bloku jest niewspółmiernie mniejszy niż dla kilkudziesięciu rodzin w domkach jednorodzinnych.
W bloku mamy jeden komplet pojemników, a w domkach na taką samą ilość rodzin kilkadziesiąt kompletów - dla każdego osobne. Już z tego względu (abstrahując od samych koztów odbioru śmieci z bloku i z domku) zrównywanie cen dla wszystkicj jest kur.....wem.
2012-11-22 17:37
nie dość, że wygenerują większe koszy obsługi wywozu śmieci oraz zapewnienia pojemników, to na dodatek nie będą podlegali sprawiedliwości zbiorowej, bo mając indywidualne śmietniki będą mieli pełną kontrolę i wpływ na to co wrzucają do nich.
Ustawa wymusza na samorządach działanie w zakresie obsługi segregacji śmieci, ale działania te nie mogą być sprzeczne z konstytucją jak ma to miejsce w tym przypadku. Żadna śmieszna uchwała RM lub RG ani nawet ustawa nie może stać w sprzeczności z zasadami określonymi w ustawie zasadniczej.
Zarówno w ustawie, jak i w tej kuriozalnej uchwale jest multum słabych punktów oraz absurdów ośmieszających ją dokumentnie.
Kolejne pytanie, dlaczego - skoro firmy będą nadal indywidualnie podpisywać umowy na wywóz śmieci z kimkolwiek zechcą - mieszkańcy mają być postawieni w sytuacji niekorzystnej i zaprzeczającej rynkowym zasadom uczciwej konkurencji? Z pewnością taki blok wielorodziny znajdzie odbiorcę śmieci, który wraz z kosztami segregacji, skasuje o połowę mniej niż darmozjady Lisickiego.
To jest sprawa do Trybunału Konstytucyjnego, a jak nie pomoże to do sądów indywidualnie lub w pozwach zbiorowych i dalej do ETS.
2012-11-29 10:10
mieszkający z trójka dzieci na dwóch pokojach na nowym osiedlu,gdzie ściany są tak cienkie że słyszysz pierdnięcie sąsiada..wszystko za jedynie 30ci lat kredytu.Ale Kowalskiemu wszycho jedno, on i tak tyra pop piętnaście h na dobę żeby te swoje 40m spłacić i opłacić śmieci kolesi mieszkających w domkach...żeby tylko śmieci.
2012-11-22 12:22
Nakupowali bo tanio koło szadółków i tera marudzą, że im śmierdzi, było zainwestować i nad morzem mieszkać, o!
2012-11-22 12:38
rozumiesz masz do sprzedania mieszkanie "10 min od centrum gdanska" w "milej i cichej okolicy" minute od szadułek :)?
2012-11-22 13:14
było oddanie głosu na partię oszustów?
2012-11-22 14:48
To ja nawet pomogę - oto lista maili do radnych miasta Gdańska zarówno w wersji mail do jednego jak i w wersji wyślij do wszystkich (trochę niżej):
beata.dunajewska-daszczynska@radny.gdansk.pl
jaromir.falandysz@radny.gdansk.pl
lech.kazmierczyk@radny.gdansk.pl
marcin.skwierawski@radny.gdansk.pl
krzysztof.wiecki@radny.gdansk.pl
dariusz.slodkowski@radny.gdansk.pl
jolanta.banach@radny.gdansk.pl
marek.bumblis@radny.gdansk.pl
aleksandra.dulkiewicz@radny.gdansk.pl
piotr.grzelak@radny.gdansk.pl
kazimierz.koralewski@radny.gdansk.pl
adam.nieroda@radny.gdansk.pl
bogdan.oleszek@radny.gdansk.pl
beata.wierzba@radny.gdansk.pl
pawel.czerniewski@radny.gdansk.pl
piotr.dzik@radny.gdansk.pl
piotr.gierszewski@radny.gdansk.pl
maria.malkowska@radny.gdansk.pl
patrycja.mlejnek-galeza@radny.gdansk.pl
wieslaw.kaminski@radny.gdansk.pl
maciej.krupa@radny.gdansk.pl
wojciech.blaszkowski@radny.gdansk.pl
halina.leman@radny.gdansk.pl
miroslaw.zdanowicz@radny.gdansk.pl
szymon.mos@radny.gdansk.pl
agnieszka.owczarczak@radny.gdansk.pl
przemyslaw.rys@radny.gdansk.pl
piotr.skiba@radny.gdansk.pl
grzegorz.strzelczyk@radny.gdansk.pl
piotr.borawski@radny.gdansk.pl
malgorzata.chmiel@radny.gdansk.pl
zaneta.geryk@radny.gdansk.pl
jaroslaw.gorecki@radny.gdansk.pl
jacek.teodorczyk@radny.gdansk.pl
Wersja wyślij do wszystkich wystarczy przekleić zawartość umieszczoną poniżej w pole adresata maila aby naszą indywidualną petycję otrzymali wszyscy radni od razu bez konieczności wysyłania jej każdemu z osobna:
beata.dunajewska-daszczynska@radny.gdansk.pl; jaromir.falandysz@radny.gdansk.pl; lech.kazmierczyk@radny.gdansk.pl; marcin.skwierawski@radny.gdansk.pl; krzysztof.wiecki@radny.gdansk.pl; dariusz.slodkowski@radny.gdansk.pl; jolanta.banach@radny.gdansk.pl; marek.bumblis@radny.gdansk.pl; aleksandra.dulkiewicz@radny.gdansk.pl; piotr.grzelak@radny.gdansk.pl; kazimierz.koralewski@radny.gdansk.pl; adam.nieroda@radny.gdansk.pl; bogdan.oleszek@radny.gdansk.pl; beata.wierzba@radny.gdansk.pl; pawel.czerniewski@radny.gdansk.pl; piotr.dzik@radny.gdansk.pl; piotr.gierszewski@radny.gdansk.pl; maria.malkowska@radny.gdansk.pl; patrycja.mlejnek-galeza@radny.gdansk.pl; wieslaw.kaminski@radny.gdansk.pl; maciej.krupa@radny.gdansk.pl; wojciech.blaszkowski@radny.gdansk.pl; halina.leman@radny.gdansk.pl; miroslaw.zdanowicz@radny.gdansk.pl; szymon.mos@radny.gdansk.pl; agnieszka.owczarczak@radny.gdansk.pl; przemyslaw.rys@radny.gdansk.pl; piotr.skiba@radny.gdansk.pl; grzegorz.strzelczyk@radny.gdansk.pl; piotr.borawski@radny.gdansk.pl; malgorzata.chmiel@radny.gdansk.pl; zaneta.geryk@radny.gdansk.pl; jaroslaw.gorecki@radny.gdansk.pl; jacek.teodorczyk@radny.gdansk.pl
To samo Prezydent Miasta Gdańska i jego zastępcy:
prezydent@gdansk.gda.pl
wieslaw.bielawski@gdansk.gda.pl
maciej.lisicki@gdansk.gda.pl
danuta.janczarek@gdansk.gda.pl
ewa.kaminska@gdansk.gda.pl
andrzej.bojanowski@gdansk.gda.pl
teresa.blacharska@gdansk.gda.pl
Wersja wyślij do wszystkich:
prezydent@gdansk.gda.pl; wieslaw.bielawski@gdansk.gda.pl; maciej.lisicki@gdansk.gda.pl; danuta.janczarek@gdansk.gda.pl; ewa.kaminska@gdansk.gda.pl; andrzej.bojanowski@gdansk.gda.pl; teresa.blacharska@gdansk.gda.pl
Gorąco namawiam do tego aby nie pozostawiać swojego losu czystemu przypadkowi i jednak próbować walczyć o sprawiedliwość.
Z 3 radnych nie ma kontaktu pomimo tego, że mają podane kontakty mailowe to są one nieaktywne: krzysztof wiecki, piotr skiba, piotr gierszewski
2012-11-22 17:37
dzięki za ułatwienie sprawy, przed momentem "protest" poszedł, zachęcam innych do do działania w sprawie, ale tez do weryfikacji min. Pana Lisickiego i innych podczas wyborów
2012-11-23 15:53
no jak widać wyżej radnych i "innych" mamy wielu, do wszystkich wczoraj poszedł mój mail, a dziś od trzech dostałem odpowiedź, pewnie nie indywidualnie ale taką samą jak wszyscy którzy napisali więc moje pytanie : co z resztą radnych? nie wchodzą na swoje konto mailowe czy mają w d...e? na szczęście nazwiska trzech łatwo zapamiętać i przypomnieć sobie przy wyborach, i nie chodzi wcale o to kto z której partii,
odpisali Pan Kazimierz Koralewski, Mirosław Zdanowicz i Jacek Teodorczyk
2012-11-22 14:48
artykuł dotyczy nie problemu wysypiska śmieci na Szadółkach, proponuję jeszcze raz przeczytać, może nawet z kimś kto pomoże zrozumieć
2012-11-22 12:23
może to zmusi tych bolszewickich urzędasów do rezygnacji z bandyckiego okradania mieszkańców
2012-11-22 12:36
?
2012-11-22 12:45
Oczywiście tą miejską, nie osiedlową
2012-11-22 13:00
pomiędzy mafią a mafią urzędniczą. Mafii chodziło o kontrakty publiczne a mafii urzędniczej o łapówki. W końcu mafia urzędnicza poszła na ustępstwa.
Tu jest trochę inaczej, bo jedną stroną są mieszkańcy a drugą mafia urzędnicza. Ale też tylko wywalenie śmieci na ulicę może zmusić mafię urzędniczą do ustępstwa
2012-11-22 18:09
Nie ogarniacie prostych spraw, nie macie skojarzeń, bo brakuje wam podstawowej wiedzy ogólnej o świecie. A potem idziecie na wybory i głosujecie na hegemona Budynia i jego kaprala L.
I jeszcze na dodatek się obrażają jak ktoś im dogryzie od lemingów :-)
2012-11-22 12:24
W tej chwili z 90% gospodarstw płaci za śmieci, maja płacić wszyscy więc tej kasy powinno starczyć bez większego problemu. Nie oszukujmy się wyrzucane śmieci byle gdzie to jakiś 2-3% ułamek. KIEDY WYBORY !!!???
2012-11-22 12:35
Wszędzie widzi kułaka, którego należy "wybatożyć", zbesztać i wyrugować z ostatniego grosza. Batiuszka Stalin by go POkochał.
Prawo to MY, a nie ONI? Z anarcholami jak debile ciągali się po sądach wycierając sobie gębe sloganami prawa (notabene wszystkie sprawy przegrali), a sami ośmieszają się kompletną ignorancją prawną próbując uzasadniać wprowadzenie totalitarnej odpowiedzialności zbiorowej (trudno o większe zaprzeczenie idei demokratycznego państwa prawa - no może przed tym znalazłyby się masowe egzekucje bez wyroków skazujących). Czy te dwa anansy na stołkach prezydenckich nie mają wykształcenia prawniczego? Kto im dał dyplom?
2012-11-22 13:53
to dozgonny czekista w tym UM , kiedy go wysadzą z siodła już dużo złego narobił dla Gdańska !!
2012-11-22 16:42
jako drugą (gdyby metody od osób nie dało się wprowadzić) wybraliśmy metodę "od wody"...
Ale "my" - Lisicki z Adamowiczem uznaliśmy, że najwygodniej nam będzie wprowadzić metodę ryczałtową.
A to, że samotnej babci w bloku opłata wzrośnie np. o 1000%...
To ma pani pecha! (to cytat z konsultacji z Lisickiego)
2012-11-22 21:14
gdzie znaleźć informacje, kto dokładnie głosował za tą ustawą. Szukam osób, które głosowały przeciw. Jeżeli zdecydują się na udział w wyborach prezydenckich, kandydat z największą szansą wygrania dostanie mój głos.
2012-11-22 16:26
2012-11-22 12:25
i będziesz wszystko wiedział...
Ludzie nie róbmy z wszystkiego wielkich problemów. Każda zmiana na początku daje dołek, ale potem może być lepiej. A jak nie będzie to trudno - przeżyjemy.
2012-11-22 12:27
na darmozjadów i złodziei aż im się unormuje !!!!!!!
2012-11-22 12:38
Marian pierdzi w stołek w ZDiZ i próbuje łagodzić niepokoje społeczne, bo premi nie będzie? Tu trzeba działać natychmiast, a nie czekać aż zachęceni spokojem stada baranów, za rok bandyci podniosą stawkę do 1500PLN na rok.
2012-11-22 12:48
Na pewno będziecie działać,chyba komentarzami na trójmieście bo jedynie już na tyle polaków stać.Będziecie płacić i się radować aż uszy będą się wam trzęsły,tyle zdziałacie.
2012-11-22 17:17
posegregujesz śmieci to zapłacisz 456 zł rocznie.
tyle.
2012-11-22 17:20
samotni nie akceptują takiego poziomu podwyżek
dwuosobowe gospodarstwa domowe też!!!!
2012-11-22 17:21
odpowiedzialność zbiorowa nie istnieje
2012-11-22 17:43
to czas się jej nauczyć, wam się tylko należy cały czas wszystko..lenie
2012-11-22 18:28
2012-11-22 13:08
2012-11-22 13:17
Chociaż nie, przecież temu jest Paweł.
2012-11-22 13:27
Powiedz to samotnej emerytce, po tym jak co kwartał odda 1/3 swojej "emerytury" za tę górę śmieci, którą zdążyła wyprodukować.
Mi osobiście wysokość opłat nie robi większego znaczenia, bo mieszkam w 2 osoby i zarabiam dość dobrze, ale uważam , że powinniśmy zainteresować się losem osób starszych, bo oni sami obronić się już nie potrafią.
2012-11-22 12:25
a za resztę ogołocimy Ciebie z każdej zarobionej złotówki.
nie chodzi tu o przynależność partyjną to już dawno się wyklarowało.
Ale kiedy zaczniemy w rządzie zatrudniać specjalistów nie kolesiów partyjnych.
2012-11-22 22:39
a kto zapłaci za te dodatkowe pojemniki na smieci???
a kto zapłaci za powiekszone zagrodzenia smietników???
a kto zapłaci zabezpieczenie zagrodzeń przed lumpami???
coś czuję, ze ten koszt opłaty z asmieci to tylko czybek większych podwyzek .
2012-11-22 12:25
Bo jakoś cisza o tym.
2012-11-22 12:39
firm i sklepów korzysta ze zbiorczych śmietników na podwórkach.
2012-11-22 16:13
Dziura w uchwalach dot lokali użytkowych.Nie ma żadnych nowych regulacji.Pewnie smieci z tych lokoali wylądują w śmietnikach mieszakńców.
2012-11-22 22:28
bo nastepne smieci osobiscie wtacham mu do kiosku i wypieprze na podłoge
2012-11-22 18:27
puki co płaci tyle ile jest osób na umowie najmu (2 osoby po 8zł)
2012-11-29 09:51
ktos wie ile jest obecnie??
2012-11-22 12:26
tzw bogacze przestana przyjeżdzać mercedesem na nasze osiedle ze śmieciami
2012-11-22 12:27
tylko zobacz ile teraz płacisz a ile będziesz płacił za pół roku
2012-11-22 12:33
sobie zostawią pojemnik na tzw. "posegregowane", żeby zachować pozory i płacić niższą stawkę a dalej będą podrzucać do wspólnot resztę śmieci, z którą nie będą się babrać i rozdzielać
2012-11-22 12:44
wykop śmieci nieposegregowanych do lasu to 38 zł m-cznie nie 76
zwłaszcza że problemu firm Lisicki jeszcze nie przemyslał, skoro o tym kompletna cisza
2012-11-22 12:43
A przepraszam bardzo! Kanapa to suche czy mokre? stare meble to suche czy mokre? A gruz z remontu? hmmm.... kurde, zapłacę 76zł za śmieci, a mojej starej pralki i tak nie wywiozą bo ponad gabarytowa. Zapłacić kolejne 100zł za zezłomowanie? Nie. DO LASU!!! Więc panie praktyczny pomyśl Pan zanim się wypowiesz.
2012-11-22 14:25
Ba, po niektóre sprzęty AGD to takie firmy (np Stena) potrafią za darmo przyjechać pod dom, wystarczy zadzwonić.
Inna sprawa, że poziom wiedzy i kultury wielu obywateli jest na tyle niski, że tego typu śmieci dalej będą się pojawiać w lasach.
2012-11-22 14:44
2012-11-22 14:52
Jeżeli wszyscy będą musieli zapłacić po równo 76zł, za wywóz śmieci to komu będzie się chciało jeździć z tą pralką i szukać odpowiedniego punktu skupu? Walnie ją gdzie popadnie, przecież i tak zapłacił już za jej wywiezienie wystarczająco dużo. Druga sprawa, skoro już teraz znajdują się odpowiednie punkty recyklingu (darmowe jak podkreślasz) to dlaczego mamy problem ze śmieciami w lesie? Przecież to właśnie najczęściej owy gruz, czy sprzęt RTV AGD tam ląduje. Gdyby nie było w tym kraju problemu z recyklingiem i bezproblemowym oddawaniem tego typu rzeczy, to nie byłoby dyskusji na temat tej ustawy i nie byłoby problemu z segregacją.
2012-11-22 15:45
Bo co to za problem zamówić firmę, która przyjedzie i za darmo zabierze naszą starą pralkę?
Problem jest z wiedzą bo jakbyś wiedział, że tak można zrobić to nie pisałbyś o tym, że to problem.
No i przede wszystkim problem jest z kulturą. Kurualny człowiek nie wywiezie śmieci do lasu choćby nie wiadomo jak miał się natrudzić z ich legalną utylizacją.
2012-11-22 17:19
No własnie, wiedza. Miasto zamiast zrobić kampanie informacyjną na ten właśnie temat, woli drastycznie podnieść ceny, zastawiając się "batem" na śmieciarzy. Bo przecież na kampanie miasto musiałoby wyłożyć pieniądze, a tak jak "jelenie" i tak zapłacą 76zł to i stadion się spłaci, a może jeszcze jedno piętro ECS się dobuduje. Miastu wcale nie zależy ani na segregacji, ani na recyklingu, tylko na kolejnych zerach na koncie budżetowym.
2012-11-22 12:46
1. Śmieci żeby nie zasy.iać własnych śmietników i nie narażać się na "burę" finansową za złe segregowanie, mieszkańcy będą wyrzucać gdzie popadnie na ulicach lub do miejskich śmietników. Bedziemy mieli Neapol Bis.
2. Sporo osób złoży oświadczenie, że mieszkanie jest puste i nikt w nim nie mieszka. Ciekawe czy Budyń będzie płacił za swoje 5 mieszkań, które pewnie wynajmuje ;-) czy wystarczy że złoży oświadczenie i nikt tego nie będzie weryfikował. Sprawdzą tylko, że stan zameldowaia zerowy i git :-) Jeśli tak, to sporo ludzi się przemelduje do rodziny w innych gminach i nie będzie ani opłaty za śmieci ani podatków dochodowych, więc budżecik Budyniolandu popłynie (może zarząd komisaryczny jest zresztą jedyną nadzieją dla tego biednego miasta).
W tej propozycji absurd absurdem pogania.
2012-11-22 14:39
W moim mieszkaniu nikt nie jest zameldowany. A place 8 zl. Zamelduje sie gdzie indziej i razem z rodzicami bede placil mniejsza stawke a ode mnie ten Lisicki nie dostanie nawet grosza! Nie mowiac o podatkach!
2012-11-22 12:47
2012-11-22 13:43
do tej pory słuzby odpowiedzialne za smieci w lasach nie dawały sobie rady, a nagle po wprowadzeniu ustawy dadza rade???? zal.pl
2012-11-23 08:11
pana zdanie już znamy, nie trzeba w komentarzach miejsca mieszkańcom zajmować
2012-11-22 12:27
Po co miasto robi spotkania z mieszkańcami, skoro nie brane jest w ogóle pod uwagę ich zdanie?
W ankietach na spotkaniach mieszkańcy opowiadali się za metodą od osoby a jak Lisicki stwierdził, że tę metodę miasto kategorycznie odrzuca to od wody.
I co - i nic. Miasto dalej swoje.
2012-11-22 12:49
według badań ankietowych to rodziny wielodzietne otrzymują od końca II wojny mniejsze rodziny, a przede wszystkim singli, i zamiast zróżnicować opłaty na zasadzie "im więcej osób tym mniejszy ryczałt za gospodarstwo", albo "im więcej wody tym mniej płacimy za śmieci", "im wiekszy metraż tym mniejsza opłata za śmieci", "im więcej studentów tym mniejsza oplata za śmieci" - p. Lisicki wszystkim gospodarstwom każe płacić po równo
(ze szkoda dla rodzin wielodzietnych!!!)
2012-11-22 12:52
1.Totalitaryzm z gębą pełną d*pokratycznych frazesów
2.Konsultacje nie kosztują, a "demiugr" Lisicki (w przerwie między "wymianą kuksańców" z anarchistami oraz polewania z sikawki ludzi) lubi sam siebie słuchać w czasie przemawiania do nierozumnych tłumów. Wówczas "rośnie" we własnych oczach (dlatego taki smutny był z powodu niskiej frekwencji na tych "konsultacjach").
2012-11-22 13:10
Jeśli nie będzie tzw. konsultacji społecznych całą imprezę będzie można skutecznie zaskarżyć i będą musieli zacząć cyrk od początku. Tylko dlatego. Opinia mieszkańców kompletnie ich nie interesuje. Chyba, że mieszkańcy faktycznie mocno się wkurzą. Ale to już inna bajka.
2012-11-22 14:04
...a że nie brana pod uwagę jest opinia publiczna? No to co? Nie ma na to ustawy przecież, że jak 100% mieszkańców będzie się domagało rozliczenia od osoby to prezydent musi tak zarządzić i już. Jest kryzys, prezydent też człowiek, kredyty spłacać musi (swoje), a podwyżka za to i owo przecież musi się mu należeć. Ma prawo robić podwyżki to z niego korzysta. A że żyje w swoim świecie blichtru i dobrobytu - to inna bajka.
2012-11-22 14:39
Co kwartał trzeba będzie dostarczać urzędnikom zużycie wody i zatrudnić kolejnych czterdziestu do rozliczenia tego.
Z kolei metoda "od osoby" jest trudna do weryfikacji. Chociaż może o to właśnie chodzi mieszkańcom, którzy się za nią opowiadają.
Moim zdaniem wysokość opłaty powinna być uzależniona od metrażu. To rozwiązanie proste i bardziej sprawiedliwe niż przyjęta obecnie opcja.
Nie wszyscy mieszkańcy podzielają jednak moje poglądy więc może lepiej, że ich zdanie nie jest brane pod uwagę ;)
2012-11-22 14:44
miasto Gdańsk jest tam udziałowcem
metraż nie odzwierciedla ilości osób, są osoby samotne, mieszkające na relatywnie dużym metrażu
Przypominam,
na konsultacjach mieszkańcy wypowiedzieli się za metodą "od osób", a gdyby tej metody nie udało się wdrożyć to "od wody".
Władza jest od tego aby służyć mieszkańcom!!!
W Łodzi mieszkańcy wybrali metodę od osób i ta metoda jest wdrażana.
Inowrocław zaskarżył ustawę do Trybunału Konstytucyjnego.
A nas władza ma...
2012-11-22 15:02
"metraż nie odzwierciedla ilości osób, są osoby samotne, mieszkające na relatywnie dużym metrażu"
Tyle, że ilość osób również nie odzwierciedla ilości produkowanych śmieci! Ktoś może mieszkać sam i produkować śmieci tyle co np czteroosobowa rodzina, która np jest biedniejsza i mniej konsumuje lub bardziej dba o środowisko.
Żadna z proponowanych metod nie jest sprawiedliwa ale moim zdaniem opcja od metrażu jest optymalna. Natomiast rozliczenie na podstawie liczby osób lub zużytej wody uważam za rozwiązania najgorsze i jeśli jedna z nich miałaby być wybrana przez "mieszkańców" to już wole żeby władza miała nas w ...
2012-11-22 15:15
Ilość osób czy zużycie wody jest dużo bardziej reprezentatywne jeśli chodzi o produkcję śmieci niż sam metraż. Oczywiście to się nie skaluje liniowo, na zasadzie że 2 osoby produkują 2x więcej śmieci niż jedna, a 3 osoby 3x więcej, ale da się wyliczyć uśrednione wskaźniki zużycia na osobę w zależności od ilości osób w gospodarstwie, gdzie np. dla singla opłata wynosi 10 zł od osoby, dla gospodarstwa 2 osobowego 7 zł od osoby, dla 3 osobowego 6 zł od osoby itd. Zużycie wody też jest dużo lepszym wskaźnikiem niż metraż, bo świadczy o "aktywności" w gospodarstwie domowym. Są dwa gospodarstwa jednoosobowe, gdzie w pierwszym ktoś pracuje w domu, w domu przygotowuje posiłki itd. a w drugim przypadku ktoś do późnego wieczora siedzi w robocie, śniadania i obiady jada na mieście a w domu co najwyżej kolację. Z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że w tym pierwszym przypadku zużycie wody będzie większe, a co za tym idzie produkcja śmieci takoż. Oczywiście nie ma jednej 100% sprawiedliwej metody, ale akurat metraż (pomijając unifikację jaka jest proponowana teraz) jest tu najgorszym wskaźnikiem.
2012-11-22 15:29
Jednak jak sam piszesz, nawet przy wprowadzeniu najlepiej uśrednionych wskaźników, żadna metoda nie jest do końca sprawiedliwa. Poza tym każda metoda ma też inne wady.
Najbardziej chyba miarodajna, metoda na podstawie zużytej wody, jest najtrudniejsza i najdroższa w obsłudze (opłaty nie są stałe, wymagają ciągłego rozliczania) co moim zdaniem ją dyskwalifikuje.
Natomiast metoda na podstawie ilości osób jest trudna do weryfikacji, co może zachęcić nieuczciwe osoby do oszukiwania, za co w praktyce zapłacą pozostali.
Stąd mój wybór pada na metodę od metrażu. Może nie jest tak miarodajna jak pozostałe ale jest prosta, dość sprawiedliwa (jak kogoś stać na duży metraż to raczej będzie go też stać na parę zł więcej za odpady) i nie daje aż tak wielu możliwości do nadużyć.
2012-11-22 15:20
i zagłosować...
Wygrała:
1. metoda od osób
2. metoda od wody
Nie pamiętam czy metoda od metrażu zdobyła choć jeden głos...
2012-11-22 17:09
Szkopuł w tym, że nie wszyscy mają liczniki na wodę - spory odsetek mieszkańców Gdańska nadal rozlicza się za wodę ryczałtem. Tym samym nie da się wprowadzić w sposób sprawiedliwy rozliczenia za śmieci proporcjonalnego do zużycia wody, a szkoda bo można by znacznie uprościć system doliczając tą opłatę bezpośrednio do rachunku za wodę. Pewnie są też jakieś głupie przeciwwskazania prawne, bo SAUR jako przedsiębiorstwo nie miałoby prawa pobierać podatków w imieniu gminy.
2012-11-22 17:16
coś przecież musi robić tych 40 urzędników?
dla domów gdzie nie ma liczników wprowadzić opłatę zależną od płaconego już ryczałtu za wodę (chyba jakoś płacą za wodę?)
Jak się nie chce to się piętrzy trudności!
Najłatwiej najsłabszej społecznie grupie osób samotnych dowalić podwyżkę na poziomie 500-1000%
2012-11-22 14:48
Sa dwa mieszkania po 50 m2, w jednym mieszka 3 osobowa rodzina z małym dzieckiem, w drugim singiel, który 10-12 h spędza w pracy. Naprawdę myślisz, że te dwa gospodarstwa będą produkować tyle samo śmieci?
2012-11-22 15:14
Przykładowo taki singiel równie dobrze może codziennie "produkować" karton po pizzy czy innym jedzeniu na telefon, stos małych opakowań po wszelkiego rodzaju napojach i przetworzonej żywności... albo dla odmiany nie produkować praktycznie żadnych klasycznych śmieci.
W tym pierwszym przypadku taka osoba będzie zapewne produkować znacznie więcej śmieci niż przypada na osobę w przeciętnej trzyosobowej rodzinie a w drugim znacznie mniej.
Metoda liczenia śmieci "od osoby" jest więc, podobnie jak pozostałe, niesprawiedliwa i ma swoje wady. Dlaczego miałaby być najlepsza?
2012-11-22 15:18
Bo statystycznie jest mniej prawdopodobne, że jedna osoba będzie produkować tyle samo śmieci co wieloosobowa rodzina niż to że na tym samy metrażu produkuje sie tyle samo śmieci niezależnie od ilości osób, kapiszczi już?
2012-11-22 15:24
ta metoda została odrzucona jako pierwsza pod względem niesprawiedliwości
W tego typu systemach nie liczą się jednostki, ale tzw. "ogół".
Tak więc zazwyczaj jednak gdy mieszka w mieszkaniu więcej osób zużywa więcej wody oraz produkuje więcej śmieci.
Idąc Twoim tropem można b znaleźć singla, który pracuje po 10-12 godz. i żywi się poza domem...
Sorki, skrajności się odrzuca.
Poza tym gdańscy "single" jak to określa nowocześnie Lisicki to w bardzo dużej mierze osoby starsze, owdowiałe, bez dzieci, o niskich dochodach, schorowane i nie mogące już dorobić... Tak to wygląda...
2012-11-23 11:26
że ilość śmieci będzie zróżnicowana: singiel wyprodukuje WIĘCEJ śmieci niż 3-osobowa rodzina z małym dzieckiem. Przecież gdańscy reformatorzy maja na to "badania"!
2012-11-22 12:28
to chodzi o pieniądze.
2012-11-22 13:41
Będziemy mieli w przyszłym roku ciągłe podwyżki, żeby zapełnić pusta kasę miasta...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
