|
Sopot, 10.03.2010r.
Skarżący:
Andrzej Heynar – Radny Miasta Sopot
Kazimierz Jeleński – Radny Miasta Sopot
Andrzej Kałużny – Radny Miasta Sopot
Bartosz Łapiński – Radny Miasta Sopot
Piotr Meler – Radny Miasta Sopot
Adres korespondencyjny:
Urząd Miasta Sopot
ul. Kościuszki 25/27
81-704 Sopot
Pan Roman Zaborowski
Wojewoda Pomorski
W związku z naruszeniem przez Radę Miasta Sopotu trybu podjęcia uchwały określonego w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218, oraz z 2008r. Nr 180 poz.1111, Nr 223 poz. 1458, oraz z 2009r. Nr 52 poz. 440, nr 157, poz. 1241) oraz § 14 Regulaminu Rady Miasta Sopotu stanowiącego Załącznik nr 1 do Statutu Miasta Sopotu nadanego Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003 r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334) wnosimy o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym:
• uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopot radnego Cezarego Jakubowskiego,
• uchwały nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopot radnego Lesława Orskiego,
• uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania.
Uzasadnienie:
W dniu 26 lutego 2010 r. radni Rady Miasta Sopotu zostali zawiadomieni pisemnie o terminie i miejscu obrad XXXVI sesji Rady. Równocześnie przekazano im porządek obrad. Informacja o terminie obrad Rady znajdowała się także na tablicy ogłoszeń oraz na stronie internetowej Urzędu Miasta Sopot. Podczas sesji Przewodniczący Rady Miasta wniósł o zmianę porządku obrad w celu dołączenia do porządku w ramach jego inicjatywy uchwałodawczej złożonych ustnie projektów uchwał w sprawie:
• odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu Cezarego Jakubowskiego,
• powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu Radnego Lesława Orskiego,
• zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania.
Projekty te zostały przedstawione radnym po raz pierwszy w dniu sesji tj. 05.03.2010r., z początku jedynie w formie ustnej. Rada Miasta większością głosów wprowadziła zaproponowaną zmianę poprzez dodanie złożonych przez Przewodniczącego projektów uchwał do porządku obrad. Ich fizyczne przedłożenie w formie pisemnej nastąpiło dopiero po przerwie w obradach, czyli już po przegłosowaniu zmian w porządku.
Projekt uchwały w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Cezarego Jakubowskiego poparło 12 radnych, 1 był przeciw. Projekt uchwały w sprawie wyboru radnego Lesława Orskiego na Wiceprzewodniczącego Rady Miasta został przyjęty 14 głosami, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania skutkujący odwołaniem z funkcji przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej i Strategii Miasta radnego Jarosława Kempy przyjęto 12 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się. W głosowaniach nie wzięli udziału członkowie opozycyjnego klubu radnych Prawo i Sprawiedliwość, którzy uznali je za niezgodne z przepisami prawa.
Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał. Natomiast w myśl art. 20 ust. 1a tej ustawy rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Zwołanie posiedzenia rady gminy należy do obowiązków przewodniczącego rady, który jest zobowiązany nie tylko do zawiadomienia o terminie sesji rady jak również o przewidzianym na niej porządku obrad, a także przekazania radnym projektów uchwał, które na danej sesji będą miały być podjęte. Unormowanie takie ma na celu umożliwienie poszczególnym radnym zapoznanie się z porządkiem obrad i merytoryczne przygotowanie się do nich. Jednocześnie przepisy ustawy zezwalają radzie na zmianę zaproponowanego porządku obrad, jednakże uchwała w tym zakresie wymaga kwalifikowanej większości. Musi być ona podjęta bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.
Ponadto zastosowanie w przedmiotowej sprawie znajdują przepisy Statutu Miasta Sopotu wraz z załącznikami nadanego Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334). Zgodnie z § 13 ust. 1 Regulaminu Rady Miasta Sopotu z inicjatywą uchwałodawczą mogą występować Przewodniczący Rady, komisje, grupy 5 radnych, Prezydent. W myśl § 14 regulaminu projekty uchwał w formie pisemnej składa się Przewodniczącemu Rady co najmniej 14 dni przed datą rozpoczęcia sesji. Projekt uchwały winien określać w szczególności: przedmiot uchwały, podstawę prawną, regulację sprawy będącej przedmiotem uchwały, określenie w miarę potrzeby źródła finansowania realizacji uchwały, opinię prawną, ustalenie terminu wejścia w życie. Do projektów uchwały dołącza się uzasadnienie zawierające celowość podjęcia uchwały, przewidywane skutki społeczne, ekonomiczne i prawne. Przewodniczący kieruje je do odpowiednich komisji w celu ich zaopiniowania oraz umieszcza w porządku obrad najbliższej sesji wraz z opiniami komisji oraz ewentualnymi wnioskami mniejszościowymi.
W ocenie skarżących powyższa zmiana porządku obrad polegająca na dodaniu do porządku wskazanych projektów uchwał oraz przyjęcie ich na sesji przez Radę Miasta w opisanym trybie były sprzeczne z art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz § 14 ust.1 Regulaminu Rady Miasta Sopotu.
Projekty uchwał w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu, powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu oraz zmiany uchwały dotyczącej powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania zostały zgłoszone w ramach dodania nowych punktów do porządku obrad ustnie. Projekty te nie zostały zaopiniowane przez właściwe komisje rady. Większością głosów zostały dołączone do porządku obrad pomimo wadliwej formy ich przedłożenia. Co prawda po przerwie w obradach zostały sformułowane w formie pisemnej, nie zmienia to jednak faktu, iż ich zgłoszenie nastąpiło po raz pierwszy na sesji bez przedłożenia ich wcześniej radnym. W ocenie skarżących w świetle Regulaminu Rady Miasta Sopotu projekt uchwały powinien być zgłoszony najpóźniej w terminie 14 dniu przed terminem sesji zwyczajnej w formie pisemnej, tak aby każdy z radnych mógł się z nimi zapoznać przed sesją. Tymczasem projekty uchwał zostały zgłoszone na sesji Rady i tego samego dnia poddane pod głosowanie. Ponadto do projektu uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania nie dołączono wymaganego uzasadnienia.
W związku z powyższym w ocenie skarżących doszło do rażącego naruszenia procedury przedkładania radzie projektów uchwał. Podczas sesji w odpowiedzi na ustny protest opozycyjnego klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość Przewodniczący Rady powołując się na przepis §14 ust. 8 regulaminu wskazał, iż rada może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Należy zauważyć w tym miejscu, iż przepis ten został implementowany do statutu miasta z ustawy o samorządzie gminnym (art. 20 ust. 1a - Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady). W ocenie skarżących argumentacja podniesiona w trakcie sesji przez przewodniczącego jest bezzasadna. Tym bardziej, iż kwestia będąca przedmiotem skargi już w przeszłości była rozstrzygana w orzecznictwie.
W wyroku z dnia 6 listopada 2007r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (III SA/Kr 73/07) uznano, iż "obowiązek dostarczenia radnym projektu uchwały przed sesją, na której ma być przedmiotem głosowania, nie tylko zapewnia wszystkim radnym możliwość merytorycznego przygotowania się do zajęcia stanowiska w sprawie, ale co równie istotne - chroni mniejszość radnych, którzy powiadomieni o treści projektu, którego nie akceptują, mogą podjąć starania o pozyskanie poparcia dodatkowej liczby radnych. Obydwa cele są wyraźnie zagrożone w przypadku, gdy zgłoszenie projektu i głosowanie nad nim następuje na tym samym posiedzeniu. Różnica pomiędzy ust. 1 zd. 2 w art. 20 ustawy o samorządzie gminnym (do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał) i ust. 1a w art. 20 ustawy o samorządzie gminnym (Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady) ma istotne znaczenie normatywne, tj. w ust. 1 zd .2 art. 20 ustawy o samorządzie gminnym jest mowa o "porządku obrad i projektach uchwał", podczas gdy ust. 1 a reguluje samą tylko zmianę porządku obrad, bez zmiany trybu dostarczenia projektu uchwały przed rozpoczęciem sesji".
Ponadto w uzasadnieniu wyroku podkreślono, iż "udając się na posiedzenie Rady każdy radny powinien dysponować porządkiem obrad oraz projektami uchwał. Zgłoszenie projektu uchwały po raz pierwszy dopiero podczas sesji implikuje konsekwencje prawne, tj. projekt ten powinien być radnym dostarczony przed następną sesją, gdy zostanie on poddany pod głosowanie. W ocenie skarżących każdy podmiot mający inicjatywę uchwałodawczą, który chce aby rada zajęła się projektem uchwały powinien bezwzględnie doręczyć treść uchwały radnym. Pozwala to bowiem zapobiec sytuacjom, w których radni byliby zaskakiwani wnioskiem o zmianę porządku obrad". W ocenie skarżących tych rygorów nie przestrzegano przy podjęciu zaskarżonych uchwał. Należy wskazać iż powyższa interpretacja Sądu znajduje dodatkowe potwierdzenie w ramach rozważań nad istotą art. 20 ustawy o samorządzie gminnym z uwzględnieniem "różnicy między wymienionym ust. 1a (Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady) oraz ust. 5 (na wniosek wójta przewodniczący rady gminy jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad na najbliższej sesji rady gminy projekt uchwały). Tylko w drugim z wymienionych przepisów (ust. 5) jest mowa o wprowadzeniu do porządku obrad projektu uchwały. Skoro nadzwyczajny tryb z ust. 5 nie uchyla reguły o dostarczaniu radnym projektu uchwały przed rozpoczęciem sesji, to nie ma podstaw do przyjęcia, że art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym nie wzmiankujący projektów uchwał, upoważnia do zakończenia procedury uchwałodawczej bez przedłożenia projektu radnym przed rozpoczęciem sesji. Takiego ograniczenia prawa radnych do racjonalnego i starannego działania oraz prawa klubów opozycyjnych do budowania koalicji nie można domniemywać, uznając zarazem, że nie ma zastosowania w sprawie obowiązek zapisany expressis verbis w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Radny ma prawo przygotować się do głosowania, a mniejszość budować koalicję. Są to istotne wartości porządku prawnego, wyraźnie gwarantowane przez prawo przedmiotowe (…). Statut należy do przepisów gminnych powszechnie obowiązujących na terenie gminy, wiążących również organy gminy. Dlatego uchwały rady gminy sprzeczne z przepisami statutu tejże gminy są nieważne, jako sprzeczne z prawem n zasadzie art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym; por. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 1996 r., sygn. akt II SA 3174/95, ONSA 1997, z. 2, poz. 64, Lex Polonica, nr 319006)".
Pragniemy ponadto wskazać, iż zgodnie z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Podlaskiego z dnia 24 czerwca 2008 roku (NK.II.B.G.0911-129/08) naruszenie procedury podjęcia uchwały polegające na tym, że na sesji rady została przegłosowana uchwała, która nie została przekazana radnym w trybie przewidzianym w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym., powoduje, iż dotknięta jest ona wadą prawną, która skutkuje stwierdzeniem jej nieważności.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż Rada Miasta Sopotu podejmując uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Cezarego Jakubowskiego, nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Lesława Orskiego oraz nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania naruszyła przepisy ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisy przyjętego przez siebie regulaminu stanowiącego załącznik do statutu miasta.
Wobec powyższego wnosimy jak na wstępie. Jednocześnie informujemy, iż w chwili składania wniosku nie został sporządzony protokół z sesji XXXVI sesji Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. W związku z tym wnosimy by organ nadzoru wystąpił o niego we własnym zakresie w ramach rozpatrywania przedmiotowej skargi.
Z poważaniem
Załączniki:
• projekt uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Cezarego Jakubowskiego – druk nr 469
• nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Lesława Orskiego – druk nr 470
• projekt uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania – druk nr 471
• porządek obrad XXXVI sesji rady Miasta z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania,
• Statut Miasta Sopotu nadany Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003 r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334)
• płyta CD z zapisem dźwiękowym XXXVI sesji Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r..
|
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Opinie nie związane z tematem artykułu, wulgarne, obraźliwe, naruszające prawo będą usuwane.