Rząd zdecydował o budowie elektrowni atomowej - dowiedział się dziennik "Polska". Prawdopodobną lokalizacją inwestycji będzie Żarnowiec na Pomorzu. Pierwszy reaktor ruszy w 2021 roku.
2008-12-07 12:40
35 lat opóźninia..... lepiej późno niż wcale
2008-12-07 14:27
cykl budowy trwa 5-6 lat, więc dlaczego tu ma być dwa razy dłużej?
2008-12-07 14:36
2008-12-07 14:37
Elektrownia atomowa nie ma sensu nie tylko ze względów ekologicznych. Kolejne marnowanie kasy.
2008-12-07 14:46
Bo jeśli chodzi o ekonomię, to dzięki pakietowi klimatycznemu energia z węgla będzie co raz droższa, a jeśli chodzi o ekologię, to pojedź sobie na śląsk, np. pod elektrownię w Bełchatowie.
2008-12-07 14:55
- spalanie węgla uwalnia do atmosfery RTĘĆ i inne metale ciężkie - toksyczne jak diabli
- pyły zanieczyszczają okolicę w dużym promieniu
- hałdy popiołów są promieniotwórcze.
Ale najlepiej być głuchym i ślepym i się uprzeć 'nie bo nie'.
2008-12-07 15:08
Czy naprawdę widzisz tylko te dwa rozwiązania do wyboru? Jeśli nie atomowa to wcale nie musimy tkwić przy węglowej. Są nowocześniejsze sposoby niż e. atomowa, poszukaj trochę w internecie.
2008-12-07 15:14
jakie to jeszcze my mamy super zasoby energetyczne.
Tylko nie pisz proszę o:
- geotermii - nie nadaje się do produkcji prądu i jest jej mało
- spadku wód - Polska jest płaska jak naleśnik
- energii słonecznej - a już zwłaszcza ZIMĄ
- wiatrakach - bo można je stawiać w Polsce tylko w dwóch rejonach a i to z dużym ryzykiem niezwrócenia inwestycji
- spalaniu gazu ziemnego - mamy go dużo za mało..
No to jakie są te nowoczesne rozwiązania? Zimna fuzja? Perpetuum Mobile?
Pokaż te super stronki w internecie, pisane przez fahofcufff... :P
2008-12-07 16:53
Twoja kora mózgowa jest płaska jak naleśnik! Na pomorzu i w górach jest bardzo wiele miejsc w których można usytuować elektrownie wodne! Tylko, że Państwo na to nie daje kasy. Wszystkie istniejące elektrownie wodne są w posiadaniu prywatnych osób albo kościoła tj w Zakopanym! Energię od nich kupuje zakład energetyczny a następnie z zakładu wszyscy użytkownicy! Superandzko:) Tak samo jest z energią geotermalną
2008-12-07 17:23
Energetyka wodna jak najbardziej tak, ale nadaje się niestety tylko na małą skalę. Nie mamy niestety gdzie postawic zaporty Trzech Przełomów (jak chińczycy), ani tamy Hoovera. Naszymi el. wodnymi to można co najwyżej wioskę zasilic.
Geotermia też fajnie, ale znów wody geotermalne są wszędzie, ale u nas zbyt głęboko by miało to sens ekonomiczny. Tylko ojciec dyrektor może sobie pozwolic na taką ekstrawagancję, bo jego aspekt ekonomiczny wcale nie dotyczy, dla niego słuchacze ostatnie renty oddadzą.
W artykule jest mowa o energetyce na dużą skalę. A tu w naszej sytuacji (również ekonomicznej) rozwiązanie jest jedno: energia atomowa.
2008-12-07 21:53
ale Wy chyba nie wiecie o Tym że paliwo do elektrowni atomowej musimy pozyskiwać od Ruskich!!?? No a przy naszym miejskim transporcie to pewnie nie wybudują trasy kolejowej wokołomiasta tylko radioaktywne paliwo i odpady będą wieźli przez centrum trójmiasta :D ewentualnie koleją metropolitalną (jak ją wybudują do tego czasu) ale przez Gdańsk Główny i tak będziemy podziwiać żółte wagony z czarnym wicherkiem :D
2008-12-08 10:34
Jaka Rosja??
Mamy w Polsce: "W latach 60. XX w. złoża uranu odkryto w okolicach wsi Rajsk opodal Bielska Podlaskiego."
A na świecie: "Największe złoża rud uranu znajdują się w: Kongo (Katanga), Północnej Kanadzie, USA (Utah, Kolorado), w Jachymowie w Czechach, Turkiestanie, Tiuji Mujun."
"W światowym wydobyciu rud uranu w przeliczeniu na czysty składnik, wynoszącym w 2002 r. 35 tys. ton przodowały: Kanada (13 tys. ton), Australia (7,2 tys. ton), Niger (3,1 tys. ton), Kazachstan (2,8 tys. ton) i Namibia (2,3 tys. ton)."
Czy widzisz gdzieś tu Rosję ??
Dodam jeszcze energetyczność: 1g uranu (słownie: jeden gram) = 1,5 t węgla.
Żródło: Wikipedia.
2008-12-07 17:38
Koleś co ty za farmazony puszczasz w eter.
Wiesz ile energii elektrycznej pochodzi z wody (dla regionu pomorskiego) ?
Wiesz jaka rzeka jest "najbardziej" zapracowaną w Polsce ?
Rzeki na pomorzu są w pełni wykorzystane i to od lat powojennych.
Odpowiem C:
30%
Radunia
2008-12-07 17:39
Taaa - elektrownia wodna w Polsce - w Nieszawie nie mogą zacząć - a tamę we Wlocławku ekolodzy najchętniej by rozebrali - bo nieekologiczna.
Albo elektrownie wiatrowe - i każdemu do domu akumulator, jak będzie bezwietrznie a klimę dobrze byłoby włączyć.
2008-12-07 20:16
na dnie zbiornika elektrowni we Włocławku leży tyle toksycznego szlamu (osady metali ciężkich) że gdyby ta tama pękła wytrulibyśmy życie w Bałtyku.
2008-12-07 20:14
sorry, na tym poziomie nie podejmuję dyskusji.
A swoją drogą dlaczego Państwo miałoby dawać na takie inwestycje kasę? Skoro to takie łatwe i dochodowe to przecież powinna być kolejka chętnych bijąca się o możliwość wybudowania takich elektrowni :)
2008-12-07 21:45
Widziałaś(-eś) ty kiedyś elektrownię wodną? Wiesz jak niewiele prądu taka zwyczajna produkuje? 2-5MW
Dla porównania Bełchatów: 4440 MW (20% zapotrzebowania)
Gdzie ty znajdziesz dość miejsc w PL na 500 takich małych elektrowni żeby chociaż 10 procent pokryć?
A zapotrzebowanie rośnie...
2008-12-07 20:23
wystarczyc UWOLNIC produkcje energii - zdemonopolizowac - sytuacja sie kompletnie zmieni.
No i do samych technologii zapomniales dodac biomase - polecam sprawdzic jej udzial w produkcji energii w niemczech
2008-12-08 09:55
to jest największa przeszkoda. Nikt mi nie powie, ze energia z węgla, który jest 1000 metrów pod ziemią jest tańsza niż ze słońca. To durne przepisy i podatki powodują taką absurdalną różnicę w cenie. Nikt np. do ceny węgla nie dolicza emerytur górniczych itp. A energetyka powinna być jak internet - dowolna ilość dużych, małych i zupełnie mikro żródeł energii powiązantch w sieć. Nikt takiego rozwiązania nie promuje, bo lobby energetyczne na tym by nie zarobiło !!! To musi być oddolny obywatelski ruch. Musimy wymusić na ustawodawcy zmianę prawa.
2008-12-07 21:32
piękne podsumowanie
2008-12-08 19:05
Można wybudować takie wielkie kółko do biegania jak dla chomików. Przy dobrej organizacji można jeszcze pobierać opłaty od chcących się odchudzić lub nabrać kondycji.
2008-12-07 15:02
2008-12-07 15:41
To tak na marginesie.
2008-12-07 21:23
a od kiedy Bełchatów jest na sląsku?:)
2008-12-07 23:44
A to od kiedy Bełchatów jest na Śląsku?
2010-08-08 12:37
hahahahahhahahahhahah nie mogę odkąd Bełchatów jest na Śląsku :D nie wiedziałem że z łódzkiego nas wyemigrowali ??
2008-12-07 15:29
http://iqpolska.pl/?mje1ntg3
2008-12-07 19:01
2008-12-08 07:49
...
2008-12-07 12:42
przekonajcie mnie :)
2008-12-07 14:56
2008-12-08 02:25
przy 20 stopniu zasilania
2008-12-08 02:35
http://www.tezeusz.pl/cms/tz/index.php?id=1892
2008-12-09 14:47
taa, protestowali, głodowali, i w efekcie nasz kupiony za ciężką kasę reaktor pracuje bezawaryjnie w Finlandii.
Świetny interes zrobiliśmy, jak zwykle.
2008-12-08 13:04
:-)
2008-12-08 16:13
zachod ma elektrownie i ciagle kryzysy i problemy z sila roboczą
2008-12-07 12:43
tak tak tak!!! każdy myślący i nie dający się zastraszyć eko-debilom jest na tak!! ja mogę mieszkać nawet przy takiej elektrowni. bo nie ma żadnego zagrożenia!! większe promieniowanie dostajemy robiąc badanie RTG!! a Ci co straszą powtórką Czarnobyla, niech się zapoznają z przebiegiem tamtej awarii i różnicami między reaktorem WWER,a nowoczesnymi reaktorami III i IV generacji.
2008-12-07 12:58
samo użycie zwrotu "ekodebile" dyskwalifikuje Ciebie jako poważnego rozmówcę. Jasne, niektóre ich akcje są wręcz śmieszne, ale to dzięki takim ludziom zaczęto myśleć o tym co dzieje się ze środowiskiem... zieleni nie musisz jeszcze oglądać na zdjęciach. Nie jestem przeciwny elektrowni jądrowej, (obiekcje mam jedynie odnośnie lokalizacji - wolałbym podsunąć ją Niemcom pod granicę) ale mieszkamy nad morzem... czemu nie morska farma wiatraków?
2008-12-07 13:10
budowa elektrowni jądrowej również potrzebuje zaplecza energetycznego... a przez czas budowy zapotrzebowanie regionu również wzrośnie... dlatego zostaną poddane modernizacji dotychczasowe elektrownie węglowe (i będą smrodzić więcej, bo żadna technologia nie jest w stanie wyłapać wszystkich pyłów) , albo postawi się na odnawialne źródła energii... ja wolę tą drugą opcję...
2008-12-07 14:46
Po co u nas wybudujmy za nasze pieniądze w Niemczech. A co do źródeł odnawialnych to przykład elektrowni wiatrowych na zatoce nie bo ptaki i ryby na lądzie nie bo ptaki i ludzie a do tego w obu przypadkach jeszcze swoje wciskają ekolodzy. to samo tyczy się elektrowni wodnych.
No i lepiej smrodzić jak do tej pory i za to dopłacać? Czy teraz po smrodzić mocniej a później tylko oczyszczać za kasę której nie trzeba będzie oddawać?
2008-12-07 13:12
a jak nazwać kogoś kto specjalnie dla lepszego efektu w TV myli chłodnie kominową, z której ulatuje para wodna,a kominem, z którego wydobywają się spaliny, które uprzednio przechodzą np. przez elektrofiltry?? tylko w telewizji lepiej wygląda dużo pary, którą można nazwać CO2!! a dlaczego nie wiatraki?? bo ich praca w żaden sposób nie daje się kontrolować i planować. możesz ich użyć jak wieje w określonym przedziale (nie za dużo,nie za mało). W ten sposób nie można utrzymać stabilnie systemu. A do tego, nawet jak wiatraki produkują moc, to w elektrowniach konwencjonalnych spala się węgiel i trzyma się tzw. wirującą rezerwę,na wypadek jakby nagle przestało kręcić wiatrakami....dlatego wiatraki mogą być uzupełnieniem,ale nie podstawą systemu el-en.a do tego wszystkiego koszt za kWh jest bardzo bardzo wysoki, i żeby to się wogóle opłacało istnieją jeszcze zielone certyfikaty. czy dalej chcesz same wiatraki??
2008-12-07 13:44
czy ja napisałem, że mają być same wiatraki...? czytaj drugi wpis.
2008-12-07 14:57
2008-12-07 13:22
bo musialbys caly Baltyk obstawic wiatrakami zeby w maire sie nie martwic o prad
2008-12-07 13:42
Nie przy granicy z Niemcami, bo się umówiły z Francją, że Francja Polsce pomoże, ale powiedzieli:" Jaaa jaaa, niech budują, a jak za 50 lat my już się przerzucimy na energię słoneczną, podczas gdy ich zacofana gospodarka będzie napędzana atomem, to zrobi się małą awarię, a nasi naukowcy stwierdzą nagle, że "wiecie co, pamiętacie te elektrownie atomowe, które stosowaliśmy 50 lat temu? Właśnie się okazało, że są diabelnie niebezpieczne po 50 latach eksploatacji, jak dobrze, że nikt już ich nie używa... Zaraz... Czy ten biedny kraj na wschodzie ich czasem jeszcze nie ma?..." i dowalą znowu pozwolenia na emisję promieniowania...;DDDD
2008-12-07 14:18
Za 50 lat? Juz sie przerzucaja
2008-12-07 14:58
:))))
2008-12-07 15:19
Oczywiscie ze tak i korzystają z tego nawet na północy w Skandynawii. Jak znasz języki, to sie troche doinformujesz:
http://www.svensksolenergi.se/inenglish.html
2008-12-07 15:22
z głównej strony:
Activities
* Calls on authorities in order to improve the conditions for solar energy in Sweden.
CZYLI CO? Petycja do rządu Szwecji, żeby zmienił kąt nachylenia osi obrotu Ziemi? :)))))))))
2008-12-07 16:03
, ktore nadal dzialaja, a prad jest tanszy niz w Polsce. Polska nie ma wyjscia i musi miec atomowke
2008-12-07 23:15
mamy gazu na 80 lat.
Węgla też mamy w cholerę i trochę. Możemy być niezależni energetycznie, tanio i ekologicznie. Po cholerę nam teraz atomówka? Nie potrafimy korzystać z tego co mamy bo rząd jest do dupy i nie ma pomysłów.
Będziemy czekać 80 lat, kiedy gaz już nie będzie potrzebny?
2008-12-08 07:54
a co zrobisz za 80 lat??
2008-12-08 12:54
Co nam po węglu i gazie skoro nieważne jaką technologię by zastosować to i tak trzeba wyemitować CO2 co będzie dużo kosztować.
Tu jest problem. Dlatego tylko atom, a potem może tokamaki lub polywelle. Ale to technologia na XXII wiek.
2008-12-08 15:25
ROTFL :)))
2008-12-08 11:33
Są różne sposoby czerpania energii ze słońca, np. umieszczone na orbicie baterie, co za jakiś czas pewnie już będzie opłacalne. Poza tym tylko taki przykład podałem, równie dobrze może to być zimna fuzja, czy cokolwiek.
2008-12-08 15:26
wiesz misiu, ile kosztuje wyniesienie jednego kilograma na orbitę?
A jak chcesz energię transportować z orbity?
2008-12-08 15:51
jak to jak? w słoikach :P
2008-12-08 21:59
jest to tylko sposób, NA RAZIE nieopłacalny, a co do transportu- są pomysły np. przekazywania na ziemię za pomocą mikrofal.
2008-12-08 23:27
jaassssne, mikrofale, czekałem na to hasło.
I to ma być nieszkodzące środowisku i bezpieczne dla ludzi i zwierząt? taka wiązka energii? Niech przez nią jaki ptak przeleci... to wyparuje.
To już z podobnego gatunku fikcji naukowej lepsze są pomysły na wielkie foliowe lustra, odbijające światło słońca w kierunku dużych miast, żeby zapewnić oświetlenie ulic. Tylko nadal nieopłacalne...
2008-12-10 16:28
Przecież wyraźnie zaznaczam, że to tylko pomysły, nie wiadomo, co będzie za 50 lat i jakie rozwiązania zostaną wymyślone. Lem w latach 60-tych bodajże, przewidywał, że komputery o mocy obliczeniowej równej tym z przed ponad 10 lat będą musiały być wielkości małych asteroid- jeśli taki umysł nie był zdolny przewidzieć co będzie za 50 lat, to bardzo wątpię, że Ty potrafisz...
2008-12-07 12:58
W Czarnobylu są reaktory RBMK a nie WWER.
Zresztą problem nie w samej konstrukcji reaktora był lecz pozostałych urządzeń, osłon oraz załogi i testu niezgodnego nawet z ichniejszymi przepisami.
2008-12-07 13:04
w Czarnobylu na bloku 4 był RBMK-1000,a WWER-440 miały być w Żarnowcu
2008-12-07 13:08
do dziś działa w tej zacofanej, strasznej, ubogiej Finlandii.
2008-12-07 13:09
To przecież to napisałem !
Czytaj ze zrozumieniem.
Mało tego, w Czarnobylu nadal są RBMK - przecież nie wyparowały ;P Ostatni został wyłączony w 2000 roku.
2008-12-07 14:25
jeden RBMK-1500...
2008-12-07 19:05
2008-12-07 21:15
jeden tylko wyparowal..
2008-12-07 13:07
Wydajna, czysta, tania, bezpieczna.
Wiatraki zabijają ptaki, hałasują, są drogie i zaburzają ład przestrzenny, ponieważ buduję je się w szczerym polu, a elektrownia wtapia się w tło z okolicznymi zabudowaniami.
Słońca mamy za mało, zresztą to jest też drogie i niewydajne.
Geotermii nie mamy, a węglowe wydzielają kilkaset razy więcej promieniowania od atomowej...
Jeśli ktoś jest przeciw jest: kretynem, dywersantem, wrogiem społecznym, pajacem chcącym zwrócić na siebie uwagę, najemnikiem lobby węglowego, zresztą od lat wiadomo, że ci domorośli ekologowie są do wynajęcia...
2008-12-07 13:13
uuu... słabo orientujesz się w temacie. PS mamy geotermię ;)
2008-12-07 16:30
ale ile z niej wyciśniemy??? 5% zapotrzebowania.... 8?
a jakie koszta będą....
2008-12-07 17:34
Mamy ale jaką ?
Nienadającą się do przemysłowej produkcji energii elektrycznej.
2008-12-07 17:43
mamy, ale niestety bardzo głeboko, a to powoduje ogromne koszty, na które tylko ojciec dyr. może sobie pozwolic z rent otumanionych owieczek.
2008-12-07 14:50
Energia słoneczna jest wydajna, inwestycja zwraca się po ok.6 latach. Poza tym, ogólnie dostępna jest już technologia pozwalająca na czerpanie energii również w pochmurny dzień. Energia słoneczna to przyszłość, na dodatek z każdym rokiem instalacja tych systemów jest coraz tańsza. Za 6tys.zł ogrzewasz w domu wodę, za 15 tys.zł. masz swoją mini-elektrownię. Wydaje mi się, że to nie są dzisiaj kosmiczne pieniądze, a cel jest jak najbardziej słuszny.
2008-12-07 15:00
albo daj namiary na dilera bo masz niezłą jazdę :)
2008-12-07 15:20
typowy zestaw do podgrzewania wody w domu kosztował 2-3 tysiące zł a obecnie kosztuje 6-8 tysięcy, więc nie opowiadaj bajek o coraz tańszej instalacji.
2008-12-07 15:39
Inwestycja zwraca się po około 6 latach, ale wtedy też należy zacząć myśleć o wymianie baterii, bo tylko tyle one wytrzymują. Rzuciłeś slogan, ale nic nie wiesz o tym, jak to jest kiedy już się zabiera za instalację systemu opartego na energii słonecznej. Żadnego przecietnie zarabiającego człowieka nie stać na pakowanie tylu pieniędzy w inwestycję, którą za kilka lat musi powtórzyć, a wszystko w imię ekologii. Niestety.
2008-12-07 15:49
wreszcie wypowiedź kogoś, kto ma doświadczenia praktyczne i nie łyka sloganów jak pelikan muł.
2008-12-08 17:15
Nie mówiąc o tym że trzeba zutylizować zużyte panele słoneczne, co nie jest obojętne ani dla środowiska ani dla naszej kieszeni.
2008-12-07 17:15
A wiesz jaką powierzchnie trzeba pokryć ogniwami by otrzymać 1000 MW ?
Poszukaj, policz
i wytłumacz głodującym dzieciom, dlaczego pola uprawne przerabiasz na elektrownie słoneczną.
Pył osiadający na bateriach i kolektorach pogarsza sprawność a jak ptak narobi ...
2008-12-07 17:46
Mylisz technologie. Tak naprawdę piszesz o kolektorach słonecznych, które ogrzewają wodę i z produkcją energii elektrycznej nie mają nic wspólnego. Owszem jest to rozwiązanie, ale tylko dla pojedynczego domu jednorodzinnego.
Plus jest taki, że maleje zużycie energii z innych źródeł, tak samo jak pompa ciepła też zmniejsza zużycie innych. A od energii atomowej i tak nie uciekniemy.
2008-12-07 22:13
2008-12-07 13:40
Są inne sposoby produkcji energii elektrycznej. Jesteśmy w posiadaniu największych w europie źródeł geotermalnych. Tam drzemie ogromna moc. Na takie inwestycje nie potrzeba ogromnych pieniędzy jak na reaktory. Widać komuś zależy na wciśnięciu nam atomowego kitu a przez to na zablokowaniu rozwoju czystej energetyki. Tu chodzi po prostu o pieniądze. Tuskowcom nie zależy na Narodzie Polskim a jedynie na doraźnych korzyściach (ich oraz obcych państw) naszym kosztem. Stać więc nas na samodzielny rozwój. Niech tylko nikt nam nie przeszkadza. Niestety tuskowcy są zdrajcami na pasku wrogów Polski.
2008-12-07 14:27
przez wybitnego eksperta w kwestii energetyki, profesora Rydzyka.
2008-12-07 15:02
:P
czy ktoś kiedyś pogoni tego ruskiego agenta?
2008-12-07 16:31
jeśli go kiedyś posiadałeś(łaś). Świadczy to o tym, że nie umiesz myśleć i nie odróżniasz prawdy od fałszu.
2008-12-08 09:28
2008-12-08 11:24
no... wszyscy racji mieć nie możemy.
2008-12-07 14:53
Tu chodzi również o coś innego, o dywersyfikację zródeł energii. Wybudowanie kilku elektrowni atomowych jest strategicznie konieczne dla bezpieczeństwa kraju. Niezależnie od tych planów można uruchamiać elektrownie geotermalne.
2008-12-07 15:12
Popieram w 100%! W końcu ktoś łapie o co chodzi.
2008-12-08 09:35
zrodla geotermalne to odwierty - te nie sa takie szybkie ze juz i teraz ..nie we wszystkich regionach....zobacz jak dlugo pod Toruniem szukaja odpowiednich zloz....moze znajda czego bym pionierom i odkrywca szczerze zyczyl jednak nieznaczy to aby nie probowac szukac innych rozwiazan ..dlatego pewnie i atom by sie przydal ...no chyba ze nauczymy sie w lepszy sposob spalac wegiel....TO ZE JEST zdecydowano sie na atom NIEZNACZY ZE NIE BEDZIE PROB pozyskania innych zrodel energii...i nie mow kto na czyim pasku chodzi ..niektorzy z kotem na smyczy wychodza a inni blokuja kazda ustawe...
2008-12-07 14:02
dobrze napisałeś!! EKODEBILE!! Robią tylko siarę w TV. Czemu zmiast zadymy nie stawiacie swoich wiatrków?
2008-12-07 15:10
Właśnie w nowoczesnej elektrowni w Forsmark w Szwecji prawie doszło do takiej katastrofy 2 lata temu. Ale i tak to wszystko zamkną.
2008-12-28 22:49
Masz duzo racji, ale dla porzadku, to w Czarnobylu byl reaktor grafitowo-wodny RMBK (dzis juz tylko kilka w krajach postsowieckich), a reaktory najnowszych generacji nie nadaja sie jeszcze do powszechnego stosowania. Były pozniej juz przyzwoite rekatory WWER (VVER-440) w cyklu dwuobiegowym z grupy PWR (Pressure Water Reactor), ktore jako typ do dzis w wersjach unowoczesnionych(np AP600 amerykanski) sa budowane. Jest w internecie duzo literatury, ale patrz na daty (niektore top starodruki !)
Były energetyk
2009-01-10 14:21
taki jesteś mądry ok po pierwsze to w czarnobylu do awari przyczyniły sie za niechania techniczne kture zostały zatarte i bład człowieka polska niema kasy na zatrudnianie favhowców z usa niemiec itp wiec też wezma tego ruska a znajac polaków co do za niechań to możesz jusz wykrecić sobie żarówki w domu bo niebedo ci jusz potrzebne
2009-02-10 22:24
Awarie to nie tylko Czarnobyl, doucz się nim będziesz powtarzał mantrę o bezawaryjności atomówek.
2011-03-16 17:36
poczytaj jakiego rodzaju reaktory miały stanąć w Żarnowcu a potem gadaj głupoty!
2008-12-07 12:49
czy w ogóle ktoś wie dlaczego w Czarnobylu doszło do katastrofy? (ja wiem, ale prowokuję do znalezienia odpowiedzi w internecie ;)
2008-12-07 14:09
z tego co wiem to banda debili robiła testy w jakim stopniu rdzeń czy jak to tam się zwie może pozostać bez chłodzenia
2008-12-07 17:00
to ofcjalka... obok jest gigantyczny radar. "oko moskwy" zsrr pozwolilo sobie tylko na 2 takie.
a w jego poblizu rownie gigantyczne centrum dowodzenia tym sprzetem. podejscie na 30m do ogrodzenia karane było śmiercią.
cala ta baza zuzywala ogrom mocy... poza tym jej rozmieszenie nie bylo przypadkowe, bo kto by ryzykowal na nią atak ryzykując trafienie reaktorów...
Czarnobyl to cos wiecej niz zwykla awria po testach
2008-12-07 17:32
Takich radarów na świecie jest 6 czy 7 - była to radziecka odpowiedź na amerykański plan 'gwiezdnych wojen'
Antena nadawcza i odbiorcza (same) maja wymiar około 30 pięter zwykłego bloku i 1 km długości
2008-12-07 17:49
tam stoją kolo siebie 135metrowy i 85 o łacznej długości 0,5km...
niesamowite diabelstwo... polecam obejrzenie tego w necie
2008-12-07 18:53
dla zainteresowanych.polecam.
http://wikimapia.org/455/Chernobyl-2-Russian-Woodpecker-OTH-Radar-of-type-DUGA-3
2008-12-07 18:00
doszło do przegrzania rdzenia, prawdopodobnie przez błąd obsługi, to było początkiem niekontrolowanej reakcji łańcuchowej a potem wielkie jebut!!! ... resztę znamy, mniej więcej tak to było, prawda? :)
2008-12-07 20:41
2008-12-07 20:42
na ten temat nic nie słyszalem powiedzcie cos wiecej lub wyslijcie jaiegos linka
2008-12-08 00:00
Prosze- "oko moskwy"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Oko_Moskwy
2008-12-08 02:36
Pierwsze protesty przeciwko rozwojowi energetyki jądrowej WiP zorganizował w pierwszą rocznicę wybuchu w elektrowni jądrowej w Czernobylu, w kwietniu 1987 roku. Uczestnicy WiP-u z Gdańska, z Warszawy, Krakowa, Wrocławia i innych miast, przeprowadzili pod kościołami zbiórkę podpisów pod apelem do rządu PRL, przeciwko budowie w Polsce elektrowni atomowych w Żarnowcu i Klępiczu. W Gdańsku protest odbył się przy kościele Św. Brygidy.
2008-12-08 03:50
i reaktor za 1symboliczny złoty przeprowadził się do Finlandii gdzie bez zarzutu pracuje do dziś...
2008-12-08 03:56
a, nie przepraszam duza antena 500m mala 250
2008-12-08 12:55
chyba cos mylisz
2008-12-08 15:29
bezawaryjnie do dziś.
2008-12-09 02:36
na terenach niepewnych pod wzgledem tektonicznym?
2008-12-09 15:35
a z faktami trudno się dyskutuje :)
2008-12-07 12:50
Rozumiem, że elektrownia atomowa to nie jakiś bylejaki francuski hipermarket, ale żeby czekac na maly krok w kierunku czystszej energii az 13 lat ? jakoś w tym kraju wszystko sie tak wolniej buduje... a szkoda
2008-12-07 12:56
Testy, budowa i wyszkolenie operatorów średnio trwa 12-15 lat.
2008-12-07 13:03
13 lat to i tak cholernie szybko... tylko kretyn przyspieszyłby jeszcze ten proces... bo to oznacza fuszerkę i błędy w wyszkoleniu ludzi... właściwie użytkowana i konserwowana technologia jest bezpieczna.
2008-12-07 15:00
ja narzekam na taka forme zdobywania energii i sam cos robie w kierunku by bylo dla mnie taniej, a lepiej dla srodowiska..
..zamontowalem sobie w domu baterie sloneczne itp. bajery.
to duzo lepsze rozwiazanie.
ale po co tak robic.. lepiej isc na latwine.. a pozniej i tak bedziemy zalowac, bo przeciez ten radioaktywny syf trzeba bedzie skladowac.
moze u ciebie w domu? ;>
2008-12-07 16:50
Cały wszechświat jest radioaktywny.
Ilość radu w powietrzu które znajduje się w twoim pokoju mogłaby Cię zabić.
A wiesz ile jest ołowi i arsenu które były zużyte do produkcji owej baterii słonecznej. Chyba nie muszę CI mówić, że one do bezpiecznych substancji nie należą :P
Arsen jak każdy metal jest toksyczny i niewielki jego ilości w organizmie zabiłyby Cię szybciej niżeli ta elektrownia
2012-02-21 21:39
bujdy gadasz jaka "czysta"
2008-12-07 12:51
Jestem Jak najbardziej za. Inwestycja ta nie przekreśla innych pomysłów - farm wiatrowych, małych siłowni wodnych ( na wieksze w Polsce nie ma warunków) elektrowni na biogaz, kolektorów słonecznych - chociaż te ostanie to chyba mało ekonomiczne u nas - trochę mało słońca.
Inwestycja taka to duża ilość miejsc pracy przy budowie no i wpływ na środowisko jak najbardziej pozytywny. Wolę mieszkać koło atomówki niż węglówki co zanieczyszcza powietrze non stop. Obecnie warunki składowania odpadów radioaktywnych są bezpieczne , a sadzę że z czasem będą jeszcze ulepszane a może i nawet zostaną znalezione sposoby na ich bezpieczną likwidację.
2008-12-07 13:46
Reaktor w świerku jest pod warszawą oni go mają połowa ludzi nie wie :) nie jest on wykorzystywany do celów energetycznych ale do naukowych :) hmm?? Jeszcze jakiś argument?
2008-12-07 12:53
Jestem za ale żeby elektrownia powstała w centrum warszawy , jak nie jest szkodliwa i jest bezpieczna to co tam moze tam też powstać, najlepiej na sejmie na dachu i jak bedzie awaria wszyscy politycy będą musie obowiązkowao tam siedzieć. Zaraz obok mogła by stanąć tam tarcza antyrakietowa. Nie rozumiem dlaczego cały ten szmelc ładują nam na pomorze, niech sami sobie wezmą te cuda techniki gnoje. WIELKIE NIE NIE NIE na pomorzu, do warszawy z tym. Będe protestować i damy rade jak kiedyś he he, jak lokalizacja będzie koło warszawy to trzy razy tak.
2008-12-07 12:59
Milosniku Pomorza jak bedzie awaria linii przesylowych z pradem na pomorze to my wracamy do epoki krola Cwieczka. Musimy miec duza elektrownie na pomorzu bo najblizsza nam elektrownia to Łomża!!!!!. Nie mówie o małych wypierdkach typu elektrocieplownie Gdansk i Gdynia bo one to najwyzej najwazniejsze miejsca zasila i koniec. A jak juz ma stac tu duza elektrownia to wole taka co nie emituje nic na okolo.
2008-12-07 13:11
Ja wolę siłownię atomową na Pomorzu niż nawet najnowocześniejsze węglowe czy gazowe, o których budowie się mówi w Gdańsku.
2008-12-07 16:19
coś Ci się tu nie zgadza bo najbliższa duża elektrownia to Ostrołęka w Łomży takowej nie ma
2008-12-08 10:34
Rozumiem, ze elektrocieplownie Wybrzeze nie produkuja pradu?
2008-12-07 13:00
Bo 60 % energii elektrycznej ciągniemy z południa Polski.
Dokształć się nim się wypowiesz.
2008-12-07 13:09
elektrownia tak byle nie u nas. niech stoi w warszawie... idiota...
2008-12-07 17:32
mamy już jednego truciciela - hałda w Wiślince, teraz postawią kolejnego, 90% wiatrów na Pomorzu wieje z kierunku północno-zachodniego, jak coś pierdyknie cały syf przejdzie nad Trójmiastem. Sopot jako kurort będzie pewnie zadowolony
2008-12-08 08:49
a nie północnego zachodu, nie naginaj faktów dla swoich dywagacji
2008-12-08 14:41
SUPER
2008-12-08 17:06
Dalczego wy musicie widziec elektrownie atomowe jako bomby? Czernobyl byl mozliwy (i dalej jest) u sowietow, w Czernobylu( i innych miejscach u sowietow) mieli reaktory serii RBMK ktore nie sa silowniami sensu stricte, tylko linia produkcyjna materialu do bomb atomowych, zaden inny kraj na cos takiego by nie pozwolil, te "reaktory" sa bardzo niestabilne przy malych wartosciach mocy("obrotach").
2008-12-07 13:14
A już myślałem, że nie doczekam się żadnej wypowiedzi tego typu, a tu jest ! Uratowałeś honor narzekaczy i malkontentów, gratulacje :) A Warszawa ma dość swojego prądu, nie potrzebują elektrowni tak bardzo jak pomorze..
2008-12-07 13:20
Jak będziesz protestował to osobiście ci wybiję te protesty z głowy!!!
2008-12-07 13:30
Dlatego, że budowa poprzedniej elektrowni była poprzedzona wieloma latami badań sejsmologicznych, geologicznych itp i badania wykazały, że Żarnowiec będzie najlepszym miejscem na budowę takiej elektrowni.
Czarnobyl swoją drogą leżał uskoku tektonicznym a i tak zawiedli ludzie
2008-12-07 13:30
Zapraszam na wycieczke do czarnobyla, atamówka jak stanie w warszawie to bedzie zasilać cały kraj palanty, a nie tylko warszawe, a na pomorzu powinno budować elektrownie ktore czerpią energie ze zrodeł odnawialnych bo są na to warunki, chętnie wybije z głowy żarnowiec każdemu opornemu, raz sie tu nie udało i drugi raz nie postawią nam bomby atamowej
2008-12-07 13:44
Jejku ale jestes uparty po co porównujesz przestarzale technologie?????????
Czy wsiadziesz na poklad Boeinga 767 albo 737 czy bedziesz tego odradzal bo samoloty Comet mialy wady fabryczne i spadaly jak kaczki??? POlecam poszukaj info o Cometach i bedziesz mial analogie
2008-12-07 15:04
to typowy troll
2008-12-08 08:31
Cały kraj???
Ja się pytam jaką moc musiałaby mieć taka elektrownia, żeby zasilić cały kraj?
Dobrze będzie jak na pomorze wystarczy...
Żeby nie było, jestem ZA elektrownią atomową na pomorzu (za spalarniami odpadów zresztą też, sorki za OT)
2008-12-07 13:48
a wiesz, że w Czarnobylu były błędy w projekcie - poczytaj o zjawisku "mocy uderzeniowej" - dotyczy to prętów paliwowych wsuwanych do kanału
wiesz, że ruscy z oszczędności nie wybudowali części osłon ?
wiesz, że przeprowadzali test niezatwierdzony przez ich komisje energetyki jądrowej, test wbrew wszelkim (ich) przepisom
NIE WIESZ BO JESTEŚ NIEDOUCZONY W TEJ MATERII i piszesz BZDURY !
CIEMNOGRÓD
2008-12-07 14:02
A czy u nas bedzie inaczej , jak nawierzchnia atostrady miała być grubsza a zrobili cieńszą zeby zaoszczędzić i kase zwinąć , czy to gwarantujesz?
2008-12-07 14:27
Kolego,żeby nie defraudacja ogromnych pieniędzy i wad w projekcie to nikomu nie udało by się powstrzymać budowy elektrowni w Żarnowcu.
A tak wyszła banda podpuszczonych ludków i myśli że coś osiągnęła,a tak naprawdę zrobiliście dokładnie to o co chodziło "budowniczym"elektrowni
Przemyśl to sobie
2009-01-28 12:07
A wiesz mądralko ile Pomorzu potrzeba energii??? Do Twojego zakutego łba liczby pewnie i tak nie dotrą więc Ci powiem... DUŻO I JESZCZE TROCHĘ... Najwygodniej mieszkać sobie nad morzem, mieć widoczki i czystą wodę i ciągnąć energię od Śląska i Warszawy. Wstawcie jeszcze jedną węglówkę na Śląsk i powiedzcie im, że w zamian obniżycie im koszt wczasów w pierniczonym Sopocie... A sami sobie budujcie wiatraki... A wiesz ile trzeba za wiatrak zapłacić? A wiesz, że potrzebne są warunki i drogi żeby maszt i turminę dowieźć na miejsce? A wiesz że w tym debilnym kraju właściciel siłowni wiatrowej może być pewien że przez 10 lat nie każą mu jej zdemontować a po 10 latach to nie wiadomo, co się stranie? A wiesz w końcu, że gdyby zaspokoić potrzeby energetyczne Pomorza wiatrakami, to miałbyś hyzia? Musiałyby one stać dość gęsto i musiałoby ich być od ch... i ciut ciut a, wbrew temy co mówią entuzjaści, wiatraki nie są specjalnie zdrowe? Ptaki to stają wariacji w czasie deszczu i lecą prosto na wiatraki. Co więcej TWOJA WĄTROBA ZOSTANIE ZNISZCZONA PO ROKU!!! PODOBNIE SERCE. Wokoło wiatraka powstają wibracje, które powodują, że straty w organiźmie człowieka sa większy, niż gdybyś przez roku chlał litr wódy dzień w dzień.
Doprowadza mnie do szału to zabieranie głosu w każdej sprawie przez idiotów i niedouczonych chłopków. Nie wiesz, nieodzywaj się. Czytać umiesz, to poczytaj, dowiedz się, a dopiero potem zabieraj głos.
2008-12-07 13:42
Zdejmij beret z głowy kolego bo przegrzewa się tobie jednostka centralna.
2008-12-07 14:57
Moherowe berty są za atomem bo ich edukacja zakończyła sie w czasach zimnej wojny, a rozwój technologichny dał nam do dyspozycji inne źródła tańsze i zdrowsze, na zachodzie zamyka sie elektrownie atamowe, poczytajcie trochę. ATAMOWE MOHERY DO SZKOŁY....
2008-12-07 23:22
jak to autor nademną napisał, zastanówcie sie czemu na zachodzie zaczynają zamykac elektrownie atomowe... zamiast uczyc sie na ich błedach, jestesmy zacofani, i podniecamy sie elektrownią, tak jak zachód 40 lat temu
2008-12-08 15:31
normalny cykl eksploatacyjny.
W Polsce też zaraz będziemy zamykać elektrownie z powodu wyeksploatowania.
2008-12-07 23:25
atomówki to przeżytek, pożyteczny idioto
2011-11-06 13:59
Zamykają bo nie potrzebują tyle energi...
2008-12-07 16:41
co ty koleś dupisz.Zygać mi się chce jak słyszę takie pieprzenie
2008-12-08 02:06
zgadzam sie z toba na ten temat.
nie ufam taki "cudom techniki" juz raz zawiodla taka elektrownia wiec moze zawiesc znow niech biora to do siebir buraki!! pozdrawiam
2011-11-06 13:58
Elektrownia w Czarnobylu nie zawiodła tylko zawiódł kierownik tej elektrowni. Poczytaj dlaczego wybuchła to się dowiesz
2008-12-08 10:21
dramatyczny ciemnogrod typowy dla mieszkancow tej czesci Polski... poza tym... przypomnij sobie drogi internauto Czarnobyl... daleko byl troche... o ile wiesz gdzie... :-)? A skutki byly... Czy warszawa wiec czy Pomorze - w razie czego efekt jednaki a chociaz troche krajobraz tego smutnego rejonu by sie ożywił...
2008-12-08 13:12
mieszkam w Gdansku i nawet gdyby postawiono ta elektrownie w Gdansku to by mi nie przeszkadzala. Bylaby mniej szkodliwa niz halda fosfogipsow albo elektrocieplownia na wegiel.
2008-12-08 14:40
potem się wypowiadaj
2008-12-08 14:54
Cały syf z Polski przenieść do Warszawy i postawić pod Pałacem Kultury i Nauki jak go rozpieprzy to Stalin się w grobie przewróci :-)
2011-11-06 13:55
Taka elektrownia strasznie hałasuje. Słyszałeś o wybuchu elektrowni oprócz tej w Czarnobylu ?
2008-12-08 20:27
moze po to zeby zaraz si tu zwalil caly przemysl ciezki i nici z klimatu.
2009-07-06 17:06
Koło Warzawy jest piękne Miasteczko Otwock do którego należy ŚWIERK. w Świerku jest IBJ a w nim dwa reaktory jeden już został wygaszony ale drugi cały czas działa.Reszta do samodzielnej lektóry .http://www.ipj.gov.pl/50lecie/program.htm
warto poczytać zanim coś się zarzuci Warzszawie.
2010-12-05 19:34
Tez tak uważam DO CENTRUM WARSZAWY Z ELEKTROWNIA! Miejmu nadzieje że prezydent gdzies poleci i wszystko w Polsce zmieni sie na lepsze!
2011-11-06 13:53
taka elektrownia troche halasuje wiec nie moze byc w centrum . Ludzie spac nie beda mogli ;]
2008-12-07 13:02
Ekolodzy - dokształcie się nim zabierzecie głos w dyskusji i najważniejsze - skoro jesteście tacy oświeceni. Zaproponujcie REALNA alternatywę-rozwiązanie problemu.
2008-12-07 13:07
Przecież wyżej już jakiś "ekolog" zaproponował alterantywę..."morska farma wiatraków"...prawda, że wspaniały pomysł? 35 lat borykania się z problemami energii elektrycznej a rozwiązanie mieliśmy pod nosem..."farma wiatraków"...że też kolejne rządy i rzesze specjalistów biorących pod uwagę również względy ekonomiczne o tym nie pomyślały...wspaniale...wspaniale...
2008-12-07 13:17
Ciekawe czy by się zgodzili na podwyżkę cen energii, na inwestycje na nowe wiatraki itp.
2008-12-07 13:10
2008-12-07 13:16
Zestaw zapotrzebowanie na energię elektryczną (wystarczy tylko obecne) a to jakie możesz uzyskać z geotermii - wyjdzie Ci dużo za mało, zresztą koszty inwestycyjne w geotermie były by niewyobrażalnie większe.
Po drugie nasze wody geotermalne mają za niską temperaturę 70-110 C co powoduje, iż nadają się do wykorzystywania w ciepłownictwie.
Aha, jeszcze obszar nadający się do geotermii jest niewielki
mapka:
http://pga.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=57
2008-12-07 15:07
nie znająca nawet języka polskiego. Widać to na ich stronie głównej. :(
2008-12-07 13:29
Czemu tak "jedziecie" na ekologów? Są niezwykle pożyteczni. I bynajmniej nie wszyscy są przeciwni elektrowniom jądrowym:
http://www.ecolo.org/intro/intropl.htm
Czyli Stowarzyszenie Ekologow na Rzecz Energii nuklearnej
2008-12-07 13:52
Wśród ekologów są wyjątki. Normalne.
Jednak prawda jest tak, że większość z nich nie posiada odpowiedniego wykształcenia ani wiedzy by zabierać zdanie
Ekologia racjonalna tak !
Ekologia z braku zajęcia NIE !
Ilu jest osób z wykształceniem technicznym a ile z humanistycznym wśród ekologów ? 2 do 88 % ? :P
Cóż może mi np filozof powiedzieć na temat sprawności konwersji energii, strat przesyłu energii elektrycznej ?
2008-12-07 13:54
te 10 % to na ekologów kształcących się
2008-12-07 15:01
tyko że wszędzie na zachodzi zamyka sie elektrownie atamowe i buduje np: wiatraki , rusz sie niedokształciuchu gdzieś dalej niż do budki z piwem to sie przekonasz
2008-12-07 15:09
bo np. takie Niemcy się z zamykania atomówek wycofują a wiatraki uważają za bardzo drogie...
A taka Francja to z atomówek ma ponad 70% energii...
2008-12-07 18:29
Przykłądy podaj, bo ja też Ci napisze że wszedzie na zachodzie sie ekologów opłaca za milczenie :)
Teraz w Poznaniu szczyt oszczednosci ekoterorysci i lewacy pokazuja jak dbaja o srodowisko.
2008-12-08 15:03
n/c
2008-12-08 14:40
czy zdajesz sobei sprawe ze tu odnotowano wlasnie w 2004 ruchy mogace spowodowac pekanie konstrukcji budowalnych.
Tusk oszałał.
2008-12-08 15:33
:P
ruchy tektoniczne :))))))))))
2008-12-07 13:02
o to chodzi! czas dogonić Europę!
2008-12-08 02:33
Atomowy elementarz zaprowadzi Cie na cmentarz
dodam ze bardzo szybko... Bo energii ciagle bedzie za malo kiedy produkcja wzrosnie... Ludzie maja obled w oczach i nadal nie widza ze prowadza do katastrofy ekologicznej
Czy pamiętasz raj na ziemi?
Nie!
Już wszyscy zapomnieli
Płacze moje serce
Krzyczy moje ciało
Co się z tym wszystkim stało?
Zatrute rzeki
Zatrute morza
Zatruta ziemia
Zatrute zboża
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Czas!
Czy pamiętasz raj na ziemi?
Nie!
Już wszyscy zapomnieli
Płacze moje serce
Krzyczy moje ciało
Co się z tym wszystkim stało?
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny czas
Oni trują, trują, trują, trują
Trują, trują nas
Trujemy, trujemy
Trujemy się
Jest coraz gorzej
Jest bardzo źle
Czy pamiętasz raj na ziemi?
Nie!
Już wszyscy zapomnieli
Płacze moje serce
Krzyczy moje ciało
Co się z tym wszystkim stało?
Zatrute rzeki
Zatrute zboża
Zatruta ziemia
Zatrute morza
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Dziwny, dziwny, dziwny, dziwny
Czas!
2008-12-08 09:47
A jakie śliczne rymy częstochowskie. Czasem się nawet akcent paroksytoniczny w klauzuli trafi. Szlocha ciało moje, już się strasznie boję! :D
2008-12-08 12:38
no Jacku to grupa Tilt... a przekaz jakby wciaz aktualny.
2008-12-08 13:09
tylko dlaczego Europa rezygnuje z elektrowni atomowych
2008-12-08 15:34
Francja?
Niemcy?
no kto rezygnuje?
2008-12-08 14:38
Jak sobie to wyobrazacie w przypadku otwartego konfliktu kto da gwarancje ze nie posluzy do atakow sabotazowych? A wtedy co z Wami bedzie?
2008-12-08 15:35
a po co atakować atomówkę jak dużo łatwiej wytruć całe 3miasto gazem bojowym?
2008-12-08 16:05
nikt nie mowi o atakowaniu a zapewnieniu bezpieczenstwa w takim obiekcie podczas niekontrolowanych zdarzen jak dzialani wojenne
2008-12-08 20:52
żeby potem budować nowe?
Jak podbijasz jakiś kawałek świata to tak, żeby się opłaciło, nie?
2008-12-09 02:38
oplaca sie wlasnie budowac budowac i ciagle budowac. Od nowa i na nowo. Teraz pojmujesz?
2008-12-09 19:49
zdecyduj się
raz piszesz o ataku zbrojnym
innym razem o niewiadomoczym
2008-12-08 16:09
racja a do tego dochodza katastrofy zwiazane z r******i tektonicznymi. Jestem rowniez przeciw glupocie rzadu. Juz raz ja odparto i teraz sie uda.
Tusk by chcial powrotu do planów z PRL. Ladny mi reformator.
2008-12-07 13:03
2008-12-07 13:06
to troszke tak jak obawy niektorych gdy lataja samolotem. Wszyscy niby wiedza ze to najbezpieczniejszy srodek transoprtu ale jakos obawiaja sie go. Troszke to tak jest ze boimy sie tego czego nie znamy.
2008-12-07 13:11
Ale mało kto wie, że lecą samolotem przez Atlantyk dostaje większą dawkę promieniowania aniżeli w wyniku katastrofy w Czarnobylu.
2008-12-07 14:53
Tylko jak coś, to teraz będziesz miał ten Czarnobyl kilkadziesiąt kilometrów od domu. No chyba że nie mieszkasz w 3M i okolicach, to by wiele wyjaśniało.
2008-12-07 20:31
Ani latania samolotem, ani elektrowni atomowej.
Jak dla mnie, elektrownia może stanąć chociażby i niedaleko mojego domu. Z tym, że elektrownia atomowa musi stać nad sporym zbiornikiem wodnym, a takiego tu nie ma, w Warszawie też nie.
2008-12-07 13:07
wynika z powszechnej niewiedzy.
Poszukajcie zestawienia ile dawki promieniowania otrzymuje się od betonu z jakiego budujemy domy czy od innych źródeł np elektrownie atomowej
2008-12-07 17:37
Finowie używają ten zły rosyjski reaktor i jakoś żyją
2008-12-09 02:24
a byles tam gdzie miesci sie ten reaktor???
to nie opowiadaj glupot
2008-12-08 10:40
wszystko będzie tak samo jak dawniej - będą dyskusje, protesty mieszkańców i ekologów - szkoda straconego czasu i pieniędzy
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
