Minister Kultury nie skreśli z rejestru zabytków Zajezdni Tramwajów w Oliwie. W kwietniu taki wniosek do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego złożył obecny właściciel zaniedbanego zabytku.
wpłynął w kwietniu do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Złożyła go spółka Easy.pl, która jest właścicielem zabytku. Zgodnie z procedurą wniosek został przekazany do Narodowego Instytutu Dziedzictwa (NID). Właśnie na opinie tej instytucji powołuje się ministerstwo w uzasadnieniu.
2012-08-21 12:01
Ta zajezdnia wygląda jak żywcem zdjęta z kilku peronów pkp albo skm.Zapraszam na peron w Rumi- syf kiła i mogiła....
2012-08-21 12:44
Kolejny raz apeluje o wpisanie do rejestru zabytkow gdanskich falowcow!!!!!
2012-08-21 14:06
W każdym razie osiągnąłeś cel, śledziku- zwróciłeś uwagę innych na swój debilny wpis.
2012-08-21 15:59
Kultura betonie:)
2012-08-21 23:07
predziej wpisza coca cole do rejstru zabytkow niz cos ze sledziowa
2012-08-21 12:54
rumia =rumunia wiec co sie dziwisz
2012-08-22 07:28
2012-08-21 13:42
to trzeba będzie bardziej skutecznie podpalić ;)
Jeśli jej stan w końcu będzie bardziej pogorszony to można napisać kolejne pismo o wykreślenie. I tak wkoło, tylko co pismo to stan musi być gorszy ;p
Pierwszy pożar obstawiam za jakieś 2-4 miesiące.;)
2012-08-22 10:55
Wydaje mi się, że w niedługim czasie, niczemu winni złomiarze powinni w wyniku nieszcześliwego wypadku zdetonować przypadkowo odkryty niewypał z IIWW w tym obiekcie ;)
2012-08-21 14:55
Wrocil do komentowania. Jak zwykle zalosny wpis :D
2012-08-21 15:31
Dlaczego w Rumii sie jeszcze pociągi zatrzymują
2012-08-21 12:02
jeżeli nie teraz to może chociaż za 20 lat ktoś znajdzie kasę na odrestaurowanie tego obiektu - Twierdza Wisłoujście - przez dziesiątki lat "gniła" a teraz jest zabytkiem klasy "0" UNESCO.
2012-08-21 13:00
A dodatkowo, twierdza Wisłoujście nie znajduje się na liście UNESCO. Radzę sprawdzać takie dane, zanim się coś napisze:
dabljudabljudablju dot poland.gov.pl/Lista,UNESCO,w,Polsce,7519.html
2012-08-21 12:03
na kolejne pożary
2012-08-21 12:03
i odebrać
2012-08-21 12:05
2012-08-21 12:06
2012-08-21 12:18
2012-08-21 16:31
2012-08-21 17:00
dla wieśniaków, taki błyszczący, i żeby się świecił
2012-08-21 12:07
Rubta co chceta głowy nie zawracajta i tak na wsztstkich stronicach...
2012-08-21 18:43
jego styl
2012-08-21 12:14
2012-08-21 12:17
A raczej nie odpowiedzialny.
2012-08-21 12:39
Tym razem to nie AdamOwicz jest winny bo zajezdnia nie jest własnością miasta... Do niedawna właścicielem był Krzysztof Mielewczyk teraz ktoś tam to od niego odkupił.
2012-08-21 13:05
maż senatorki pisu a jak wiadomo pociagniecie do odpowiedzialnosci kogokolwiek zwiazanego z pisem to zamach na :największego w historii Polaka ,obrońce demokracji,wynalazce koła,papieża polityki ,nieomylnego ,światłego,prawdomównego prezesa Jarosława Zbawiciela I
2012-08-21 12:44
stara metoda: obrzuć kogoś błotem, na pewno coś się przyklei. Rzuciłeś pomówieniem, to teraz udowodnij. Pewnie za spadek wartości złotówki też jest odpowiedzialny, co?
2012-08-21 23:57
Zejdź na ziemie. Budyń jest odpowiedzialny za miasto jego wygląd funkcjonalność. Jest po to by pomagać w takich sprawach.Zaraz pomyśle że budyń osobiście zlecił podpalenie zajezdni jak takie będziesz tu promował wypowiedzi albo że jesteś z jego gangu.
2012-08-21 12:54
a niby jakim cudem prezydent miasta odpowiada za prywatny obiekt?
2012-08-21 13:48
2012-08-21 13:49
2012-08-21 14:55
2012-08-21 15:05
...z definicji przenosi prawo własności i odpowiedzialności za nabyty obiekt na nowego własciciela.
2012-08-21 16:56
A co to ma za znaczenie?
Jeżeli np sprzedaję psa to nowy właściciel ma obowiązek o niego dbać. Jeżeli okaże się psychopatą i tego psa zarąbie siekierą to wtedy ja jestem za to odpowiedzialny bo mu psa sprzedałem?
Co za porażająca logika
2012-08-21 17:49
2012-08-21 22:16
2012-08-21 21:19
masz przykład własności prywatnej.
kupujesz ziemię za 100 zł/m2 budujesz dom, a tu przychodzi ci pan z ,,miasta" mówi ci że zapłacą 15 zł/m2 i nie ma dyskusji bo przez twoją posesje ma iść droga.
(w tv ostatnio o tym głośno było sprzedaż ziemi przez gminę)
2012-08-21 13:16
Kaczyński mógł tupnąć kopytem na swoją posłankę i nie byłoby problemu. Kaczuś się bał?
2012-08-21 13:25
Prawa dla nas a sprawiedliwość dla innych.
2012-08-21 14:08
Prezydent jest odpowiedzialny, bo sprzedał ten zabytek jak i kilka innych(były własnością miasta) i przygląda się ich systematycznemu dewastowaniu.
Przypominam że sprzedawał te zabytki z tzw."wkładką mięsną" czyli lokatorami nie dbając o ich los , a teraz umywa rączki w "geście Piłata".
2012-08-21 14:12
Tak własnie jest w przepisach, odpowiedzialnośc ponosi nabywca / własciciel, w końcu wiedział, że kupuje zabytek pod ochroną i ma tam lokatorów. Nie sądzę, żeby zbywca (miasto) ukrywał to przed nabywcą.
2012-08-21 14:55
Nie traktuje się ludzi jak warzywa na targu,jeśli chcieli sprzedawać budynek to proszę bardzo ale pusty! Jeśli tego nie rozumiesz to przykro.....
2012-08-21 14:59
Te kwestie sa uregulowane prawnie, a urzędnik (w tym nawet prezydent) ma się trzymać prawa, a nie łzawych kawałków o warzywach.
2012-08-21 15:49
Pokaż mi gdzie jest napisane, że musi sprzedać nieruchomość razem z mieszkańcami.Czy Ty chciałbyś(chciałabyś)być tak potraktowany(a)?
2012-08-21 15:53
Jedynie jest przepis, że nie można wyrzucić płacącego czynsz mieszkańca bez zapewnienia lokalu zastępczego. Totez i nikt tych ludzi nie wyrzucał.
A to, czy mieszkaniec CHCE, czy NIE CHCE, zeby ten budynek był sprzedany - nie ma znaczenia. To nie on jest właścicielem lokalu, albo budynku w którym mieszka.
2012-08-21 16:20
Czyli jeśli podjął Taką decyzję to Jest odpowiedzialny za to Co Zrobił!
A "właścicielami" budynków są Mieszkańcy Gdańska.On P.A. tylko nimi(budynkami) zarządza ,czasami Źle :(
2012-08-21 15:00
i miasto (bo tu się znajduje,na gruntach miejskich) ma obowiązek pilnować tego.
to że prywatne nie znaczy że można wszystko.
2012-08-21 15:03
Prywatna nieruchomość stoi na miejskim gruncie...?
Własciciel jest odpowiedzialny za ochronę zabytku, miasto tym włascicielem nie jest od bardzo dawna.
2012-08-21 17:00
skoro prezydent SPRZEDAŁ to znaczy że ktoś KUPIŁ i teraz ten kupujący ponosi odpowiedzialność za budynek. Czy to takie trudne jest? Byle się uczepić budynia
Sprzedał zabytek to obowiązek jego ochrony od momentu sprzedaży spoczywa na barkach właściciela. Właściciel się z obowiązku nie wywiązuje ale to już jego odpowiedzialność a nie prezydenta miasta które od 14 lat właścicielem tego budynki już nie jest
2012-08-21 17:51
a kto mógł to zrobić, no zgadnij, tylko zostaw psa w spokoju
2012-08-21 22:17
to już sprawa dla konserwatora zabytków. bo wychodzi na to że każdy od niego ma większą odpowiedzialność w tej kwestii.
2012-08-22 12:03
a może i również dla władz miasta? Może urzędy wspólnie podjęłyby działania a nie marnowały czas na ustalanie kto ma jakie kompetencje- zabytki to przecież wspólne dobro narodowe.
Fakt jest taki, że to miasto sprzedało nieruchomość wraz z lokatorami i nie nadzorowało czy właściciele wywiązuja się ze swoich obowiazków!
2012-08-21 12:17
albo się zrobi parking dla betioniarek i którejś nocy wszystkie się "nieszczęśliwie stoczą" na budynek.
2012-08-21 14:51
uszanowanie dla pani kierowniczki... :)
2012-08-21 12:45
zaniedbania i teraz awantura bo się sypie,
może jednak do odpowiedzialności karnej pociągnąć wszystkich: właściciela,wojewodę, budynia i konserwatora bo to oni do tego dopuścili.
Albo właściciel odnawia albo oddaje miastu+ odszkodowanie milionowe i odrestaurować to a jak nie to burzyć.
2012-08-21 12:56
wojewoda, budyń... a co oni mają do tego? od ochrony zabytków jest konserwator zabytków. wiem że budyń nie cieszy się szacunkiem na tym portalu ale nie można go obwiniać zawsze i o wszystko
2012-08-21 14:46
to że oni podpisali zgodę na sprzedaż wraz z konserwatorem, nie dopilnowali tego zabytku co doprowadziło do ruiny.
przy takich zabytkach papiery muszą podpisać najwyższe władze miejskie oraz wojewódzkie, konserwator nie może sam sprzedać takiego zabytku.
2012-08-21 14:56
2012-08-21 16:49
Tak, i to ich odpowiedzialność, ale jaka? Karna? A jaki przepis złamali? Jeżeli sprzedali zgodnie z prawem to za co masz do nich pretensje?
2012-08-21 16:53
Bo nie wiem czy wiesz ale dbanie o zabytek było obowiązkiem WŁAŚCICIELA a nie organom które przed laty ten zabytek zgodnie z prawem sprzedały.
Tutaj nawet nie ma podstawy prawnej aby czepiać się budynia, ale w tym kraju mało kto się zastanawia czy pretensje są zasadne, najważniejsze aby je mieć.
2012-08-21 17:26
wazelinie czy na sucho???
2012-08-21 22:14
a ty zawsze ad personam czy czasami zdarza się ad rem?
2012-08-21 12:56
a moze tak nie urzednikow tylko tego kto zaniedbal i 2 raz próbowal spalić ????? niestety sa w tym kraj świete krowy pisdzelce popaprane
2012-08-21 13:51
2012-08-21 14:51
a nie POPiS dajesz
,,do odpowiedzialności karnej pociągnąć wszystkich: właściciela,wojewodę, budynia i konserwatora"
może zamiast popis-u przydała by ci się nauka czytania ze zrozumieniem, tyle wolnego czasu masz w wakacje że od września byś miał jak znalazł do szkoły i tam byś mógł dać POPiS.
2012-08-21 15:01
..to mozna pociągnąć tych, którzy rzeczywiście dopuścili sie przestępstwa i złamali prawo. A nie tych, których akurat nie lubimy.
2012-08-21 15:06
a dopuszczenie do zniszczenia zabytku na skale Europejską to jaka odpowiedzialność jest???
2012-08-21 15:17
A ponosi ją WŁAŚCICIEL. Ani wojewoda, ani prezydent miasta nie są włascicielami ani takowego nie reprezentują.
Nawet jesli wyjątkowo nie lubimy Adamowicza, to nadal on nie reprezentuje własciciela zajezdni i nie ponosi odpowiedzialności za jej zniszczenie.
Niewykluczone, że własnie dlatego ten obiekt sprzedano przed laty, by prywatny własciciel to odrestaurował - bo miasto mogło nie miec na to pieniędzy. A gdyby miało i odrestaurowało, to by ludzie wrzeszczeli, że miasto z podatków remontuje rudery, zamiast budowac na przykład sciezki rowerowe, albo kupic tramwaje. Bardzo słusznie, że to sprzedano prywatnemu właścicielowi, bardzo źle, że ten ostatni dopuscił do dewastacji, to WŁASCICIEL odpowiada za to i powinien ponieśc karę
2012-08-21 15:42
przeciwdziałanie które miasto i wojewoda nie zastosowali.
jeśli przy sprzedaży było że odrestaurują oni powinni tego dopilnować jak sprzedali dla kasy to defraudacja mienia publicznego(zabytku)
14 lat stało odłogiem i nic się nie działo, tylko do większej ruiny doprowadzone, już po 5 latach miasto powinno skierować sprawę do sądu o wywłaszczenie.
2012-08-21 15:54
...musi się odbywac w normach prawa. I takie działania były podejmowane, przez urząd konserwatora - nie były skuteczne, ale to już wina przepisów,. a nie Adamowicza. Zwłaszcza, że to jest gestia konserwatora wojewódzkiego, a nie miejskiego.
2012-08-21 21:11
czas do szkoły a nie do dyskusji.
naucz się czytać!!!
bo według ciebie ,,...skierować sprawę do sądu" nie jest zgodne z prawem i jest na widzi mi się.
mniej wazeliny a będzie może ci lepiej.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
