-
Lubię to
-
Super
-
Trzymaj się
-
Ha ha
-
Wow
-
Przykro mi
-
Wrr
- Wszystkie 0
Wjazd na skrzyżowanie na czerwonym oraz
1119 wyświetleń 9 stycznia 2025 (54 opinie)Kolejny kierowca mający w nosie bezpieczeństwo innych - jadę czołgiem to mogę wszystkich rozjechać. Brak zatrzymania na zielonej strzałce warunkowej przez co wjeżdża za sygnalizator przy nadawanym czerwonym sygnale, a następnie w pełnym pędzie wjeżdża na przejazd rowerowy i przejście dla pieszych, dla których zapalone jest zielone światło.
Więcej na ten temat
Opinie (53) ponad 10 zablokowanych
-
2025-01-09 09:50
zluzuj kalesony ziom (1)
- 151 42
-
2025-01-09 14:42
Ty załóż sobie kalesony na głowę - lekki ucisk na pewno Ci pomoże.
- 3 11
-
2025-01-09 09:50
(9)
No faktycznie przewinienie jak stąd do Warszawy. A ile to razy widzę rowerzystę, który na przejściu dla pieszych nie zsiada z roweru tylko przejeżdża nierzadko na czerwonym?
- 216 30
-
2025-01-09 10:01
Ile razy widzę komentującego
smarującego się błotem z uśmiechem
- 12 28
-
2025-01-09 10:21
...
a u was bijo murzynóf
- 11 1
-
2025-01-09 10:56
Czemu generalizujesz? Raport dotyczy tego jednego zdarzenia.
Idąc twoim tokiem myślenia, możesz dodać, że wszystkie gimbusy w twoim wieku, to bezmyślne pały. Wiedza poparta tym, że nie masz pojęcia ile to jest "stąd do Warszawy" ;-)))
- 7 9
-
2025-01-09 12:05
vvvb (5)
Powinni sprawdzać rowerzystę czy mają uprawnienia ,a do tego rowery powinny być ubezpieczone jak auta
- 14 5
-
2025-01-09 14:44
(2)
I obowiązkowe badania psychiatryczne dla kierowców, bo jak widać stwarzają ogromne niebezpieczeństwo szczególnie dla niechronionych uczestników ruchu.
- 5 6
-
2025-01-09 14:53
Badania psychiatryczne to dla rowerzystów obowiązkowo (1)
aby nie stwarzali zagrożenia na drogach, chodnikach i trasach rowerowych.
- 8 4
-
2025-01-09 23:45
mylisz narażonych na zagrożenia z tymi, którzy je stwarzają lekceważąc przepisy
- 3 0
-
2025-01-10 09:51
Kto powinien i dlaczego? Nie ma żadnej podstawy prawnej, żeby spełniać wydumane roszczenia i zachcianki.
- 0 0
-
2025-01-10 09:59
Jak widać, klawiatura nie wystarczy, żeby coś napisać poprawnie. Na temat i rozsądnie, to już kolejny poziom poza zasięgiem.
- 1 0
-
2025-01-09 10:02
zamiesciles opis do innego filmu, bo na tym ani pelnego pedu, ani braku zatrzymania (1)
ale jest nieustapienie
- 25 5
-
2025-01-09 10:12
Oczywiście że jest brak zatrzymania
Zgodnie z przepisami masz obowiązek zatrzymania się przed sygnalizatorem. To że stałeś samochód wcześniej nie zalicza się jako stanie przed sygnalizatorem. Samochód wcześniej ruszył, więc ty dojeżdżasz do sygnalizatora i się zatrzymujesz. Tutaj szary pojazd tego nie wykonał.
- 6 7
-
2025-01-09 10:03
Czy zgłosiłeś policji? (1)
- 3 17
-
2025-01-09 10:13
Niestety tablice nieczytelne
Jedyne co można odczytać to że jest to GD
- 2 6
-
2025-01-09 10:09
OMG (1)
Czy wyszedłeś z tego zdarzenia bez szwanku?
- 34 0
-
2025-01-09 13:14
niestety
Obawiam się że obrażenia uczuć rowerowych mogą być bardzo ciężkie.
- 4 0
-
2025-01-09 10:21
Prześlij nagranie na policję i na stop cham
- 3 12
-
2025-01-09 10:21
(8)
Nieprawidłowe zastosowanie się do sygnalizacji: TAK
Wymuszenie pierwszeństwa: NIE, gdyż to "wymuszenie" było wynikiem olania sygnalizatora, ale także ze względu na to, że zielone światło dla pieszych/rowerów zapaliło się w momencie gdy pojazd już się znajdował na tym przejeździe- 26 3
-
2025-01-09 10:55
Hmm ja na zdjęciu widzę samochód dopiero wjeżdżający na przejazd (7)
A do przejścia dla pieszych jest daleka droga. Pieszy może wejść jak tylko zapala się światło. A nie mógł bo wariat jechał. Poza tym strzałka warunkowa wymaga ustąpienia pierwszeństwa, a tutaj to nie wystąpiło - rowerzyści i piesi stali i czekali aż id0ta zjedzie
- 3 14
-
2025-01-09 11:01
(1)
Człeczku, źle widzisz. Samochód był już na przejeździe gdy włączyło się zielone, w tej sytuacji masz obowiązek umożliwić mu opuszczenie skrzyżowania/przejazdu. Tak samo jest gdy pieszego czerwone złapie podczas przechodzenia. Doucz się.
- 10 4
-
2025-01-09 23:48
Nie było by tej sytuacji, gdyby kierujący nie zignorował czerwonego światła i obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
- 2 0
-
2025-01-09 11:59
(4)
Na dołączonym nagraniu przeanalizuj sytuacje klatka po klatce i zauważysz, że samochód był już na przejściu/przejeździe (przekroczył linię przejazdu dla rowerów, więc prawnie już tam się znajdował)
Ponadto, wspominasz o strzałce, a nawet na nagraniu widać, że strzałka jak i przejście dla pieszych nie świecą na zielono w tym samym momencie, więc o jakim warunkowym ustąpieniu pierwszeństwa piszesz... Skoro samochód w momencie zmiany świateł dla pieszych i rowerów znajdował się na tym przejściu/przejeździe, to on ma pierwszeństwo by jak najszybciej opuścić to miejsce- 3 3
-
2025-01-09 12:02
Przede wszystkim tam tego pojazdu nie powinno być (1)
Jeżeli wjechał na warunkowej to ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa (odsyłam do przepisów). A jak wjechał na czerwonym (co widać) to tym bardziej ma taki obowiązek.
- 3 5
-
2025-01-10 09:02
ciebie również odsyłam do przepisów
- 0 1
-
2025-01-09 12:04
Był na przejeździe rowerowym w momecie włączania zielonego dla pieszych (1)
A nie był jeszcze na przejściu dla pieszych. Ergo wymusił pierwszeństwo na pieszych którzy mają zielone światło. Opuszczanie skrzyżowania dotyczy skrzyżowania - jak utkniesz na środku skrzyżowania i uciekasz z niego na czerwonym to masz obowiązek ustąpić pieszym którzy otrzymali zielone światło. Nie wymyślajcie przepisów!
- 4 4
-
2025-01-10 09:03
przejście dla pieszych jest formą skrzyżowania o ustalonym pierwszeństwie. Odsyłam do przepisów
- 0 0
-
2025-01-09 10:37
Wyslij gdzie trzeba...
dzban dostanie po kieszeni i po punktach
- 3 15
-
2025-01-09 11:00
po prostu zwykły kierowca. 99% tak robi
oni są mądrzy tylko jak komuś trzeba coś wytknąć.... sami żadnych przepisów nie przestrzegają
- 3 9
-
2025-01-09 11:01
gdzie tu widzisz czołg?
- 3 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.