• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Skopiowano

10 tys. zł kary za fototerapię w solarium w czasie pandemii. Sąd ją anulował

szym
9 sierpnia 2022, godz. 17:00 
Opinie (141)
Sąd uznał, że kara dla właścicielki była nielegalna. Sąd uznał, że kara dla właścicielki była nielegalna.

Właścicielka solarium otworzyła je podczas lockdownu w pandemii koronawirusa, oferując usługi fototerapii. Po kontroli sanepidu kobieta musiała zapłacić 10 tys. zł za złamanie obowiązujących wówczas przepisów. Gdański sąd jednak uznał, że kara nałożona na właścicielkę solarium przez inspektora sanitarnego była sprzeczna z Konstytucją, bo naruszała wolność działalności gospodarczej.



Gdyby został wprowadzony kolejny lockdown, stosował(a)byś się do niego?

O sprawie jako pierwszy poinformował branżowy serwis prawo.pl.

Z opisanej przez portal sprawy wynikało, że ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko na mocy ustawy oraz tylko ze względu na ważny interes publiczny. Tymczasem rząd w marcu ubiegłego roku wydał w tej sprawie rozporządzenie, czyli akt prawny o innej mocy i innej randze.

Wymiana lamp i zmiana usługi



Same wydarzenia rozegrały się natomiast w kwietniu 2021 r. Wówczas przedstawiciele pomorskiego sanepidu przeprowadzili kontrolę w jednym z solariów. Punkt nie został bowiem zamknięty, oferował jednak usługi związane nie z opalaniem, a fototerapią.

Właścicielka poinformowała sanepid, że w lokalu wymieniono lampy, instalując specjalne urządzenia do wspomnianego zabiegu. Na drzwiach lokalu pojawił się napis "Fototerapia", a drzwi do kabin, w których można było się opalać, były nieczynne.

10 tys. zł kary dla właścicielki solarium



Mimo to sanepid nałożył na właścicielkę karę w wysokości 10 tys. zł, uznając, że kobieta naruszyła przepisy.

- Organ nie dał wiary wyjaśnieniom strony, że w solarium świadczone są wyłącznie usługi fototerapii - czytamy w serwisie prawo.pl
Kobieta zdecydowała się odwołać od decyzji sanepidu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wymiar sprawiedliwości uchylił ją i umorzył postępowanie, uznając, że rozporządzenie z marca 2021 r. " nie spełnia konstytucyjnego warunku jego wydania na podstawie upoważnienia ustawowego".

Sama sankcja natomiast nie była zgodna z Konstytucją, bo naruszała wolność działalności gospodarczej.
szym

Opinie wybrane

Wszystkie opinie (141)

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

Najnowsze

Najczęściej czytane