Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Abp Gocłowski: popieranie in vitro jest żenujące

ms
17 marca 2008 (artykuł sprzed 16 lat) 
Opinie (398)
aktualizacja: godz. 08:38 (17 marca 2008)
- Popieranie in vitro jest żenujące - uznał abp Tadeusz Gocłowski, metropolita gdański. - Popieranie in vitro jest żenujące - uznał abp Tadeusz Gocłowski, metropolita gdański.

- Popieranie in vitro jest żenujące - uznał abp Tadeusz Gocłowski, metropolita gdański.

fot. Maciej Kosycarz/KFP

- Wypowiedzi popierające zapłodnienie in vitro są żenujące - stwierdził abp Tadeusz Gocłowski.


- Popieram in vitro - zadeklarowała w piątek Maria Kaczyńska, żona prezydenta RP. - Popieram in vitro - zadeklarowała w piątek Maria Kaczyńska, żona prezydenta RP.

- Popieram in vitro - zadeklarowała w piątek Maria Kaczyńska, żona prezydenta RP.

fot. Maciej Kosycarz/KFP

Metropolita gdański odniósł się tym samym do piątkowej wypowiedzi Marii Kaczyńskiej, żony prezydenta RP, która w rozmowie z czytelnikami tygodnika Wprost przyznała, że popiera zabiegi in vitro.

- Popieram zabiegi in vitro. Rozumiem tragedię ludzi, którzy chcą mieć potomstwo, ale nie mogą - powiedziała pierwsza dama dodając, że "czym innym jest jednak finansowanie tych zabiegów przez państwo. Przy obecnych kłopotach służby zdrowia, gdy brakuje pieniędzy nawet na operacje ratujące życie, trudno zabiegi in vitro opłacać z budżetu".

Mimo, że arcybiskup wypowiedział się na temat in vitro tuż po wypowiedzi Marii Kaczyńskiej, zaznacza, że nie chce się ustosunkowywać do tej wypowiedzi.

- Traktuję deklarację pani Marii Kaczyńskiej jako wypowiedź osoby prywatnej, a nie pierwszej damy RP. Myślę, że w takim właśnie charakterze się wypowiadała, tymczasem dziennikarze uznali tę opinię za stanowisko pierwszej damy - tłumaczył Gocłowski.

Z kolei Joanna Kluzik-Rostkowska, minister pracy i polityki społecznej w rządzi PiS uważa, że Maria Kaczyńska swoją wypowiedzią przeniosła tę dyskusję na poziom debaty społecznej. - Maria Kaczyńska stanęła po stronie wszystkich małżeństw, które nie są w stanie uzyskać zapłodnienia w naturalny sposób.
ms

Zobacz także

Więcej w kategorii Fakty i Opinie

Opinie (398) ponad 10 zablokowanych

  • 2008-03-17 08:41

    (4)

    księża na księżyc

    pienio

    16 lat

    • 1 0

    • 2008-03-17 12:13

      żałosna uwaga, wiele o Tobie mówi (1)

      żałosna jest ta Twoja uwaga. nie możesz wyrazić swoich poglądów nt.in vitro bez obrzucania błotem księży. założę się, że jednocześnie uważasz się za człowieka światłego i tolerancyjnego. żałosne

      mountainlover

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 19:32

        nie bo Ty sie uwazasz za czlowieka swiatlego

        nie bo Ty sie uwazasz za czlowieka swiatlego, kiedy skumasz ze przez ksiezy my sie stajemy zasciankiem europy!

        sim6

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-17 20:54

      Racja

      Z resztą po co o tym gadać skoro i tak zabiegi beda i tak. I zaden biskup, ojciec dyrektor czy nawet naczelny rabin tego nie zmieni. Po co wypowiadają sie o tym ludzie którzy nawet będąc płodni nie chcę mieć nigdy dzieci.

      szumowina

      16 lat

      • 0 0

    • 2008-03-17 20:54

      Spokojnie, komuchy też tak zawsze głosili a jak starośc dupę zżera to ryjem w kościele leżą i przepraszają za grzechy.

      do d.z takimi internautodebilami

      16 lat

      • 0 0

  • 2008-03-17 08:44

    Żałosne (11)

    Żałosny jest ten śmiesznie ubrany staruszek..

    smok

    16 lat

    • 1 0

    • 2008-03-17 09:51

      Który? (1)

      O którym śmiesznie ubranym staruszku mówisz? Patrząc na zdjęcia do artykułu, potrzebna jest jednak większa precyzja:)

      ptr

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 18:52

        szukajcie najgrubszego^^ "a za prawde powiadam Wam znajdziecie" :)

        aq

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-17 09:56

      (8)

      Kościół to jest teraz porażka maksymalna, kiedyś to miało znaczenie. Ja jestem za zapłodnieniem in vitro i dziwi mnie to że kościół jest przeciw temu. A ten Gocłowski dla mnie jest po prostu cieciem ubranym w fartuch, co on może wiedzieć o zakładaniu rodziny.

      qwerty

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 12:08

        wie więcej o zakładaniu rodziny niż myślisz (7)

        wie więcej o zakładaniu rodziny niż myślisz, bo w swojej posłudze kapłańskiej na pewno spotkał pełno takich cwaniaków, jak Ty, którzy myśleli, że wszystko można, także próbować budować szczęście odrzucając prawa Boskie, a potem się przekonali, że to jeden wielki miraż - gdy umierali wielu z nich wołało o księdza, by w spokoju umrzeć. co do Ciebie, to mogę się założyć, że jesteś człowiekiem tolerancyjnym i nowoczesnym, prawda

        mountainlover

        16 lat

        • 0 0

        • 2008-03-17 13:01

          Niepojęte. (4)

          Kościół zabrania antykoncepcji, bo celem związku małżeńskiego jest mieć dzieci (cytat ks. z wejherowa). No to skoro Kościół każe mieć dzieci,to dlaczego nie pozwala na in vitro? Przecież to jest metoda,która może pomóc ludziom którzy chcą wypełnić swój obowiązek i mieć dzieci.
          Dla mnie to jest jakaś paranoja!! Jestem jeszcze w stanie pojąć zakaz antykoncepcji, ale zakaz in vitro wydaje mi się śmieszny.
          Jeśli jakiś ksiądz rozsądnie mi to wytłumaczy, może przyznam rację, ale to się jeszcz nie zdarzyło.

          I jeszcze słówko do mountainlovera. Ksiądz , który spotkał się z wieloma różnymi przypadkami i tak nic nie wie! On zna to tylko z zewnątrz. Nie wie, co przeżywają ludzie, którzy za wszelką cenę chcą mieć dziecko i nie mogą.
          Nie pisz,że ksiądz wie, co to znaczy, bo on nic nie wie!

          zła

          16 lat

          • 0 0

          • 2008-03-17 14:14

            (3)

            moze ja wytlumacze tobie tak na szybko.Generalnie przy zatrudnieniu invitro zapladnianych jest okolo 5-6 jajeczek,z czego wybiere jest 1 najzdrowsze a reszta do pieca.Kosciół uznaje życie od samego poczęcia,a wiec pozostałe jajeczka uwaza za zamordowane...Ot to cala filozofia.
            Jestem wierzący,ale Ja akurat stoje po stronie ludzi dla ktorych invitro to ostatnia deska ratunku dla kochajacych sie ludzi chcacych zalozyc rodzine,dzieki tej metodzie mój przyjaciel jest szczesliwym ojcem.

            KL.

            16 lat

            • 0 0

            • 2008-03-17 14:43

              Co sie dzieje z embrionami (1)

              Nie do pieca, tylko do azotu, cieklego, zeby dalo sie je rozmrozic i uzyc nawet za 50 i 100 lat.
              Poki co nie wiem w ktorym miejscu Biblia szczegolowo cos takiego zakazuje.

              lekarz

              16 lat

              • 0 0

              • 2008-03-17 18:18

                I Ty naiwniaku myślisz, że za 50, czy 100 lat nagle te komórki ktoś zdecyduje jednak "przywrócic" do życia i tylko teraz jest taka moda, że się do zapłodnienia in vitro bierze zawsze "świerze" komórki a kiedyś to ludzie zapragną wykorzystać te obecnie zamrożone. Przecież to głupie. Za każdym razem biorą nowe a reszta wcale nie zawsze jest zamrażana tylko włąśnie się je zabija. W przyszlości wykorzystają je co najwyżej do nieetycznych badań i zamrażają je z myślą o lepszej "koniunkturze na rynku" badań genetycznych nad człowiekiem.

                Inka

                16 lat

                • 0 0

            • 2008-03-17 18:13

              przeciw

              Wreszcie ktoś, kto wie, w czym rzecz. In vitro to zabijanie selektywne. Tyle, że to się dzieje kiedy jeszcze trudno nam pojąć, że właśnie poczęty został człowiek, bo głupcom tłumaczy się, że to tylko kilka komórek. Tymczasem to jest sytuacja w pewnym sensie analogiczna do ciąż mnogich, różniąca się tylko ingerencją człowieka w zapłodnienie no i późniejszym uśmiercaniem w przypadku in vitro. W obu przypadkach chcemy jedną, a zapładnia się kilka komórek jajowych. Tylko że przy in vitro resztę się zabija, bo przecież jak w ciążach mnogich - planowaliśmy dziecko a nie zaraz kilkoro maleństw. Ciekawe, że nie uśmierca się dzieci z ciąż mnogich i nie zostawia najsilniejszego... Podobne sytuacje a jak różne podejście ludzi i to dlaczego - bo "to", co nie przypomina wyglądem człowieka można zabić?!

              Inka

              16 lat

              • 0 0

        • 2008-03-17 13:34

          -> mountainlover

          tak, zdecydowanie kosciol fantastycznie wie, jak budowac rodzine - molestujac dzieci i klerykow.

          WeSZ

          16 lat

          • 0 0

        • 2008-03-17 21:18

          smierdzace judaizmem chrzescijanskie brednie

          skrew

          16 lat

          • 0 0

  • 2008-03-17 08:44

    Pani Prezydentowa wie, co mówi

    Jest ona kobietą, matką i tym samym osobą najbardziej predystynowaną (upoważnioną)do takiej wypowiedzi. Ta metoda nie zabija zarodka, co więcej - daje nowe życie tam, gdzie natura to uniemożliwiła. Nie rozumiem Kościoła zupełnie. Ale co tu rozumieć, przecież tu jest obecna wiara, i tylko wiara...

    Bez wiary

    16 lat

    • 1 0

  • 2008-03-17 08:45

    zaścianek... (2)

    postawmy sobie kolejny krzyż, wybudujmy kościółek i brońmy się przed ciążą kalendarzykiem! amen!

    kadarka

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 18:22

      (1)

      Kalendarzyk umiejętnie wykorzystywany działa - wiem co mówię. Ale Ty pewnie za leniwa jesteś, żeby się tej metody nauczyć i dla takich wygodnickich jak Ty stworzono tabletki. Nie martw się - dla jeszcze bardziej wygodnickich Twoich dzieci nie będzie się opłacało starszej pani na garnuszku trzymać i są duże szanse, że samowystarczalna aż do bólu i w chorobie będziesz musiała być aż do końca swych wygodnickich dni.

      Ala

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 21:30

        moja znajoma stosowala ta metode - sumiennie! ...i jest szczesliwa mama.

        kot

        16 lat

        • 0 0

  • 2008-03-17 08:47

    KIEDY WRESZCIE TE PASOZYTY PRZESTANA MIEC WPłYW NA POLITYKE I ZYCIE LUDZI. (2)

    DO ROBOTY NIEROBY!

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 18:12

      widac jestes jeszcze wiekszym (1)

      pasozytem, bo z toba pajacu na szczescie nikt sie nie liczy i nigdy nie bedzie !!!

      Kosior

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 20:54

        czyżby katolicka miłość bliźniego przez ciebie przemawiała?

        tutejszy

        16 lat

        • 0 0

  • 2008-03-17 08:47

    jestem za in vitro (1)

    Jestem biologiem i popieram metodę in vitro. Łatwo jest mówić o niej negatywnie tym, którzy dzieci mieć mogą. Gdyby jednak ci sami nie mogli mieć dzieci, ciekawe jak szybko zmieniliby zdanie. To kwestia sumienia i indywidualna sprawa. Jesteśmy ludźmi wolnymi dlatego ja nie chcę decydować za innych.

    nika

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 21:23

      Biologu, a co powiesz o niedwno odkrytym mechanizmie oceniającym całośc genotypu i włączającym bezpłodnośc, gdy ocena wypada negatywnie(stwierdzenie bomb genowych), invitro przełamuje ten mechanizm i rodzą się .... zobaczymy kiedyś.

      logic

      16 lat

      • 0 0

  • 2008-03-17 08:51

    Żenujące dla mnie jest to (3)

    że w (podobno) neutralnym światopoglądowo kraju rząd twierdzi, że musi takie sprawy konsultować z Episkopatem.
    Niby czemu?
    Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie. Na siłę chyba nikomu tego in vitro nie robią, nie?

    Czarna Żmija

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 09:59

      (2)

      I to jest właśnie Polska. Idąc do kościoła słyszysz tylko politykę albo czytanie listu w którym episkopat zbiera kase na swoją uczelnie. Dlatego nie chodzę do Kościoła.

      qwerty

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 11:41

        (1)

        brak ci tu konsekwencji. mowisz ze nie chodzisz, a potem opowiadasz o tym co sie dzieje na mszy. to skad wiesz jak nie chodzisz?
        proponuje zaczac, i wtedy sie wypowiadac.

        j---

        16 lat

        • 0 0

        • 2008-03-17 12:53

          Słusznie

          Jak "rządu" neutralnego światopoglądowo państwa (jest w ogóle możliwy taki twór?) zachce się wprowadzać kanibalizm to Kościół też ma się nie wypowiadać...

          ernst barkmann

          16 lat

          • 0 0

  • 2008-03-17 08:55

    (2)

    opodatkować nierobów!!!!

    adek

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 18:15

      no chyba placisz, nie?

      Kosior

      16 lat

      • 0 0

    • 2008-03-17 19:36

      jestem zaaa!!! niech w koncu sie wezma za tych pedofilow!!!!!

      mocno wierzacy

      16 lat

      • 0 0

  • 2008-03-17 08:56

    Żenujacy jest ten dziadzio w rózowym ubranku!!! (1)

    Kogo właściwie obchodzi jego zdanie niech kościół zajmie sie swoimi pedofilami a nie wypowiad sie na tematy o których nie ma bladego pojęcia!

    a

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 09:32

      i 20tys. pensji miesiecznie kasuje

      to jest skandal !!!!

      16 lat

      • 0 0

  • 2008-03-17 08:59

    Zamiast in vitro adopcja to jest bardziej szlachetne (19)

    1. pomagasz biednej istocie która nie ma domu i ciepła rodzinnego 2. Kasa przeznaczona na próżną zachcianką in vitro idzie na wychowanie dziecka i jej edukacje 3. Cała procedura jest pewniejsza niż in vitro jeśli nie spełniasz warunków na adopcje nie spełniasz warunków żeby posiadać dziecko wogóle

    JerzY

    16 lat

    • 0 0

    • 2008-03-17 09:21

      Bardzo mądra uwaga (6)

      zgadzam sie z przedmówcą, pozatym ile tych biednych istot jest wyrzucanych na smietnik po nieudanych probach in vitro... to okropienstwo

      iwi

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 14:12

        (3)

        Jakich istot? To zapłodnione komórki a nie istoty.

        16 lat

        • 0 0

        • 2008-03-17 18:30

          to od którego momentu zaplodnione komórki są istotą, co? (2)

          Ina

          16 lat

          • 0 0

          • 2008-03-17 23:17

            Czy gdybyś nie znała biologii, (1)

            to czy widząc zygotę - sądziłabyś że to istota ? To niemożliwe. Prawdopodobnie skojarzenia z istotą dałby Ci dopiero widok ukształtowanego płodu. Dziś masz inną wiedzę i oceniasz sytuację inaczej. A jeśli dziś też się mylisz, i swoją oceną bierzesz na siebie odpowiedzialność za odmawianie ludziom posiadania własnego potomstwa ? A jeśli za jakiś czas pojawią się nowe fakty, i zmienisz zdanie o momencie powstawania Istoty ? Bo dostrzeżesz bardziej - wg Ciebie - właściwy do tego moment niż połączenie się 2 komórek ? (np. wystąpienie jakiejś reakcji biochemicznej inicjującej 1-szą myśl) Bo wiesz, akurat wybranie momentu połączenia 2 komórek jest takie... banalne, to jest uznanie czegoś na podstawie najbardziej rzucającego się w oczy zdarzenia, tak jakby oceniał to mało skomplikowany umysł mający na oczach klapki i niedostrzegających innych zjawisk, skoro jedno z nich jest najbardziej wyraźne.
            A jeśli już, to ten "Twój" moment jest wtedy kiedy plemnik dotknie jajeczka, czy kiedy przedostanie się przez jego osłonę ? I dlaczego właśnie tak ? Bo jednak chwilę to trwa, a moment - to moment ?

            16 lat

            • 0 0

            • 2008-03-18 12:46

              Najlepszym dowodem na to ze PLOD nie jest zadna istota ani czlowiekiem jest to, ze do 6 miesiecy martwy plod wrzuca sie do pieca szpitalnego, gdzie pali sie wszystkie szpitalne brudy.

              Nie wierzysz? Sprawdz to.

              Wiec gadanie o tym ze kilka komorek to czlowiek jest brednia i niegodziwoscia.

              Pit

              16 lat

              • 0 0

      • 2008-03-17 16:42

        nic nie jest wyrzucane (1)

        widze ze masz takie samo pojecie o in vitro jak ten rozowy pajac.

        ala

        16 lat

        • 0 0

        • 2008-03-17 21:05

          jest wyrzucane i to dużo

          16 lat

          • 0 0

    • 2008-03-17 09:41

      (1)

      a ja proponuje ze gdy bierze sie zabieg in vitro zak. sukcesem (ten co ma byc bezplatny) to w zamian adoptowac/przysposobic jedną sierotke. bo chec posiadania wlasnego potomka jest duza i uwarunkowana w mniejszym lub wiekszym stopniu natura.

      Nell

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 09:55

        Sierotek do adopcji wcale nie ma tak dużo.

        Dużo jest faktycznie dzieci w domach dziecka, ale większość z nich nie pójdzie do adopcji, bo ich rodzice nie mają odebranych praw rodzicielskich.

        Czarna Żmija

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-17 10:02

      aha, bo akurat wlasnie urzednikom chcialbym zawierzyc decyzje kto moze, a kto nie moze miec dziecka.

      sprawdzmy poglady, sprawdzmy czy do kosciola chodzi. bo jak popiera nie tych, albo co gorsza nie chodzi to dziecka miec nie moze...

      jd

      16 lat

      • 0 0

    • 2008-03-17 10:22

      być może i jest bardziej szlachetna (1)

      ale dlaczego wszyscy mają być przymuszani do takiej decyzji, dajmy wybór ludziom. Częśc z nich wybierze adopcję, częśc z nich drugą metodę. Proste. Nie narzucajmy nikomu swego zdania, bo to neiesprawiedliwe poza tym pamiętajmy, że ci ludzie są już i tak skrzywdzeni przez życie..

      ojka

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-18 08:01

        "poza tym pamiętajmy, że ci ludzie są już i tak skrzywdzeni przez życie.."

        pewnie masz na mysli te dzieci z domów dziecka?

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-17 11:37

      bardzo współczuję (1)

      wiesz co, proponuję ci, żebyś zanim sam zdecydujesz się na własne dziecko adoptował jakieś z domu dziecka. wtedy faktycznie wykażesz się szlachetnością, a nie tylko pustym gadaniem. no i wiadomo - pomożesz biednej istocie, która nie ma domu i ciepła rodzinnego.
      pamiętaj tylko, że wybór własne, czy nie własne dziecko jest cholernie trudny. idę o zakład, że gdyby okazało się, że sam jesteś bezpłodny, to walczyłbyś wszelkimi metodami o możliwość posiadania własnego potomka. i nie nazwałby się "próżnym". bezpłodność jest chorobą, chorobą społeczną na którą cierpi 20 procent populacji. czy gdyby ci ktoś powiedział że nie powinno się leczyć raka, bo skoro go masz to taka była wola boska i współczesna medycyna choć ma taką możliwość nie powinna w to ingerować, to byś zaakceptował to stwierdzenie?

      wuj

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 11:46

        a nie leczy sie bezpłodności? zdaje sie że tak. mylisz tu 2 rzeczy: leczenie bezpłodności i zapłodnienie in vitro.
        zapłodnienie jest ostatecznościa, kiedy leczenie nie przynosi rezultatów.
        nie porównuj więc tego do leczenia raka, bo i to sie leczy i to.

        j

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-17 12:45

      bzdury !!

      Nie masz zielonego pojecia o czym piszesz... Wytlumacz to wszystkim tym rodzicom, ktorzy chca miec wlasne dziecko, wlasne z krwi i kosci, matkom ktore chca byc w ciazy, czuc jak dziecko rosnie, jak zmeinia sie kazdego dnia.

      jaaga

      16 lat

      • 0 0

    • 2008-03-17 16:41

      o szlachetny ! (1)

      Bardzo latwo byc szlachetnym w imieniu innych, oj latwo. Jakbys sam stanal przed takim problemem to bys inaczej gadal.

      x

      16 lat

      • 0 0

      • 2008-03-17 20:04

        od popychania ministrantow w pupe tez nie zachodzi sie w ciaze, wiec tak jakby wie o co chodzi tylko czy rozumie?

        Basia

        16 lat

        • 0 0

    • 2008-03-18 10:13

      zakazy

      z pewnością adopcja jest szlachetna ale czy zdajesz sobie sprawę ile trzeba warunków spełnić aby móc zaadoptować dziecko?? poza tym nie każde dziecko można adoptować pomimo, że w domach dziecka jest mnóstwo dzieci ale niewielki procent może być adoptowany tylko te, które są sierotami albo rodzice oboje zrzekli sie praw rodzicielskich bądź zostali ich pozbawieni i tylko takie dzieci mogą być adoptowane owszem są rodziny zastępcze ale tutaj również jest wiele trudności.
      poza tym jesteś facetem nie wiesz jak to jest gdy w brzuchu kobiety rośnie wasze potomstwo z krwi i kości. Nie wiem czy masz dzieci dlatego nie chce odnosić bezpośrednio do ciebie ale mogę jako do faceta a nie kobiety. Adopcja owszem jest szlachetna ale to nie działa na zasadzie, że chce np dziewczynkę czy chłopca oczekujesz na dziecko bardzo długo nawet dwa lata (czy po długim okresie badań i testów czy sie nadajesz na rodzica) można wytrzymać jeszcze kolejne lata na samo czekanie a może nie zostanie przyznane żadne dziecko. Aby pisać o tym że można dać komuś dom zamiast mieć własne dziecko to poczytaj sobie jak wyglądają zasady adopcji. Wtedy dopiero wypowiadaj sie na tematy na które wcześniej nie miałeś pojęcia

      16 lat

      • 0 0

    • 2008-03-19 18:45

      jestem po próbie adopcji.. jeszcze NIGDY nie spotkałam tak niesymatycznej i .. no niestety, wrednej osoby, jaką jest kierowniczka Ośrodka Adopcyjnego fundacji Dzieło Pomocy Dzieciom z Krakowa.. Coś niesamowitego... Pracownicy nam próbowali przekazać pewne sugestie, ale chcieliśmy być silni.. Nic z tego

      maria

      16 lat

      • 0 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (3233)

Najczęściej komentowane

Kolejni pomorscy "terytorialsi" złożyli przysięgę

Kolejni Terytorialsi złożyli przysięgę

Czy marihuana powinna być legalna? Zapytaliśmy mieszkańców Trójmiasta

Czy marihuana powinna być legalna?

więcej

Najczęściej czytane