- 1 Za rok pojedziemy Obw. Metropolitalną (159 opinii)
- 2 Nowy menadżer Śródmieścia poszukiwany (93 opinie)
- 3 Akcja ratunkowa nurka przy Westerplatte (182 opinie)
- 4 Martwe dziki z Karwin miały ASF (283 opinie)
- 5 Dwóch 29-latków z narkotykami (98 opinii)
- 6 Flipper dał się oszukać i stracił 15 tys. zł (429 opinii)
Obrońca Marcina P. apeluje ws. wyroku dla szefa Amber Gold
Obrońca Marcina P., skazanego w aferze Amber Gold na 15 lat więzienia, złożył apelację od wyroku swojego klienta. Adwokat podważył w niej m.in. ustalenia wymiaru sprawiedliwości i kwestionuje to, że upadła spółka była piramidą finansową.
Najważniejsze informacje na temat Amber Gold
Sędzia zdecydowała się także orzec wobec skazanych 10-letni zakaz prowadzenia działalności gospodarczej oraz nakazała im naprawę szkody i zadośćuczynienie poszkodowanym klientom. Chodzi o kwoty liczone w dziesiątkach, a nawet setkach tysięcy złotych.
W uzasadnieniu sędzia podkreśliła m.in., że Amber Gold działało na zasadzie piramidy finansowej, a popełnione przez małżeństwo P. czyny cechował "znaczny stopień społecznej szkodliwości".
Z wyrokiem nie zgadza się mec. Michał Komorowski, adwokat Marcina P., który złożył właśnie do sądu apelację.
- Zastrzeżenia dotyczą ustaleń faktycznych, kwalifikacji prawnej oraz naruszenia procedury - mówi mec. Michał Komorowski.
Amber Gold nie było piramidą finansową?
Zapytany przez naszą redakcję, czy kwestionuje budowę piramidy finansowej przez P., adwokat potwierdził. Sama apelacja - jak tłumaczy mec. Komorowski - "jest syntetyczna".
- Mam ograniczone możliwości czasowe na złożenie apelacji. Termin musiał być zachowany, więc apelacja ma krótkie uzasadnienie, ono będzie uzupełniane podczas postępowania odwoławczego - poinformował adwokat.
Co istotne, sam wyrok w sprawie Amber Gold , zawiera się w ok. 60 tomach. Do odczytania sędzia przewodnicząca miała ponad 30 tomów - nie musiała bowiem czytać zarzutów z aktu oskarżenia. Mimo to robiła to kilka razy w tygodniu, przez pięć miesięcy, od 20 maja 2019 r.
Opinie (134) ponad 20 zablokowanych
-
2020-10-16 16:02
Prawda
Prawda jest taka....w danym czasie %w bankach byly,po 3,a ktos oferuje 9%
Wiec grupa ludzi wplaca kasa,bo mysla ,ze beda cwaniaki i smieja sie z innych co maja lokaty po 3%.A teraz placz....:)....i do kogo pretensje....dziady- 3 2
-
2020-10-16 16:23
Plichta dostal tylko 7 mln na poczatek aby wszystko wziol ma siebie,drugie 7 dostanie po wyjsciu na wolnosc.ott cala tajemnica. (1)
Niewiem czy 14 mln za pare lat pudla to duzo czy malo ale taka jest prawda.milego dnia
- 5 0
-
2020-10-16 17:06
Taa jasne a ty to wiesz z pierwszej ręki..
- 4 0
-
2020-10-16 16:25
Pani
Na trzecim planie kima na stojąco już od tego wszystkiego;)
- 2 0
-
2020-10-16 16:50
Najlepsze
10 lat zakaz prowadzenia działalności a dostali 15 i 12/5 lat to jeszcze będą mogli prowadzić działalność w więzieniu 5i2/5 roku tylko czym będą handlować
- 1 2
-
2020-10-16 16:54
Bravo (3)
A mi nie jest szkoda tych co stracili pieniądze. Bo tam inwestowali tylko ci co są chytrzy na kasę, mam trochę a chce mieć więcej. BO biedny nie miał za co inwestować.
- 6 0
-
2020-10-16 20:33
Zapomniałaś dodać, ze jak miał co
Inwestować, to na pewno złodziej, bo przecie prawdziwy Polak to się nie umi dorobić uczciwie, co ? Klasyczne, polskie , pisowskie myślenie ludzi bez szkół
- 1 2
-
2020-10-17 10:09
Biedny w Polsce to synonim uczciwości, szkoda że statystyka widzi to inaczej.
Najwiecej najcięższych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu popełniają tzw. biedni.
- 0 0
-
2020-10-17 10:12
Dobrze, że nie miał, bo też by zainwestował. Także możesz powiedzieć, że nawet zarobiłeś, bo przecież nie jesteś kobietą,
- 0 0
-
2020-10-16 18:27
Przecież UOKiK nie doszukał się znamion piramidy. Natychmiast uwolnić Marcina!
- 2 0
-
2020-10-16 19:05
szefów Amber Gold nigdy nikt nie znajdzie, a Plichta to owca, która ma odsiedzieć i milczeć, a w zamian będzie żyć bogato
- 3 2
-
2020-10-16 19:41
Amer Golt
Tosz to porządną firma , robił tam Tfusk i Pawełek też z nimi miał po drodze
- 4 4
-
2020-10-16 20:17
gg
15 lat kpina powinien dostac 25
- 4 2
-
2020-10-16 21:06
Występowanie "papugi" w sprawach oczywistych powinno być w y k l u c z o n e !!!
Generuje wyższe koszty procesu, wydłuża czas spraw, opóźnia odzyskiwanie długów! Zabronić definitywnie!
- 3 3
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.