Władze województwa chcą mieć elektrownię jądrową. Marszałek Jan Kozłowski pisze w tej sprawie do premiera.
Katarzyna Włodkowska
2008-10-09 09:45
Fajnie, oby tak dalej :)
2008-10-09 14:43
TO ZGUBA i wszyscy o tym wiedza,
a ze sie jue buduje to dlatego, ze - wielkii sekret -
to KASA i przy okazji chce sie naswietlic jak najwiecej ludzi.
2008-10-09 15:03
ale ty się znasz o kurczę padam na kolana przed twą znajomością powyższego tematu...
2008-10-09 15:43
GE chce wybudowac w Gdansku elektrownie WEGLOWA, wiec co??? lepiej wdychac pyl z wegowej??? poza Czarnobylem, ile elektrowni atomowych wybuchlo???????
2008-10-09 20:47
podczas wojskowego eksperymentu wyłączono systemy zabezpieczeń reaktora.
2008-10-09 20:47
miało być
2008-10-09 20:50
pracuje bezawaryjnie po dziś dzień w Finlandii - sprzedaliśmy go tam w cenie złomu....
2008-10-09 09:45
i bardzo słusznie.tylko juz przygotujcie sie na nie konczace sie protesty mieszkanców.
albo póki deweloperzy nie wykupia wszystkiego nalezałoby wykupic teren w znacznej odległości od siedzib ludzkich.
2008-10-09 10:53
Nie obawiałbym się aż tak bardzo protestów mieszkańców, raczej naszej zwykłej, polskiej urzędniczej nieudolności, niewydolności organów państwa, problemów prawno-biurokratycznych itp. Polacy nie są w stanie zorganizować sobie żadnej rzeczy, która wymaga skoordynowanego, długofalowego, wielopłaszczyznowego działania - koleje, autostrady, infrastruktura przesyłu prądu itp. itd. Z elektrownią będzie podobnie.
Wstyd przyznać, ale największe polskie projekty infrastrukturalne zafundowało nam niedemokratyczne, niesuwerenne i agenturalne państwo PRL. I niezależnie od tego, że Nowa Huta była przestarzała w momencie otwarcia, fatalna ekologicznie, niebezpieczna dla pracowników - to jednak udało się ją postawić szybko i sprawnie. Gdyby nie PRL, nie mielibyśmy dzisiaj prądu.
A za budową atomówki jestem oczywiście w 100%.
2008-10-09 11:02
O!
2008-10-09 12:35
że Nowej Huty nie postawili w Czernobylu i odwrotnie. Tam też im poszło sprawnie i szybko.
2008-10-09 17:12
Katastrofa Czarnobyla to pzrede wszystkim wynik katastrofalnej obsługi reaktora, w o wiele mniejszym (choć faktycznym) jego konstrukcji. Przy tym jej roamiar i ilość ofiar zostały wielkokrotnie wyolbrzymione - w rzeczywistości nie byłą to bardziej tragiczne wydarzenie niż np. nasza niedawna katastrofa hali - pomijam kwestię wysiedlenia wielkiego obszaru wokół Czarnobyla, bo, jak wszystko na to wskazuje, nie było to konieczne.
2008-10-09 09:46
jeden Simpson Budyn w Gdansku juz wystarczy
2008-10-09 09:52
chociaż w polsce niejeden pracownik mógłby z Homerem konkurować;)
2008-10-09 10:54
2008-10-09 16:18
i sprawdź czy pornoli nie ogląda.
i polecam czasem Simpsonów obejrzeć, może poszerzy to twoj wąski śiatopogląd.
2008-10-09 11:06
JESTEM CALKOWICIE ZA, tlyko dlaczego dopiero teraz a nie 10 lat temu? Czemu nie dogadaliśmy sie ze szwedami, gdize na ich terenie miala powstać E. atomowa, a my mielibysm,y tylko kabelek. A tak to oni z biednego Żarnowca ciągną ile chcą.
2008-10-09 09:48
tylko porządnie, bez oszczędności. dobrze zaprojektowana, zbudowana i uzytkowana elektrownia atomowa jest mocnym, bezpiecznym i czystym źródłem energii.
trzeba uniezależniać się od zagranicznych dostawców.
a jeśli chodzi o energię ze źródeł odnawialnych, to owszem, powinno być jej jak najwięcej, lecz przy obecnym zużyciu, nie starczyłoby jej dla wszystkich.
2008-10-09 11:28
Poza tym jeżeli ma być tańszy prąd to można i ogrzewanie podłączyć, co za tym idzie uniezależnić się od gazu rosyjskiego
2008-10-09 12:01
Ogrzewanie elektryczne długo nie będzie tańsze. Ale pompa ciepła na prąd już jest tańsza.
Zamiast gazu, oleju op. i węgla można przestawić się na pompę ciepła. Chodzi na prąd, ale zużywa ułamek energii w porównaniu ze zwykłym grzaniem elektrycznym. Z porównań wynika, że przy obecnych cenach energii pompa ciepła wychodzi 4x taniej niż grzanie węglem lub gazem. Inwestycja zwraca się w kilka sezonów.
2008-10-09 20:26
natomiast elektrownia atomowa do produkcji pradu panie amigo.. ale skoro mowisz o pompie ciepla to mozna by bylo postawic warunek - za zgode postawienia elektrowni, ciepla woda wytwarzana jako efekt powstaly podczas pracy tejze elektrowni ogrzewala by trojmiasto za free.. calosc by mozna przemyslec i racjonalnie wykorzystac:)
2008-10-09 22:40
woda która jest w bezpośrednim otoczeniu prętów?! Bardzo racjonalne
2008-10-10 07:25
Dziewczyno poczytaj sobie najpierw na temat elektrowni jądrowych, a dopiero później pisz takie głupoty
2008-10-10 10:59
Wiem do czego jest i jak działa zarówno pompa ciepła jak i elektrownia atomowa. Odnosiłem się we wpisie do sposobu wykorzystania energii. ja pisał, by wykorzystać energię do ogrzewania, mając na myśli grzejniki elektryczne, a przynajmniej tak wywnioskowałem. A przynajmniej o rząd wielkości bardziej wydajną, a więc też tańszą, formą wykorzystania energii elektrycznej do ogrzewania jest pompa ciepła.
Co do ciepłej wody z reaktora nawet nie będę się odnosił, bo widać, że nie masz kompletnie pojęcia w temacie. Mam tylko nadzieję, że nie planujesz postawić tej EJ w centrum miasta, w okolicy GPECu, a może zamiast Baltic Areny...
2008-10-09 09:50
i bardzo dobrze.Odciac sie od Rosji i glupawych pomyslow Gdanska na budowe elektrownii weglowej.
2008-10-09 09:58
a skad kupisz wzbogacony uran?
2008-10-09 10:03
Iranu, np. albo od innego państwa, które posiada elektrownie.
zrozum, na rosji świat się nie kończy, chociaż rosjanie tak myślą;)
2008-10-09 10:12
2008-10-09 10:16
za budowę elektrowni i importowanie paliwa do niej? Chyba na głowę upadłeś ;]
2008-10-09 11:40
Złoża uranu - województwo Śląskie, powiat Zawiercie (pomiędzy Dąbrową Górniczą a Olkuszem)
tam się wychowałem, już w latach 60-tych mieli wysiedlać ludzi żeby to wydobyć.
Pozdrawiam (teraz juz mieszkaniec Gdańska)
2008-10-09 13:23
no i uran już mamy:)
a budowa węglówki w gdańsku to chyba najgłupszy pomysł ćwierćwiecza!!!
2008-10-09 14:42
Elektrownia węglowa to nie jest najgłupszy pomysł ćwierćwiecza! To jest pomysł na elektrownię ze zgazowywanego węgla tzn. z węgla otrzymuje się gaz i z tego dopiero energię potrzebną do nagrzania kotłów. Elektrownia jest tańsza, ekologiczna (oczywiście emituje CO2, ale niech zieloni nie przesadzają, że tego jest dużo, bo przy dzisiejszej technologii odfiltrowania jest tego bardzo niewiele), złoża węgla kamiennego będą jeszcze przez kilkadziesiąt lat - więc nie uważam tego za kompletną bzdurę!
Oczywiście atom jest lepszy, a wiatraki na dużą skalę to największa bzdura, za którą teraz pokutują np. Niemcy.
Hej Greenpeace pouczcie się troszkę o systemie elektroenergetycznym i wtedy możecie krzyczeć - dajcie wiatraki!
2008-10-09 20:53
a są zabójcze. Poza tym takie tłoczenie CO2 pod ziemię to jak zamiatanie śmieci pod dywan. Kiedyś zacznie śmierdzieć...
2008-10-09 09:50
2008-10-09 10:06
Może i nie stanieje, ale dużo mniej podrożeje. Tak czy inaczej mniejsze koszty dla nas.
2008-10-09 21:43
słuszna uwaga, podczas gdy ceny prądu z węgla pójdą do góry ze względu na ograniczenia związane z emisją CO2, to źródło energii będzie obiążone mniejszymi kosztami
2008-10-09 10:14
nie stanieje - nawet jeśli będą do tego podstawy (spadek cen ropy i węgla) - wszak mamy drapieżny kapitalizm :)
2008-10-09 10:47
2008-10-09 13:24
dokładnie
2008-10-09 09:51
Zza granicy! Kolejny surowiec, którym będą nas wodzili za nos.
2008-10-09 11:03
No jo, ale na szczęście w wydobyciu uranu nie przodują - jak w wypadku ropy czy gazu - jacyś popaprańcy w rodzaju Rosji czy Saudów, ale Kanada (13 tys. ton rocznie), Australia (7,2 tys. ton) i Niger (3,1 tys. ton). Dopiero czwarty jest niedemokratyczny Kazachstan (2,8 tys. ton). A tak jakby ciężko mi sobie wyobrazić "energetyczną agresję" Kanady na Polskę ;-) To nie Rosja na szczęście.
2008-10-09 11:37
Myślę że to jeden z nielicznych krajów do którego mógłbym wyemigrować
2008-10-09 13:25
żabojady strasznie panoszą;)
2008-10-15 23:48
Jedna amerykańska firma ma nawet koncesję na ich wydobycie. Poszperaj na necie. Poza tym uranu wcale nie trzeba brać ze wschodu (Rosja/Ukraina). Bardzo duże złoża mają np. Czechy.
2008-10-09 09:51
Jedynym rodzajem elektrowni bezpiecznej sa te same co stoja w Szwecji ,a wszystkie sa zlokalizowane nad morzem ze wzgledu na chlodzenie.
2008-10-09 09:53
my wiemy, że szwedzi są super, i w ogóle, ale to konfidenci;) chociaż elektrownie mają dobre:D
2008-10-09 11:38
2008-10-09 13:29
do szpiegowania swoich sąsiadów. robią nawet bilboard'y które sugerują aby uważnie obserwować, czy ktoś nie oszukuje państwa:)
może konfidenci, to za mocne słowo, ale dla mnie ta sytuacja jest chora.
2008-10-09 12:03
plotki sa be, a jesli to prawda to bardzo ciekawa
2008-10-09 10:03
"Przeciw elektrowniom jądrowym od lat jest organizacja ekologiczna Greenpeace. - By klimat się poprawił, na świecie musiałoby ich powstać przynajmniej tysiąc - tłumaczą działacze Greenpeace. - Zatem jest to inwestycja nieefektywna, droga, niebezpieczna. Zamiast tego powinniśmy stawiać na odnawialne źródła energii."
Rozumiem, że zamiast tysiąca elektrowni atomowych proponują postawić jakiś miliard wiatraków...
2008-10-09 10:05
Wiatraków, które potem i tak oprotestują, bo ptaszek wpadnie i widok w Dębkach popsuje... Ech...
2008-10-09 11:47
że wiatr znacząco osłabnie i już nasionek roślinek nie będzie niósł na duże odległości ...
Niewiedza ekologów boli ...
2008-10-10 09:38
Greenpeace to nie ekolodzy. To nawet nie są ludzie zajmujacy się ochroną środowiska. To grupa niedoinformowanych fanatyków, niestety nie można powiedzieć, że nieszkodliwa
2008-10-11 09:33
dokładnie..a wszyscy wiemy czym jest fanatyzm. sama jestem bardzo pro-eko ale greenpeacu nie tolerowałam nigdy... bez przesady... to jak katolicy-mohery.
2008-10-09 10:04
Ekolodzy na temat odnawialnych źródeł energii mają rację. Ale trzeba do sprawy podejść realnie i na miarę własnych możliwości. Nie stać nas obecnie by postawić tylko na energię ze źródeł odnawialnych, ponieważ jest droga i jest to też skomplikowane. Tereny pod wiatraki itd, a na energię słoneczną mamy niesprzyjający klimat.
Wiadomo, że na Pomorzu nowa elektrownia jest konieczna, bo deficyt energetyczny się pogłębia w tym regionie i wkrótce może nie być skąd importować energii, bo jest to również problem globalny. Uważam, że lepiej postawić bezpieczną elektrownię jądrową niż węglową lub gazową. Konwencjonalna energetyka poszła też do przodu i wydziela mniej zanieczyszczeń, ale niestety nadal emituje olbrzymie ilości CO2.
Energia jądrowa to również mniejszy wzrost cen energii, ponieważ to najtańsza energia, w przeciwieństwie do źródeł odnawialnych, które niestety są najdroższe.
2008-10-09 12:02
Energia geotermalna + silnik 'strilinga' (poszukajcie na wikipedii)
Przemiana ciepła z wewnątrz ziemi, na energię obrotową silnika, na prąd. Czysto, mało miejsca potrzebuje. Jedyne czego potrzeba to głęboki odwiert o średnicy 30cm w głąb Ziemi, tak aby pobierać ciepło. Technologia do zastosowania praktycznie 'od zaraz'.
Ale żyjemy w kraju 'niedasię'
2008-10-09 12:57
Geotermia jest fajna, ale niestety u nas mało opłacalna. Zbyt głębokie odwierty konieczne u nas, a to kosztuje.
2008-10-09 14:07
Obecnie i tak 'ryją' w Ziemi aby pozyskać węgiel do elektrowni węglowych. Jestem pewien że koszt takiego odwiertu geotermalnego byłby znacznie niższy niż budowa i eksploatacja kopalni.
2008-10-09 14:21
skąd ta pewność?? masz wyliczenia, ekspertyzy? czy przypuszczenia?
2008-10-09 20:56
:)
2008-10-09 13:31
ceny zniechęcają. chociaż zwracać powinno się szybko, bo właściwie energię mamy za friko.
polacy (ogólnie) muszą poznać znaczenie słowa "inwestycja", bo jak na razie króluje słowo "nachapać".
2008-10-09 14:13
Inne rozwiązanie - brzmi trochę fantastycznie ale...
Satelita z ogromną baterią słoneczną, zawieszona na orbicie geostacjonarnej, przesyła energię na Ziemię wiązką mikrofal. Najlepsze jest to że można by w zasadzie ustawić jednego takiego 'bydlaka' daleko od Ziemi, i mieć darmową energię dla całej populacji. (no ale to już s-f)
Amerykańcy i Rosjanie mieli takie pomysły w latach 70tych, szkoda że to zarzucili.
Teraz tym zaczynają się interesować Japończycy - fajnie by było jakby taki projekt 'wypalił'.
2008-10-09 14:24
Utopia ekonomiczna! Nie tylko finansowo. Energia na wytworzenie tego cuda byłaby większa niż uzyskana z tego "wynalazku"
2008-10-10 12:30
jest udowodnione,ze za ocieplenie klimatu sa odpowiedzialne baki krow-wydzielany codziennie metan w mld3 ...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
