- 1 "Lex deweloper" pomoże na Przymorzu? (76 opinii)
- 2 Nadal szukają nurka przy Westerplatte (84 opinie)
- 3 Za rok pojedziemy Obw. Metropolitalną (219 opinii)
- 4 Kandydaci z KO do Europarlamentu (257 opinii)
- 5 4- i 7-latek opuścili mamę. Pojechali do parku (32 opinie)
- 6 Martwe dziki z Karwin miały ASF (309 opinii)
Budowa kanału przez Mierzeję Wiślaną ruszy dopiero w... 2017 r.
Budowa kanału przez Mierzeję Wiślaną nie rozpocznie się ani w tej, ani w przyszłej kadencji Sejmu. Nowy termin: 2017 rok.
Zdaniem wiceminister infrastruktury, przesunięcie terminów jest niezbędne, gdyż poprzednicy przyjęli nierealny grafik. - Konieczne są dodatkowe badania wpływu inwestycji na środowisko - tłumaczy Anna Wypych-Namiotko.
Jednak politycy Platformy Obywatelskiej nie pozostawiają złudzeń: to tylko odwlekanie decyzji o rezygnacji z budowy, w którą i tak już nikt nie wierzy. Rozstrzygnięcie ma więc spaść na następców, a rezygnacja z kanału ma nastąpić samoistnie, gdy do tego projektu wszyscy już stracą cierpliwość.
Zgodnie z założeniami przyjętymi w studium wykonalności kanału, opłacalność inwestycji była możliwa wyłącznie dzięki zaangażowaniu partnerów z Ukrainy i Białorusi, których przeładunki w elbląskim porcie miały stanowić aż 2,5 miliona ton.
- Bez tych inwestycji kanał nie będzie opłacalny, gdyż sam Elbląg czy Warmia i Mazury nie wygenerują dostatecznej masy ładunkowej - uważa dyrektor Portu Elbląg, Julian Kołtoński.
Tymczasem odwlekanie budowy sprawi, że wcześniejsze deklaracje trzeba zrewidować. Nikt nie będzie czekać osiem lat na możliwość zainwestowania w małym Elblągu, skoro można skorzystać z oferty już funkcjonujących portów w Gdyni lub Kłajpedzie - przyznają nieoficjalnie Ukraińcy.
Ze współpracy z elbląskim portem wycofali się niedawno Białorusini, którzy otrzymali możliwość utworzenia Białoruskiego Centrum Towarowo-Logistycznego w gdańskim porcie. Wszystko to sprawia, że konieczna będzie aktualizacja studium wykonalności dla kanału i wpisanie do nowego dokumentu bardziej realistycznego poziomu przeładunków - rzędu miliona ton rocznie. To jednak za mało, by uznać budowę kanału za opłacalną.
Opinie (126) 6 zablokowanych
-
2009-11-10 13:29
Takie życie (1)
jw
- 10 4
-
2009-11-10 22:20
właśnie
takie życie,
moderatorzy tego z****nego prtalu usuwają niewiadomo czemu posty,
komuna wraca,
dziadstwo pełną gębą- 0 1
-
2009-11-10 13:29
to było do przewidzenia
- 26 4
-
2009-11-10 13:30
skoro port w gdańsku
to nie przystań rzeczna w elblągu
- 41 7
-
2009-11-10 13:32
(2)
po co to sciemy? albo sie opłaca i wtedy sie buduje, albo sie nie opłaca i sie nie buduje.
Tak cięzko to sprawdzić?
kanał przez Mierzeję ma miec wymiar polityczny czy gospodarczy?
Okreslic jasno, a nie mieszac ludziom w głowach.- 66 1
-
2009-11-11 11:31
chodzi o to, że budowa cholernie się opłaca. i to właśnie nie podoba się sąsiadom i ich reprezentantom w polskim (nie)rządzie.
- 3 3
-
2009-11-12 13:33
moim zdaniem lepiej zainwestować w porządny szlak kolejowy
zmodernizować tory Gdańsk - Elbląg, zrobić porządną droge expresową itp
- 0 0
-
2009-11-10 13:32
Co to za chora logika... (4)
"Konieczne są dodatkowe badania wpływu inwestycji na środowisko" i badać będą 8 lat... ;]
Nie jest tajemnicą, że woj. warmińsko-mazurskie jest jednym z najbiedniejszych. Jaka jest logika blokując ogromną inwestycję, która wspomogłaby rozwój tego regionu?- 42 13
-
2009-11-10 13:58
wartością jest samo blokowanie (3)
tak jak mieszkańcy osowy blokują budowę dróg dla zasady a później stoją w korku na spacerowej 1-2 h
- 14 3
-
2009-11-10 14:28
(1)
Niecelne porównanie. Nikt się mieszkańców Osowy nie pytał, czy zrobić im Spacerową szerszą, czy normalną.
Jeśli chodzi o trasę lęborską, to tak samo protestują mieszkańcy Chwarzna i tamtych rejonów.- 5 7
-
2009-11-10 23:56
CHWARZNO? Od kiedy Trasa Lęborska będzie przechodzić przez Chwarzno? Może jeszcze Chylonię i Jastarnie?
- 1 0
-
2009-11-10 15:11
W korkach to będą
stali zawsze, niezależniw od tego czy Spacerowa będzie poszerzona czy nie.
- 1 3
-
2009-11-10 13:33
To wyrok dla tego regionu i naszej gospodarki. (10)
dlaczego rządy tak nieprzemyślnie postępują? To chyba nie obejmuje "praw kampanii wyborczej"? Bo jeżeli tak to strzelą sobie w kolano
A tak na marginesie Krynica Morska zapewne zaciera ręce!!??- 19 14
-
2009-11-10 13:43
dlaczego rządy tak nieprzemyślnie postępują? (5)
Napisz (nie bój się) rząd POpaprańców.
- 2 4
-
2009-11-10 13:58
oo to ciekawe, PO rządzi od 20 lat? (4)
- 2 1
-
2009-11-10 16:38
(3)
Od dwudziestu nie, ale łącznie mają sporo, policz sobie. Rządy Mazowieckiego, Bieleckiego, Pawlaka, Suchockiej, Buzka, a teraz Tuska, czyli UD + KLD=UW=PO, w dodatku wszędziedającedupę PSL. To też sporo lat wychodzi.
- 4 1
-
2009-11-10 21:55
(2)
O kaczorach baranie się już zapomniało ... Mieli 2 lata na kopanie i co?
- 3 2
-
2009-11-11 11:28
Jeszcze jeden POmatoł sie odezwał. (1)
Kaczory baranie podjęli działania, które w tamtym czasie mogli wykonać.
Przykładowo:
-przyjęto harmonogram inwestycji
-badania wpływu inwestycji na środowisko
Więcej nie będę wymieniał bo i tak do ciebie nie dotrze.
Ty jesteś ślepo zapatrzony w swojego wodza albo należysz do młodzieżówki POpaprańców.
Dzięki takim debilom źle się dzieje w kraju.- 2 0
-
2009-11-11 21:48
dzięki za komplemet, ale nie nalezę do żadnej młodzieżówki a prędzej do Koła Pogodnej Jesieni Trzeźwo Myślących - KPJTM - zapamiętaj to sobie, to przejmiemy władzę - mądrzy, wykształceni ludzie.
- 0 0
-
2009-11-11 05:39
RZĄDY? (2)
Kiedy nauczycie się Wy peerelowszczyki, że rządy (czyli ministrowie wraz z premierem) nie mają nic wspólnego w Wami. O inwestycjach w regionie decydują samorządy i to one w pierwszej kolejności decydują o zasadności i procedurach wdrażania danego projektu inwestycyjnego.
Rząd nie może wspierać każdej inwestycji, która wydaje się słuszna, bo tak już nawet nie postępują komuniści z Laosu, Kambodży czy Wietnamu. O wszystkim w globalnym świecie decyduje ekonomia, a ta opiera się na prognozach długo okresowych.
Poza tym, brak przekopu Mierzeji Wiślanej to nie wyrok dla Elbląga czy Fromborka - bo jak wiadomo te miasta nie są regionami sensu stricte wyłącznie portowymi.
Brak "przekopu", co należy podkreślić, to zachowanie bezcennych przyrodniczo obszarów, które przy dobrej i przemyślanej strategii ekonomicznej mogą być też elementem gry rynkowej o turystę. Sektor turystyczny bowiem nie jednokrotnie przynosi więcej korzyści, niż jakiś tam małomiasteczkowy port o megalomańskich skłonnościach do popadania w samouwielbienie.
Gdyński i Gdański port czyni i czynił wiele starań o rozwój i dochodowość swoich przedsiębiorstw i biorąc pod uwagę ostatnie kontrakty będzie tutaj coraz lepiej. Mgliste natomiast wydają się marzenia o barkach z Białorusi, które stacjonować będą w elbląskim porcie.
Zatem nie warto chyba obwiniać polityków za to, że trzymają się kryteriów zasadności, opłacalności i praworządności nie wspominając już o tym, że ryzykowny przekop mógłby przynieść klęske ekologiczną, a wraz z nią recesję w całym regionie Zalewu Wiślanego.
Pozdrawiam wszystkich demokratów bezpośrednich, którzy poprzez własne oddolne inicjatywy potrafią realnie wspierać regiony myślą, uczynkiem i demokracją.- 2 5
-
2009-11-11 10:49
Jesteś tego pewien ?
Skoro to tylko i wyłącznie samorządy decydują to po co pismo od wiceminister infrastruktury w tym temacie ? Czytałeś wogóle artykuł ? Jak widzisz decyzje są podejmowane na szczeblach struktur rządowych a nie samorządowych.
Cytuję: "Zdaniem wiceminister infrastruktury, przesunięcie terminów jest niezbędne, gdyż poprzednicy przyjęli nierealny grafik. - Konieczne są dodatkowe badania wpływu inwestycji na środowisko - tłumaczy Anna Wypych-Namiotko."
Czy to jest wypowiedź samorządowca czy członka rządu ?
pozdrawiam
Mieszkaniec miejscowości nad Zalewem Wiślanym- 2 0
-
2009-11-12 11:43
ADN
Tylko żeby nie zrobiono z Mierzeji Wiślanej takiego biznesu turystycznego jak się dzieje obecnie z Półwyspem Helskim.
- 0 0
-
2009-11-12 10:49
Port Of Elbląg całe wieki radził sobie i bez przekopu, czemu dziś ma sobie nie radzić?
- 0 0
-
2009-11-10 13:34
Nic dziwnego (3)
Kolejny cud Donalda. Najsmutniejsze jest to, że mimo afer i arogancji władzy poparcie PO nie spada...
- 28 20
-
2009-11-10 13:43
(2)
blablablabla....przeczytaj chociaz ten artykul zanim skomentujesz. Tam jest napisane wyraznie, ze zmienily sie okolicznosci bo bialorusini zrezygnowali z inwestycji....
- 5 9
-
2009-11-10 15:21
a dlaczego zrezygnowali??
bo sie cudak opi....alal z podjeciem decyzji. takze twoj przedmowca ma racje.
- 9 2
-
2009-11-10 15:25
Idiot ?
- 5 0
-
2009-11-10 13:45
To wyrok dla Elbląga i całego Zalewu. (5)
W 2017r nie będzie po co budować kanału skoro cały przemysł morski w tym rejonie upadnie,natomiast Rosjanie ten okres na pewno wykorzystają i staną się (jeśli już nie są) zagrożeniem dla portów Trójmiasta-przejmą większość przeładunków od nas.
- 45 9
-
2009-11-10 13:51
dlaczego Pomorze
ma dofinansowywac ościenne województwo.
- 2 10
-
2009-11-10 13:59
"cały przemysł morski w tym rejonie upadnie" (1)
bo elbląg leży nad morzem...
- 2 6
-
2009-11-10 15:23
a szczecin??
tez nie lezy nad morzem, a port jest i to calkiem spory
- 4 0
-
2009-11-10 17:16
Alez wasc bzdury wyPiSujesz az oczy pieka
Jak sie ma budowa tego kanalu do funkcjonowania portow w 3miescie?
- 1 6
-
2009-11-12 13:13
PIS-DO
Jednak politycy Platformy Obywatelskiej nie pozostawiają złudzeń: to tylko odwlekanie decyzji o rezygnacji z budowy,...ODWLEKANIE NIE ZNACZY REZYGNACJA!!
- 0 0
-
2009-11-10 13:48
(1)
to jest właśnie Polska - żeby to funkcjonować zaczęło jak trzeba to potrzebny byłby IV rozbiór - bo Polacy tylko pod pod pręgierzem się sprawdzają
- 24 5
-
2009-11-10 15:24
smutne ale chyba prawdziwe
niestety
po dupie musimy dostać żeby zacząć działać ...- 2 0
-
2009-11-10 13:50
no i bardzo dobrze
woluntaryzm decyzyjny. to odpowiednia nazwa dla pomyslu przekopu
- 5 13
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.