- Kult auta i rzekoma dbałość o bezpieczeństwo pieszych sparaliżował senatorów podczas prac nad ustawą o (niby) pierwszeństwie pieszych przed samochodami. Tym samym Polska nadal pozostanie skansenem przepisów prawa o ruchu drogowym, w którym samochód jest najważniejszy - ocenia Krzysztof Koprowski.
. Piesi w tym miejscu muszą wykazać się niezmiernie dużą cierpliwością, a potem uważać na tych, którzy przepisy traktują jedynie jako luźną sugestię bezpiecznej jazdy, a nie prawo.Kultura i uprzejmość kierowców doskonale widoczna jest na przejściu na wysepkę. Pieszy jest tu niemal zmuszony do wkraczania pod jadący samochód.
), wystarczy jeden przepis, by kierowcy przy każdym przejściu zdjęli nogę z gazu i upewniali się, czy nie ma tuż przy nim lub na nim pieszego.Obecnie kierowcy nie zachowują należytej ostrożności na przejściach - nawet jeżeli jest już na nich pieszy.
Zwycięski spot promujący noszenie odblasków.
2015-10-04 15:20
Moim zdaniem jeśli pieszy stoi przed przejściem - nie ma problemu, niech sobie ma pierwszeństwo, ale jeżeli zbliża się do przejścia to pojęcie względne.
Może powinien szanowny rząd zająć się bardziej ludzkimi sprawami? Nie wiadomo jakie? Proszę bardzo:
1.Likwidacja obowiązkowych składek ZUS - powinny być dobrowolne
2.Likwidacja składki zdrowotnej - i tak większość leczy się prywatnie.
3.Podwyższenie kwoty wolnej od podatku - do co najmniej 10tys zł
4.Redukcja etatów w sejmie wraz z obniżeniem wynagrodzenia o 50% - z 462 do 100 - pomoże ktoś policzyć oszczędności?
5. Likwidacja senatu - pytanie to samo co wyżej
6. Legalizacja marihuany - opodatkowanie
7. Opodatkowanie prostytucji i kościoła. Pomoże ktoś liczyć pieniądze jakie wpłynęłyby do kasy państwa?
8. Żadnej pomocy dla frankowiczów (ryzyko kursowe to oczywista sprawa)
9. 10-krotny wzrost podatków dla zagranicznych hipermarketów - czyli wspieranie polskiej przedsiębiorczości i rolnictwa
10. Wykorzystanie 100% zasobów naturalnych, które mamy od wieków (węgiel)
czyli kopcić, kopcić i oszczędzić pieniądze
11. Likwidacja poselskich przywilejów, likwidacja hotelu sejmowego i innych atrakcji.
12. Zakaz finansowania partii politycznych z budżetu państwa.
13. Wiek emerytalny 65lat dla Kobiet i mężczyzn - lub 40lat stażu pracy
Miliardy pieniędzy rocznie są tutaj powyżej... Miliardy.
2015-10-04 15:35
chociaż z kilkoma postulatami się zgadzam
2015-10-04 15:36
Zgadzam się z wszystkimi punktami oprócz 6 i 12. Legalizacja tak, niekoniecznie dostęp w każdym kiosku. Czarny rynek i tak będzie istniał. Wymyślą coś innego, tańszego, mocniejszego. Znamy polskie podatki. Benzyna po nich jest pięciokrotnie droższa.
Finansowanie partii z budżetu państwa jest potrzebne. Dlaczego mają je finansować korporacje? Wtedy mają duży wpływ na rozwój państwa a w naszym przypadku na jeszcze większe jego zatrucie. Stać nas na finansowanie partii, stać nas na wszystko, bo zapier po 12h dziennie. Tylko te pieniądze uciekają! Korporacje chyba wcale nie płacą podatków w państwie, oprócz podatku vat. Wszystko idzie za granice! Dodałbym do tego jeden punkt, albo zamienił z opodatkowaniem korporacji zagranicznych. Wszyscy wiemy jaką mają moc związku zawodowe. Założyć związek zawodowy osób pracujacych w korporacjach zagranicznych, wtedy wszystkie od nas uciekną i zacznie się rozwój polskiej gospodarki. Nie będzie nam francuski, niemeicki czy szwedki dyrektor ludzi wykańczał psychicznie i ficzynie za bezcen. Gdzie w swoim kraju za tą samą pracę w lepszych warunkach (psychicznych i prawdopodobnie przy przestrzeganiu przespisów BHP) zarabiają więcej.
2015-10-05 08:07
Większość leczy się prywatnie? Po tak idiotycznej tezie szkoda czasu na czytanie dalej.
2015-10-04 15:21
Niech się latać uczą
2015-10-04 15:21
Oczywiście, że powinni. Od razu zrobi się luźniej na mieście. Piesi w szpitalach i na cmentarzach a kierowcy z więzieniach
2015-10-04 15:22
To po
1. Byłoby więcej wypadków
2. Ciekawe jak byłoby fajnie przejechać przez Świętojańska w godz. szczytu kiedy to uczniowie przechodzą na drugą stronę ulicy. Pewnie przejazd całego odcinka by zajął kilkanaście minut a korek by się kończył poza godzinami szczytu
2015-10-04 16:05
A zastanowiłeś się kiedyś po cholerę tam jeździsz?
2015-10-05 11:10
2015-10-04 15:23
Grubasy siedzą w tych samochodach i ciężko się im ruszyć sadło to nic się nie stanie jak poczekają chwilę na pasach. Kiedyś w ogóle nie można było przejść, bo święte krowy nie puszczą i stoi się jak...... Dodatkowo pacany jeszcze lubią ochlapać jak są kałuże. Specjalnie jak przechodzę to zwalniam i idę powoli, coby się powkurzali. Po chodnikach nie można iść, bo parkują gdzie chcą, jakby mogli to parkowaliby w mieszkaniach, bo ciężko sadło ruszyć.
2015-10-04 16:46
- jazda 30km/h na Spacerowej
- zatrzymanie się na Słowackiego na awaryjnych niby samochód mi się zepsuł
potem odpalam raport drogowo na trojmiasto i czekam na wpis o korkach
2015-10-04 17:16
Ty jesteś grubas ale umysłowy.Sadło zamiast mózgu
2015-10-05 00:07
nie wiem czy posiadasz tą wiedzę ale jest nakaz czy przepis nie jestem teraz pewna jak należy się poruszać na przejściu dla pieszych i na pewno nie jest to tempo zdychajacej krowy. Tylko w Polsce pietnuje się wyłącznie kierowców. inni użytkownicy przestrzeni publicznej to sami wzorów obywatele
2015-10-04 15:26
Droga oczami kierowcy: po środku tor formuły 1, na bokach balustrady i latarnie do wyhamowania, nad jezdnią sygnalizacja dp startu bolidu, obok jezdni chodniki, trawniki do parkowania, a piesi won na Marsa.
2015-10-04 15:28
jest godnymi zaufania kierowcami. Pozostali, świetni fachowcy, kompani, przyjaciele itp., jako kierowcy stają się prostymi (prymitywnymi) elementami systemu sterującego kupą żelastwa jaką jest samochód niezależnie od marki i ceny. Wkurzają się i bluzgają na byle co, przepisy i znaki drogowe uważają za wskazówki sugerujące zalecane zachowanie a nie nakazy i ostrzeżania. Zakazy ich nie dotyczą oprócz ewidentnych jak wjazd w ulice jednokierunkową. Nigdy, powtarzam: nigdy, przed wiekszością z nich nie postawiłabym nogi na przejściu dla pieszych, bo jakiś paragraf dał mi pierwszeństwo.
2015-10-04 21:47
przepisy powinny takie postawy stopniowo eliminować
Rok na dostosowanie się do nowych warunków wystarczy aż nadto
2015-10-05 11:13
Trzeba ich tępić, a nie im ustępować
2015-10-04 15:28
Kierowca na 100% by zauważył pieszego, ale najprawdopodobniej bardziej skoncentrował swoją uwagę na przechodzących przez jezdnię policjantach. Bo mundur rodzi strach. Sam jak widzę mundur to podnosi mi się ciśnienie, bo nie wiem czego mogę się po nich spodziewać. Chociaż nie jestem kryminalistą, nie miałem zatargu z prawem. Ale jednak mam w głowie projekcje, gdzie policja stoi ponad prawe i nie służy dla obywatela ale dla aparatu państwowego, w którym tłumi się obywatela... Takiego państwa chcecie? Za takie państwo nasi dziadkowie oddawali życie?
Już pomijam pierwszą reakcję policjanta, który złapał się za głowę. Zamiast pobiec w strone poszkodowanego i zobaczyć czy ma puls/oddech. Wina leży w mentalności, która kuleje po rozbiorach i wojnach. Jeśli się mylę, lub macie jakieś inne pomysł, proszę o komenatarz.
2015-10-04 17:09
2015-10-04 21:48
szukanie wsparcia psychologicznego w ten sposób to forma emocjonalnego ekshibicjonizmu.
To się naprawdę daje leczyć.
2015-10-05 11:16
Ale przecież on jechał szybko ale bezpiecznie...
2015-10-04 15:30
jeśli wprowadzono by te przepisy, to piesi uznali by że skoro mają pierwszeństwo to każdy samochód się zatrzyma. Piesi też muszą ponosić część odpowiedzialności za swoje bezpieczeństwo. Muszą ocenić czy zbliżający pojazd ma szansę się zatrzymać ( np mokra lub oblodzona jezdnia, duża prędkość). W innym przypadku zdejmujemy z nich tą odpowiedzialność i wchodzili by bezkrytycznie pod samochód - wbrew zasadom fizyki - bo przecież musi się zatrzymać!!!
2015-10-04 16:13
Myślę że żaden pieszy nie pchałby się na przejście gdyby ocenił ze samochód nie zatrzyma się.
Bez znaczenia czy miałby pierwszeństwo czy też nie
Także masło maślane bredzisz
2015-10-04 18:46
przeceniasz instynkt samozachowawczy wielu ludzi...
2015-10-04 19:06
Święte krowy
2015-10-04 20:15
no i bardzo dobrze - pieszy to swieta krowa. Tak powinno byc!
2015-10-04 16:28
Zatem zostanie tak, jak jest, czyli Pan Miszcz Kierownicy Jedzie, więc wszyscy won z drogi.
2015-10-04 21:52
Przypuszczalnie sam masz kłopoty z samokontrolą i projektujesz to na innych.
Zwykły człowiek dorosły już jako dziecko uczy się oceniać możliwość zatrzymania się samochodu przed przejściem.
Najbardziej cię boli to, że będziesz musiał ściślej przestrzegać limitów prędkości na terenie zabudowanym. O pieszych się tak bardzo nie martw - jak są trzeźwi, to nie wejdą ci prosto pod maskę, nawet jeśli "teoretycznie" będą mieli prawo do tego.
2015-10-05 11:20
masz jakieś problemy emocjonalne ze sobą?? Widać po radykalizmie, że jesteś młody i niewiele w życiu widziałeś.
To po prostu moja opinia. Mam prawo jazdy od 35 lat i nie raz widziałem jak osoba w kapturze, ze słuchawkami na uszach lub po prostu zamyślona wchodzi prosto pod koła nadjeżdżających samochodów. Ludzie maja swoje problemy ( może w pracy lub zmarła im bliska osoba) i nie zawsze zachowują się racjonalnie.
W takim wypadku cała wina spadnie na kierowcę. I nie chodzi o limity prędkości, przy 50 lub 70 km/h ( zgodnie z przepisami) też można zginąć.
A tobie życzę abyś nigdy nie znalazł się w takiej sytuacji ( ani jako pieszy, ani jako kierowca)
Zapamiętaj tą soją opinię i zweryfikuj ją za 30 lat - ciekawe czy tez będziesz miał takie czarno-białe poglądy ( w starszym wieku pojawiają się szarości)
2015-10-04 15:34
Tak jak jest jest dobrze. Są ludzie co mają prawo i pierwszeństwo więc włażą na przejście bez patrzenia. Są jeszcze studenci w słuchawkach na uszach i bezdomni, którym nie zależy na życiu. Na każdym cmentarzu jest aleja tych co mieli pierwszeństwo...
2015-10-04 16:15
Przecież punkt dotyczący "wtargnięcia" by został.
Jeżeli pieszy nie zatrzyma się przed przejściem i nie rozejrzy się uznaje się go przynajmniej za współwinnego "zajścia".
2015-10-04 20:16
aha, rozumiem. czyli kierowca z telefonem przy uchu to potencjalny zabojca? a kierowca jezdzaca na czerwonym to swiadomy morderca pieszych?
2015-10-04 21:54
nie chodzi o ocenianie zachowań ludzi, ale skłanianie ich do zachowań bardziej odpowiedzialnych niż dotychczas.
Kierowca lekceważący ograniczenia prędkości i nie zwracający uwagi na pieszych to potencjalny zabójca, bez względu na brzmienie przepisów. To po prostu fakt.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
