Fakty i opinie

Dlaczego "wyp*******ć" wybrzmiało najgłośniej? O hasłach skandowanych podczas protestów

Najnowszy artukuł na ten temat

Protest kobiet przeciw przemocy policji

(Uwaga: artykuł zawiera wulgaryzmy!)

Polityczne, graficzne, anglojęzyczne, nierzadko wulgarne - takie były hasła sobotnich protestów, które odbywały się w Gdańsku i w Gdyni, po decyzji Trybunału Konstytucyjnego uznającego prawo do aborcji z powodów ciężkiego uszkodzenia płodu za niekonstytucyjne.
Polityczne, graficzne, anglojęzyczne, nierzadko wulgarne - takie były hasła sobotnich protestów, które odbywały się w Gdańsku i w Gdyni, po decyzji Trybunału Konstytucyjnego uznającego prawo do aborcji z powodów ciężkiego uszkodzenia płodu za niekonstytucyjne. fot. Monika/ czytelniczka Trojmiasto.pl

"Wyp*******ć" - to słowo stało się hasłem przewodnim trwającego protestu przeciwko zaostrzeniu przepisów aborcyjnych. Choć tłumy skandowały też inne hasła, to właśnie te wulgarne wykrzykiwano najczęściej i z największym entuzjazmem. Dlaczego? - A jak ma być? "Proszę wyp*******ć?" czy może "Jesteśmy niezadowolone"? Grzeczne już byłyśmy - tłumaczyła jedna z aktywistek.



Zobacz planowane manifestacje i pikiety w obronie praw kobiet w naszym Kalendarzu wydarzeń.

O przebiegu protestów na bieżąco informują nasi czytelnicy w Raporcie z Trójmiasta.


Powiedzieć, że decyzja Trybunału Konstytucyjnego, uznająca prawo do aborcji z powodów ciężkiego uszkodzenia płodu za niekonstytucyjne wywołała kontrowersje, to nie powiedzieć nic. Momentalnie na ulicę ruszyły dziesiątki tysięcy protestujących, dających upust swojemu niezadowoleniu. Choć nie, niezadowolenie to - analizując skandowane hasła i napisy na transparentach - słowo o zdecydowanie zbyt słabej wymowie. Protestujące mówiły wprost- "jesteśmy wk******e!", a każdy taki okrzyk wspólnie z nimi skandowały tłumy.



Czy twoim zdaniem użycie wulgarnych haseł podczas weekendowych protestów było uzasadnione?

tak, poziom oburzenia był tak duży, że bez ich użycia wymowa byłaby zbyt słaba 58%
tak, choć nie we wszystkich przypadkach - zdarzały się zwykłe prowokacje 10%
nie, mamy tak bogaty język, że nawet ogromne oburzenie jesteśmy w stanie wyrazić bez ich użycia 11%
nie, bo nie ma miejsca na wulgaryzmy w przestrzeni publicznej, nawet jeśli ich użycie jest uzasadnione 21%
zakończona Łącznie głosów: 6624
Wulgarnych haseł było sporo, co widać na naszych zdjęciach z protestów. Najgłośniej wybrzmiało jednak "wyp*******ć" - to słowo śmiało możemy uznać za hasło przewodnie trwającego obecnie protestu kobiet. Nie wszystkim wykrzykiwanie wulgaryzmów w przestrzeni publicznej, nawet jeśli miałaby to być słuszna sprawa, się podobało.

- Podeszłam w sobotę na Hucisko, żeby przyłączyć się do protestu, ale kiedy usłyszałam te wulgaryzmy, to aż mnie ciarki przeszły, więc wróciłam do domu - opowiadała Marlena, studentka kulturoznawstwa. - Przeszkadzało mi też to, że pod pretekstem decyzji Trybunału Konstytucyjnego zrobiono jedną wielką proaborcyjną manifestację. Tymczasem jest wiele osób, które nie są za aborcją na życzenie, ale decyzji TK się sprzeciwiają. Dla nich podczas weekendowych protestów nie było miejsca. Ja w każdym razie czułabym się niekomfortowo, przebywając wśród tłumów wykrzykujących hasła, które są według mnie zbyt wulgarne i z którymi się nie zgadzam. Dlatego właśnie wróciłam do domu i nie będę brała udziału w kolejnych tego typu protestach.

Hasła sobotnich protestów w obronie praw kobiet



Osoby skandujące wulgarne hasła twierdzą, że miłe już były i czas na konwenanse się skończył.

- A jak ma być? "Proszę wyp*******ć? czy może "Jesteśmy niezadowolone"? Grzeczne już byłyśmy - tłumaczyła jedna z aktywistek.
Protestujące tłumaczyły, że grzeczne już były. Teraz nie zamierzają.
Protestujące tłumaczyły, że grzeczne już były. Teraz nie zamierzają. fot. Michał Stąporek/Trojmiasto.pl
Po stronie skandujących wulgaryzmy stanęli też niektórzy publicyści czy dziennikarze:

- Osobom dystansującym się od protestów, bo padają tam brzydkie słowa, warto zwrócić uwagę, że myślą w ten sam sposób: oczekują od kobiet, że będą posłuszne, choć próbuje się z nich zrobić niewolnice. Coś to państwu przypomina? Mężczyzn też krytykujecie za bluzgi na demonstracjach? - pisała na Twitterze dziennikarka Katarzyna Włodkowska.
- "Wyp*******ć" w tym kontekście to nie jest przekleństwo, tylko tak po prostu nazywa się czynność, której wykonanie jest sugerowane - pisał na swoim instastory wideobloger i publicysta Krzysztof Gonciarz. - Nie chodzi przecież o to, żeby "odeszli" czy "dali spokój", ale by wypierdalali. Precyzyjne wypowiadanie się to klucz w komunikacji.
- Klnie 8 na 10 Polaków (CBOS) - pisał na Twitterze dziennikarz Igor Sokołowski. - "Ku*wa" za granicą - naszym znakiem rozpoznawczym. "Ku*wa" w kraju - ulubionym przerywnikiem, używanym do wszystkiego. Ale protestować to winniśmy wierszem, bo uszy więdną.
Nie brakowało osób, których te tłumaczenia nie przekonywały:

- Czy naprawdę ci ludzie mają tak wąski zasób słów, że nie potrafią wyrazić oburzenia bez sięgania po wulgaryzmy - pisała jedna z użytkowniczek Twittera.
- A jakim słowem zastąpiłabyś wyp*******ć - napisał ktoś w odpowiedzi.
Jak widać głosy na temat tego, że istnieje uzasadnienie dla posługiwania się wulgaryzmami podczas tego typu protestów, są podzielone.

Opinie (1346) ponad 200 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • Byłem tam Ale poszedłem straszne chamstwo (53)

    • 542 551

    • Byłem tam Ale ... (24)

      Od Arki 3 h... w bok

      • 31 12

      • (23)

        Arkowcy. Tam byli tak ramię w ramię lgtb

        • 28 5

        • (22)

          Tak tak , lgtb

          • 20 2

          • dlaczego? (21)

            sama patologia, często "umysłowa" nic więcej

            • 16 12

            • Zrozumcie (20)

              Demonstranci przez poprzednie 5 lat chodzili z konstytucją jak z talizmanem wierząc ślepo że jak SLD i Kwaśniewski ją napisali to na pewno jest dobra. W czwartek wyjaśniono im co w tej konstytucji jest rzeczywiście napisane. Dlatego tak duży wybuch frustracji mnie nie dziwi przecież w gw, tok fm i TVN przez lata kazali im zamiast czytać konstytucję ze zrozumieniem bronić jej jako najważniejszej. A tu taka niespodzianka. Konstytucja od chwili przyjęcia chroni życie od poczęcia i TK zawsze miał takie samo zdanie. 1997 rok orzeczenie że aborcja jest zabroniona przez konstytucję w Polsce. Zawsze kolejne składy TK orzekały tak samo.
              Rozumiem dziś tą frustrację, gdybym bezmyślnie 5 lat bronił konstytucji a teraz dowiedziałbym się czego broniłem też bym się zdenerwował.
              konstytucja , konstytucja , konstytucja , konstytucja .

              • 43 22

              • Kto nie skacze (1)

                Ten jest wróg

                • 7 0

              • Nowa partia?

                Wypie....ć ?
                jakaś czeska ?

                • 1 0

              • 100%

                • 7 1

              • I jak zwykle, powiem to samo. Przeczytaj wyrok. (3)

                Konstytucja w żaden sposób nie broni praw płodu, ba nawet nie uznaje go za obywatela Polski.

                A że Pawłowicz z Piotrowiczem potrafią czytać między wierszami i wmawiać ludziom że jest tam coś, czego nie ma, to wyszło jak wyszło.
                Pomijając już nawet fakt, że żaden z nich nie jest członkiem TK.

                • 11 3

              • Przeczytaj dokładnie ze zrozumieniem albo poproś mamę żeby przeczytała

                W Konstytucji w ogóle nie ma słowa płód.
                Jest ochrona życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Dlatego wynalazki europejskiej lewicy.
                Aborcja i Eutanazja są zakazane. Tak zawsze orzekał TK od uchwalenia Konstytucji. W zeszły czwartek nie zdarzyło się nic nowego czy odmiennego. Tylko kilka tyś. frustratów zrozumiało czego broniło w ostatnich latach. Nic się nie zmieniło i konstytucja jest ta sama.

                • 5 4

              • (1)

                Tyk? To jakim cudem płód już ma prawo do dziedziczenia? Jak nie jest w żaden sposób uznawane?

                • 1 1

              • A niby na jakiej zasadzie plod ma to prawo? :)

                • 0 0

              • (8)

                Nie przeczytałeś nawet tego artykułu konstytucji, ale jak widzę przekaz dnia znasz. Nigdzie tam nie jest napisane o płodzie. A taki, a nie inny werdykt TK to opinia na zamówienie partii rządzącej. Choć z drugiej strony czego spodziewać się po miernych prawnikach? Oburzają Cię wulgaryzmy, to posłuchaj sobie wypowiedzi sędzi trybunału nijakiej Pawłowicz, te zapewne popierasz. Tyle, że sędzia to uczona, a tłum to ciemny lud, a standardy te same.

                • 7 2

              • Pełna zgoda. (7)

                "Nigdzie tam nie jest napisane o płodzie. "
                Konstytucja nie używa takiego słowa. Mówi o ochronie życia. A TK zawsze w swojej historii interpretował to tak samo więc i w czwartek tak zrobił. Nic się nie zmieniło ani w konstytucji ani w orzecznictwie w tej sprawie ani w interpretacji. Wszystko od chwili chwalenia konstytucji przez zgromadzenie narodowe jest bez zmian. To tylko niedouczeni nagle coś odkryli. Chyba głównie skalę nabicia w butelkę bo przez 5 poprzednich lat bronili właśnie tej konstytucji z takimi zapisami.
                Warto czytać ze zrozumieniem a nie łykać wszystko jak TVN i GW sufluje. Bo potem niespodzianka. A protest to normalna rzecz w demokracji. Te protesty pokazują po prostu że nie ma dyktatury demokracja działa nikt konstytucji nie zmienił ani jej interpretacji.

                • 4 4

              • W konstytucji ani raz nie pada słowo "poczęcie" (5)

                Za to definiuje, że obowiązuje Cię od urodzenia:

                "Obywatelstwo polskie nabywa się przez urodzenie z rodziców
                będących obywatelami polskimi."

                • 3 0

              • Owszem (4)

                Obywatelstwo PL i UE tak.
                Ale ochrona prawna życia jest od poczęcia. Bo to inna kategoria prawna.

                • 1 1

              • (1)

                skoncz juz, bo zenujace jak sie miotasz nie znajac podstaw a odmieniajac tylko przekaz dnia

                • 0 1

              • Przeczytaj uzasadnienie orzeczenia z1997 prof.Zoll wszystko tłumaczy

                • 0 0

              • Ale zaden zapis na to nie wskazuje! To jest interpretacja zyczeniowa oparta na gwalcie na logice, nic wiecej. (1)

                • 0 0

              • A w 1997 roku TK miał dokładnie odwrotne zdanie od twojego.

                A uzasadnienie interpretacji napisał prof. ZOLL i do dziś zdania nie zmienił. Nie gwałć logiki bo mądrzejsi od Ciebie dawno już tą sprawę wyjaśnili a w miniony czwartek tylko potwierdzili że nic się nie zmieniło i nie masz racji.

                • 0 0

              • To niech sobie ten zarodek wyjdzie i zyje pelnia zycia, ktos mu broni?

                Po wyjsciu otrzymalby obywatelstwo i nabyl przyslugujace kazdemu Polakowi prawa. Konstytucja wyraznie wskazuje moment uzyskania obywatelstwa, jest to wiec tez moment, w ktorym uzyskuje przewidziana w konstytucji ochrone zycia. Ciezko to inaczej interpretowac, choc oczywiscie sie da, to tylko kwestia ceny i tego jak bardzo dany czlowiek jest gotowy sie upodlic dla chwilowych korzysci.

                • 0 0

              • żaden Trybunał Konstytucyjny tylko odkrycie towarzyskie karakana z Żoliborza i jej kamaryla (3)

                • 3 3

              • Tusk nie jest z Zoliborza (2)

                • 3 2

              • Czyli musi być karakanem.

                • 2 0

              • a karakan jest, i wszystko jasne

                • 0 0

    • (2)

      to teraz skocz po aktimelka i wracaj do łózka

      • 26 8

      • (1)

        Chyba ty

        • 2 9

        • Actimelki piją kibice Lechii. Oglądali protesty w tv

          • 11 5

    • Byłem tam Ale poszedłem straszne chamstwo (4)

      Ta, chyba poszłem!

      • 24 11

      • (1)

        Wiem co robilem przed wyjściem, to poszedłem, ale z chwilą wyjścia to poszłem.

        • 4 2

        • Poszeł, bo miał blisko ;D

          • 5 0

      • Bydło z patologii , bez rodzin bez mózgu (1)

        • 14 6

        • troche prawdy o sobie powiedziales, moze jest szansa ze odbijesz od dna, trzymam za ciebie kciuki

          • 1 0

    • Dokładnie (6)

      Jak boolszewickie bydło

      • 30 21

      • Mowisz o tych w sejmie czy kościele? (5)

        • 25 17

        • Teraz już wiecie po co mieliby być uchodźcy... (4)

          Kościoły by już się paliły , a oni...? No jeszcze dajmy im szansę ...

          • 5 9

          • (2)

            Nie zasłaniaj się kościołami. To ty ze swoimi butami wchodzisz w życie innych. Kim jesteś aby decydować za innych?

            • 5 0

            • w demokracji to co możesz określa prawo, nie twoja macica i rób z nią co chcesz (1)

              nikogo to nie obchodzi , tak jak i to co myślisz

              • 2 4

              • No właśnie, prawo.

                A nie "opinia grupy kolesi".

                • 3 0

          • Jak na razie plona dachy kosciolow, bo na biezaca konserwacje az tak chetnie wierni nie daja, a zyc trzeba.

            • 1 0

    • To nie impreza dla francuskich pieskow

      To wojna.

      • 18 12

    • Mam nadzieję, że nasza prezydentka złoży odpowiednie zawiadomienie do prokuratury, tak jak miało to miejsce po marszu (1)

      Nacjonalistów

      • 29 17

      • trzeźwieje?

        • 0 2

    • I kasza

      Niedogotowana.

      • 3 0

    • Słowa (4)

      są dopasowane do odbiorcy

      • 8 4

      • Słowa świadczą o poziomie (3)

        Muł i prostactwo

        • 4 8

        • (2)

          Jeśli by świadczyły, to obecnie rządzący byliby pogonieni w ostatnich wyborach.

          • 2 1

          • już nie wygracie zadnych wyborów (1)

            • 0 2

            • mul bedzie wygrywal juz wszystkie wybory?

              • 0 0

    • Arka lewactwo (1)

      Przekupiony i przefiltrowany jesteś

      • 0 0

      • Arka gejostwo

        • 0 0

    • Serio?!

      • 0 0

    • Śmieszne te teksty. W zamierzchłych czasach II RP też tak działali

      ci co chcieli oczernić protestujących robotników, walczących o wolność

      • 0 0

  • (65)

    Ktoś reżyseruje to wszystko co się dzieje na świecie. Siedzi w fotelu popala cygaro i maci i maci...

    • 534 129

    • (27)

      Pewnie żydowscy reptilianie z NWO...

      • 56 13

      • Jak to kto ? kartofel z Nowogrodzkiej (26)

        • 26 15

        • Kartofel. (25)

          Kartofel z Nowogrodzkiej nie pisał tej konstytucji. On był jej przeciwnikiem.
          To pan Kwaśniewski i SLD napisało konstytucję i postanowili chronić życie od chwili poczęcia.
          TK w różnych składach zawsze orzekał tak samo. 1997 rok aborcja jest zabroniona w 2020 nie mogło być inaczej.

          • 19 13

          • As doucz się - poprzedni ( niePiSowski) TK stwierdził że aborcja wg Konstytucji w szczególnych wypadkach jest dozwolona (22)

            Dopiero nowy bezprawnie wybrany TK za wolą kartofla stwierdził niekonstytucyjność - w zeszłym roku dokonano ponad 1240 legalnych aborcji w sytuacji gdy płód był bardzo poważnie upośledzony.Część lekarzy - szczególnie w tych miejscach gdzie presja społeczna była bardzo duża np w Małopolskim - powoływała się na tzw ` klauzelę sumienia` i odmawiała aborcji. Ciemnogród i Średniowiecze skończyło się w połowie drugiego tysiąclecia - na takie prawo jak teraz interpretują to tylko nasr*ć i węża tam wpuścić :)

            • 19 7

            • Lekarz powinien miec prawo powołać się na klauzulę sumienia (4)

              W szpitalu jest więcej lekarzy - no i jest więcej szpitali. Ale jak złapią, że doktorek w szpitalu nie usuwa bo klauzula - a w gabinecie za kasę nie ma problemów to odebrać prawo wykonywania zawodu.

              • 9 8

              • A dlaczego tylko lekarz ma mieć takie prawo? (1)

                Wyobraź sobie, że skarbówka nie przyjmie Twojego PITa, bo klauzula sumienia.

                • 4 1

              • piSSmilicja przestanie pałować , zoMO przekształcą w formacje Przyjazne obywatelom itp,itd

                • 3 1

              • Wypalić krzyż na czole !

                • 1 1

              • Ma prawo zgodnie z wlasnym sumieniem zmienic zawod.

                • 4 0

            • Tak Doucz się. (10)

              W 1996 roku SLD przegłosowało ustawę zrywającą tak zwany " kompromis aborcyjny" i wprowadzała aborcję na życzenie. Ustawa trafiła wtedy do TK i w 1997 roku tam upadła, bo orzeczono że jest nie zgodna z konstytucją, ponieważ konstytucja RP chroni życie od poczęcia a aborcja jest zabroniona generalnie ( w uzasadnieniu ustnym przewodniczący powiedział że jest po prostu zabójstwem). Ustawa odrzucona więc stan prawny wrócił do przepisów z 1993 roku dopuszczający trzy odstępstwa od zakazu aborcji. W 2020 biorąc pod uwagę zapisy Konstytucji jak i orzecznictwo TK . Trybunał Konstytucyjny orzekł ( bo nie mógł inaczej) doprecyzował jak rozumieć jedną z 3 przesłanek zezwalających na aborcję.
              To wzbudza frustrację środowisk do tej pory wykorzystywanych do bezmyślnego bronienia tej konstytucji. Gdybym przez kilka lat bezmyślnie jej bronił też bym był sfrustrowany to zrozumiałe.
              A co do legalności TK. To absolutnie nie legalnym było zgłoszenie 5 kandydatów do TK z czego 3 " na zapas " . A że zrobiono to nieudolnie to nie ma żadnego z nich i temat zamknięty.

              • 9 6

              • 100% racji tak było

                Ale ci g*wniarze wtedy jeszcze chodzili u ojca

                • 5 6

              • w konstytucji nic nie ma (8)

                na temat życia od poczęcia. Człowiekiem stajesz się dopiero po kilkunastu tygodniach od poczęcia. Plemnik nie jest małym człowieczkiem który zagnieżdża się w macicy i rośnie. Człowiek to istota rozumna, o najwyższym rozwoju psychiki i życia społecznego. To odróżnia nas od innych zwierząt. Na wczesnym etapie ciąży nie wiadomo co powstanie z tego zapłodnionego zarodka. Może powstać istota, bez mózgu, głowy lub układu nerwowego, to nie jest człowiek. Więc trudno mówić o ochronie człowieka od poczęcia.

                • 6 9

              • (1)

                Jak dla mnie póki dzieco nie może samodzielnie oddychać decyzja należy do matki.

                • 6 4

              • Od kiedy ma prawa ,otrzymuje Zasiłek i rodzice muszą Opłacać !

                • 0 0

              • wy do tej pory nie jesteście

                płeć już sobie wybraliście?

                • 1 1

              • Polska konstytucja chroni życie ludzkie od poczęcia. (3)

                "Człowiek to istota rozumna, o najwyższym rozwoju psychiki i życia społecznego"
                To nie jest definicja konstytucyjna ani nawet prawna to twój pogląd.
                "Na wczesnym etapie ciąży nie wiadomo co powstanie z tego zapłodnionego zarodka."
                he-he-he
                No to jest hit dnia !!!!!!!!!!!!! Zrobiłeś mi dziś dzień. Nic lepszego już nie przeczytam dzięki.
                Nie wiadomo co powstanie może koń, może kot, może pies? wydra? kaszalot? Owca?
                Mysz? Nosorożec? Hipopotam? A może Krokodyl? albo Tygrys? a może po prostu Słoń.
                Zapytaj się Mamy czy jak była w ciąży z Tobą też miała takie dylematy !!!!!
                Czy tylko ty i koleżanki :).

                • 3 5

              • Ile poronionych ciaz dostalo katolicki pochowek? Potraktowaliscie choc jeden taki plod jak czlowieka?

                No to wypier...

                • 5 1

              • "Polska konstytucja chroni życie ludzkie od poczęcia." (1)

                Jest to czyste kłamstwo, powtarzane przez opłacanych przez Kreml ludzi z Ordo Iuris.

                Konstytucja nic na ten temat nie mówi. Chcieli to do niej wprowadzić 3 lata temu, ale nie wydzło.

                • 3 1

              • Nie prawda.

                To jest orzeczenie z 1997 roku nie kwestionowane przez nikogo. Prof. ZOLL i Rzepiński do dziś tak twierdzą mylą się bo Ty tak uważasz?

                • 0 0

              • W orzeczeniu TK z 1997 roku jest.

                Wielokrotnie TK o tym mówił. Prof. ZOLL i Rzepiński tak twierdzą.

                • 0 0

            • W 1997 roku TK już napisał to co teraz potwierdził obecny TK (2)

              • 9 6

              • magister wolfgangowa nie trybunał.

                • 3 0

              • Wyp.....aj z tym przekazem dnia!!

                raczej dna

                • 2 0

            • odkrycie towarzyskie kartofla. Podobno dobre schabowe robi

              • 4 0

            • Kolonizacja rozpoczela sie na poczatku XV wieku, przyjmuje sie to jako date konca sredniowiecza. (1)

              W Polsce sredniowiecze trwalo zas do poczatkow XVII wieku. Zacofanie, przede wszystkim intelektualne, to nasza cecha narodowa.

              • 2 1

              • ale w ciagu stuleci urabiana przez kk

                • 0 0

          • W 1997 roku już TK napisał to samo , ten wyrok to potwierdzil (1)

            Pretensje do komunistycznego prezydenta Kwaśniewskiego

            • 8 6

            • Piękna manipulacja.

              TK ogłosił wyrok w maju 1997, Konstytucja weszła w życie w październiku 1997.

              • 5 1

    • Geralt z Rivii

      masz racje to moj stary steruje wszystkim z gory

      • 14 5

    • Proponuję klasycznie (1)

      Wina Tuska. Biedakowi pewnie już i tak wszytsko jedno

      • 26 15

      • Zakompleksiony Tusk

        Oby juz tyle nie pił

        • 4 6

    • Reptylianie

      I ich sługa Bill Gates

      • 21 5

    • Też jestem tego zdania. (4)

      Za burTTelem na świecie ktoś stoi.no pomyślmy kto na tym korzysta?.

      • 12 3

      • (2)

        to proste, watykan

        • 9 11

        • Rzym kat i jude wszelkiej maści ! (1)

          • 1 3

          • to jest jedno i to samo, niepotrzebnie rozdzielasz

            • 0 0

      • Chemitrails

        no i samoloty trujo ludzi.
        Przez korone troche mniej - bo loty przycieli ale nadal trujo.

        • 7 2

    • Te protesty to chyba sam szatan (2)

      • 16 9

      • Dokładnie TAK! Do tego wulgaryzmy i wulgaryzmy.... (1)

        • 16 7

        • I ta ProfesOr przeklinająca ... Lewactwo w akcji

          • 5 3

    • Jarek nie pali cygar... (2)

      chyba

      • 20 4

      • Ale kot tak (1)

        • 15 5

        • Tusk pali głupa

          I ma Tole

          • 5 7

    • (2)

      lista jest długa, Soros, żydzi, Gates, reptilianie, istoty szare, NWO, Pingwin...

      • 16 3

      • I pies Reksio

        • 7 1

      • Zapomniałeś o filatelistach, filumenistach i ogrodnikach.

        • 6 1

    • Jak to kto? Soros i jego kumple. A 3miasto.pl jest finansowane przez lewackie organizacje terrorystyczne.

      • 23 8

    • Sterować to możesz w kiblu, robiac klocka. Ludzie są porąb....ni, generują konflikty, niszczą planetę, chleja, cpaja itd. To wtko się skończy jakąś hekatomba, spowodowana przez ludzi, a nie kogoś kto steruje z fotela...

      • 7 4

    • Tak to ja (1)

      • 0 0

      • Jarek to ty? kartofel przecież ty nie potrafisz nawet pokierować swoim życiem !

        • 2 0

    • Oczywiscie samo cisnie się pytanie ,"kto za tym stoi?",jakie siły ,chcą mam zaszkodzic w kwitnącej demokracji ? (1)

      • 8 3

      • Dziad talmudowy przekwitł i zabiera demakrację ?

        • 2 0

    • (1)

      Przecież nazwisko Soros padło w tym filmie "Nieplanowane". I przypominam- ten facet sposnorował kampanie Rafała T.

      • 16 5

      • Gdyś znał listę płac z polin Georga sr*kosza ?

        • 0 0

    • Nie wiesz? (4)

      Przejrzyjcie wreszcie na oczy ludzie. Odwróciliście się od Boga, wybraliście konsumpcjonizm i wygodę to i otworzyliście się na działania złego. To on jest motorem wszystkiego co złe. Opamiętajcie się.

      • 11 9

      • (3)

        A może pozwolisz ze to ja będę decydował w co mam wierzyć , może pozwolisz ze to ja będę decydował o sposobie w jaki mam żyć .Jestem wolnym człowiekiem mam swoje sumienie i sam będę wg tego sumienia decydował . Piszesz o Bogu , wiesz kto mnie zniechęcił do Kościoła , zniechęcili mnie ci którzy powinni być wzorem wszelkich cnót ubrani w złote szaty ze złotymi pierścienia na palcach z wyniosłymi minami mają często więcej na sumieniu niż zwykły szary człowiek. Buta i arogancja tych ludzi skutecznie odsunęła mnie od kontaktu z funkcjonariuszami Kościoła.

        • 9 3

        • Przecież (2)

          Nikt nie broni ci decydować ,ale ty również nie manipuluj wylewając swoje żale, bo to twoja sprawa. Nie musisz wierzyć jak nie chcesz. Prawda jest taka ,że kto nie chce wierzyć w Boga zasłania się rozpasany klerem ale sam nie wierzy w swoje argumenty. Każdy ma wolną wolę się i może uwierzyć tylko jak będzie chciał.

          • 6 7

          • A kto narzuca doktrynę chrześcijańską , kto wtrąca wiarę w politykę państwa przecież świeckiego , kto wyciąga ręce po publiczne pieniądze i po różne dobra . Ty mi nie mów o moich żalach bo ja odszedłem od tego Kościoła jak okazało się że tym Kościołem kierują faryzeusze przebrani w szaty hipokryzji i zakłamania miejący często zbrodnie na swoim sumieniu albo te zbrodnie ukrywający faryzeusze mający nie mający odwagi i sumienia by zmierzyć się z oceanem krzywd przez nich wyrządzanym. Trzeba mieć jakiś drogowskaz w swoim życiu ale dzisiejszy polski Kk takim drogowskazem nie jest.

            • 8 1

          • nie picuj

            • 0 0