Przy okazji dyskusji o pierwszeństwie dla pieszych na przejściach jego zwolennicy zwykle mówią: "Tak trzeba, bo tak jest w Europie". Na co przeciwnicy odpowiadają: "w Europie, czyli gdzie"? Sprawdźmy więc, jakie rozwiązania w tej kwestii obowiązują w różnych państwach europejskich. W kolejnym artykule cyklu "Uczymy się od innych" opiszemy funkcjonowanie publicznego transportu towarowego. W listopadzie pisaliśmy o ciężarówkach na ulicach Trójmiasta.
Kto ma pierwszeństwo na przejściu dwuetapowym?
wrzeszczanin od trzech pokoleń, pasjonat historii, wiceprzewodniczący Nowej Lewicy w Gdańsku
2019-12-07 16:39
biedaki będą myślały, że samochód jest oznaką luksusu, to nie będzie tu normalnie. niestety, ale głupi naród mamy.
2019-12-07 17:32
To wszystko przez kapitał.
2019-12-07 16:41
Do tego porządnie oświetlone, a znaki pionowe informujące o przejściu dla pieszych, tak jak już ktoś wspomniał - powinny mieć żarówiaste obramowanie.
No ale... u nas kierowcy ignorują nawet czerwone migające światła i zamknięte szlabany na przejazdach kolejowych...
2019-12-07 16:55
W Niemczech przejścia są oznakowane podłużnymi liniami w poprzek jezdni bez żadnej zebry i ginie tam wielokrotnie mniej pieszych. Ciekawe dlaczego?
2019-12-07 16:43
Na żywo tego efektu 3D po prostu nie widać, widać tylko krzywo narysowane pasy, a dopiero po dobrym przyjrzeniu się można zobaczyć że tam jest jakiś efekt 3D.
2019-12-07 16:47
Trochę nie przekonuje mnie Duńsko-Holenderska koncepcja "nieoznakowanych przejść" bez pierwszeństwa pieszych, z jednoczesną likwidacją tych oznakowanych. Uspokojenie ruchu, uspokojeniem. Ale dla pewnej grupy pieszych, brak przejścia z pierwszeństwem w odległości 500 m (jak w przytoczonym przykładzie z Amsterdamu) może być jednak kłopotliwe.
Owszem, przekraczać jezdnie powinno się móc w każdym miejscu, jednak z zachowaniem odpowiedniej liczby przejść z pierwszeństwem pieszych. W innym wypadku, w mojej opinii, wygląda to jednak na zmianę priorytetów, w kierunku powrotu uprzywilejowania auta, nawet jeśli ruch tego auta jest spowolniony.
2019-12-07 16:51
wszystie te 3D G..a powinno sie aresztowac tych co wydali decyzje na ich wykonanie. Przejscie to powazna sprawa, powinno byc oznaczone lampami, utrzymane w czystosi i majace pasy poziome, oznaczenia dla niewidomych i obnizenie kraweznika, wlacznik swiatla stop jesli trzeba i wszystko widoczne. Samochody musza sie zatrzymac jak tylko pieszy postawi noge na jezdni. Jak przechodzi pieszy nie ma znaczenia. To jest standard nie ma o czym dyskutowac tak jest w Londynie i tysiacach miast anglosaskich, dziala bez zarzutu. Wszyscy czuja sie bezpiecznie przechodzac przez jezdnie i o to chodzi.
2019-12-07 16:56
Pieszy obecnie ma pierwszeństwo, jak postawi nogę na przejściu. Już niebawem będzie miał pierwszeństwo, gdy podchodzi do krawężnika jezdni. Jednak w nowych przepisach powinno być zapisane: Jak da znać o zamiarze wejścia na jezdnię. Koło przejść często ludzie tylko stoją.
Można zamachać ręką?
2019-12-07 17:09
Stoją, ale nie przy krawędzi jezdni. A nawet jak się raz na jakiś czas taki trafi, to nic się nie stanie, jak zatrzymam się "na darmo".
2019-12-07 16:59
dwa pasy to 90. trzy pasy bez ograniczeń. I teraz powodzenia na przejściach.
2019-12-07 17:01
Opinia wyróżniona
Pieszy doskonale sobie poradzi z przekroczeniem jezdni gdziekolwiek. To dla kierowców kanalizuje się ruch pieszy na przejścia, zlokalizowane zresztą również tak, żeby było wygodnie kierowcy. To wszystko pod hasłem tzw. bezpieczenstwa. Absurd dociera do ściany - w Gdańsku w latach 2005-2015 zlikwidowano wiele przejść, do tego przejścia są zazwyczaj "potrójne", a ZDiZ z uśmiechem na ustach stwierdza że w strefach 30 i zamieszkania oni zebry nie wymalują, bo można chodzić wszędzie. Czyli nigdzie. I tak sobie żyjemy, zakazując wygodnego poruszania każdemu, kto samochodem jeździć nie może (dzieci, starcy) lub nie chce (bo smród, hałas i korki.
2019-12-08 11:44
Na pewno nie dla kierowców chcacych lekceważyć limity prędkości. Strefy Tempo 30, strefy skrzyżowań równoległych i strefy zamieszkania oraz przepisy dotyczące zasad poruszania się w ich obrębie mają sprawić, by poruszanie się po mieście było wygodniejsze i sprawniejsze dla wszystkich. Pieszy dużo lepiej poradzi sobie z przekroczeniem jezdni gdziekolwiek tam, gdzie strefy takie obowiązują - dlatego nie ma sensu malowanie przejść dla pieszych tam, gdzie są one wprowadzane, by pieszy nie miał obowiązku korzystania z nich. Uspokajanie ruchu powinno być prowadzone jednocześnie z promowaniem rozwiązań sprzyjających pieszym zbliżających się do przejść dla pieszych tam, gdzie ich istnienie jest potrzebne - czyli na niewielkiej liczbie ulic, na których można pozostawić limit 50 km/h lub więcej.
2019-12-08 12:06
Mieszkam w strefie 30 przy Myśliwskiej i chyba nikt tu nie ogranicza się nawet do 50. Bez wyznaczonych przejść i progów zwalniających przed nimi cieżko byłoby się poruszać (zwłaszcza z dziećmi). Swoją drogą ktoś chyba nie wierzył od samego początku w przestrzeganie ograniczenia prędkości do 30 skoro przed przejściami są progi.
2019-12-07 17:07
Pieszy na przejściach powinien mieć pierwszeństwo . Tą regułę trzeba w pierwszej kolejności uzmysłowić rowerzystą.
2019-12-07 18:50
Po pierwsze w Gdańsku to na palcach jednej ręki mogę policzyć prawidłowo oznakowane przejścia dla pieszych przez ddr. Ale to i tak nie istotne, bo...
Co Ty porównujesz auto do roweru? Ile pieszych ginie i jest rannych od aut, a ile od rowerów? Czy jak na chodniku idzie dwóch pieszych, których tor się krzyżuje, to kto ustępuje komu? Czy jak miną się na centymetry to komuś dzieje się krzywda?
2019-12-07 20:55
To że piesi nie giną, nie jest żadnym argumentem. Rowerzyści mają tendencję do demonizowania wszystkich próbujących zwrócić im uwagę. Jednocześnie swoje błędy bagatelizują. Prawo i przepisy ruchu drogowego powinny traktować wszystkich na równi. Natomiast rowerzyści stawiają się ponad innymi, w myśl zasady "Co wolno wojewodzie . . " Ciekaw jestem, czy był byś tego samego zdania, gdyby w Twoje dziecko wjechał taki rowerzysta. Skoro przeżyło, to nic się nie stało.
2019-12-07 21:15
Właśnie to, że nie giną i nie zostają ranni w takich ilościach, nieporównywalnych do ilości rannych przez auta, jest bardzo istotne.
Genezą pierwszeństwa pieszych na przejściach nie jest troska o ich czas oczekiwania czy kulturę, a o ich bezpieczeństwo. Ludzie ginęli lub zostawali ranni, więc wprowadzono pierwszeństwo. Z rąk rowerzystów, pieszych ginie i zostaje rannych tyle co nic. A że głupi ustawodawca nie potrafi rozróżnić 2 tonowej blachy od 70 kilogramowego rowerzysty, to zobowiązał ich do przestrzegania przepisów dla tych 2 tonowych pojazdów.
I zanim odpowiesz lub dasz łapkę w dół, to zastanów się nad tym co napisałem, a nie nad tym co mówią przepisy.
2019-12-07 19:45
możliwe ale jednak piesi nie giną przez rowerzystów wiec to problem raczej drugorzędny.
2019-12-07 17:08
powinno się zakazać ruchu na drogach gdzie są przejścia
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
