Zacieśnienie współpracy gospodarczej i turystycznej pomiędzy gminami zrzeszonymi w forum Norda to cel Gdyni i sąsiadów na najbliższe kilkanaście lat. Kończą się prace nad strategią, która w przyszłości ma mieć przełożenie na konkretne inwestycje. Koszt przedsięwzięcia to 2,6 mln zł.
2014-12-16 05:53
Z malkontentów nam beke :) Pisowczyki są żałośni.
2014-12-16 20:18
Nie pisowczyki lecz zdrowo myślący z różnych opcji. A ty z góry zakładasz, że pisowczyki to taka gorsza rasa która nigdy nie ma racji ? Podyskutuj lepiej na argumenty jaśnie panie.
2014-12-16 06:40
Za problemy portu odpowiada rząd RP, a nie miasto.
2014-12-16 08:27
co konkretnie robi?
jakieś plany drogi na Hel?
chyba dla turystów bo z portem nie ma to nic wspólnego
i znowu sławna norda...
jeżeli by Gdynia cokolwiek robiła dla portu to powstałoby co najmniej jedno połączenie wiaduktem lub tunelem, hutniczej z obwodnicą
a sama hutnicza (tak jak i wiele innych dróg w Gdyni) zyskała by status drogi a nie klepiska
powstał by też OPAT w jakiejkolwiek wersji
oraz powstała by namiastka "obwodnicy" Chwaszczyna i Żukowa (wykonywane wraz z Gdańskiem Sopotem zainteresowanymi gminami i województwem)
to byłoby coś co faktycznie przyczyniłoby się do ułatwia rozwoju portu
ale sylwester z Marylką infobox oraz paralotnisko są niewątpliwie ważniejsze
dla samorządności
2014-12-16 09:12
widzę, że niewiele się zmieniło - żałosne, nie ma sensu tu zaglądać. PiS nie ma co robić to mnoży głupie komentarze.
2014-12-16 09:34
dzielni urzędnicy wiąż wietrzą spiski...
2014-12-16 09:52
Akurat pod tym artykułem widzę wiele celnej krytyki wobec tego miejskiego wodolejstwa. Widać, że ostatnio sporo ludzi wyedukowało się w sprawach portu i już nie kupują propagandowej ściemy. Tak, jak ja nie mam nic wspólnego z PIS-em (jestem bezpartyjny), a wręcz nie cierpię tej destrukcyjnej partii, tak jestem przekonany, że te krytyczne komentarze po większości nie pochodzą od przedstawicieli PIS-u. Sądzę, że, pomimo intensywnej ogłupiającej propagandy, wielu gdynian jeszcze zdaje sobie sprawę z tego, że Gdynia jest przede wszystkim miastem portowym i widzą oni, że, tak, jak sam port dynamicznie się modernizuje i ma coraz lepsze wyniki gospodarcze, tak zewnętrznie jest marginalizowany przez władze polityczne wszystkich szczebli, włączając w to władze Gdyni, co mnie dziwi i budzi podejrzenie, że realizowane są tam interesy podmiotów nastawionych na port kanibalistycznie.
2014-12-16 20:22
Jestem za PISem ale zgadzam się z każdym zdaniem które napisałeś, za wyjątkiem tego że PIS to destrukcyjna partia. Zamiast inwektyw radzę łączmy siły w konkretnej sprawie, czy jesteśmy z PISu czy z innej opcji. W tym przypadku chodzi o rozwój portu = rozwój miasta.
2014-12-16 20:35
No, to tylko mały szczegół nas różni :). Portu trzeba nam bronić, bo bez niego Gdynia nie będzie już Gdynią.
2014-12-16 10:03
a to nie jest ta historyczna anomalia XX w która obecnie jest zwijana i przenoszona do Gdańska?
sorry Gdynia, lubię was ale port w Gdyni nie ma racji bytu - za płytko, za ciasno, za mało terenów, zbyt blisko miasta.
port w Gdyni powstał BO NIE BYŁO DOSTĘPU DO PORTU W GDAŃSKU. Dostęp już od kilkudziesięciu lat jest, jak przyszedł wolny rynek i modernizacja, to ten artefakt przeszłości będzie stopniowo zwijany. Takie są po prostu prawa logistyki, ekonomii, logiki inwestycyjnej.
PS. Proszę nie hejtować na Gdańsk. To nie jest wina gdańszczan że głębia, wolne tereny, infrastruktora kolejowa i drogowa są po ich stronie zatoki...
2014-12-16 11:22
Przyznaję sporo racji tej opinii, chociaż jest dosyć wredna. Port gdański (nie ten wewnętrzny) ma naturalną przewagę nad portem gdyńskim, powstałym przed wojną niejako z konieczności. Jednocześnie zwracam uwagę na to, że port gdyński jest obecnie o wiele sprawniej zarządzany i ma lepsze wyniki gospodarcze i finansowe od historycznego portu gdańskiego, a do tego jest obecnie intensywnie modernizowany, co na najbliższe lata zwiększy jego potencjał. To Port Północny i prywatne DCT tworzy obecną portową przewagę Gdańska i jest to rzeczywiście spowodowane lepszymi warunkami naturalnymi, jak również dogodniejszym dostępem drogowym i kolejowym, których rozwój dla portu gdyńskiego jest ostatnio zaniedbywany.
Jednakże uważam, że ten obecnie bardzo sprawny gospodarczo port w Gdyni należy traktować jako pewnego rodzaju wartość dodaną do polskiego systemu gospodarczego i z niego korzystać, stwarzając mu zewnętrzne warunki do funkcjonowania, tym bardziej, że koszty koniecznych inwestycji dostępowych do tego portu są niewspółmiernie małe w stosunku do korzyści gospodarczych wynikających z jego działalności. Ponadto, port w Gdyni teoretycznie ma jeszcze nie taki mały terytorialny potencjał rozwojowy. Gdyby na ten rozwój przeznaczyć obecnie praktycznie nieużyteczny teren upadłej Stoczni Marynarki Wojennej i wojskowy teren między nią i kontenerowym terminalem BCT, to na tych hektarach mogłyby być realizowane następne przeładunki kontenerowe. Byłoby to znacznie tańsze rozwiązanie od, na przykład, budowy zewnętrznego terminala na zatoce. A perspektywy dotyczące wolumenu przewozów kontenerowych w regionie Bałtyku są dosyć optymistyczne.
2014-12-16 12:00
procesy gospodarcze i technologiczne są nieubłagane. port w Gdyni będzie po prostu stopniowo marginalizowany, cokolwiek by nie robić. co do mojej opinii - nie jest wredna tylko szczera (ale pozbawiona głupawego hejtu między3miejskiego).
natomiast można i warto patrzeć też na porty Gdyni i Gdańska jako na jeden organizm - zespół portów Gdańsk - Gdynia, jak to się na całym świecie robi.
niestety tego nie potrafią decydenci i włodarze naszych miast. a szkoda bo pewne nieuchronne napięcia związane z procesem marginalizacji portu w Gdyni możnaby dzięki temu płynniej i bardziej bezboleśnie przeprowadzić, z korzyścią dla wszystkich - np rozwijając alternatywy gospodarcze w płn części aglomeracji. no ale do tego nie dojdzie, bo niebagatelne środki pochłonie modernizacja portu w Gdyni w myśl hasła pogoni za portem w Gdańsku za wszelką cenę.
2014-12-16 12:32
Oj, jednak nie jesteś dobrze zorientowany, jak sugerujesz to własnym podpisem. Zapewniam Cię, że decyzje gospodarcze gdyńskiego portu nie są podejmowane "w myśl hasła w pogoni za portem w Gdańsku za wszelką cenę". Portem zarządzają ludzie kompetentni i odpowiedzialni. Ich profesjonalizm nie ma nic wspólnego z praktykowaną, nawet w wypowiedziach na tym portalu, słowną ambicjonalną wojenką między Gdańskiem i Gdynią. Świadczą o tym zwłaszcza sukcesy gospodarcze i wyniki finansowe tego portu.
2014-12-16 16:44
a przynajmniej - nie ze zrozumieniem. decyzje o inwestycjach w zaplecze, dotacjach na utrzymanie kanału portowego, pogłębienia - nie zapadają w gabinetach firm portowych i (niestety) nie mają nic wspolnego z jakoscia zarzadzania tych firm czy ich wynikami ekonomicznymi. to sa decyzje POLITYCZNE i niestety ale chybione. Te pieniadze nie odwroca trendu spadku znaczenia portu w Gdyni. A gdyby wydac je inaczej moglyby odwrocic skutki ekonomiczne dla tej czesci aglomeracji. Niestety politycy wola karmic lud obietnicami bez pokrycia i wydawac srodki na kolejne strategie jak opisana w tekscie powyzej. Bez efektu bo efektu byc nie moze. W perspektywie 10 lat znaczenie Gdyni bedzie spadac i to jest nieuchronne. Reakcje na to moga byc rzeczowe i pragmatyczne, a moga byc ambicjonalno-polityczne. Jak sie konczy mieszanie regionalnej polityki mocarstwowej z wolnym rynkiem i ekonomika przewozow, swietnie pokazuje przyklad gigantycznej inwestycji w Jade Weser Port w Niemczech. Port można zbudować ale po co, aby stał pusty? Inwestycje w port w Gdyni to wyrzucanie setek mln złotych na nieprzyszłościową funkcję. Lepiej wydać je na nową gospodarkę w Gdyni i okolicach. No ale to zbyt wysokie progi analityczne dla polityków.
2014-12-16 18:55
Nie pisz mi, że czegoś gdzieś nie doczytałem lub nie zrozumiałem. Na funkcjonowaniu portu się znam. Eksploatacyjne firmy portowe, działające na terenie portu, faktycznie nie decydują o infrastrukturalnych decyzjach dotyczących portu jako takiego. Tym, w przypadku portu gdyńskiego, zajmuje się Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A., który jest państwową firmą władającą i zarządzającą portem, zdefiniowaną w Ustawie o portach i przystaniach morskich. Tak samo są zorganizowane pozostałe polskie porty morskie. Ponadto, porty morskie w Gdyni, w Gdańsku i w Szczecinie/Świnoujściu należą do niewielkiej grupy firm o szczególnym znaczeniu dla państwa polskiego i ich powodzenie gospodarcze powinno być objęte szczególną troską państwa.
Inwestowanie portu w jego infrastrukturę (kanały portowe, nabrzeża) i suprastrukturę (magazyny, biura) jest dokonywane przez autonomiczne decyzje portu i nie ma to nic wspólnego z decyzjami politycznymi. Zewnętrzna polityka gospodarcza w odniesieniu do funkcjonowania portu dotyczy decyzji inwestycyjnych w infrastrukturę dostępową (drogową, kolejową i morską) leżącą poza granicami portu.
Port gdyński nie otrzymuje żadnych państwowych dotacji do swojej działalności, ani do, prowadzonych przez niego, inwestycji, które finansuje ze środków własnych i dotacji unijnych, o które stara się samodzielnie. Nieruchomości i urządzenia należące do portu są odpłatnie udostępniane w formie dzierżawy lub najmu eksploatacyjnym firmom działającym na terenie portu, i to, obok opłat portowych pobieranych za obsługę statków, jest zasadniczym statutowym przychodem gospodarczym portu.
Nie myl wymienionej w artykule strategii z prawdziwą strategią portu stworzoną przez zarząd, zaopiniowaną pozytywnie przez radę nadzorczą i zatwierdzoną przez walne zgromadzenie ZMPG S.A. Powodzenie gospodarcze portu gdyńskiego nie jest kreowane sztucznie, tylko wynika z jego konsekwentnej działalności gospodarczej. Ten port poradzi sobie też w przyszłości. Do jego kontynuacji potrzebne jest tylko nie podcinanie mu skrzydeł poprzez zaniedbania po stronie podmiotów odpowiedzialnych głównie za jego dostępność zewnętrzną, ale też częściowo ograniczających jego rozwój terytorialny. A to, rzeczywiście należy już do sfery politycznej, tak państwowej, jak i samorządowej.
2014-12-17 12:32
sorry ale rozmawiamy w rzeczywistościach równoległych. życzę dalszego powodzenia w analizowaniu procesów gospodarczych z punktu widzenia kogoś kto nie rozumie że "państwowa firma zarząd portu gdynia" to po prostu organ państwa kierowany zgodnie z polityką ustaloną w gabinetach rządowych i sejmowych. Jesteś aż tak naiwny czy aż tak zakłamany? OCZYWIŚCIE że można wypracowywać zysk otrzymując dotacje unijne i państwowe w wys. setek mln złotych. Ja ci to zrobię nawet zaraz, tylko daj mi te dotacje ;) I problem nie polega na istnieniu dotacji i aktywnej polityki państwa. Problem polega na tym że nie przeprowadza się uczciwej (mówiąc twoim językiem: wrednej) analizy strategicznej sensu inwestycji w port Gdynia. Proszę zlecić taką analizę podmiotowi zewnętrznemu bez nacisków na wynik. Efekt będzie jeden - zalecenie stopniowego przekształcania terenów portowych w kierunku innych gałęzi gospodarki oraz alokacja części dotacji na rozwój nowych terminali w porcie gdańsk. Oczywiście tego nikt nie zrobi bo politycy to nie menedżerowie.
2014-12-17 14:56
Analizy zewnętrzne dotyczące polskich portów były również robione i bynajmniej nie wynikało z nich, że gdyński jest do zasypania.
Dotacje unijne (państwowych w porcie nie ma) dotyczą wspomagania inwestycji infrastrukturalnych i nie mają w okresie inwestowania wpływu na wyniki operacyjne portu, które są od wielu lat dodatnie i coraz lepsze.
Daj już sobie spokój z tymi wywodami, bo nie znasz się na sprawie i brniesz w propagandowe bzdury.
2014-12-16 10:08
2014-12-16 10:28
Po kiego sprzedawane są nabrzeża portowe po zbudowę komercyjną? Ilu ludzi zdrowie oddało, żeby wyrać je morzu. A teraz jakieś cwaniaki robią interesy na budowlach nikomu w porcie niepotrzebnych. E..ch Kwiatkowski się w grobie przewraca...
2014-12-16 10:31
... budując w Dalmorze i Naucie WATERFRONT !!!
2014-12-16 11:22
obcym
2014-12-16 11:41
Proponuję założyć nowy terminal kontenerowy na Kamiennej Górze, kolejka jest już w budowie. A nawet niedaleko będzie pilnie postawiony pomnik Kuklińskiego.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
