Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Gwóźdź do trumny polskiego żeglarstwa?

Katarzyna Mazurowska, www.fotokate.pl
26 maja 2008 (artykuł sprzed 16 lat) 
Opinie (111)
aktualizacja: godz. 08:10 (26 maja 2008)
Żeglarstwo nie musi być sportem dla wybrańców, lecz rozpowszechnionym i popularnym sposobem spędzania wolnego czasu. Żeglarstwo nie musi być sportem dla wybrańców, lecz rozpowszechnionym i popularnym sposobem spędzania wolnego czasu.

Żeglarstwo nie musi być sportem dla wybrańców, lecz rozpowszechnionym i popularnym sposobem spędzania wolnego czasu.

fot. Katarzyna Mazurowska

Absurdalne opłaty sprawią, że życiem na wodzie będą się cieszyć tylko bogaci. A przecież nie o to chodzi, by żeglarstwo było dostępne jedynie dla wybrańców! - pisze Katarzyna Mazurowska



Holenderska infrastruktura wodna jet przygotowana do obsługi ogromnej ilości jednostek pływających. Holenderska infrastruktura wodna jet przygotowana do obsługi ogromnej ilości jednostek pływających.

Holenderska infrastruktura wodna jet przygotowana do obsługi ogromnej ilości jednostek pływających.

fot. Katarzyna Mazurowska

Jakiś czas temu trafiłam na artykuł poświęcony żeglarstwu. Czytam raz. Czytam ponownie ... i moje zdumienie sięga zenitu. Przecieram oczy, bo może źle widzę. Ale nie! Stoi czarno na białym, że:

"Rejonowe Zarządy Gospodarki Wodnej wpadły na pomysł jak sięgnąć do kieszeni właścicieli statków, barek i łodzi pływających po rzekach i kanałach. Zaczęły pobierać podatek denny. Argumentują, że jednostki pływające zajmują kawałek dna, choć unoszą się na wodzie. (...) Właściciele jachtów, żaglówek i innych jednostek pływających uznali decyzję Zarządów Gospodarki Wodnej za absurd. Urzędnicy z Ministerstwa Środowiska gwarantują, że przepis ten ma bardzo dokładne umocowanie prawne, może więc być egzekwowany. Łodzie traktowane są jako pływające nieruchomości do opodatkowania według filozofii, że jeżeli ktoś stoi na wodzie, to używa też dna pod tą wodą(...)"

Pierwsza reakcja to niedowierzanie i śmiech. Może to jednak żart? Ale od 1 kwietnia trochę czasu minęło.

Jestem żeglarzem i od trzech lat mieszkam w Holandii, czyli w kraju, który powstał na wodzie, i w którym wszystko kręci się wokół niej. Zasmakowałam w turystyce wodnej, poznałam możliwości, jakie ona daje. Z zainteresowaniem i radością śledzę w Polsce postępy w projektach dróg wodnych tzw. Pętli i pomysłu udrożnienia Międzynarodowej Drogi Wodnej E-70. Oczami wyobraźni widziałam drugą Holandię w Polsce.

Twój kontakt z żeglarstwem:

Niestety, nasza kultura wodna jest poniżej wszelkich standardów. Brak zaplecza, infrastruktury, wytyczonych torów wodnych, map itp., itd. Wszystko to zniechęca i wręcz uniemożliwia pływanie po polskich wodach. A mamy ich sporo.

Turystyka wodna jest o wiele tańsza od tradycyjnej lądowej, i bardziej przyjazna środowisku (o ile zapewni się dla niej odpowiednie zaplecze). Rynek sprzętu wodnego w Polsce wcale nie jest bogaty. Polscy producenci łodzi są nastawieni głównie na odbiorców zagranicznych. Trudno im się dziwić.

Wprowadzenie dodatkowo opłaty dennej, czyli kolejnej bariery, zniszczy ideę turystyki wodnej w zarodku. Nie chodzi o to czy przepis jest zgodny z prawem. Chodzi o mentalność! Chodzi o to, czy jest logiczny i jakie będą jego skutki w przyszłości dla kraju, środowiska, turystyki i wreszcie przysłowiowego Kowalskiego?

Ta przyszłość nie wygląda zbyt różowo.

Zamierzone projekty Pętli i dróg wodnych mają na celu promocje regionów, zwiększenie dostępności wód dla turystów, propagowanie tego stylu życia - bo to już nie tylko sport i rekreacja, ale styl życia oraz kultura z całą otoczką.

Absurdalne opłaty spowodują wzrost, i tak już nie niskich cen, za wszelkiego rodzaju usługi i sprzęt związany z tą dziedziną turystyki i rekreacji. Życiem na wodzie będą się cieszyć tylko bogaci.

Niemcy i Holendrzy, którzy są wielkimi miłośnikami wodnych eskapad nie przypłyną do Polski. Popłyną tam gdzie jest taniej, i gdzie otrzymają usługi na wysokim poziomie. A przecież nie o to chodzi!

W Holandii utrzymanie jednostki pływającej jest zazwyczaj tańsze od utrzymania samochodu. Podróżowanie i transport wodny również. Większość ludzi ma "coś" na wodzie. Od małych wiosłowych łódek, przez wszelkiego rodzaju jachty, barki, motorówki do potężnych jednostek za wielkie pieniądze.

Kto pływa po wodzie? - Wszyscy! Dzieci taplają się w małych łódeczkach, na mikroskopijnych żaglówkach (nierzadko własnej produkcji). Dorośli na wodzie odpoczywają po tygodniu pracy. Natomiast seniorzy i emeryci, którzy często przenoszą się na stałe na swoje łodzie, podróżują po kanałach europy. Sposób na tanie i ciekawe życie.

Co spowodowało tę ogólnodostępność? Przede wszystkim niskie koszty utrzymania i użytkowania. Przykład - ubezpieczenie jachtu morskiego o wartości 13 tys. euro to koszt 115 euro na rok. Kolejny przykład - całoroczne miejsce w porcie macierzystym to ok. 1 tys.euro na rok w zależności od lokalizacji. W cenę wliczone jest: woda, prąd, korzystanie z sanitariatów, warsztat do samodzielnych prac żeglarskich, miejsce parkingowe na auta właściciela łodzi. Na miejscu można zamówić wszelkie prace remontowe i budowlane. Opłata za postój na przystaniach to koszt 1-1,5 euro za metr długości na dobę.

Drugi czynnik to przyjazne człowiekowi przepisy. Jednostki rekreacyjnej do 15 m długości nie trzeba rejestrować. Nie trzeba mieć patentów i innych uprawnień w tej klasie łodzi. Holendrzy wychodzą ze słusznego założenia, że "jeżeli ktoś jest na tyle głupi i nieodpowiedzialny, żeby wypływać bez wiedzy i umiejętności na szerokie wody - to nie pomogą mu żadne przepisy." Jest to oryginalny cytat rodowitego Holendra.

Trzecim determinantem jest bogata infrastruktura. Wodą można dopłynąć praktycznie wszędzie. Jedyne ograniczenie to wielkość i zanurzenie jednostki pływającej. Kawiarnie, sklepy, hotele nad wodą mają miejsca do cumowania łodzi. Pływające stacje benzynowe są dostosowane do obsługi małych i dużych jednostek. Śluzy i mosty zwodzone umożliwiają przepłynięcie wysokim "patykom". Co jest ważne - otwierają się w ciągu dnia na bieżąco nawet dla jednego jachtu. Dostępność do serwisów i warsztatów szkutniczych jest powszechna. Wszystko jest dostępne dla kieszeni przeciętnego mieszkańca, i to wcale nie zamożnego nawet na tutejsze warunki.

Co to dało Holandii? Spadek bezrobocia. Powstało tysiące nowych miejsc pracy w produkcji i usługach związanych z wodą - stanowiących głównie małe, rodzinne przedsiębiorstwa. Szkoły proponują nowe kierunki i specjalizacje z gwarancją na uzyskanie ciekawego i dającego korzyści zawodu. Zwiększony dochód z tej dziedziny gospodarki polegający nie na wysokiej cenie jednostkowej, ale na masowości.

Jakie są korzyści dla środowiska naturalnego? Utrzymanie w stanie żeglownym wód, które użytkowane nie zarastają, są przepływowe i zmniejszają ryzyko powodzi. Wody są przemieszane i dotlenione, co wpływa na lepszy rozwój flory i fauny wodnej. Ptactwo wodne doskonale koegzystuje z człowiekiem. Stworzone rezerwaty i parki krajobrazowe, są udostępnione dla turystów zarówno z lądu i wody.

Korzyści dla nas - przeciętnych mieszkańców? Miejsca pracy i godziwy zarobek, a co za tym idzie podniesienie stopy życiowej rodziny i dostęp do nowych możliwości rozwoju. Często zapominamy, że państwo jest bogate bogactwem swoich obywateli - głównie klasą średnią, która jest siłą napędową gospodarki. Styl życia i moda przyciąga do klubów wodniackich młodych ludzi - zapewniając im atrakcyjne spędzanie wolnego czasu, udział w regatach i wypady do dalekich krajów. I wreszcie, sposób na aktywne i godne życie na emeryturze.

Podsumowując. Niech Ci, którzy wymyślili ten przepis i wprowadzili go w życie, spojrzą na niego realnie i perspektywicznie. Może na krótkim odcinku czasu przyniesie im zysk, ale w przyszłości ludzie chcący inwestować w szeroko rozumianą "wodę" będą omijać nasz kraj z daleka. Po co tworzyć wielkie projekty Pętli i dróg wodnych, skoro pozostaną one martwe i nikt, poza kilkoma wybrańcami, nie będzie po nich pływać?

Siedząc za granicą nabijam głowę pomysłami, które chciałabym zrealizować w Polsce po powrocie. Okazuje się jednak, że nasz kraj ani trochę nie zszedł ze starej drogi. Zamiast otwierać się na społeczeństwo - dając mu nowe możliwości, ułatwiając procedury - zamyka się na nie, chcąc dodatkowo wyciągnąć kolejny "grosz" z i tak nie przesadnie głębokich kieszeni. Za ten stan rzeczy są odpowiedzialni krótkowzroczni urzędnicy, którzy pomimo otwartej Europy nadal zamykają świat dla Polaków.

Quo vadis nautae?
Katarzyna Mazurowska, www.fotokate.pl

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Zobacz także

więcej artykułów

Opinie (111) 3 zablokowane

  • 2008-05-26 09:08

    I dlatego już niedługo wyjeżdzam z tego kraju (1)

    definitywnie i na zawsze
    ta kraina już umarła, niestety

    15 lat

    • 0 0

    • 2008-05-26 15:15

      Przez takie łajzy jak ty

      Bo chyba nie sądziłeś, że urzędnicy SAMI wskrzeszą tę "krainę"?

      abc

      15 lat

      • 0 0

  • 2008-05-26 09:10

    Brawo nieudolność urzędnicza

    Urzędnik, to takie skrzyżowanie dupy z krzesłem, co jak może komuś zaszkodzić, to mu na pewno zaszkodzi. Na tej podstawie należałoby opodatkować powierzchnię urzędniczego ciała pluskającego się w jeziorach i rzekach - też zajmuje powierzchnię.

    Debilizm w ściąganiu podatków jest w Polsce najwyraźniej pierwszej klasy. Nic dziwnego, że Naród kombinuje jak morze długie i szerokie.

    bacanadmorzem

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:14

    Nadmienię

    że rozwiązanie tego problemu jest proste jak drut - zarejestrować łódź w jakimkolwiek kraju INNYM niż Polska. Cóż, przyjdzie wywieszać flagi Szwedzkie lub nawet CZESKIE (dla niewtajemniczonych dodam, że to możliwe) na flagsztoku a Polską pod salingiem.

    bacanadmorzem

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:14

    ależ mój baco - pecunia non olet, nieprawdaż??

    gallux

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:30

    Uprzejmie proszę się nie oburzać - Pan Donald Tusk wydał polecenie swoim pomocnikom,

    by na gwałt szukali pieniędzy, bo potrzebne one są na owe obiecane CUDA. Urzędznicy robią to po swojemu, nie masie co ich czepić.

    Irek z Gdańska

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:31

    (6)

    Proponuję wprowadzić "butowe" albo "stopowe". Ludzie stojąc albo chodząc, zajmują powierzchnię. A jak leżą na plaży, to "plecowe" z ulgą jak leżą na boku.

    florek

    15 lat

    • 0 0

    • 2008-05-26 09:52

      (4)

      Florku - a ja jeszcze dorzucam kołowe - bo przecież koło też zajmuje jakąś powierzchnię, skrzydłowe - dla samolotów, spadochronowe, latawcowe, balkonowe, zestawowo-ogrodowe (dla posiadaczy mebli ogrodowych), kocowe (dla piknikowiczów), biwakowo-namiotowe i karimatowe, a co z płetwonurkami i pływakami? A na koniec popupne dla tych co na ziemi mają zwyczaj przesiadywać.

      15 lat

      • 0 0

      • 2008-05-26 09:59

        i plecakowe dla osób noszących plecaki, wszak mają większą powierzchnię patrząc z góry. Ew. ulga dla rodzin wielodzietnych gdzie dzieci chodzą z plecakami do szkoły.
        Do tego podatek od obwodu kapelusza.
        Ale z uwagi na mogące się pojawić problemy z pomiarem proponuję uniwersalne CIENIOWE - płatne od powierzchni rzucanego cienia.

        A tak serio to dla autorów pomysłu... jestem za wprowadzeniem podatku od głupoty.

        15 lat

        • 0 0

      • 2008-05-26 10:00

        hahhahahahha dobre :)

        a jak ktoś puści bąka? To ma zapłacić popierdne?

        15 lat

        • 0 0

      • 2008-05-26 10:02

        hehe (1)

        nie zapominajmy też o namiotowym (tzw nieruchomość namiotowa)uiszczana nawet jeżeli namiot jest złozony i spoczywa u nas w szafie - według filozofii, że jeżeli ktoś przechowuje namiot w szafie, to używa też ziemi pod tą szafą (...)"

        lu

        15 lat

        • 0 0

        • 2008-05-26 10:07

          a co z wąsowym? (tzw, nieruchomość wąsowa)w końcu w skali kraju wąsy też zajmują sporą powierzchnię.

          lu

          15 lat

          • 0 0

    • 2008-05-26 16:19

      Podatek ziemny

      Proponuję wprowadzić podatek ziemny od samolotów, które latają nad ziemią i zapewne w myśl owego przepisu używają ziemi nad, którą latają.

      amitolata

      15 lat

      • 0 0

  • 2008-05-26 09:34

    absurd i bełkot naćpanych urzędników.

    art 46 KC mówi, że: "Nieruchomości są to CZĘŚCI POWIERZCHNI ZIEMSKIEJ, stanowiące odrębny PRZEDMIOT WŁASNOŚCI, jak również BUDYNKI TRWALE Z GRUNTEM ZWIĄZANE lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności."

    Czy łodka jest częśćią powierzchni ziemskiej?
    Czy łódka jest budynkiem trwale związanym z gruntem?
    Czy łódka jest częścią budynku?

    NIE!, więc o co chodzi, bo nie kumam. Urzędas najpierw niech skończy gimnazjum, a potem niech się odzywa.

    lu-dzik

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:35

    Antylogika, działanie sprzeczne z rozsądkiem i "usmutnianie" (jak ktos napisał) wszystkiego to norma. Podatek od dna rzecznego to drobiazg. Z perspektywy Holandii to dopiero może dziwić.

    e.

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:49

    "Pływająca nieruchomość"

    hahaha!, to może jeszcze nam pan urzędnik, który to wymyslił wyprowadzi wzór na kwadraturę koła i powie co ma piernik do wiatraka hehe. Miłego pobytu w zamkniętym zakładze, bo na wolności jest pan niebezpieczny.

    chodząca nieruchomość

    15 lat

    • 0 0

  • 2008-05-26 09:55

    podatek niezgodny z konstytucja

    momencik... kto ustanowil ten podatek denny? czy to w formie zarzadzenia ? czy wydaly to Rejonowe Zarzady Gospodarki Wodnej???

    jesli tak, to ten dokument nie ma mocy powszechnie obowiazujacej.
    bo podatki moga byc nakladane tylko z moca ustawy, nawet nie rozporzadzenia.
    jak dobrze pamietam, ktorys z art. konstytucji.

    tak wiec, nalozony podatek jest "nielegalny".
    urzedasy nie maja prawa nakladac podatkow..

    pozdrawiam

    EnZo

    15 lat

    • 0 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (3238)

Najczęściej komentowane

Arged Malesa Ostrów Wlkp. - Energa Wybrzeże Gdańsk 57:32. Pogrom i brak argumentów

Żużlowcy rozgromieni w Ostrowie LIVE!

Aleksandra Kosiorek wygrała II turę wyborów w Gdyni

Aleksandra Kosiorek prezydentem Gdyni

więcej

Najczęściej czytane