W czasach, gdy naziści stawali się w Wolnym Mieście Gdańsku panami życia i śmierci, sprzeciwianie się im było aktem nie lada odwagi. Jednym z bardziej zadziornych był pewien Irlandczyk, którego brunatny reżim uznał za swojego śmiertelnego wroga.
- autor jest publicystą historycznym, prowadzi firmę archeologiczną. Pracował w Muzeum Archeologicznym w Gdańsku i Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Gdańsku. Obecnie jest pracownikiem Biura Prezydenta Gdańska ds. Kultury.
2010-01-02 14:36
Współczuję wielu z was "znajomości" historii. Hitler wygrał demokratyczne wybory, a potem miał jeszcze większe poparcie narodu niemieckiego. W czasie wojny nie było takiego tworu jak "naziści". Wystarczyło napisać np. tak: "W czasach, gdy Niemcy stawali się w WM Gdańsku panami życia i śmierci..." Tyle i tylko tyle. Ale Stąporek wie jak pisać. Nie na darmo Adamowicz jest tak bardzo otwarty na niemiecką pamięć i niepamięć. Robienie z jakiegoś komisarza Ligi Narodów bohatera jest śmieszne, zważywszy, że nikt tej organizacji nie traktował poważnie. Tak jak dzisiaj ONZ-u.
2010-01-02 17:56
wszak na około byli rządni krwi niemcy..dlatego uważam, że ww Komisarz zasługuje co najmniej na ulice swego imienia....
2010-01-02 18:22
2010-01-02 22:04
Hitler wygrał wybory, bo jego partia je wygrała w 1933. A wygrała je m.in. dlatego, że on był jej przywódcą. W następstwie został kanclerzem Rzeszy. Myślałem, że to proste jak drut, ale jednak nie dla takich "znawców" jak ty. Używaj rozumu częściej. Tak samo jak tego twojego "se". hahahahaha.
2010-01-03 09:51
"Hitler wygrał wybory, bo jego partia je wygrała w 1933."
A potem wszelką opozycję zlikwidował ustawowo, zastraszył i powsadzał do więzień i obozów. I przejął wszystkie media.
Spójrz, ilu do dzisiaj tęskni za czasami Gierka. Tyle może indoktrynacja.
A w tekście, który komentujesz, mowa jest właśnie o tłamszeniu NIEMIECKIEJ opozycji wobec NSDAP, czyli nazistów. Inaczej tego nie można napisać. W końcu obozy koncentracyjne utworzono dla Niemców.
2010-01-04 17:22
A ja nie mam zamiaru rumienić się za Ciebie :)
2010-01-02 15:22
władze miasta Gdańska poparły Niemców na niekorzyść domu na ul. Polanki
2010-01-02 15:33
2010-01-02 15:55
Chodzi o promowanie prawdy, nie nienawiści.
2010-01-02 19:14
W Śródmieściu, takie są ewenementem.
2010-01-03 14:15
Smutne to, że niektórym tak trudno uciec od bieżącej sytuacji politycznej. Czy trzeba stawiać znak równości Niemcy = naziści? Nacjonalizm w Niemczech miał w latach 30 łatwą pożywkę w postaci kryzysu i ogromnego bezrobocia, na które Hitler zaproponował proste lekarstwo - roboty publiczne płatne, o ile wiem, z państwowej kasy. Oczywiście sam Hitler na to nie wpadł, w ogóle nie doszedłby do władzy, gdyby nie miał cichego, ale potężnego poparcia niemieckiego wielkiego kapitału, który panicznie bał się rosnącej siły Rosji. Mimo to było wielu Niemców, którzy pozostali wierni standardom europejskiej cywilizacji i warto o nich pisać. Kiedy czytam takie zacietrzewione antyniemieckie opinie, nie wiem czemu widzę zwolenników Porąbanych i Smutasów :) Może trzeba pójść do okulisty? Latka lecą:)
2010-01-03 14:37
Człowiek jest istotą stadną. Wszyscy, którzy każą pisać o Niemcach chcą promować prawdę. Nie nienawiść. Najlepsza broń przeciwko "polskim obozom zagłady".
2010-01-03 23:53
Niestety są dziennikarze, którzy z różnych względów albo nie chcą pisać prawdy, albo nie chce się im jej zgłębiać - mniejsza o przyczyny, obrażają nasz Naród, czyniąc z nas wspólników Hitlera. To jednak nie znaczy, że my mamy postępować tak samo. Czy jeśli zauważysz złodzieja uciekającego z łupem, podstawisz mu nogę, by z tym samym łupem uciec po cichutku i liczyć na to, że nikt nie widział? Prawda jest taka, że ogromna większość Niemców mniej czy bardziej czynnie akceptowała to, co wyrabiał Hitler. Jednak w tak licznym narodzie jakim byli wtedy Niemcy, nawet niewielka mniejszość to całkiem spora grupa ludzi. Jeśli ktoś stawał czynnie przeciw machinie faszystowskiej, trafiał do więzień. Chwała tym Niemcom.
2010-01-04 07:28
Jakobini i Napoleon byli Francuzami. Co najmniej tak podłymi draniami jak NSDAP. Popełniam zbrodnię nienawiści mówiąc to? Kto ma interes w przemilczaniu prawdy? Poprawność polityczna obcina języki.
2010-01-04 17:17
No i co z tego, że Napoleon czy Jakobini byli Francuzami? Jeśli mowa o działaniach armii Napoleona, to bardzo mało kto mówi "Francuzi", a niemal każdy "armia Napoleona". Utożsamianie Jakobinów z całą Francją to już totalna bzdura, świadcząca o beznadziejnym nieuctwie historycznym :)
2010-01-03 21:23
I przypominam, że nie było wtedy Rosji, tylko Związek Sowiecki. Zresztą, który do czerwca 1941 r. współpracował ramię w ramię z III Rzeszą. W ogóle, to twoja znajomość historii jest na poziomie pewnego magistra historii, zwanego Chyżym Rójem.
2010-01-03 23:45
W języku polskim (w poprawnej polszczyźnie) nie ma przymiotnika "sowiecki". Oczywiście wiem doskonale, że od 1922 roku istniał ZSRR. Przypomnę Ci też, że nasi, pożal się Boże, "przywódcy", tak samo bardzo chcieli współpracować z Rzeszą i zapraszali jej dostojników na przykład na polowania. Praktycznie cała Europa tak postępowała, mając nadzieję, ze rosnący impet militarny Rzeszy zostanie skierowany przeciw ZSRR, a Rzesza wywinęła im wszystkim numer, odkładając ZSRR na deser :) Faktycznie w momencie ataku w 1941 Stalin był zaskoczony, a jego kraj nieprzygotowany do obrony. Kolego łopian, podejrzewam, że nie nauczyłbyś mnie wiele nowego z historii :) Jeśli chodzi Ci o Premiera, to mam PO w głębokim poważaniu, więc daruj sobie cienkie paralele. A Niemców bez entuzjazmu dla Hitlera sam sobie szukaj. Są źródła, ucz się. To uspokaja :)
2010-01-04 07:33
Na co dzień używany przed wojną i krótko po niej. Potem, oficjalnie używano tylko radziecki. Przyjmuje się, kto mówi "sowiecki", ten podkreśla swoją niechęć do ZSRR. Wskazująć, że rady nie miały realnej władzy. A kto mówi "radziecki" ten wskazuje albo neutralny stosunek, albo sympatię.
Mówimy też "Sowieci", a nie "Radzieci".
2010-01-04 17:13
Nie ma takiego słowa :) Niech sobie przyjmuje kto chce - dla mnie używanie wyrazu "sowiecki" świadczy o tym, że niechęć przeważa nad wiedzą. Poza tym, co to znaczy "niechęć do ZSRR"? Do ludzi, do lasów, nizin, jezior czujesz niechęć? A tego że owe rady tam nie miały realnej władzy, najczęściej ten "podkreślający niechęć" nawet nie wie.
I nie mówimy "Sowieci" jak już tylko "władze, rząd, organa czegoś tam Związku Radzieckiego" a nie "Sowieckiego".
2010-01-03 14:42
Troszeczkę się naprzykrzał narodowym socjalistom i tyle. Gdyby go zastrzelili, byłoby inaczej. Miał jaja. Ale to nic spektakularnego. Rozśmieszał ich tylko, nic nie zaszkodził. A jeśli, to spowodował chrypkę ze śmiechu. A może wiedział planach zbudowania obozu w Sztutowie? Gdyby tak było, inaczej bym pogadał.
2010-01-03 19:25
2010-01-03 15:35
W jakim języku mówili nazisci ?:)
2010-01-04 12:15
2010-01-04 09:49
Artykuł jest niespójny. W pierwszej części odnosi się do fikcyjnego tworu. Nie "naziści" tylko "niemieccy narodowi socjaliści". Najlepiej z naciskiem na "socjaliści", by nikt o tym nie zapominał.
2010-01-04 11:33
Działalność partii komunistycznych jako z definicji nawołujących do nienawiści powinna być zawsze nielegalna. Tak więc akurat w tym względzie niemieccy narodowi socjaliści nie zrobili nic złego swoim komunistycznym braciom. Pan Stąporek nie wiedzieć czemu wymienia ten czyn jako jakąś szykanę antydemokratyczną.
2010-01-06 16:29
"Wolne Miasto" niejakiego pana Jałowieckiego.
2022-01-01 10:05
czyta się świetnie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
