Sąd Rejonowy w Sopocie zadecydował, że Michał L., który wjechał samochodem na Monciak i potrącił 23 osoby, wyjdzie z zakładu zamkniętego i dalsze leczenie odbywać będzie na wolności. Mężczyzna od ponad dwóch lat przebywał w szpitalu psychiatrycznym, bowiem wcześniej sąd stwierdził, że w momencie, gdy wjechał w tłum ludzi był niepoczytalny.
2017-04-09 15:45
obiektywnie oceniać dobrze że ciężarówką tam się nie udał.bo wtedy już by było na ostro
2017-04-10 08:18
Teraz to wszystko możliwe.
2017-04-09 16:51
Taaaa,grunt to byc czimś synkiem...
2017-04-10 08:15
Powinno być napisane: zaprzyjaźniony sąd. Swoją drogą to bandyta miał w Sopocie lepsze "osiągnięcia" pod względem zranionych osób niż ostatnio kierowca ciężarówki w Sztokholmie. Też wariat bo muslim.
2017-04-10 08:17
W Niemczech by go zastrzelili.
2017-04-14 16:28
Nie zastrzelili by. poprawność pie...a polityczna
2017-04-10 08:21
No i znów sąd w Sopocie pokazał jaki jest przekupny i nieskuteczny. Żal.pl
Tylko w Sopocie sąd interpretuje prawu jak mu się podoba.
Skoro kierowca jest na tyle poczytalny by wyjść z zakładu to powinien teraz pójść do więzienia odbyć swoją karę.
2017-04-14 16:26
Niech ktoś z normalnych obywateli spróbuje wywinąć taki numer to siedzi do emerytury .K....a ,a pociechy ludzi z immunitetem są nietykalni ???..Teraz wiadomo dla czego w kraju nie chcą tak chętnie pozwolenia na broń przyznawać.Były by ofiary, ale niewielkie ,sami by się wtedy zgłaszali do zakładów karnych. Ma przygłup szczęście że nie było tam wtedy któregoś z moich dzieci i wnuków.Zero tolerancji dla takich przypadków.
obywatel R.P.
2017-04-14 16:37
Nawiasem mówiąc ,prokuratorzy, adwokaci i sąd powinni tam wtedy być,albo ich dzieci .Ciekaw jestem wtedy wyroku i zapadniętych decyzji wobec tego głąba .
Ale powinien się oglądać za siebie .Tam było multum młodych i z jajem ludzi którzy pewnie go gdzieś trafią jak nie dziś to za rok .
2017-04-19 21:34
Czy on naprawde musi kogoś zabic by odsiedzieć porządną kare? Co to ma byc?? Przedszkole?
2019-01-16 23:15
2019-01-17 18:33
Niestety ale mamy takie przepisy kk, że sędzia w przypadku zgodnej opinii biegłych (np. 2 biegłych jak w tym przypadku) dotyczącej wiedzy specjalistycznej (w tym przypadku choroby psychicznej) musi (czytaj nie ma wyjścia) opierać się na takich opiniach. Sędzia nie może w inny sposób ocenić wiedzy specjalistycznej niż wskazuje biegły sądowy. Takie mamy chore przepisy obowiązujące w RP. Przepisy prawne ustanaeia Sejm. Nie jeden sędzia chciałby orzec surowszą karę ale niestety jego stanowisko (wyrok) MUSI opierać się o przepisy prawa obowiązującego. Chore ale prawdziwe...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
