Opisany przez naszą czytelniczkę incydent z rowerzystą, który kopnął w samochód, wywołał sporo kontrowersji. Czytelnicy zastanawiali się, kto w tej sytuacji zawinił. Postanowiliśmy wyjaśnić, który uczestnik ruchu zachował się w tej sytuacji prawidłowo na jezdni. Zapytaliśmy o to policję i egzaminatora z Pomorskiego Ośrodka Ruchu Drogowego.
we Wrzeszczu. Prowadzone przez jej męża auto zablokowało drogę rowerową, co sprowokowało przejeżdżającego rowerzystę do kopnięcia w złości w maskę samochodu. 
2016-03-12 14:06
Proszę państwa, rowerzysta miał pierwszeństwo. Koniec kropka. Interpretujecie przepisy w bardzo dziwny sposób, to samo Pan egzaminator. Ścieżka rowerowa biegła wzdłuż drogi z pierwszeństwem, zgodnie z przepisami rowerzysta ma tam pierwszeństwo. Bezwzględnie. To że na STOPie można a nie trzeba się zatrzymać, nic nie zmienia, powtarzam, rowerzysta miał pierwszeństwo. Kopać auta nie musiał, ale teraz przynajmniej pomyślicie następnym razem przed takim wymuszeniem.
Kierujecie pojazdem ważącym ponad tonę, rower waży 15 kilogramów. Nawet lekkie zderzenie może być dla rowerzysty bardzo niebezpieczne.
2016-01-08 21:10
Jadą swoim tempem, a tutaj okazuje się że:
"Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe".
A więc nie mają pierwszeństwa.
Przy okazji, czy to nie ten sam gościu?
http://trojmiasto.tv/Rowerzysta-uderza-lokciem-w-samochod-13715.html
2016-01-08 21:19
2016-01-09 07:23
oraz istotny punkt z rozporządzenia ws. znaków i sygnałów drogowych:
"4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających."
2016-03-06 13:30
widać na filmie dokładnie, że ułamek sek. po zatrzymaniu samochodu wjeżdża rowerzysta. Znając życie musiał ostro hamować, bo miał idiotę przed sobą, który zatarasował przejazd i przejście dla pieszych. Przepis nie działa w ten sposób, kto jest pierwszy przejeździe, bo nadjeżdżającemu, zgodnie z przepisami, należy również ustąpić.
2016-01-08 21:20
Za Wikipedią:
"Kwestia pierwszeństwa przejazdu kiedy rowerzysta dojeżdża do przejazdu w sytuacjach innych niż zawarte w art. 27.1a PoRD nie jest jasno określona. Kierujący pojazdem dojeżdżając do drogi z pierwszeństwem nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przejazdu rowerzyście dojeżdżającemu do przejazdu drogi dla rowerów biegnącej wzdłuż drogi z pierwszeństwem. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz. U. z 2002 r. Nr 170, poz. 1393 znak A-7 nakazuje ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdom poruszającym się drogą z pierwszeństwem. Jednakże znak ten dotyczy tylko najbliższej jezdni. Droga dla rowerów nie jest jezdnią. Z kolei znak D-1 informujący o drodze z pierwszeństwem zwykle ustawiany jest pomiędzy jezdnią a drogą dla rowerów, który zgodnie z par. 2.1 powyższego rozporządzenia dotyczy tylko kierujących jezdnią. Znaki regulujące pierwszeństwo przejazdu nie dotyczy więc przejazdów dla rowerów (zarówno w obrębie skrzyżowania jak i poza nim). Wydaje się, że zastosowanie ma tutaj reguła prawej reki a więc rowerzysta miałby ustępować pierwszeństwa pojazdowi dojeżdżającemu do przejazdu, jeśli znajduje się z prawej strony. Jednakże, na kierowcy ciąży obowiązek zastosowania się do znaku D-6a/b: "Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających". Wynika z tego, że kierowca musi podjąć czynności, które będą umożliwiały zastosowanie się do obowiązku ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście na przejeździe. Obecnie trwają prace nad nowelizacją rozporządzenia by wyeliminować obecną niejasność w przepisach w sposób by ustąpienie pierwszeństwa ciążyło na kierującym jadącym jezdnią drogi podporządkowanej"
2016-01-10 00:23
Panom z policji, PORDU i "specjalistom z forum" sugeruję zapoznać się z obowiązującym od września prawem (najwyższy czas) - znak Stop dotyczy przejazdu rowerowego, a rowerzysta ma bezwzględne pierwszeństwo, A to dlatego: Nowelizacja Prawa o Ruchu Drogowym z 2011 spowodowała, że
przejazd dla rowerów stał się skrzyżowaniem, jego częścią lub
innym miejscem przecinania się kierunków ruchu na którym pierwszeństwo
określa zasada prawej ręki, wynikająca z art. 25 ust. 1 ustawy, zasada określona
w art. 27 ust. 1a ustawy lub znaki i sygnały drogowe. Na ul. Chopina przed skrzyżowaniem z Grunwaldzką znajdują się znaki: D-6b oraz B-20 ("Stop"). Kwestia interpretacji zasięgu oddziaływania znaku B-20 jest jednoznaczna po nowelizacji z 7 września 2015 "Rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach. W pkt 3.2.21 "Stop" akapit pierwszy otrzymał brzmienie "Znak B-20 stop (rys. 3.2.21.1) stosuje się w celu wprowadzenia w określonych warunkach obowiązku
zatrzymania pojazdu przed wjazdem na skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem, na przejazd kolejowy
niestrzeżony (kategorii D), na przejazd tramwajowy, a także w innych miejscach przecinania się kierunków
ruchu (...)" Na skutek nowelizacji rozporządzenia, obecnie poprawne oznakowanie przejazdów rowerowych znakami jasno rozstrzyga pierwszeństwo przejazdu: Oznakowanie przejazdów dla rowerzystów, z umieszczeniem znaków ustalających na nich pierwszeństwo (A-7 "ustąp pierwszeństwa" lub B-20 "stop") na tej samej konstrukcji wsporczej co znak D-6a lub D-6b (przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów) - pierwszeństwo posiadają rowerzyści na przejeździe lub sytuacja druga: na drodze dla rowerów (pierwszeństwo posiadają kierowcy na jezdni przecinającej przejazd rowerowy). Co do wypowiedzi z artykułu - art 49 PoRD nie ma tu zastosowania. Niestety ani policja ani instruktor z PORD się nie popisali - znak "Stop" aktualnie jednoznacznie dotyczy przejazdu rowerowego ("inne miejsce przecinania się kierunków
ruchu") i kierowca powinien zatrzymać się przed nim (na pasach przejścia dla pieszych) i ruszyć dopiero po upewnieniu że ustąpił pierwszeństwa rowerzystom. Nowelizacja wprawdzie jest z września ale wypada już znać i stosować zwłaszcza osobom profesjonalnie zajmującym się tematem.
2016-01-10 10:57
Ale gdzie dokładnie masz napisane, że "przejazd dla rowerów stał się skrzyżowaniem, jego częścią lub innym miejscem przecinania się kierunków ruchu"?
Ani z definicji skrzyżowania, ani z definicji przejazdu dla rowerzystów, ani z żadnych innych przepisów to nie wynika. To jest tylko Twoja błędna interpretacja. Podaj konkretne przepisy, bo te co podałeś wyżej nijak się mają do tego.
2016-01-10 11:05
Skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia
Droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt
Czy to ci wystarczy czy tłumaczyć dalej?
2016-01-10 11:23
Jak sam zauważyłeś, skrzyżowanie to przecięcie DRÓG MAJĄCYCH JEZDNIĘ. Czy droga dla rowerów posiada jezdnię, w sensie prawnym? Nie posiada, wynika to z jej definicji. Co również potwierdza przytoczona przez Ciebie definicja drogi, która wymienia części składowe drogi jako osobno jezdnię oraz osobno drogę dla rowerów.
2016-01-13 11:55
Obie drogi mają jezdnię i łączą się na jednym poziomie - zatem jest to skrzyżowanie DRÓG.
DROGI to:
a) jezdnia ul Grunwaldzka + DDR (która jest elementem tej drogi)
b) jezdnia ul Chopina
Wspólna powierzchnia dróg to skrzyżowanie.
Przejazd rowerowy to w tym przypadku element skrzyżowania.
Znak B-20 ustawiony przed skrzyżowaniem.
Zatem:
a) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania
b) konieczność ustąpienia pierwszeństwa
2016-01-10 13:18
mój wniosek: przejazd rowerowy najwidoczniej skrzyżowaniem nie jest (jest to w każdym razie niejasne) natomiast na pewno jest 'innym miejscem przecinania się kierunków ruchu' wobec czego znak STOP jednoznacznie nakazuje się w tym miejscu zatrzymać w celu podanym na znaku informującym o przejeździe rowerowym
co do tego chyba niejasności nie ma?
2016-01-10 14:56
Zgodnie z Rozporządzeniem (podanym już wyżej), miejsce zatrzymania nie jest wyznaczane przez znak pionowy, tylko przez:
"Jeżeli znak B-20 umieszczony jest na drodze o nawierzchni bitumicznej, to miejsce, w którym kierujący ma zatrzymać pojazd, powinno być uzupełnione linią bezwzględnego zatrzymania stop."
Poza tym należy zacytować do końca zdanie z rozporządzenia, które zostało przez kolegę wyżej wycięte:
"a także w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu, jak wyjazd z obiektu, wlot drogi gruntowej itp."
Czyli widzimy o jakie przecięcie się kierunków ruchu chodziło ustawodawcy. O takie w którym uczestniczą pojazdy mechaniczne, a nie rowery czy piesi. Przecież przejście dla pieszych, to też przecięcie się kierunków ruchu, a zatem znak stop powinien obejmować przejście dla pieszych? No absurd, nie do tego został stworzony ten znak. Znak ten jest stosowany gdy brak jest dobrej widoczności drogi na którą chcemy wjechać. W tym konkretnym przypadku, brak widoczności dotyczy lewej strony, gdzie jadą pojazdy, a nie gdzie jest droga dla rowerów, bo ona jest dobrze widoczna.
2016-01-10 17:06
samochód powinien zwolnić (wykładnia znaku D-6b), upewnić się że nie wymusi pierwszeństwa na pieszym lub rowerzyście również wtedy gdy ten dopiero wjeżdża na przejazd (znowu wykładnia znaku D-6b), dojechać do linii bezwzględnego zatrzymania, zatrzymać się i włączyć się do ruchu??
i jak w takim razie rozumieć to:
" W razie braku wyznaczonego miejsca, zatrzymanie powinno nastąpić w takim miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem."
przejazd rowerowy jest przecież składową drogi z pierwszeństwem??
wiec w domyśle jeżeli przed przejazdem rowerowym nie ma linii to i tak należy się zatrzymać
??
2016-01-11 10:51
Trochę dopowiadasz. Znak D-6b nic nie mówi o pierwszeństwie.
"Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających."
W skrócie "zwolnij, aby nie narazić pieszych lub rowerzystów, którzy mogą się tu znajdować, na niebezpieczeństwo". Co nie oznacza, że mają oni pierwszeństwo - kto ma pierwszeństwo można przeczytać w PoRDzie.
Przejazd rowerowy nie jest z zasady drogą z pierwszeństwem ("rozumie się przez to drogę >oznakowaną< jako droga z pierwszeństwem"), ani nie jest składową drogi z pierwszeństwem. Jest po prostu przejazdem dla rowerzystów, gdzie zasady postępowania określa ustawa.
ALE odnalazłem opinię GDDKIA na ten temat, gdzie faktycznie potwierdzają to co pisał @zorientowany. Przejazd dla rowerów jest uważany za przecięcie się kierunków ruchu, dlatego znak stop będzie dotyczyć tego przecięcia.
I tu pojawiają się dwie kwestie. To miejsce jest nieprawidłowo oznakowane, bo powinno być oznakowane jeszcze jednym znakiem stop przed wjazdem na "ulicę", po minięciu przejazdu dla rowerów. Druga kwestia - zarówno pan z PORDu, jak i pan z policji popisali się niekompetencją.
2016-01-12 21:28
2016-01-10 02:39
bredzisz
2016-01-08 22:29
jak źródlo prawdy niezbitej... Doskonały przykład. btw już raz napisali tam, że Murakami nie żyje.
2016-01-08 22:28
Krzysiu to Ty ?
2016-01-08 21:20
Zawsze zwalniam z 35-40 km/h do ok 25 przed przejazdem rowerowym a i tak pitolce w samochodach chcą mnie przejechać. Kamera na kasku i materiał sie zbiera ;)
2016-01-10 18:26
nagranko!
2016-01-08 21:54
2016-01-09 12:14
nie mieszkam w Polsce, więc obiektywnie widzę co się tu dzieje, strach skręcić samochodem prostopadle, bo zaraz się może wpakować rowerzysta gnający 25-30km/h, który przecież ma pierwszeństwo. Tu gdzie mieszkam są inne rozwiązania, ale przede wszystkim jest wzajemny szacunek i przede wszystkim dzięki niemu jest mało wypadków
2016-01-10 12:33
2016-01-10 12:46
skoro w tym przypadku nie mają wyraźnej opinii?
2016-01-09 12:46
2016-01-08 22:48
Dlatego wymuszajacym na miejscu trzeba mordę oklepać. Po co kopac w samochód jak to jego prowadzący winny.
2016-01-10 11:38
kamera na kasku..ty normalny jesteś ?? kolejny chory inwigilator-kamerzysta, Spielberg w kalesonach..w d*pie też masz kamerę ????
2016-01-08 21:34
Głupich nie sieją, sami się rodzą (i giną)
2016-01-10 14:48
A wy debile nauczycieli się nie blokować przejazdów stanie taki palant puszka dwa metry od linii zatrzymania zablokuje przejazd i co rowerzysta ma stać bo pan kierowca nie widzi linii nie ogarnia wymiarów swojego auta
2016-01-10 12:05
2016-01-08 23:25
Po pierwsze art 49 nie ma tu zastosowania, bo on mówi o zatrzymaniu z powodu widzimisię kierowcy, a nie w przyczyn ruchowych. Po drugie rowerzysta ma tam ma pierwszeństwo, niezależnie od tego czy jest na przejeździe czy się dopiero zbliża, bo:
Art. 27.
pkt 3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.
2016-01-08 23:49
Dopiero cudowne dziecko dwóch pedałów musi wytłumaczyć co mówią przepisy ruchu drogowego...
Jakim trzeba być durniem, żeby mimo wypowiedzi osób które mają odpowiednie kwalifikacje wypowiadać się na temat PoRD, dalej się upierać przy swoim?
2016-01-09 00:14
http://gazeta.policja.pl/997/inne/prawo/68350,Udogodnienia-dla-rowerzystow-Nr-76-072011.html
"rowerzysta na przejeździe będzie miał bezwzględne pierwszeństwo, choćby jego wjazd na przejazd nastąpił w bezpośredniej odległości przed zbliżającym się pojazdem samochodowym"
To teraz niech policjanci z artykułu i ci z policja.pl uzgodnią wspólną wersję
2016-01-10 11:05
"choćby jego wjazd na przejazd nastąpił w bezpośredniej odległości przed zbliżającym się pojazdem samochodowym"
Masz rację. Ale nie dotyczy to sytuacji, gdy samochód już stoi na przejeździe. W tym momencie rowerzysta nie ma już pierwszeństwa.
2016-01-09 01:38
http://ubieram/obcisłe/gacie/na/rower/bo/mam/taki/chory/fetysz.pl
http://przepisy/o/ruchu/drogowym/dotyczą/każdego/z/wyjątkiem/cudownych/dzieci/dwóch/pedałów/bo/oni/się/znają/najlepiej.pl
2016-01-10 08:53
Tak świeża, że policjant nie zadał sobie trudu zapoznania się z nowelizacją z 7 września ubiegłego roku ;)
2016-01-08 22:55
bo jest jeszcze punkt1A
2016-01-09 12:41
2016-01-08 21:28
On ma problem z głową i myśli ze droga rowerowa jest tylko dla niego. I nawet na skrzyżowaniu nikt nie może na nią wjechać
2016-01-08 22:13
ale rower inny - tu ma czarne siodełko, na Chopina białe
2016-01-08 22:55
Bo zimowe!
2016-01-08 21:24
chociaż też ma problem z psychiką
2016-01-27 16:11
..a potem , a to kierowca ma winnę , a to rowerzysta cham itd, itd . Tylko nikt nie zauważył faktu takiego , że są na to przepisy . W kodeksie drogowym jest wyznaczona strefa "święta" skrzyżowania dróg , ulic , w której nic nie powinno się dziać innego oprócz swobodnego wjeżdżania w nią i jej opuszczania przez wszystkich uczestników ruchu drogowego . Tu w tym kraju w tej strefie skrzyżowania inżynierowie drogowi mają zwyczaj mimo , że jest strefą "świętą " projektowania i umieszczać wszystkich elementy ponoć skrzyżowania , a więc strefę znaku "stop" co jest logiczne , ale także ! przejście dla pieszych , nie rzadko z sygnalizacją świetlną , oraz dzisiaj tak modne przejazdy dla rowerów jako integralnej części ścieżki rowerowej . Oczywiście wszystko to koliduje ze sobą , więc do konfliktów musi dochodzić . Koliduje także z przepisami kodeksu drogowego , czego raczej nikt nie zauważa . Jeżeli wnioski są takie , z tego zajścia , że i kierowca była na prawie , i rowerzysta miał swoją rację , bo ukarać za głupotę inżynierii ruchu w tym kraju się nie da , to trzeba zastosować prawo do faktu takiego i stwierdzi , który lub kto w tej sytuacji spowodował szkodę na mieniu innej osoby , czyli zwyczajnie ukarać należy rowerzystę i tyle . Tak mówi logika i poczucie sprawiedliwości . Zresztą chamstwo w narodzie trzeba tępić , bez względu na przyczynę . Jeżeli tak się stanie ,a czytamy , że idzie w tym kierunku to znaczy , że słusznie . Koniec i kropka .
2016-01-08 21:13
Kierowca to chyba prawo jazdy w czipsach znalazł, widać ewidentnie że zatrzymał się centralnie NA PASACH, mógł dojechać do skrzyżowania i jeno by mu kufer lekko wystawał na przejśćiu. ALE NIE! Pan i władca asfaltów musi pokazać gdzie jest miejsce pieszych i rowerzystów.
Mam nadzieję że opieszałość dochodzeniowców doprowadzi do niewykrycia sprawcy a panu wojtkowi radzę wrócić do lektury kodeksu ruchu drogowego i dodatkowo czegoś o empatii społecznej...
2016-01-19 07:52
Człowieku kierowca nie jest winien musi dojechać do krawędzi jezdni by upewnić się czy może wyjechać na główna. Rowerzyści jeżdżą jak święte krowy nie patrzą na nic i wiadomo że rowerzysta szybko nadjedzie kierowca nie jest w stanie za każdym razem cofać do tyłu. Rowerzyście coś by się stało jak zachował by się normalnie i poczekał albo ominął kierowcę tyłem???? Jak dla mnie to przed każdym przejazdem rowerzyści powinni się zatrzymywać i jak kiedyś przeprowadzać rower. Nie obwiniam wszystkich rowerzystów bo są tez normalni ale większość tak jeździ jak by im życie nie miłe było, mają ścieżki to złośliwie jeżdżą ulicami i td takich przykładów opisywać mógł bym więcej.
2016-01-08 21:34
2016-01-08 21:22
i jak bedziesz grzeczny to mama da ci 1,20 zł na czipsy
2016-01-17 14:13
jeden kopniecia a drugi za jazde w słuchawkach na uszach i to jakich wielkich . ukarać obydwóch , zlapac i do więźnia zamknąć na miwesiac woda suchary i zbieranie psich kup .
2016-01-17 19:19
do szkoły, pisać się naucz, bo nie umiesz nie tylko jeździć
2016-01-09 19:55
Zajrzyjmy do przepisów: rowerzysta porusza się drogą dla rowerów i wjeżdża na przejazd dla rowerzystów. Zgodnie z przepisami, wjazd na przejazd dla rowerów nie jest włączaniem się do ruchu. Mamy więc dwóch kierujących pojazdami, poruszająych się na tych samych zasadach, których kierunki ruchu się przecinają. Co przepisy mówią o takich sytuacjach? Reguła prawej ręki lub znaki i sygnały drogowe. Rowerzysta poruszą się drogą dla rowerów wzdłuż drogi z pierwszeństwem, kierowca wyjeżdża z podporządkowanej. Sprawa jest prosta: kierowca w jakimś stopniu zmusił rowerzystę do zmiany kierunku ruchu, nie upewnił się, jadąc drogą podporządkowaną, co do sytuacji na drodze z pierwszeństwem. To, że 90% kierowców w takich miejscach nie patrzy w prawo, tylko oczekuje wyłącznie kolizji z samochodami jadącymi z lewej, to jest inny problem - ale to problem złego przygotowania kierowców. W kraju typu Niemcy, Dania, Holandia, Austria, Szwecja, itp, nie byłoby nawet dyskusji nad tym tematem, kto ma pierwszeństwo.
Szanowni kierowcy, którzy nie jeździcie rowerami: jeśli zaskakuje was rowerzysta na drodze dla rowerów, to nie dziwcie się, że są tacy, którzy mimo drogi dla rowerów jadą jezdnią, zdając sobie sprawę właśnie z takich sytuacji. Zacznijcie wreszcie dostrzegać rowerzystów na drogach dla rowerów.
2016-01-10 13:55
Wśród wielu kierowców ciągle pokutuje mylne przekonanie, że droga dla rowerów jest jakimś osobnym bytem i nie jest częścią drogi, wzdłuż której biegnie. Otóż właśnie jest ona częścią tej drogi a znak (w typ przypadku B-20) lub w innym A-7 dotyczy również przejazdu dla rowerzystów.
2016-01-15 21:38
od ostatnich zmian ta DDR jest osobną drogą - dwukierunkową
równoważną (sic!) czteropasmówce aut na Grunwaldzkiej
ergo: ten znak stop dotyczy TYLKO tej drogi dla rowerów
bo dotyczy pierwszej drogi za znakiem, a nie dwóch kolejno
gdyby tam był PAS dla rowerów, jednokierunkowy
jak pozostałe dwa pasy dla aut w każdą stronę,
aczkolwiek mógł by być dużo węższy
(a Grunwaldzka musiała by mieć w sumie 6 pasów!)
to znak STOP dotyczył by całości ;-)
ale niekompetentni z Nierządu Dróg zrobili tak jak jest. bo im łatwiej.
efekt: STOP dotyczy TYLKO drogi dla rowerów! :-)
2016-01-10 09:35
W krajakch które zostały przytoczone kultura, szczególnie rowerzystów i pieszych jest na znacznie wyższym poziomie. Tam też się zdarzają debile którzy kopną w auto...ale to będzie 1 na 1000 a nie jak u nas...1 na 3
2016-01-10 13:58
bo my tu o pierwszeństwie przejazdu a nie o kopaniu auta.
2016-01-10 10:38
..w Polsce jest podobnie, ale chyba tych kopnięć przydałby się znaczenie więcej. Po tym chamskim zachowaniu założę się, że teraz kierowcy aut będą przez jakiś czas baczniej zwracać uwagę, ćzy czasem "niechcący" nie zajeżdżają drogi innym uczestnikom ruchu.
2016-01-09 20:02
Dodam że takich skrzyzowan ddr i podporządkowanych przecznic Grunwaldzkiej jest tam wiecej. Na kazdej jest oznakowanie drogi z pierwszenstwem przejazdu czy znakiem stop.
2016-01-10 10:40
..to chyba jest oczywistą oczywistoscią, że przed wjazdem na nią musi stać znak ustąp pierw. lub stop.
2016-01-10 21:26
Dzięki twojej akcji, błahemu incydentowi, rozgorzała tu dyskusja paru tysięcy osób o tym kto miał pierwszeństwo. Miałeś je Ty, ale nie wiedzieli o tym kierowcy, policjant i ha, ha, szef egzaminatorów z PORD. Może teraz się dowiedzą. To dzięki Tobie. Więc jako rowerzysta dziękuję Ci.
2016-01-15 21:07
też dziękuję, ale niestety, sadzę że oni są nienauczalni :-(
okazuje się że kwity i stanowiska nie bronią przed
niekompetencją
2016-01-08 21:03
+ jego bezczelne zachowanie (prostactwo w kalesonach)
2016-01-09 06:09
Znam to skrzyzowanie, rowerzysci jezdza tam jak przecinaki nie zwalniajac, nie patrzac na nic, jak swiete krowy przecinaja skrzyzowanie. Wyjazd autem jest mega trudny z powodu widocznosci i korkow na grunwaldzkiej...
2016-01-09 07:00
jak ciężko wyjechać, to kieruj się w Wojska Polskiego
2016-01-09 08:12
a na tym skrzyzowaniu pierwszy był samochód, wiec rowerzysta ryjek winien stulić i poczekać na przejazd
2016-01-09 10:36
Jak ci z podporządkowanej tuż przed maskę wyjadę też będę pierwszy, ale coś czuję że nie pogodzisz się z tym faktem i będzesz złorzeczył ;)
2016-01-15 20:44
Skanią-Betoniarką
2016-01-09 12:03
Głównym problemem jest projektowanie i wykonanie tego typu skrzyżowań.. Przeciez kierowca auta nie ma możliwości i ustąpienia rowerzystom jednocześnie zająć dogodną pozycję do włączenia się do ruchu z dobrą widocznością. pomiędzy ścieżką rowerową a ciąglłą linią przed włączeniem się do ruchu powinno być przynajmniej 5-6 metrów tak aby samochód mógł tam się zatrzymać wówczas przepuszczamy wszytskie rowery i stajemy przed ciągłą linia.. Dodatkowo wyobraznia i kultura także by sie przydała.
2016-01-14 11:19
2016-01-11 14:21
2016-01-10 10:31
Puszczenie tam ścieżki rowerowej bez żadnych ograniczeń jest nieco niebezpieczne. W ogóle rowerzyści powinni mieć obowiązkowo zamontowane kierunkowskazy,a także obowiązek zachowania szczególnej uwagi przed takimi skrzyżowaniami. Nie,to nie była ironia; nie można wprowadzać takiej paranoi jak we Francji!
2016-01-09 21:29
Brawo, bo tego problemu nikt nie widzi!!
2016-01-08 21:22
I przy zaludnionych przystankach autobusowych też. Myśli taki, że jak założył obcisłe majty to już jest drugim Majką albo Kwiatkowskim. I że mają mu ustępować, bo jego pojazd jest taki eko. Koło kina przy Dworcu PKP w Gdańsku dużo osób wysiada z autobusów i muszą przeciąć drogę rowerową by dojść gdziekolwiek. A tam co drugi jedzie na bicyklu sunie 30-40 km/h i krzyczy "jak leziesz". Co gorsza, kawałek dalej między kinem a LOTem drogi rowerowej nie ma. Wzdłuż ulicy jest tylko ciasny chodnik, ale żadnemu z gumowogacich nie przychodzi na myśl, żeby zwolnić na tym odcinku. Ja tam zawsze uciekam na schody przysklepowe, by mnie nie przejechał jeden z drugim. Jestem wciąż młody i chcę jeszcze żyć.
2016-01-08 22:50
To może auta na obwodnicy spowolnić do 50 km/h i puścić pieszych??
Ścieżki rowerowe są dla rowerów, chodniki dla pieszych, a ulica dla pojazdów mechanicznych, ponadto przez drogi dla rowerów jak i jezdnie są przejścia dla pieszych i to tam rowerzysta powinien uważać i puścić pieszych, jeśli auto przecina ścieżkę dla rowerów w miejscu gdzie inne auta mają pierwszeństwo - takie same pierwszeństwo powinien mieć rowerzysta na ścieżce rowerowej, jak i pieszy przechodzący przez przejście.
2016-01-09 08:55
a nie dla doraźnie parkujących samochodów.
Wtedy, gdy ich kursy się krzyżują, warto zwalniać.
Rowerzysta poruszając się po jezdni ma prawo czuć się bezpiecznie.
Jeśli nawet jedzie jezdnią obok drogi dla rowerów/ciągu pieszo rowerowego żaden kierowca nie powinien zachowywać się wobec niego agresywnie.
2016-01-09 10:58
To kierowca auta kopnął rower, czy rowerzysta kopnął w auto?
2016-01-13 12:41
tylko kwestionował kierunek hejtu na tym portalu.
Chyba słusznie, bo dostał 9 dislajków mimo słusznych tez w nim zawartych
kopnięcie rowerzysty w zderzak powoduje mniej uciążliwe skutki niż potrącenie pieszego lub rowerzysty przez samochód.
2016-01-09 00:02
Koło kina już od ponad 4 lat nie ma drogi rowerowej. Nawet na Street View widać że jest to droga dla pieszych i rowerów (został tylko kolor chodnika). Tylko który obcisłogaciowiec patrzy na znaki.
2016-01-09 06:58
a w myśl obecnych przepisów fizyczne oddzielenie nawierzchni znowu tworzy tam drogę dla rowerów
2016-01-10 13:07
2016-01-11 00:11
C-reactive Protein
2016-01-09 11:59
Poproszę cytat tego przepisu.
2016-01-09 22:31
2016-01-09 22:48
No a konkretnie?
2016-01-09 09:38
2016-01-08 21:58
Nie patrzą na nikogo. Ostatnio jechałem grunwaldzką na równi z rowerzystą jechał prawie 45 km/h.
2016-01-08 22:39
To słabiak ja na rowerze przez miasta zapierdzielam 100
2016-01-08 23:07
czyli jak zapnę 3:7 to wg wyliczeń jadę ok 670 km/h
2016-01-09 12:24
ale to będzie w szkole średniej, poczekaj jeszcze pare lat
2016-01-09 15:03
"ale to będzie w szkole średniej" - widocznie nie chodziłeś, bo nic takiego w ogólniaku nie ma i nigdy nie było ;) moment sily w postaci o której mówisz jest dopiero na 2 roku studiów, i podejrzewam że tylko u nas na fizyce ;)
2016-01-10 13:06
na studiach wprowadzono tylko inne metody obliczania
czyli równania różniczkowe co pozwala na wyznaczenie odpowiedzi dynamicznej czyli funkcji w czasie
w szkole średniej obliczano warunki brzegowe, nazwijmy je rozwiązaniami statycznymi dla uproszenia.
2016-01-09 16:48
Ale teraz poziom nauczania jest widocznie taki, że to czego uczyłem się w technikum, teraz jest na "wyższych studiach" i tylko u was na fizyce :)
2016-01-09 18:46
najwyraźniej... jednakowoż to nie moja wina ;)
Tylko pana Giertycha, a w zasadzie również jego następców - nie wiem jakim trzeba być debilem żeby obniżyć poziom nauczania dlatego, że ludzie sobie nie dają rady z zagadnieniami - jak nie dają rady, to do łopaty, buty szyć, rury naprawiać! ;)
chociaż być może w technikum dalej są takie rzeczy nawet dziś - nie wiem... wiem tylko że ludzie po najróżniejszych LO mają na polibudzie problemy bo są niedouczeni, i wykładowców szlag trafia ;)
2016-01-08 22:00
Idąc od galerii na przystanek tramwajowy, trzeba mieć oczy dookoła głowy.. Ale można się nauczyć nowych przekleństw, bo "ten słownik" rowerzyści mają opanowany do perfekcji.
2016-01-09 01:54
Jak się na takim skrzyżowaniu stawia takiego molocha jak GB to co się dziwić że dochodzi do tylu zdarzeń
2016-01-09 08:41
Jasne, w Baninie w polu powinni postawic.
2016-01-09 19:04
czemu nie, większość klientów stamtąd właśnie. a reszcie (Wejerowo, Czczew, Kartuzy) - i tak nie zrobi różnicy.
2016-01-09 04:11
A przejście dla pieszych to już wogóle....
2016-01-08 22:12
Tak samo jak piesi.
Co to za generalizowanie?
A jest ograniczenie prędkości dla rowerzystów do 30? Jak cisnął 45 to chwała mu - ma parę.
Było drobne zdarzenie - jakich tysiące codziennie między ludźmi w każdym kraju.
Wystarczyło nawzajem się pozdrowić/przeprosić i nie ma tematu - łatwiej się żyje.
Tyle, że typ uszkodził mienie a to już jest czyste chamstwo i buractwo.
Mam nadzieję, że go obciążą za tą maskę.
2016-01-08 22:10
Tak do 5 km h
2016-01-08 22:14
a podaj podstawę prawną?
2016-01-08 22:34
2016-01-09 10:31
tirowców i połowę tego co się ostało ;)
2016-01-09 10:57
Jak tylko zaczną wpadać na ludzi idących chodnikiem, z taką częstotliwością jak robią to rowerzyści, to dlaczego nie?
2016-01-09 14:07
Jeżdżę po tym Trójmieście 20 lat i 2 razy widziałem kolizję roweru z pieszym. Rozjechanych pieszych na przejściach - conieco więcej. Więc o czym tu w ogóle mowa... Ten obok z wysoką śmiertelnością potrąconych przez rowerzystów - LOL. Może jakieś dane GUS-u na temat ofiar po stronie pieszych spowodowanych odpowiednio przez samochody i rowery? ;)
2016-01-09 12:26
zdrowy rozsądek i przepisy są ignorowane,
aha, oni nie mają prawa jazdy
więc nie znają przepisów drogowych
2016-01-08 23:59
podstawa prawna?
Bo nie pytam się o twoje fobie
2016-01-08 22:22
Jeszcze nie ma, ale może będzie
2016-01-09 06:23
Kierowanie pojazdem mechanicznym takim jak samochód wymaga kilku zasadniczych specyficznej wiedzy:
- o przepisach
- o samym pojeździe
oraz zdolności:
- opanowania pojazdu
- przewidywania
- obserwacji i postrzegania.
Dlatego ktoś kto skręcając w prawo w drogę którą przecina ścieżka rowerowa, czy ogólnie zbliżając się do przejścia, czy skrzyżowania nie jest w stanie przewidzieć że pojawi się tam rowerzysta czy pieszy czy inny pojazd nigdy nie powinien prowadzić pojazdu...
2016-01-09 09:40
I widać efekty...
2016-01-08 21:17
i walić im mandaty za przejezdzanie na czerwonym świetle, blokowanie ruchu itp.
2016-01-12 14:03
Rower nie blokuje ruchu.
samochody tworzą korki i blokują ruch
2016-01-08 22:09
Pan w kalesony ma przechlapane uuuu
2016-01-09 00:03
a teraz wstydzę się w nich jeździć, bo rowerzysta w rajtuzach utożsamiany jest z chamem i prostakiem :|
2016-01-09 16:45
to śmigaj w garniturze a rajtuzy na allegro wystaw :)
2016-01-10 13:03
to jest normalny widok,
obcisłogaci terroryści często podają przykład Holandi
(głupi przykład bo Holandia jest płaska i jest krajem rozwiniętym,
całkowicie niepodobnym do polskiego stepu)
a tam na rower, używany jako środek do przemieszczania się,
wsiada się w normalnych, codziennych ubraniach, nawet w garniturze.
2016-01-09 14:37
Weź to sobie do serca.
2016-01-09 19:01
obcisłogaciowiec to taki lew co żywi się wyłącznie trawą i tofu.
2016-01-09 03:47
Tak myślą tylko chamy i prostaki !
2016-01-08 22:10
Krowy doic a nie w gaciorach po mieście w taki mróz
2016-01-08 21:57
Wszystko można braść..
2016-01-09 01:38
Artykuł 49 nie dotyczy sytuacji o której tu mowa. Panie Naskręt weź się pan doedukuj, bo wg tego co pan tu bredzisz to kierowca nie mógłby się zatrzymać legalnie na linii stopu skoro nie wolno mu się zatrzymywać w odległości mniejszej niż 10 m za przejściem na drodze dwukierunkowej.
Przepis ten oznacza że se pan żony nie możesz z samochodu wysadzić na przejściu, 10 m przed przejściem, w tunelu, na moście itd... Natomiast żeby przepuścić pieszego to se pan możesz centymetr przed przejście stanąć.
Pojął ?
2016-01-10 09:55
Przecież jest napisane, że przepis ten nie dotyczy zatrzymania z warunków ruchu drogowego itd., więc o co się plujesz?
2016-01-10 13:00
i upierają się, że pierwszy akapit to cały przepis a nie doczytują do końca,
jak ślepe muchy, no po prostu ręce opadają
2016-01-09 12:13
skąd ta wścieklizna,
stało ci się coś?
2016-01-09 14:00
Tak, właśnie przeczytałem jeszcze raz instruktora Dzięgielewskiego i wam radzę to samo.
"Kultura jazdy nakazuje w takiej sytuacji zatrzymać się na wysokości znaku stop" - dodam znaku który w opisywanej sytuacji znajduje się na równo z przejściem. Oczywiście instruktor ma rację, że kierowca nie musi się tu zatrzymywać na wysokości znaku ale może to zrobić. Po legalu rzecz jasna.
Natomiast wg autora " Zabrania się zatrzymania pojazdu: na przejściu dla pieszych, ...oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem".
Przecież ten artykuł mówi zupełnie o czym innym i nie ma żadnego zastosowania w opisywanej tu sytuacji. Weźcie sobie jeszcze raz przeczytajcie art 49. tylko zamiast słowa "zatrzymanie" podstawcie sobie inne np "parkowanie", może wtedy pojmiecie czego on dotyczy, zamiast wypisywać brednie.
Wg interpretacji autora to stojąc w korku na moście czy autostradzie powinienem spodziewać się mandatu bo przecież ten art zabrania zatrzymywania się w tych miejscach.
Widzę że dla niektórych nie do przeskoczenia jest zrozumienie oczywistych oczywistości.
Marcinku, swoje bezcenne uwagi zatrzymaj dla siebie. Nie zamaskujesz nimi braków w iq.
2016-01-09 14:13
no trudno
2016-01-09 14:58
ale z Was kretyni...
Chyba wystarczy średnie IQ 100 żeby gołym okiem bez czytania przepisów widzieć, że Siara ma rację...
zabrania się postoju - nie zatrzymania - przed (a niekiedy dadatkowo 10m za) przejściem dla pieszych ;)
ORAZ zabrania się zatrzymania bezpośrednio "na zebrze" np. w korku
Marcin jeśli przeczytałeś i nie rozumiesz, to trudno ;)))))))))))
2016-01-10 12:59
wytłumaczyli co to policjanci i egzaminatorzy
dwa razy, podkreślając wyraźnie w jakich sytuacjach i dlaczego i po co,
proszę cię, prościej nie da się tego wytłumaczyć,
dlaczego nie czytasz ze zrozumieniem,
ludzie tu cytują dokłądne wyjaśnienie i odpowiedź na twoje pytanie
ale wyraźnie starasz się nie zauważyć tego
2016-01-09 02:00
Co do powiedzenia w tym temacie mają :
Pan Marcin Dziengiewski.
mł. asp. Tomasz Latusek.
A nie sobie gębę wycierać Naskrętem.
2016-01-09 11:23
robią co chcą i w ogóle nie przestrzegają przepisów
2016-01-09 12:23
następuje regularna i systematyczna samoeliminacja,
nie możemy na małpi rozum nic poradzić niestety
ale pomalutku świat sam staje się lepszy
2016-01-09 12:30
2016-01-08 23:14
W Berlinie policja często zatrzymuje rowerzystów, bo gdzieś mają sygnalizację i jadą na czerownym.
2016-01-09 07:15
Woooooow i roztrzeliwują ich na miejscu? A z kalesownów robią stryczki na pieszych
2016-01-09 08:38
Nie, machy im butem rysuja. Niewazne kto zawinil. Pedalujacy szeryf nie jest od wymierzania sprawiedliwosci. Sam czesto jezdze na rowerze i od dawna widze, ze wielu rowerzystom odbiera rozum.
2016-01-09 07:16
A może by tak outsorsować te sprawy do ISIS?
2016-01-09 07:19
E tam, najlepiej robić bitwy na nadmuchiwane bejzbole! :)
Na jażdej stacji benzynowej możnaby kuoić nadmuchiwanego bejzbola za 5 PLN.
2016-01-09 07:20
Sorki za błędy ale w sobotę o tej porze to jeszcze nic nie widźę.
2016-01-09 08:14
Nie przepraszaj z zasady. No
2016-01-08 23:26
Pedalista w obcisłych spodenkach lub męskich leginsach ma pierwszeństwo zawsze . Reguła ta tyczy się również lepszych modelów BMW i Mercedesów oni mają inne przepisy i trzeba zawsze wpuścić, ustąpić lub zjechać na pobocze bo jadą Królowie szos. Pomijając zbędną ironię przepisy nie regulują wszystkiego dokładnie i tu wkracza tak zwana "kultura jazdy". Przyznam się że jako młody kierowca z perspektywy 4 kółek wygląda to wszystko znacznie inaczej i warto się zastanowić czasem czy jak ktoś stoi częściowo na pasach czy to tylko i wyłącznie aby nam na złość zrobić? Raczej nie po prostu ruch samochodowy któremu podporządkowane jest miasto (mimo wszystko) w dużej mierze polega na płynności poruszania się jak nie wjedziesz na pasy czasem to możesz stać 3 dni wg prawa ustępując pieszemu który ma wyraźny zamiar wejścia na przejście z tym że ni jak się ma to do rzeczywistości i logiki :) Dziwi mnie to tym bardziej w tak zaludnionym mieście i dzielnicy, może to mentalność słoikowa ale na drodze nie ma żartów i powinniśmy się szanować nawzajem a nie kopać karoserii :) Pewny jestem, że ów Pan na pewno nie jest aktywnym kierowcą pojazdu silnikowego tylko eko-pedalistą z PG który dojeżdża na uczelnię a że jako student tak renomowanej uczelni technicznej zna się na ruchu drogowym jak mało kto, choć prawa jazdy nawet nie posiada.
2016-01-08 23:49
W większej mierze niż na płynności jazdy polega jednak na tym aby do celu dojechać w jednym kawałku.
Poza tym przejazd rowerowy jest wyregulowany bardzo dokładnie: znak D-6b
Przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów.
Oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych i przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących oraz rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wjeżdżających.
2016-01-09 22:37
2016-01-11 14:15
Brak tam znaków ograniczających prędkość rowerzysty, czyli wolno mu jechać 50 km/h :)
2016-01-11 10:21
Rowerzysta winny uszkodzenia pojazdu, ale kierowca winny złamaniu przepisów ruchu drogowego.
To skandal, że w tym kraju ciągle brak determinacji policji w ochronie słabszych uczestników ruchu drogowego. Przecież ten kierowca mógł zabić rowerzystę, gdyby ten nie wyminął samochodu. Czy naprawdę myślicie, że rowerem można wyhamować na odcinku kilku metrów???
Kierowca, który prowadzi pojazd będący potencjalnym narzędziem zbrodni, musi zachować szczególną ostrożność i policja musi karać surowo takie beztroskie zachowania, jak w tym przypadku.
Ale cóż, żyjemy ciągle w kręgach cywilizacji wschodu i pewnie długo jeszcze się to nie zmieni.
2016-01-10 04:20
tym razem kopna drugim razem uderzy lomem
2016-01-10 13:11
dwaj rowerzyści kopną, kopnęli
a jeden rowerzysta kopnie, kopnął
ah ta reforma edukacji i odmiana przez przypadki
2016-01-11 00:14
to od czasu Giertycha, czyli poprzedniego rządu PIS
co będzie teraz, strch ię bać
amen
2016-01-10 18:44
Przepisy jasno mówią i wystarczy się do nich stosować! A nie kierowcy parkują gdzie chcą, zajeżdżają drogę rowerzystom, na chama spychają do krawężników i notoryczne zatrzymywanie się na psach dla pieszych i przejazdach rowerowych! Kierowca ten powinien dostać mandat i się nie wygłupiać że jego śmierdzące autko zostało kopnięte. Fakt to nie samochód powinien dostać tylko ten baran co prowadził ten samochód kopa w d*pę! Ja jeżdżę rowerem przez cały rok czy to lato czy zima i jakoś przepisów przestrzegam! Tak więc radzę kierowcom zapoznać się z kodeksem ruchu drogowego, a policji, straży miejskiej za wzięcie się do roboty i karaniem kierowców łamiących przepisy typu parkowanie na chodnikach, drogach rowerowych i niezostawianie przepisowych 1,5 m wolnej przestrzeni na przejście czy przejazd rowerem, za zatrzymywanie się na pasach, przejazdach rowerowych i nie będzie takich sytuacji!
2016-01-08 21:30
Filmik jest umiejętnie obcięty!
2016-01-08 21:59
widziałeś kogoś kto by się bezboleśnie zatrzymał na znaku?;)
2016-01-10 13:08
2016-01-09 08:10
2016-01-08 21:45
Byłeś/aś świadkiem?
2016-01-08 22:26
a Ty wiesz więcej niż guano? też siedzisz przed kompem
2016-01-08 22:07
Ale obcisłogaciowcy przecież przepisów znać nie muszą...
2016-01-08 22:03
Mistrzu, w takiej sytuacji kierowca musi zatrzymać sie na linii zatrzymania, która jest za ścieżką rowerową, a nie na wysokości znaku STOP.
Dzięki takim pedalarzom nie znającym przepisów (bo nie musza) dochodzi do takich sytuacji,
2016-01-08 22:03
Radzę przeczytać artykuł i zawartą w nim wypowiedź koordynatora egzaminatorów PORD na ten temat.
2016-01-09 08:17
Czytać nie umiesz? Zabrania się zatrzymywania na pasach i przejazdach rowerowych.
2016-01-09 11:41
A dalej czytamy: "zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego."
W tym samym artykule. Zatem rzeczywiście czytać trzeba umieć. Nie tylko ze zrozumieniem, ale i także NIE WYBIÓRCZO.
2016-01-09 14:14
to jeszcze doczytaj co to jest "unieruchomienie pojazdu"
2016-01-09 14:23
To "zatrzymanie lub postój pojazdu". Jest w tekście parę słów wcześniej. Szkoda, że sam, Anonimie, nie doczytałeś.
2016-01-09 14:35
I wiesz co? Za opisaną sytuację taryfikator przewiduje 6 pkt karnych.
2016-01-09 19:10
To znaczy, za jaką? Skoro artykuł 49 w punkcie pierwszym wyraźnie stwierdza, że wykroczenia nie było? (Co zostało potwierdzone przez funkcjonariusza WRD)
2016-01-10 08:32
Art 49 nie ma zastosowania dla tej sytuacji - to już dość dawno ustalono, czytając go całościowo. Szukasz dobrej publicystyki? Nie na trojmiasto.pl
Podpowiem Ci z branży, w której pracuję - w opisanej sytuacji, jakby nastąpiła kolizja z rowerzystą, kierowcy pozostaje likwidacja szkody z AC a ubezpieczyciel nawet nie będzie kombinował z regresem, bo wie, że nie udowodni swoich roszczeń.
2016-01-08 21:55
Wina ewidentnie leży po obu stronach i kierowcy auta i rowerzysty, ale..
Ale nawet gdyby wina leżała tylko po stronie kierowcy auta, nie dawałoby to rowerzyście prawa do samosądu. Od tego, żeby rozstrzygnąć spór obu panów jest policja i sąd, nie można pozwolić na taką anarchię. Co mają powiedzieć piesi, którzy są spychani przez rowerzystów z chodnika, też mają używać wobec nich siły? Wiem, że dyskusja z rowerzystami jest jałowa, jak rzucanie grochem o ścianę. Dlaczego tyle się słyszy o rowerowym terroryźmie? To potrącą pieszego i uciekną, to okopią auto na przejeździe, albo urwą lusterko w zaparkowanym na drodze dla rowerów aucie. Słyszy sie tylko dlatego, że rowerzysta jest w tym kraju nietykalny. Ja dostanę mandat idąc drogą dla rowerów, rowerzyście na chodniku pełnym pieszych grozi w najgorszym razie upomnienie. Kierowca auta dostaje mandat za złamanie każdego, nawet najbardziej bzdurnego przepisu, rowerzyści jeżdżą jak chcą i policja przymyka oko. Nieraz widać rowerzystę który śmiga przez przejście na którym powinien rower prowadzić, albo na czerwonym świetle, jazda w szarówie bez oświetlenia to też normą, a coraz częstszy widok to rowerzysta ze smartfonem w ręce i ze słuchawkami na uszach!, a policja nic! Przez takie podejście do rowerzystów wyrosło pokolenie, które ma gdzieś przepisy ruchu drogowego, przekonane o tym, że ma pierwszeństwo zawsze, wszędzie i przed wszystkimi (z innymi rowerzystami włącznie), pokolenie które myśli (a przynajmniej mu się wydaje, że myśli) że jest nieśmiertelne, że przecież lekki rower nikomu krzywdy nie zrobi, że samochód potrafi zatrzymać się w miejscu..
Z mojej strony mogę tylko apelować do policji o wzmożone kontrole rowerzystów i zaprzestanie pobłażania w tym co robią, zarówno na chodnikach i ulicach, ale też na drogach dla rowerów.
2016-01-09 21:03
do wszystkich którzy nie rozumieją zachowania rowerzysty: tłumaczenie na polski: idziesz chodnikiem, a w tym momencie biorę zamach dużym młotem, bo muszę palik wbić. Użycie przeze mnie młota powoduje. że musicie uskoczyć, aby nie oberwać w głowę. co w takiej sytuacji robicie? jaka byłaby Wasza reakcja? analogicznie postąpił rowerzysta - wkurzył się, że jakiś pajac naskoczył na jego zdrowie, czy życie, bezmyślnie prowadząc samochód - niewłaściwie używając narzędzia. to była reakcja obronna. co może tą swoją nóżką? lakier zarysować? w takim momencie skacze ciśnienie jak cholera. a wy tu przekładacie dobro materialne nad czyjeś życie.
2016-01-09 10:34
Zacznijmy może od usunięcia tych wszystkich parkujących, co nie zostawiają przepisowego 1,5m chodnika - bo póki co cały wywód o tym, że kierowcom cokolwiek grozi, jest czysto filozoficzny...
2016-01-09 11:03
Mnie osobiście, mniej przeszkadzają auta zaparkowane na chodniku, niż pędzący tym chodnikiem rowerzysta który na mnie bluzga i dzwoni. Zaparkowane auto też na mnie nie wpadnie robiąc mi krzywdę, zrobi to uczestnik chodnikowego Tour de France... A jeżeli zostanę potrącony przez samochód, to kierujący nie ucieka od odpowiedzialności, jak robią to rowerzyści.
2016-01-09 14:10
A mi wprost przeciwnie, bo rowerzystów na chodniku widuję niewielu - częściej pieszego na drodze rowerowej - a samochodów blokujących przejście jest od groma. I pewnie za jakiś czas pojawią się lamenty jakiegoś gentlemana, co zostawił matce z wózkiem 40 cm, że mu bandycko potrąciła tym wózkiem lusterko. Prokuratora dawać! Bożek został tknięty!
Co za różnica? Jedni i drudzy świadomie i bezczelnie łamią prawo. Więc egzekwujmy od obu stron. Notabene jasne, nie ma przecież przypadków zmotoryzowanych uciekających z miejsca zdarzenia, a jakże. Nie ma to jak generalizacja.
2016-01-09 12:14
Jak mi by zrobił taki numer za niszczenie mienia to protetyk byłby zadowolony miałby nowego klijenta
2016-01-09 12:33
I weź sobie poczytaj słownik żeby ochłonąć..
2016-01-08 21:43
zobaczymy czy wtedy będziecie tacy pewni°!!Każdy burak jak widać mądry jest tylko w necie.
2016-01-08 22:31
Najpierw wytrzeźwiej, później pisz komentarze. Nigdy na odwrót!
Ale mogę Cię zrozumieć, też bym się schlał jak świnia, gdyby moi znajomi, sąsiedzi i rodzina zobaczyli w internecie, jaki ze mnie frustrat w obcisłych pantalonach..
2016-01-09 12:29
tak trzymać
2016-01-09 09:00
bo to on zawsze czy to przejście dla pieszych czy rowerów nie ma prawa sie tam zatrzymywać
2016-01-09 09:43
I radzę przeczytać raz jeszcze, całość i ze zrozumieniem...
2016-01-08 22:59
Widać że z PiS-u jesteś. Jak Nowoczesna dojdzie do władzy to was w pierdlu pozamyka. Jak zawsze jesteście winni wy kierowcy i kierowczynie bo hienami jesteście
2016-01-08 23:11
..Ale widać, że już się boicie, jak komuchy stoczniowców.. Obstawiam, że tym razem Überprezes nie prześpi wprowadzania stanu wojennego, bo przecież sam go będzie wprowadzał kiedy wyjdziemy was wywieźć na taczkach i jak w '80 znowu stanie tam gdzie ZOMO..
2016-01-08 22:17
Pan w kalesonach niech puknie się w łeb jak p.P. Z pewnej partii
2016-01-08 22:14
Pan w kalesonach jak czyta to to niech puknie się w łeb jak p. P. Pewnej partii
2016-01-08 21:08
Kierowca samochodu i jego partnerka, bo z ich wczorajszych wypowiedzi wynika, że wcale nie czują się winni temu, że złamali zasady ruchu drogowego. Mogli zrobić krzywdę rowerzyście.
A rowerzysta też winny, bo jest psycholem, jechał szybko jak psychol, no i zniszczył cudzą własność, a przecież nic mu się nie stało. Ukarał ich za to, że mu się MOGŁO coś stać, a nie za to że się stało
2016-01-08 21:59
Dojeżdżam do skrzyżowania ostrożnie i powoli. Rowerzysta mknie i najprawdopodobniej wyprzedza tuż przed skrzyżowaniem. Wjeżdża na nie, gdy ja już na nim jestem. Widzi mnie wcześniej niż ja jego, bo bluzga, ja gwałtownie hamuję, on kopie auto. Fakt - moja wina. Przecież tak naprawdę to moje auto kopnęło rowerzystę. :D
Jedyne co musiał zrobić ten bandyta, to zmienić tor ruchu na prawidłowy - po prawej stronie ścieżki. Wcześniej jechał po lewej. Skrzyżowanie przejechał po ścieżce - da się to sprawdzić na dłuższym nagraniu. Po chwili na skrzyżowanie wjeżdżają inne auta i z ich długości i tego ile ich widać na filmie łatwo wywnioskować gdzie stałem.
Poza tym skoro rowerzysta jest takim fajnym gostkiem, to niech zgłosi się na policję i wystąpi o odszkodowanie...
2016-01-09 09:38
Panie Wojtku, niech Pan wrzuci zdjęcie tej uszkodzonej maski... wszyscy czekamy aby dowiedzieć o co ten ból...
2016-01-09 20:15
2016-01-15 20:00
zaparkowali o słupek
chamski slupek nie ustąpił, jak powinien
2016-01-08 23:53
Brniesz w zaparte że jesteś święty i niewinny. Skąd miał wiedzieć że nie zatrzymasz się metr dalej? Rowerzysta ma tam zawsze pierwszeństwo, a Policja w tym artykule wygaduje bzdury twierdząc że na przejeździe pierwszeństwo ma ten który pierwszy na niego wjedzie
Art. 27. pkt 3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.
A z punktu widzenia rowerzysty taka normalna według ciebie sytuacja wygląda tak: https://www.youtube.com/watch?v=sDD9Y-axfw0
I co, rowerzysta mający pierwszeństwo miałby jechać bez hamowania i bez nerwów, bo przecież auto się zatrzymało w porę?
2016-01-09 00:11
O czym ty piszesz, rower jechał że 2xszybciej niż samochód a nie prawa tego robić zbliżając się do przejazdu
2016-01-09 07:19
twojego wymysłu? Opacznej interpretacji "szczególnej ostrożności" czy "zasady ograniczonego zaufania"? Szczególną ostrożność w tym miejscu musi zachować jedynie kierowca - dla rowerzysty jest to kontynuacja drogi. A zasadę ograniczonego zaufania zastosował. Gdyby nie to - uderzyłby w auto z pełną prędkością, a widać na filmie, że wyhamował.
2016-01-09 09:36
Że rowerzysta pędził jak idiota, póki co mamy zeznania jego u jego małżonki i do tego obraz z kamery na której rowerzysta kopie w samochód. Drugi koleś na rowerze jakoś przejechał bez przeszkód i nic nie skopał. Baranie , bronił byś tego pedalarza nawet jakby ich zastrzelił z kalacha.
2016-01-11 14:38
Drugiemu nikt nie wyskoczył tuż przed nos, nie musiał gwałtownie hamować, dlatego dogonił pierwszego który wyhamował prawie do zera
2016-01-09 12:59
jak może mówić że rowerzysta pędził jak idiota skoro go nie widział?
gdzie jest zdjęcie tego 'zniszczenia mienia znacznej wartości'??
2016-01-09 09:22
2016-01-09 22:42
ale jest "kierofcom" więc musi mieć rację!
2016-01-08 22:35
Gościu, poluzuj gumę w gaciach z tymi oskarżeniami i wyzwiskami. Nazywasz kogoś bandytą, pajacem, pokazujesz jego twarz, a sam nie jesteś święty. Pokaż swoje zdjęcie, zdjęcie tego rzekomego ciężkiego uszkodzenia Twojego świętego lakieru i skan zapłaconego mandatu za wymuszenie pierwszeństwa to wtedy możemy gadać. Póki co na jego miejscu podałabym Cię do sądu za zniesławienie.
2016-01-09 09:38
Jak przy próbie parkowania kogoś zastawisz, albo staniesz na dwóch miejscach. Ciekawe czy wtedy będziesz się tak cieszyć. A nie sorry, przecież Ty nie masz samochodu,
2016-01-09 14:25
Ot polak katolik - ma nadzieję, że ktoś kiedyś komuś porysuje. Heh.
2016-01-09 11:07
Ciekawe po czym poznałeś, że nie mam samochodu? owszem mam, ale nigdy, przenigdy nie parkuję na miejscach niedozwolonych, ani tak żeby kogoś zastawić/ wymusić mu pierwszeństwo. Wiesz dlaczego? Bo jestem też pieszą i rowerzystką i wiem co to znaczy kierowca cham. Poza tym wolę zostawić auto kawałek dalej i się przejść właśnie dlatego, żeby taki jak Ty nie zaparkował mi na zderzaku bo przecież Ty musisz pod same drzwi sklepu podjechać albo najlepiej do kasy. Ale co ja Ci będę tłumaczyć i tak nie dotrze do mózgownicy.
2016-01-08 23:42
Musiałby podać jego imię i nazwisko, inaczej dalej pozostaje anonimowy. Dlatego możesz bezkarnie napisać PO-złodzieje/PiS-psychole, bo nie wskazujesz konkretnej osoby.
Widzę, że prawo znasz równie dobrze, co przepisy ruchu drogowego. Masz w artykule czarno na białym, że winy kierującego nie było, napisał to gość z PORDu i policja, a ty dalej swoje...
2016-01-09 07:16
2016-01-09 09:56
Na nagraniu nie widać twarzy, jest częściowo schowana pod kominiarką i kaskiem. Nie widać żadnych cech szczególnych, kolor włosów, oczu..
2016-01-09 11:12
po zdjęciu można go rozpoznać, a do tego autor tych wypocin w poprzednim artykule obrażał go jeszcze bardziej. Myślisz, że możesz sobie bezkarnie pokazywać cudze zdjęcia w internecie i wyzywać kogo chcesz bo nie ma podanego nazwiska? Mylisz się. Co do przepisów to radze poczytać, a nie sugerować się artykułami wyjętymi z kontekstu i w ogóle nie adekwatnymi do sytuacji.
2016-01-09 17:43
A czemu bronisz rowerzysty. Sam nieraz widziałem jak zapieprzają po pasach i chodnikach i co??? Dla mnie to baran i idiota z tego rowerzysty. Idź do Jelitkowa są przejścia dla pieszych przez ścieżkę rowerową który pe...ał się zatrzyma i wolno tam jedzie??? Żaden nawet przyspieszają. Idę z wózkiem i taki poj..b zapieprza widzę że przejdę a on już dzwonkiem dzwoni i on jest bogiem bo na ścieżce. I co zatrzymał się gdzie zapieprza dalej. Jak będę w podobnej sytuacji to kopnę lub rzucę w rowerzystę i będzie dopiero afera.Jest tylko jedno wytłumaczenie tego incydentu złapać rowerzystę obciążyć kosztami naprawy i wrąbać 1000zł mandat
2016-01-09 19:47
Dlatego, że w tej sytuacji rowerzysta znalazł się w sytuacji zagrażającej jego życiu. Jest ślisko na ścieżce, jedzie drogą z pierwszeństwem. Awaryjne hamowanie roweru mogło skończyć się upadkiem i wpadnięciem wprost pod samochód, gdyby nie hamował wpadłby prosto w drzwi samochodu i przekoziołkował Bóg jeden wie gdzie i w co uderzył lądując. W takich sytuacjach adrenalina skacze i człowiek przestaje się zachowywać racjonalnie szczególnie gdy z taką sytuacją spotyka się po raz enty w ostatnim czasie (bo na pewno to nie pierwsza taka sytuacja).
Dodatkowo wkurza mnie arogancja autora tekstu, który twierdzi, że winy jego nie ma tu żadnej, nie pokazuje uszkodzenia, więc śmiem przypuszczać, że chodzi o zemstę a nie o maskę. OK są rowerzyści i pedalarze, ale w takiej sytuacji publiczne szkalowanie i nazywanie gościa bandytą bo postawił nogę na masce jest nadużyciem. Dla mnie większym bandytą jest kierowca auta, bo mając dobrą widoczność na ścieżkę wjechał wprost przez jadący rower. Gdyby mu ustąpił nie byłoby sprawy.
2016-01-09 22:51
przejechał zupełnie normalnie. Można? Można. Wyjaśnienie jest takie, że jechał NORMALNIE, jak każdy normalny rowerzysta, a nie jak przedstawiciel subkultury kalesoniarzy, dla których jazda poniżej 40 km/h to ujma na honorze, a zwalnianie przed skrzyżowaniami to abstrakcja.
2016-01-11 09:21
2016-01-10 08:48
Skąd wiesz, jak tam rowerzysta jechał? Nie wiesz.
A nawet, gdyby jechał te przykładowe 40. Analogicznie masz prawo jechać samochodem na Grunwaldzkiej poniżej 40, ale jedziesz tam szybciej i nie zwalniasz przed poprzecznymi. Chyba, że ja na codzień widze tam krasnaludki. Dlaczego narzucasz komuś wg własnego widzimisie jakieś wyimaginowane obowiązki, nie wynikające z żadnego aktu prawnego? Gorszy sort polaka?
2016-01-10 11:21
...i tak jest w całym mieście... święte krowy na rowerach... proponuję postawić fotoradary na ścieżkach... odrazu byłby bezpieczniej
2016-01-08 21:25
dojeżdzając do lini zatrzymania na takich skrzyżowaniach mżna stać i stać zanim auto włączy się do ruchu...i co teraz jak w między czasie będzie chciał przejechać rowerzysta to zdemoluje auto? Więcej kultury i uprzejmości na drogach
2016-01-08 23:45
Gdyby samochód tam stał pół minuty to ok, nie ma wyboru, czeka a rower może go spokojnie ominąć. Ale tu mieliśmy wjechanie tuż przed nadjeżdżający rower, który ma tam pierwszeństwo, co wymusiło awaryjne hamowanie roweru i niemal nie doprowadziło do wypadku
2016-01-08 21:21
Rowerzysta jechał szybko? Jakoś tego nie widać. Warunki też by na to nie pozwoliły, skoro musiał omijać samochód.
2016-01-08 21:06
czego brakuje?
2016-01-08 22:05
Świateł
2016-01-15 19:27
ale działających jak we Francji, Belgii... a nie jak w Rosji, Rumunii
2016-01-08 21:14
Przejazd rowerowy jest wg oznakowania poziomego błędnie oznaczony.
Wpisz sobie "znak P-11" w googlach, wszystko się wyjaśni. Przejazd powinien być odsunięty od przejścia o 0,5m (oznakowanie od oznakowania), natomiast rzeczywisty tor przejazdu 1,0m od przejścia (w środku jego oznakowania) :)
ale się popisałem polszczyzną..
http://images.photo.bikestats.eu/zdjecie,600,218192,20110913,ogolna-przejazd-rowerowy.jpg
2016-01-09 09:29
Po ostatniej nowelizacji rozporządzenia o znakach i sygnałach, takie oznaczenie przejazdu jest dopuszczalne.
http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2015/1314 strona 25
2016-01-09 11:52
tzn. prawda niepełna. Bowiem jest napisane: Powierzchnię przejazdu dla rowerzystów połączonego z przejściem dla rowerów oznacza się barwą czerwoną.
Tu natomiast jest tak oznakowane (czyli źle, czyli połowa P-11) od lat. Owszem -znak D6b stoi i formalnie jest to wystarczające, jednak na nawyki kierowców powinna być wyniesiona platforma lub przynajmniej prawidłowe jego oznakowanie i pomalowanie na czerwono antypoślizgowo.
Z filmu wynika raczej, ze kierowca samochodu zbyt pospiesznie wjechał na przejazd, co jest nagminne.
2016-01-09 16:44
na jakiej podstawie tak piszesz ??
kierowca stwierdził że nie widział rowerzysty, w takim wypadku miał tam stać tak długo aż jakiś nadjedzie ??
2016-01-09 20:48
kierowca nie tylko nie widział rowerzysty ale i niektórych znaków
2016-01-12 13:19
Prawdopodobnie wystarczyłoby gdyby dojeżdżając do skrzyżowania spojrzał również w prawą stronę a nie tylko w lewą. Na tym i wielu innych, temu podobnych skrzyżowaniach nagminne jest to, że kierowcy nie patrzą w obu kierunkach.
2016-01-15 00:09
bo w tym kraju dojezdzasz do jednokierunkowej ulicy i masz lukac w obie strony, bo ddry są tylko z jednej strony i są w obu kierunkach
cos nie do pomyslenia w normalnym miescie niemieckim, duńskim, czeskim itd, za to normalne w dzikoludach jak Rosja, Uganda, Polska
2016-01-09 12:59
Przejazd będzie oznaczony barwą czerwoną, a nie jest..
2016-01-09 10:10
wszędzie trzeba takie robić oznaczenia aby nie było 60 interpretacji - jest tak i koniec.
w przeciwnym razie sitwa sądownicza zbija kokosy - bez paragonów
2016-01-09 00:18
chrzanisz, wystarczy włączyć myślenie, wtedy znaki co do milimetra niepotrzebne
a jak myślenie włączone i znaków nie ma, to nagle się okazuje że nie ma konfliktów i nawet kultura się objawia.... Taki paradoks drogowy... I się nagle okazuje że człowiek wcale nie musi mieć bata nad głową, bo dopiero gdy go nie ma, to staje się człowiekiem.
2016-01-09 10:07
dlatego potrzeby jest bat!! ty byś chciał rodaków idealnych ale się nie da, czas to zrozumieć!!
poczytaj komentarze do tego (i nie tylko) artykułu, mnie to przeraża z kim tworzę społeczeństwo. nie dziwota że ludzie uciekają stąd na zachód (albo wszędzie gdzie się da)
2016-01-09 14:22
takich chamów jak w Polsce nie ma nigdzie
a niestety większość społeczeństwa taka jest,
wy macie to we krwi, wyssane z mlekiem księdza i bolszewików
2016-01-11 13:02
Czy jeździłeś kiedyś po Rumunii, Włoszech lub Hiszpanii, albo Nowym Yorku światowcu?
2016-01-09 17:51
http ://galeria.trojmiasto.pl/org/1258456_Jak-mozna-tak-zaparkowac.jpg
spacja po http wek
2016-01-11 00:01
a ja uważam że takie fury są groźniejsze niż koka, hera, wóda, pety, ghat i amfa
a wolno je reklamować i trojwies.pl ma nawet dzial specjlnie dla nich!
dostep do takich reklam powinien byc regulowny jak hard porno,
a na takie fury powinno byc prawko jak na TIRa z przyczepą
2016-01-08 21:19
tyle że policja tego nie zauważa, zarządca drogi też nie - kto w tym mieście powinien to zauważyć i dlaczego dopiero jeśli się coś stanie?
Dodatkowa sprawa: czy koszt dodatkowego oznaczenia przejazdu na czerwono jest taki wysoki, ze się tego nie robi i trzeba ryzykować życie ludzi?
2016-01-09 09:26
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
