Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Fakty i Opinie Wiadomości
Skopiowano

Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań

rb
24 czerwca 2021 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (494)
Najnowszy artykuł na ten temat Magdalena Adamowicz została uniewinniona
NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki". NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki".

NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki".

fot. Piotr Hukało/Trojmiasto.pl

- Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań - informuje dziennik "Rzeczpospolita". Chodzi o podatkową kwalifikację przychodów z wynajmu mieszkań za rok 2011 i 2012, którą zakwestionował Urząd Skarbowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Magdalena Adamowicz wraz z mężem mieli prawo do opodatkowania zysków ryczałtem.



Czy wszedłeś/weszłaś kiedyś w spór z Urzędem Skarbowym?

Sprawa dotyczyła sporu pomiędzy Magdaleną Adamowicz a Urzędem Skarbowym w kwestii opodatkowania przychodów z wynajmu kilku mieszkań. Zdaniem fiskusa małżeństwo nie mogło skorzystać z korzystniejszej stawki 8,5 proc. ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Fiskus uznał, że takie rozwiązanie nie wchodzi w grę, gdyż nie był to tzw. najem prywatny, ale już działalność gospodarcza.

- A firma wówczas wykluczała zastosowanie ryczałtu. Taką opcję ustawodawca dopuścił dopiero od 2021 r. Profiskalne stanowisko potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Zgodził się, że działania podatników spełniały kryteria prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. A jego zdaniem objawiało się to systematycznym podejmowaniem szeregu zaplanowanych i przemyślanych czynności dotyczących wynajmowanych lokali mieszkalnych, w celu zarobkowym, które odbiegały od normalnego wykonywania prawa własności. WSA uznał, że fiskus miał podstawy do uznania, że sporny najem stanowi działalność gospodarczą - czytamy na stronach "Rzeczpospolitej".
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił niekorzystne dla Magdaleny Adamowicz rozstrzygnięcie sądu I instancji. Zdaniem NSA co do zasady należności z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze są zaliczane bez ograniczeń do przychodów z najmu.

- Jak tłumaczył w ustnych motywach sędzia Jerzy Płusa, skład orzekający w pełni podziela to stanowisko. Skarżący nie mieli zamiaru wynajmować lokali mieszkalnych w wyodrębnionej działalności gospodarczej. Majątek prywatny w postaci nieruchomości nie został też wprowadzony np. do ewidencji środków trwałych. W konsekwencji zdaniem NSA małżonkowie Adamowicz mieli prawo do opodatkowania zysków z najmu mieszkań ryczałtem - czytamy dalej na łamach "Rzeczpospolitej".

Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ostatecznie rozstrzyga spór, który dotyczył nie tylko małżeństwa Adamowiczów, ale także innych podatników w całym kraju. A tych - jak wynika ze statystyk - nie brakuje. Orzecznictwo sądów nie było bowiem w tej kwestii jednolite.

- Częściowym fiaskiem dla fiskusa zakończyła się też sprawa, w której zarzucił on małżonkom Adamowicz ukrywanie dochodów w 2011 r. Chodziło o pieniądze, które jak przekonywali podatnicy, pochodziły z darowizn od najbliższych na wychowanie i edukację córek. NSA zgodził się z WSA co do częściowego naruszenia procedury. W sprawie nieujawnionych źródeł za 2012 r., w której WSA orzekł na korzyść fiskusa, NSA odroczył publikację.
Na koniec warto zaznaczyć, że postępowania administracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie należy mylić z postępowaniem karnym ws. nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych Magdaleny Adamowicz i jej męża, które nadal jest w toku.
rb

Zobacz także

Adamowicz: mieszkania, oświadczenia majątkowe, zarzuty i proces (35)

Opinie wybrane

  • 2021-06-24 08:05

    Brak zaufania (26)

    Sory, może przemawia przeze mnie niechęć do byłego prezydenta ale w tej sytuacji uważam, że dobry prawnik (a napewno państwa Adamowicz na takiego stać) i jakiś motyw ryczałtu wynajdzie żeby wyrok zapadł na korzyść ich klientów. Może jest tak, że to była pomyłka ale za dużo niejasności związanych z deweloperką było w życiu pana prezydenta żebym uwierzył w jakieś historie o ryczałcie

    Niedowiarek

    1 rok

    • 344 106

    • 2021-06-24 08:17

      Przyczyna (6)

      Tym różni się prawo od twojeje wiary, że prawo wymaga stosowania zasad logiki, natomiast twoja wiara potrzebuje jedynie emocjonalnych bezmyślnych skojarzeń. Nie lubisz kogoś, bo tak ogólnie nie lubisz. Dlaczego nie lubisz? Bo nie lubisz.

      Motyw

      1 rok

      • 32 40

      • 2021-06-24 09:05

        Brzmi to jak wywód filozoficzny i definicja prawa - niestety zbyt wielu oszustów, ludzi u władzy wykorzystuje prawo na swoją korzyść. Teoretycznie wszystko zgodnie z prawem. Krzywe to prawo w pl i nierówne wobec wszystkich, zostanę przy swoim bezmyślnym skojarzeniu, nie lubię byłego prezydenta, bo nie lubię

        Niedowiarek

        1 rok

        • 29 14

      • 2021-06-24 12:49

        Nakazuje tobie mówić

        Prawdę i tylko prawdę, jak jesteś prawnikiem z godnie z prawem nagniesz...

        C! (Obywatel MC)

        1 rok

        • 6 1

      • 2021-06-24 14:14

        To ile tych mieszkań ma Adamowicz ? (2)

        I za co kupione ? To jest pytanie

        Kobyla na Tusku

        1 rok

        • 18 4

        • 2021-06-26 09:24

          podatki

          to nie dotyczy tylko Adamowicza. skąd mam pieniądze --nie dałem się złapać.

          kris

          1 rok

          • 2 0

        • 2021-08-11 17:01

          kobyła na tusku

          5

          kris

          11 miesięcy

          • 0 0

      • 2022-05-19 14:01

        Prawo jest dziurawe jak szwajcarski ser. Nawet jak ktoś jest winny to można go uniewinnić a niewinnego wsadzić za kratki więc nie pisz takich bzdur

        Jarek Gdańsk

        2 miesiące

        • 0 0

    • 2021-06-24 08:17

      Od samego początku było wiadomo że to jest nagonka polityczna :) Szopka dla cemnego luda Kurskiego :) (9)

      kartofel z Ciemnogrodzkiej :)

      1 rok

      • 34 58

      • 2021-06-24 08:45

        no tak ciemny lud zapitala by taka "księzniczka" udająca polityka mogla coś zakombinować! (6)

        z tym jest prawda- że tylko ciemny lud mógł wybrać coś takie go na przedstawiciela narodu do Parlamentu Europejskiego!
        a ten " nasz" przedstawiciel robi wszystko by oczernić cały kraj, skarży sie na wszystko i wszystkich! nie załatwiła nic pozytywnego!

        1 rok

        • 48 19

        • 2021-06-24 09:05

          Ważne że te wasze księciunie nie kombinują.

          Bo to przecież nie kombinowanie kupić za grosze ziemię od zaprzyjaźnionego proboszcza i przepisać na żonę, wyremontować prywatny pałacyk za publiczne pieniądze, albo dać rządową dotację firmie brata i żony..

          1 rok

          • 20 22

        • 2021-06-24 09:28

          Najwiecej zalatwila Kempa z Mazurek

          Znają języki i dlatego mogą intensywnie działać w kuluarach

          1 rok

          • 14 8

        • 2021-06-24 09:32

          *

          Suoer

          1 rok

          • 1 0

        • 2021-06-24 20:16

          kordupel i jego mafia to nie "cały kraj" (2)

          gboor

          1 rok

          • 1 6

          • 2021-06-25 09:09

            I tu cie POpieram bo byla i jest jeszcze taka jedna co to od poniedzialku brala sie do roboty z mottem "oby nam sie lepiej zylo" bo taki mamy klimat - sorry.

            luj PO-wski

            1 rok

            • 3 0

          • 2021-06-26 09:25

            pis

            napoleonek

            kris

            1 rok

            • 0 0

      • 2021-06-24 13:59

        Tak, tak! Najlepsze, że ta, jak piszesz nagonka, zaczęła się za czasów rządów PO-PSL.

        asd

        1 rok

        • 12 3

      • 2021-06-24 14:13

        My kraść dobrze, wy kraść , źle ...

        Kobyla na Tusku

        1 rok

        • 10 3

    • 2021-06-24 11:09

      (1)

      Chciałabym jedynie nadmienić, iż Pani M. jest prawnikiem...
      Pozdrawiam wszystkich jej biednych studentów.
      Zwłaszcza tych, co oblewala, bo nie wyrabiała się ze sprawdzaniem prac.

      1 rok

      • 18 7

      • 2021-06-25 07:30

        Bo musiała pilnować lokatorów w międzyczasie.

        1 rok

        • 5 0

    • 2021-06-24 14:13

      Jak patrzę to złodziej

      Kobyla na Tusku

      1 rok

      • 7 2

    • 2021-06-24 19:26

      prawda

      Jana

      1 rok

      • 2 0

    • 2021-06-26 09:23

      podatki

      czy coś wynajmujesz?

      kris

      1 rok

      • 0 0

    • 2021-06-26 19:22

      (1)

      Czemu ludzie sławni bądź na stanowiskach są traktowani inaczej niż my? Adamowicz wiadomo... Dostali walizkę z piniedzmi od dziadka. Durczok za przejechanie 300km po pijaku chodzi sobie po wolności. Syn Tuska zamieszany w Amber gold teraz pracuje dla miasta. A ty zjadaczu chleba zrób tylko coś nie zgodnego z prawem a idziesz siedzieć i nikt o tobie nie uslyszy

      1 rok

      • 3 1

      • 2021-07-05 10:32

        bo trzymasz się kłamstw i chamskich pomówień a nie faktów. Kłamiesz człeniu w każdym stwierdzeniu:
        1) 500 tysięcy w spadku po dziadkach to 1 mieszkanie w Gdańsku. Chyba przez całe życie można się dorobić mieszkania i legalnie oddać je dzieciom?
        2) Durczok skazany, 5 lat zakaz prowadzenia zawiasy i grzywna
        3) Syn Tuska pracował w OLT jako normalny pracownik, za normalną pensję jak kilkaset innych osób w oddziałach AmberGold. Wszystko zgodnie z prawem...

        1 rok

        • 0 0

    • 2021-08-11 16:58

      niedowiarek

      wielcy ludzie nigdy nie są rozumiani przez maluczkich

      kris

      11 miesięcy

      • 0 0

    • 2021-08-11 17:00

      niedowiarek

      kwestia opodatkowania przychodów z wynajmu nie dotyczy tylko adamowiczów

      kris

      11 miesięcy

      • 0 0

  • 2021-06-24 07:48

    Jacy durnie tworzą to prawo. (11)

    Prawo powinno być tak skonstruowane żeby nie było żadnych niejasności.A tutaj co sąd to inne orzeczenie,ale jak mamy 460 takich miernot w sejmie to i takie mierne prawo.

    Riki

    1 rok

    • 251 3

    • 2021-06-24 08:16

      Święta prawda niestety.

      1 rok

      • 7 0

    • 2021-06-24 08:52

      To jest właśnie sedno sprawy.

      Jan

      1 rok

      • 8 0

    • 2021-06-24 08:53

      Suweren wybiera

      1 rok

      • 7 0

    • 2021-06-24 09:23

      Nie durnie, to kumaci ludzie tworzyli to prawo (3)

      sąd może sobie wybrać - ciebie zniszczyć, a kolesia niekoniecznie. To jest genialne!

      gazag

      1 rok

      • 21 2

      • 2021-06-24 10:02

        naprawdę nie zrozumiałeś ? (2)

        prawo powinno być jednoznaczne

        1 rok

        • 5 4

        • 2021-06-24 11:51

          Powinno ale nikomu

          z uchwalających prawo to nie pasuje. Lepsze jest prawo zagmatwane. Czego nie rozumiesz? Myślisz że komukolwiek zależy na zwykłym obywatelu?

          123qwerty

          1 rok

          • 13 0

        • 2021-06-24 12:16

          Kto nie zrozumial, ten nie zrozumial.

          1 rok

          • 5 0

    • 2021-06-24 10:59

      Gdyby prawo było jednoznaczne to nie potrzebowałbyś sędziego do intepretacji sytuacji które nie mieszczą się w zero-jedynkowych regułach. Jest jakieś państwo na świecie któremu udało się taki porządek prawny zaprowadzić? Kojarzę jedno - Utopistan.

      1 rok

      • 10 5

    • 2021-06-24 11:05

      (1)

      miernot w sejmie jest na chwilę obecną 230 , połączonych w pisdownię,ostatnią nidą co do nich dołączył jest mierny śpiewak i ochłap jego(4)

      gdańszczanin antypisior

      1 rok

      • 5 14

      • 2021-06-24 11:49

        A reszta to geniusze twoim zdaniem?

        123qwerty

        1 rok

        • 9 3

    • 2021-06-25 19:20

      450

      1 rok

      • 0 0

  • 2021-06-24 07:16

    (9)

    Mam jak najgorsze zdanie o Adamowiczowej, ale akurat ten wyrok sądu jest ok.
    Skarbówka, korzystając z naszego burd.lu prawnego, stara się interpretować prawo na niekorzyść obywateli.
    Szkoda jedynie, że nie obowiązuje u nas prawo precedensowe i ten wyrok nie musi przełożyć się na sytuację prawną innych wynajmujących swoje mieszkania czy lokale.

    1 rok

    • 221 68

    • 2021-06-24 07:40

      gdyby chociażby obowiazywało odwołanie do Precedensu (3)

      to by na pomroczność jasną zaraz zapadły i JArki i Sasiny i Obajtki

      ---

      1 rok

      • 14 15

      • 2021-06-24 10:06

        to świadczy o konstrukcji naszego prawa

        1 rok

        • 5 1

      • 2021-06-24 13:53

        odpowiednikiem precedensu jesy orzecznictwo

        nie jest, co prawda, automatem ale odgrywa ważną rolę w argumentacji.

        1 rok

        • 1 2

      • 2021-06-24 14:02

        Na pomroczność mogą chorować tylko synowie noblisty.

        asd

        1 rok

        • 5 2

    • 2021-06-24 09:12

      (1)

      Akurat obowiązuje w jakiś sposób. Zawsze w sprawie sądowej możesz się powoływać na wyroki NSA i często są brane pod uwagę.

      4xM

      1 rok

      • 10 1

      • 2021-06-24 09:21

        Ta, z pewnością!

        buaaahahah

        gazag

        1 rok

        • 0 8

    • 2021-06-24 12:42

      gdyby chodziło o zwykłego kowalskiego, bez mega drogiego prawnika wyrok byłby na korzyść US

      1 rok

      • 17 2

    • 2021-06-24 16:24

      Zgadzam sie, że razem z małżonkiem prywatyzowali miasto jak sie tylko dało

      W myśl zasady prywatyzujemy zyski - społeczniamy koszty.
      Ale zdaje też sobie sprawę z tego, że pomimo iż nieraz byli bezczelni to nie byli głupi i starali sie robić tak żeby mieć na wszystko pokrycie w papierach i nie naruszać głupiego i skomplkowanego prawa.

      1 rok

      • 3 2

    • 2021-06-24 18:29

      chmmm

      Dzięki Bogu , z Twoim zdaniem nikt się nie liczy ! Boli ? Trudno. Szczęść Boże !

      Ament

      1 rok

      • 0 2

Wszystkie opinie (494)

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej (35)

Najnowsze

więcej wiadomości (35)

Tego nie czytałeś

Najczęściej czytane