Mieszkańcy Pomorza są najbardziej optymistycznie nastawieni do budowy elektrowni jądrowej w ich regionie. Na takie podejście do inwestycji nie wpłynęła nawet katastrofa w japońskiej Fukushimie. Wciąż 59 proc. mieszkańców województwa pozostaje zwolennikami budowy elektrowni jądrowej.
|
|
2011-10-18 16:31
"Mieszkańcy Pomorza są najbardziej optymistycznie nastawieni do budowy elektrowni jądrowej w ich regionie. " - w koncu jakis pozytywny news.
2011-10-18 23:51
Oferujemy nasze działki w Gdańsku. Mamy pieniądze z tego i nasze dzieci się cieszą za 50 lat.
2011-10-19 00:05
Katastrofa w takiej elektrowni to najgorsze co może być. Zdarzyć się może wszystko. Zawsze trzeba brać najgorsze pod uwagę szczególnie jeśli ma się do czynienia z tak niebezpiecznymi rzeczami. Japończycy od wieków wiedzieli że mają wielkie trzęsienia ziemi, tsunami itd, ale tak wielkiego tsunami nie przewidzieli. Reaktorów nie da się całkowicie wyłączyć. W TV wielu pseudo ekspertów zarzekało się że w Fukushimie wyłączono reaktory tuż po awarii i nie ma najmniejszego zagrożenia. Jak można ufać takim ludziom. To są Ci sami którzy mocno stoją za tym, aby w Polsce też wybudować taką elektrownie. Atak terrorystyczny, katastrofa samolotowa, usterka techniczna w samej elektrowni, sabotaż, niekompetencja obsługi (Czernobyl) po awarii jest już kaplica w promieniu 100 kilometrów albo i więcej. Czernobyl sewgo czasu też posiadał najnowocześniejszy reaktor a potem się okazało że rególowanie pracy grafitem to nie najlepszy pomysł. Oni byli pewni swego a co się okazało?? Ile u nas nakradną przy budowie takiej elektrowni?? Na obwodnicy południowej nadal kradną. jak to wpłynie na bezpieczeństwo tego obiektu?? My się nie nadajemy do posiadania czegoś takiego. Za dużo jest w tym kraju nieodpowiedzialnych ludzi. Dobranoc
2011-10-19 08:08
że ty już jesteś napromieniowany...od telewizora.
2011-10-19 13:08
W tym przypadku minusy są bardzo duże i przeważają. Obiecują, że wszystko będzie pięknie i cudnie... do czasu... A później jak przyjdzie płacić za błędy to góra umyje ręce i zwali na nas.. w końcu "sami" chcieliśmy elektrownie jądrową...
2011-10-18 16:33
Zbudujemy sobie domy
2011-10-19 07:27
a Zachód i południe czeka na pierwsze bezobsługowe bloki atomowe 3 na 5m2,, które są w stanie zasilać 50 tyś mieszkańców przez 15 lat, zakopuje sie w ogródku i z głowy, co 15 lat wymiana paliwa i heja,,,,,,, jak zawsze my Polacy mamy kompleks braku atomówki musimy nadrobić, kiedy inne kraje pójdą do przodu o 40 lat,,,,,!!!!!co do awaryjności tych rozwiązań ,, nie znaleziono!!, bez obsługi bez problemu
2011-10-19 20:22
Chyba kpisz! Najbogatszy kraj Europy - Szwajcaria - niedawno uchwalila wycofywanie sie z elektrowni atomowych! A oni chyba wiedza co robia i dlaczego.
2011-10-18 16:34
2011-10-19 03:26
Należy sobie postawić podstawowe pytanie, czy uczyni to energię elektryczną tańszą. Obawiam się iż nie. Problemem są tylko bezsensowne zobowiązania na redukcję emisji CO2 podpisane przez nasz nieroztropny rząd i wynikające z ich niedotrzymania ogromne kary. Krótko mówiąc rządzący znów wpędzili nas w ślepy zaułek, w którym nie ma możliwości manewru aby nie dostać po kieszeni. Jak zwykle to my za to zapłacimy, im co najwyżej skapnie procencik od niebagatelnej sumy przetargu. Ale gdyby ktoś pytał, to jak zwykle zrobiono to "nieświadomie" i oczywiście nikt tam u góry na tym nie zyska. Bo przecież lobby energetyczne nie istnieje... ;)
2011-10-19 20:20
To wlasnie lobby energetyczne tak manipuluje opinia publiczna, zeby zrobic nam wode z mozgu i zarobic na tym interesie !!! Trzeba zorganizowac kolejna akcje zbierania podpsiow PRZECIW, tak jak przeciw sprzedazy za bezcen LOTOS-u.
2011-10-18 16:35
"Mieszkańcy Pomorza są najbardziej optymistycznie nastawieni do budowy elektrowni jądrowej w ich regionie". To mnie akurat nie dziwi. Syndrom czarnobylski jak widać przesuwa się na północny-wschód. A co z węglem? Polskim węglem?
2011-10-18 20:43
powstał gdy jeszcze ludzi nie było
2011-10-19 13:50
płaci najwięcej za polski węgiel. Czas by chociaż prąd był trochę tańszy.
2011-10-18 16:35
Czy to aby nie jakaś propaganda? Bo ja jestem przeciw, moi znajomi też.
2011-10-18 16:57
A niektórzy nadal płacą za pudełko od pasty do zębów...
2011-10-18 21:25
propaganda jak nic
2011-10-18 22:53
Tak moi znajomi tez, won z nuklearnym shitem
2011-10-19 11:25
pięknie błuszczysz znajomością języka angielskiego. szkoda że rozum w ujęciu ogólnym niedomaga...
2011-10-18 23:36
2011-10-19 10:34
eeee, nie wierze Ci, nie ma takich ludzi... NIEISTNIEJESZ!!! :D
2011-10-19 10:59
Dokladnie, ja i moi znajomi jestesmy przeciwni i jakos nikt nas nie pytal!!!!
2011-10-19 11:29
dobrze, że nikt Was nie pytał. lepiej będzie też jak nie będziesz się wypowiadał
2011-10-18 16:40
ja tez jestem przeciwny !!!!
2011-10-18 17:32
która w skutek spalania węgla wydziela do otoczenia o wiele więcej izotopów promieniotwórczych
2011-10-18 19:57
spoko. Ciekawe czy wiesz, że jedna elektrownia atomowa w naszym kraju, pokryje zasób energii produkowany przez 3/4 elektrowni węglowych. Nawet we łbie Ci się nie śniło, jaka to jest szansa dla rozwoju Polski.
2011-10-19 08:47
Elektrownie węglowe budowane są w dość szerokim zakresie mocy. Od 10 MW do nawet 1000 MW. Dla porównania elektrownie jądrowe mają moce odpowiednio od około 600 MW (BWR -y) do 1200 MW (PWR -y). Możesz mi wierzyć iż na pewno nie moc jest tu głównym kryterium wyboru.
2011-10-18 20:02
i nie znam ani jednej osoby, która byłaby za atomówkądlaczego media tak strasznie kłamią że pomorzanie popierają to????
2011-10-19 12:04
Tak ciężko to pojąć? Ja znowuż nie znam prawie nikogo kto był przeciwny. Ale obracam się w środowisku akademickim więc świadomym tego czym energetyka jądrowa jest.
2011-10-19 12:10
A ja nie znam osoby, która byłaby przeciwna "atomóce" w Polsce. Skąd Twoja nagonka?Różnice znajdziemy prawdopodobnie w kręgach, w których się obracamy - kwestia wykształcenia i wiedzy.
2011-10-19 10:34
a se bądź, i co z tego? :D
2011-10-19 11:00
Tym bardziej, że ten zmarnowany kraj NIGDY nas odpowiednio nie zabezpieczy!!!!
2011-10-18 16:41
zobaczymy czy ludzie tez bedą tak chętni na etapie budowy w ich sasiedztwie?propaganda na 100%
2011-10-18 16:41
proponuję odpady radioaktywne składować w domach atomentuzjastów
2011-10-18 16:52
czyli wykorzystuje dalej na przylkad w medycynie, w tzw. rentgenach itp..., ale jeżeli Pan(i) nie chce korzystać z takich wynalazków to można je składować w domach :) - pozdrawiam
2011-10-18 17:06
jakich rentgenach o czym ty mówisz (ręce opadają), w lampach rtg źródłem promieniowania jest lampa katodowa a nie zużyte odpady nuklearne.:| (pręty paliwowe) Nie mniej popieram zdecydowanie energetykę jądrową
2011-10-18 17:11
Wow ale się istoto sfilmowałaś, odpady w rentgenach:OWszyscy na zachodzie odchodzą od atomu, a my idziemy tam zwarci i gotowi pod sztandarem jedności...
2011-10-18 17:25
jeśli dla ciebie zachód kończy sie na Niemczech to jesteś bardzo ograniczony
2011-10-18 18:11
A gdzie się kończy człowieku o bardzo szerokich horyzontach? Do wschodniej granicy Niemiec mamy Europę zachodnią, My, Czechy, Słowacy itd. to środkowa, a Ukraina, Białoruś, państwa bałtyckie i skrawki Rosji Europa wschodnia i nie ma w tym nic niestosownego, czy ujmującego, któremuś z narodów. No chyba, że sądzisz iż Ukraina do też Europa zachodnia, czyli wschodnia zaczynałaby się jakieś 500 km wgłąb Azji.
2011-10-18 18:27
bo czytać nie umiesz :D:Djuż pisze o co chodzi:)"Wszysyc na zachodzie odchodzą od atomu..." - generalnie tylko Niemcy coś takiego ostatnio wymyślili..."jeśli dla cebie zachód kończu się na Niemczech to jesteś bardzo ograniczony" - chodzi tylko o takie połączenie i odniesienie, że tylko Niemcy rezygnują z atomu (co jest głupim pomysłem i na czym się już przejechali podczas ciszy wiatrowej jakiś czas temu), a podmiot (autor posta) wie doskonale, że jest więcej krajów na zachodzie Europy (np. Francja, Holandia, belgia, Luxemburg, Portugalia, Hiszpania, Szwajcarja, Dania, Wielka Brytania, Austria...)
2011-10-18 18:51
OK zwracam honor trochę się zagalopowałem - co, nie zmienia faktu, że jestem przeciwnikiem wychwalania elektrowni atomowej w Polsce, chociażby dlatego, że nie mamy gdzie składować odpadów, co zresztą nie jest tanie jeśli trzeba się zwrócić do kogoś o taka usługę.Problemem nie jest wysokie zużycie energii A, a energia B zużyta niepotrzebnie, zmarnowana na transport energii A, więc lepiej inwestować w sieć transportową, bo co z tego, że będziemy mieli atomówkę, skoro wytworzona w niej energia będzie marnowana, a za naście lat, jak padnie jakiś ważny węzeł w mieście to zapadną egipskie ciemności.
2011-10-18 19:56
Odpady składuje się w mogilnikach. Najbardziej wydajne są groty w pokładach soli. Ludzie nie żyjcie stereotypami! zróbcie bilans + i - i wtedy wie wypowiadajcie. W PL nie chcecie jądrówki, bo zagrożenie dla całego kraju. Sprawdźcie ile reaktorów jest w odległości do 100km od granicy PL! Ja mam mieszane odczucia odnośnie jądrówki, lecz jestem za!
2011-10-19 00:26
2011-10-19 03:10
Czyżby tę budowę popierali sami tacy "świadomi" ludzie... 8)
2011-10-18 17:11
to ja proponuje kolo domów anty-atomowców tworzyć hałdy żużlu.... Albo zupełnie odciąć im prąd niech spróbują zasilić swoją chatę za pomocą tych 'cudownych" alternatywnych źródeł energii.
2011-10-18 18:27
spójrz na dach mojego domu,a pokażę Ci moje alternatywne źródło energii ;) można? można!
2011-10-18 19:30
ciekawy jestem czy to zaspokaja 100% potrzeb twojego domu? Energia słońca to dobre rozwiązanie dla pojedynczych domów jako uzupełnienie oraz alternatywa do zasilania urządzeń np kalkulatory czy tez elektroniczne znaki drogowe. A czym zasilisz pozostałą brakującą energie potrzebną np dla fabryk, dla miast? Z wiatraków nawet Niemcy się powoli wycofują bo są szkodliwe - ekolodzy się burzą że niszczy krajobraz, tworzą się duże ruchy powietrza oraz umiera ptactwo wciągane w wiatraki. Budowa hydroelektrowni też jest beee - duże koszta, zmiana krajobrazu i lokalnego klimatu, problemy z naturalnym ruchem ryb, zbieranie się zanieczyszczeń na dnie. Co zostaje? Atom, ropa, gaz, węgiel :)
2011-10-18 22:58
tak, przeprowadzic ich tam wszystkich
2011-10-18 16:42
je też jestem na nie ! w ogóle na nie ! - gdzie były robione badania? jaka reprezentacja brana pod uwagę? jak zliczę obojętnych i na tak - za nic nie wychodzi 59%?
2011-10-18 18:43
Badania robiono na bankiecie entuzjastów. A te 41% było wtedy przy szwedzkim bufecie. Ciekawe czy te elektrownie będą robić tak jak polskie drogi. Z jednej strony nie skończą, a już druga zaczyna się psuć.
2011-10-18 16:44
zastanawiają się co zrobić z 30 000 000 mieszkańców stolicy i okolic, a tu ludzie chcą sobie pod nosem coś takiego jak Fukushima postawić?
2011-10-18 16:54
może zacznij pisać fantastyke albo bajki dla dzieci :)japończycy mają się dobrze, jeśli nie lepiej :)
2011-10-19 10:32
Rydzyka się nasłuchał i breha bzdety!
2011-10-18 16:59
Chyba nie widziałeś najnowszych newsówGodzilla zgodził się pomóc i już nie ma problemu :D
2011-10-18 17:29
ten sam poziom realizmu :D
2011-10-18 17:11
tak tak a świstak pakuję w sreberka
2011-10-19 10:33
napromieniowane, świecące sreberka!a sam świstak też światła zapalać nie musi, gdy nocą idzie siusiu do świstakowej ubikacji!
2011-10-18 20:00
ta, spójrz w jakim miejscu leży Japonia, a w jakim Polska. U nas nigdy w historii nie było nawet jednego trzęsienia ziemi o podobnej skali, jak tam. Nie wspominając o zupełnie innej charakterystyce wód otaczających.
2011-10-18 21:00
japonia leży w strefie subdukcji trzęsienia ziemii to tam norma a skażenie w porównaniu do siły wskrząsu było niewielkigdzie w polsce wyst trzesienia ziemi, było 1 czy kilka ale ich moc była znikomaa od czarnobyla juz troche minęło, radioaktywne odpady są składowane również w polsce, niby gdzie trafiaja odpady z pracowni radiologicznych i laboratorówzastanówcie się czego oczekujecie... bo atom to tania w eksploatacji forma energii, kopaliny węgla kamiennego znajduja się głęboko pod ziemnia przez co jego wydobycie staje się nieopłacalne, dlatego zamyka się kopalnieprzedsiebiorstwo wycofuje produkkt gdy jego produkcja jest nierentownatrzeba czytać!!!!!!!!!!
2011-10-18 21:08
czy ty widziałeś lub słyszałeś o silnym trzęsieniu ziemi lub tsunami ? na pomorzu bo ja nie to jest stosunkowo bezpieczna technologia i w europie sie bardzo sprawdza i nie gadajcie o czarnobylu bo to był reaktor na potrzeby militarne do produkcji materiałów do broni jądrowej
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
