• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Nie będzie nowego przejścia na Grunwaldzkiej

Maciej Korolczuk
1 listopada 2016 (artykuł sprzed 7 lat) 
  • Radni dzielnicy zapowiadają, że z walki o pasy nie zrezygnują i teraz będą wnioskować o przejście dwuetapowe.
  • Z przejścia korzystaliby głównie pasażerowie SKM, pracownicy OBC i zakładów produkcyjnych po drugiej stronie ulicy.
  • Urzędnicy swoją decyzję tłumaczą ewentualną utratą przepustowości na al. Grunwaldzkiej i małym ruchem pieszych. Mieszkańcy ripostują: nie ma przejścia, więc ruch jest niewielki.

Drogowcy odrzucili wniosek o budowę nowego przejścia dla pieszych w ramach istniejącego skrzyżowania na al. Grunwaldzkiej w Oliwie zobacz na mapie Gdańska. O wymalowanie pasów prosili ich mieszkańcy Oliwy, pracownicy okolicznych biurowców i zakładów produkcyjnych, a także pasażerowie korzystający z SKM Przymorze, wspierani przez radnych dzielnicy Oliwa. ZDiZ twierdzi, że pasy będą generować większe korki, poza tym ich wymalowanie nie jest zasadne, bo... nie ma w tym miejscu znacznego "natężenia ruchu pieszych".



Czy powinno powstać przejście dla pieszych na nowym skrzyżowaniu przy OBC?

Nowe skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną powstało kilka miesięcy temu. Koszty budowy poniosły władze biurowca Olivia Business Centre. Jeszcze w trakcie budowy mieszkańcy zebrali prawie 200 podpisów pod petycją o wymalowanie w tym miejscu przejścia dla pieszych, podobnego do tego, które powstało na wysokości Alchemii i Castoramy. Wniosek w formie uchwały rady dzielnicy trafił w maju do prezydenta Gdańska.

W uzasadnieniu wniosku radni zwracali uwagę na "liczne sygnały o potrzebie uzupełnienia o przejście dla pieszych budowanego obecnie skrzyżowania drogowego, na wysokości kompleksu biurowego Olivia Business Centre przy al. Grunwaldzkiej. Ponadto według mieszkańców powstanie nowego przejścia dla pieszych, znacznie skróciłoby drogę z miejsca zamieszkania do obiektów handlowych i usługowych położonych przy al. Grunwaldzkiej oraz do stacji SKM Gdańsk Przymorze - Uniwersytet".

W najbliższej okolicy są jeszcze dwa inne przejścia dla pieszych - przy ul. Kołobrzeskiej i Derdowskiego. Trzeciego - przynajmniej na razie - nie będzie. W najbliższej okolicy są jeszcze dwa inne przejścia dla pieszych - przy ul. Kołobrzeskiej i Derdowskiego. Trzeciego - przynajmniej na razie - nie będzie.
Argumenty mieszkańców urzędników jednak nie przekonały. Jak tłumaczą, gdyby przejście pojawiło się w tym miejscu, pogorszyłaby się przepustowość głównego ciągu (al. Grunwaldzkiej), a wydłużenie cyklu pracy sygnalizacji świetlnej zerwałoby koordynację z sąsiednimi skrzyżowaniami.

Zagrożona jest "ewakuacja pieszych"?

- W szczycie porannym i popołudniowym funkcjonują tam programy akomodowane o długościach cykli 80 s. Natomiast wlot podporządkowany tzw. ul. Nowej Sudeckiej działa na zasadzie wywołania przez znajdujący się tam pojazd, zaś długość fazy obsługującej wynosi od 5 do 25 sekund w zależności od zapotrzebowania. W przypadku wyznaczenia wnioskowanego przejścia, konieczne byłoby zapewnienie minimalnego czasu trwania ciągłego sygnału zielonego, zapewniającego bezpieczną obsługę przejścia. Przy obecnych szerokościach jezdni al. Grunwaldzkiej czas ten wyniósłby ok. 14,5 (jedna jezdnia), przy czym należałoby jednocześnie zapewnić niezbędny czas ewakuacji potrzebny na bezpieczne opuszczenie przejścia. W związku z powyższym, przy tak znacznych czasach obsługi, nie ma możliwości, aby funkcjonowało ono jako jednoetapowe - napisali w odpowiedzi gdańscy drogowcy.
Dodają też, że pasy w ramach skrzyżowania nie mogą funkcjonować także ze względu na... nikłe natężenie ruchu pieszego w tym rejonie. Tłumaczenia urzędników za chybione uznają jednak mieszkańcy i radni, twierdząc, że trudno o duży ruch pieszych na przejściu dla pieszych, którego jeszcze nie ma.

Mieszkańcy: samochody są ważniejsze od nas?

- Wielokrotnie widziałem w tym miejscu przebiegających przez jezdnię pieszych. Może należałoby pomyśleć o nasadzeniach podobnych do tych przy Władysława IV w Gdyni? Byłyby one naturalną barierą dla osób skracających sobie w ten sposób drogę - zastanawia się Mariusz Andrzejczak, radny miasta, mieszkaniec Oliwy. - Z jednej strony tworzymy nowe strefy płatnego parkowania, by zniechęcić do przyjeżdżania do Oliwy samochodem, a z drugiej ograniczamy ruch pieszych, blokując utworzenia przejścia w ramach już istniejącego skrzyżowania. Dlatego w tej sprawie złożę interpelację do prezydenta, bo ten przykład pokazuje uprzywilejowanie samochodów, a nie pieszych czy rowerzystów.
Zobacz więcej: Odtwórzmy naziemne przejście przez Podwale Grodzkie

- ZDiZ w swojej odpowiedzi odniósł się tylko do wariantu z ewentualnym przejściem jednoetapowym. Nie zamierzamy odpuścić, dlatego - skoro jest tam taka techniczna możliwość, co drogowcy sami przyznają - będziemy wnioskować o budowę przejścia dwuetapowego. Skoro można wybudować przejście dla pieszych prowadzące donikąd, jak ma to miejsce na ul. Wita Stwosza, przy tunelu prowadzącym na Uniwersytet Gdański, to tym bardziej można wymalować pasy, o które proszą mieszkańcy czy pracownicy okolicznych biur i zakładów pracy - dodaje Tomasz Strug, radny dzielnicy Oliwa.

Opinie (243) 2 zablokowane

  • (16)

    I bardzo dobrze!

    • 231 90

    • przepustowość i tak już jest pogorszona w Oliwie (13)

      • 27 10

      • Święta przepustowość (10)

        • 31 11

        • Brawo Po

          • 3 8

        • (7)

          Ktoś to mu problem z przejściem kilkuset metrów.

          • 19 12

          • kilkaset metrów w jedną i drugą stronę to już ponad dziesięć minut (3)

            i w ten sposób opłaca się wsiąść do auta i przejechać przez skrzyżowanie...

            • 14 8

            • czyli jak blachosmrody jeżdżo to źle, bo przecież spacerkiem trzeba (1)

              jak sami macie chodzić spacerkiem to też źle bo za dużo spacerku???

              nie róbcie k**** z logiki...

              • 5 9

              • Nie pitol tylko przejdź się kawałek

                Albo rowerkiem w deszczu, podobno w Polsce jest cały rok sezon

                • 0 0

            • nie 10 tylko 1 minutę, po co kłamiesz

              • 2 2

          • Ktoś ma tu problem z kolejnym światłem (2)

            Które można by zsynchronizować tak, aby przepustowości nie przeszkadzało. W zielonej fali kierowcy nawet by go nie zauważyli, w korku by im i tak nie robiło. Ale cóż, pewnych rzeczy się w tym kraju prędko nie zmieni. W szczególności mentalności...

            • 7 4

            • jak to? a to Srisrar nie działa????!!!

              • 3 1

            • To nie jest kwestia mentalności.

              To problem z zarządzającym naszym miastem. Trzeba zmienić prezydenta a wszystko co niemożliwe stanie się możliwe. A zielona fala i tak nie działa!

              • 1 5

        • opowiedz o niej przeciwnikom budowy linii tramwajowej na ul Do Studzienki i wpięcia jej na skrzyżowaniu z Grunwaldzką

          • 0 0

      • Co na to błyskotliwy inaczej Petru? (1)

        • 6 12

        • Chcemy opieki ginekologicznej

          Dla 12-letnich chłopców

          • 3 3

    • Chyba ich

      Po....o, że chcą przejście w tym miejscu. Normalnie poj...y.

      • 7 9

    • Grunwaldzka to jest głowna droga przelotowa i tam nie mozna stawiac przejsc na kazdy kaprys

      Ale radni dzielnicy Oliwa chca zrobic deptak z grunwaldzkiej a wpakować autostrade nad morze drogę zieloną!!

      • 9 1

  • Dobrze (10)

    A nie za dużo tych przejść, co 100m przejście i w dodatku ze światłami, maskara :(

    • 291 79

    • masakra i jeszcze ci ludzie w miescie - kto to w ogole widzial!? (2)

      • 36 14

      • Kierowca, pieszy... (1)

        Nie chodzi o ludzi, sam Jestem kierowcą i pieszym, chodzi o sensowne rozmieszczenie świateł i przejść, a nie ustawianie co 100m, można np. wymusić na przedsiębiorcy budowę przejścia podziemnego lub kładki. Kolejne przejście ze światłami wygeneruje dodatkowe spaliny, korki, których i tak już nie brakuje.

        • 21 15

        • Przejscie podziemne

          Nie mozna przejscia podziemnego ani kladki wybudowac bo ida tam duze sieci. Nie ma miejsca na fundamenty.

          • 0 0

    • ci ludzie w tym miescie tylko przeszkadzaja kierowcom (3)

      przeciez najwazniejsza jest przepustowosc

      • 27 10

      • (2)

        A w samochodzie to siedzą króliki?

        • 16 13

        • (1)

          A to normalne, że każdy człowiek w mieście ciągnie codziennie za sobą tonę złomu?

          • 11 12

          • fakt, to jest nienormalne jeździć takim lekkim złomem

            na szczęście moja bryczka bliżej dwóch ton waży więc spoko

            • 9 2

    • (1)

      na Grunwaldzkiej już jest za duże rozmieszczenie skrzyżowań ze światłami i przejść dla pieszych. budowa nowych biurowców też zrobiła swoje. piesi domagaj się większej ilości przejść, a i tak łażą przez ulicę gdzie popadnie. do tego gdy przejście wymaga wciśnięcia przycisku to wciskają, ale jak nic nie jedzie to i tak laza na czerwonym i potem kierowcy stoją na czerwonym i się zastanawiaja dla kogo to światło.

      • 8 9

      • też bywasz pieszym

        łazisz gdzie popadnie?

        • 2 3

    • Jedź do Olsztyna

      To będziesz miał co 50 metrów i to światła dla każdej ulicy oddzielnie, bo tam nie potrafią inaczej.

      • 6 1

  • chyba ktos tu zwariowal (15)

    czy tu ktos zwariowal??? przejscia co okolo 50 m?? ludzie opamietajcie sie. moze jeszcze czerwony dywan wam rozwijac byscie mieli prosta droge z auta do biura/ domu???

    • 240 68

    • jak narazie przez Alchemie i OBC mamy światła co 50m (6)

      • 17 11

      • spoko (5)

        spoko ja z tymi 50 metrami napisalem teoretycznie chodzi mi tylko o to ze ktos tu zwariowal ze chce co chwile miec przejscie bo chce w lini prostej spod drzwi auta/kolejki wchodzic do biurowca lub castoramy wzglednie uniwerku

        • 16 10

        • (4)

          dzięki takim rozwiązaniom miałbyś mniejsze korki

          • 3 10

          • Dzięki jakim rozwiązaniom? (1)

            Światłom co 100 metrów?

            • 8 5

            • Dokładnie tak

              Dla jasności - światła tam by były raptem co 400 metrów, nie co 100.

              • 7 6

          • dobry żart :D (1)

            mniejsze korki, bo pancia z domku do pracki będzie miała 500 m a nie 1000 m

            logiczne! skoro nie korzysta z samochodu to mniejsze korki bendom, mimo, że wcześniej i tak nie korzystała...

            • 1 4

            • logiki to ty nieznasz znaczenia pamcia z domku nawet jak bedzie miała 100 metrów pojedzie samochodem

              gdybys logicznie myslał to byś to wiedział

              • 1 0

    • "zdrowo myślący" (7)

      Tam przejścia dla pieszych są 400 m i 350 m wcześniej. Rusz się kiedyś i przejdź 800 m, żeby pokonać ulicę o szerokości 15 m. Gratuluję "zdrowego myślenia".

      • 17 10

      • oczywiście czekając na każdych światłach

        • 4 1

      • (1)

        a co za roznica czy pokonasz 350m od strony hali oliwia i idziesz i tak na SKM a przejdziesz sobie pod nosem z OBC przez przejscie i nadal musisz isc 350m do skm ?
        To przejscie wg mnie ma byc po to zeby nie trzeba bylo nadkladac drogi do sklepow.

        • 9 3

        • O inną trasę chodzi

          Chodzi o trasę: Bimet - przystanek tramwajowy Tetmajera. To byłby spory i przyjemny skrót. Pracowników jest 900. To przejście z pewnością ułatwiło by im życie.

          • 5 1

      • przejscie do nikad??? (1)

        do skm i tak musisz isc az na wysokosc hali olivi..

        • 6 4

        • Do Bimetu od strony przystanku tramwajowego

          • 1 0

      • To rusz się kiedyś (1)

        wyjdź ze swojego samochodu i wczuj się w rolę pieszych. Może coś raz pod nich? Skoro macie tam co chwilę przejścia, to co Wam będzie przeszkadzało kolejne, które byłoby zsynchronizowane z pozostałymi? Jak na pozostałych jest czerwone, to co za różnica co się będzie działo pomiędzy? I tak stoicie i tak.

        • 9 2

        • Duza. Ja chodze jako pieszy i nie narzekam. Spacer dobrze robi na zdrowie, nie potrzebuje przejsc w linii prostej. Ja to widze w taki sposob, jak sie ma sprawa z chodnikami ciezko jest pojsc 10 metrow chodnikiem do skrzyzowania, lepiej skrocic przez trawnik. Za duzo wygody by sie chcialo miec.

          • 3 3

  • Władze biurowca? (1)

    Czy właściciele biurowca? Coś komuś klepki nie tegez?

    • 87 14

    • Niech Tourus sam sobie zbuduje tunel pod jezdnią

      • 0 0

  • to przejście to idiotyzm (3)

    • 152 41

    • Dlaczego tak uważasz? (2)

      Najbliższe przejścia dla pieszych są odpowiednio 400 m i 350 m dalej. To oznacza dodatkową drogę dla pieszego ok. 800 m i 700 m. To dużo. W Twojej głowie wciąż pokutuje przekonanie, że to piesi tworzą korki, a nie samochody? To dopiero idiotyzm. A nie pomyślałeś, że mając przejście dla pieszych być może część osób z Bimetu przesiądzie się na tramwaj...bo będzie miało jak do niego dojść (przystanek Tetmajera)? To zmniejszy korki.

      • 12 15

      • Co proszę? (1)

        Jakie 800m-700m? Pod Bimetem jest jakis przystanek? Jak parkujesz na Bimecie a do biura na OBC idziesz, to się plumkiasz, że Ci daleko. Sam się na tramwaj przesiądź egoisto.,

        • 2 5

        • Tetmajera - tramwajowy

          trzeba iść w stronę "miasta bliskich odległości" i ułatwiania życia przede wszystkim pieszym. To wyjdzie na dobre wszystkim.

          • 2 1

  • (8)

    Szkoda.Moim zdaniem powinno być.Ludzie mogą zacząć przechodzić w miejscu niedozwolonym i tragedia gotowa.

    • 38 147

    • bardzo dobrze (2)

      Ale dla kogo to przejście? Idąc od kolejki są 2 przejścia. Mieszkańcy i tak muszą przejść pod wiaduktem SKM bo przez tory w innym miejscu przejścia nie ma. Więc dla kogo?

      • 27 7

      • Dla pieszych,rzecz jasna !

        • 9 11

      • Nie ma przejścia - nie ma pieszych

        Trudno sobie wyobrazić cel podróży bez drogi do tego celu...

        • 11 0

    • Może lepiej wybudować w tym miejscu przejście podziemne lub kładkę?

      • 6 11

    • tunel niech kopią

      • 2 7

    • To niech "córka romana" przechodzi w prawidłowym miejscu.

      • 2 5

    • Tak, a samochody z wygody będą jeździć po chodnikach (1)

      Jak ktoś lezie poza przejściem to... selekcja naturalna

      • 2 5

      • nie bedą. jeżdżą

        • 0 0

  • dobrze (2)

    Ha, ha, ha... Dla mieszkańców przejście potrzebne czy dla pracowników biurowców żeby po śniadanie do Piotra i Pawła skoczyć :)

    • 176 24

    • czy to ważne dla kogo? Dla ludzi

      dla ludzi miała być też linia dowozowa łącząca centrum biurowe z przystankami SKM i PKM - ale... ZDiZ nie wyraził zgody na korzystanie z istniejących przystanków.

      • 12 1

    • Pod warunkiem, że tych pracowników biurowców stać na takie śniadanie.

      • 0 5

  • mógł (12)

    Właściciel biurowca pomyśleć wcześniej i zafundować przejście podziemne/naziemne a nie teraz wymuszać na mieście bzdurne rozwiązania.

    • 156 41

    • chcialbym chociaz odeslac cie do lektury tego, co przeczytales o urbanistyce (11)

      i bylyby to ksiazki z lat 60-tych. Obawiam sie, ze jednak pewnie ich nie przeczytales, a jedynie oceniasz wszystko "na chlopskie oko".

      Niestety w nowoczesnym swiecie to sie nie sprawdza.

      • 17 8

      • (7)

        proszę sobie zobaczyć jak blisko jest do istniejącego już od dawna przejścia ze światłami

        • 5 8

        • (6)

          350 m do tego na skrzyżowaniu z Derdowskiego i 400 m do tego na skrzyżowaniu z Kołobrzeską. To dla Ciebie blisko? To dlaczego do sklepu oddalonego o 400 m jedziesz autem? Może piesi powinni między przejściami dla pieszych te 750 m jeździć autem? Hmmm to dopiero logiczne.

          • 10 8

          • Nie jest to daleko. (4)

            Uważasz, że nie mogą przejść tego odcinka? Niby dlaczego?

            • 5 12

            • w tym rejonie głównie chodzili by młodzi sprawni
              czyli przy hojnym finansowaniu typowym dla Mordoru
              można by zrobić kładkę lub tunel

              ja bym zlikwidował tam skrzyzowanie, światła i nawrotkę
              śmierdziele dla których 400m to niedaleko
              mogą zawracać na innych istniejących skrzyżowaniach
              ( skoro priorytetem jest nierobiebie korków... )

              • 7 7

            • (1)

              Dlatego, że człowiek w aucie musiałby jedynie ruszyć stopą i zatrzymać się na 15 sekund, a pieszy będzie szedł proponowany przez Ciebie dystans dobre 10 minut wzdłuż ulicy o największym natężeniu ruchu w Gdańsku. Dlaczego przeciętny kierowca nie wyobraża sobie przejścia 700-800 metrów pieszo?

              • 12 3

              • Jestem przeciętnym kierowcą.

                I do mniej więcej 4 km (w jedną stronę) chodzę pieszo. I co teraz z twoją teoryjką?

                • 0 4

            • 400 m to już odległość przystanku tram.

              • 9 0

          • chodzę pieszo, a skoro dla cleibie 750 m = maraton to zwyczajnie się nie udzielaj...

            • 0 3

      • zauważ (1)

        Że nie wniosłeś nic do rozmowy poza mówieniem o książce (bez szczegółów) i obrażaniem mnie.
        Czy coś chciałeś doprecyzować czy piszesz dla samego pisania?

        • 3 2

        • to była taka delikatna sugestia

          przejść podziemnych dla pieszych nie buduje się już w żadnych rozwiniętych państwach na świecie.

          • 5 0

      • jak to się nie sprawdza skoro ciągle buduje się tunele pod torami PKP? rozumiem pociąg straszy niczym z XIXw a samochód i tramwaj zatrzymują się w miejscu - więc budują przejścia naziemne

        • 0 0

  • Co? Ciężko się biurwom przejść ten kawałek na przejście??? (7)

    Kabaret...

    • 153 40

    • Nabijasz się? Moja paetnerka prawie wpadła w tym miejscu pod jelcza! Wracałyśmy z imprezy ,miałyśmy wypite po dwie arizony i prawie ją samochód ciężarowy zabił!

      • 7 10

    • Zlikwidować to skrzyżowanie i będzie większa przepustowość!

      jeżeli 300m do przejścia to jest nic, to do przejechania tym bardziej.

      • 5 4

    • Cieżko poczekać w samochodzie kilkadziesiąt sekund na czerwonym?

      • 9 5

    • A co? Ciężko się na chwilę zatrzymać i przepuścić pieszych? Bo co? Bo pan i władca musi d...w samochodzie wozić?

      • 7 4

    • Bimet !

      Nie chodzi o biurowce tylko fabrykę Bimetu. To 900 pracowników a nie sklep żabka.

      • 5 2

    • to jest kolejne oszustwo bo mieszkancom te przejscie jest niepotrzebne!

      tam niema bloków mieszkalnych!! To kaprysy gryzi piórków z biurowca

      • 6 3

    • Największy absurd i paradoks

      To zarzucanie pieszym przez kierowców samochodów lenistwa i wygodnictwa! Mistrzostwo świata :) Dobry materiał na skecz Monty Pythona.

      • 4 2

  • W miastach terrorystami są auta. (6)

    Pamiętam Wyspy Nonsensu z Tytusem. Jedna z nich była wyspą samochodów.
    Czy dążymy do takiego rozwiązania.

    • 58 106

    • To wracaj na wieś

      Tam sobie traktorem pojezdzisz

      • 24 19

    • Tak ale tam były też inne wyspy nonsensy,można wszystkie przytaczać "czy do tego dążymy".

      • 2 6

    • A Ty pewnie rowarzysta, co?

      • 10 8

    • Terrorystów szukaj na postępowym zachodzie (2)

      A w miastach urbanizacja, komunikacja, rozwój... są czymś normalnym. Zawsze można zamieszkać w lesie.

      • 7 7

      • Tylko komunikacja albo schodzi do podziemi, albo na wiadukty. (1)

        Pokaż mi w Londynie drogę podobną do naszej osiowej Trójmiasta.

        • 5 1

        • i to jest normalne - wielopoziomowa i bezkolizyjna komunikacja

          wszyscy szczęśliwi, przepustowość ogromna i miasto przypomina miasto a nie kaszubski folwark...

          • 3 2

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane