Prokuratura umorzyła postępowanie w sprawie podpalenia zabytkowej Zajezdni Tramwajowej w Oliwie 
. Mimo śladów celowego podpalenia, sprawców nie wykryto.
, wpisany jest do rejestru zabytków. Nieruchomość, która od czterech lat należy do spółki easy.pl, kontrolowanej przez Krzysztofa Mielewczyka, niszczała cały czas.
2012-03-05 13:34
Prawo i Sprawiedliwość!
2012-03-05 13:37
nad nim należytej kontroli!
2012-03-05 13:40
2012-03-05 13:43
2012-03-05 13:46
za którą zapłacił (bo już dokonał wymiany - swoja praca za pracę producenta butów) to dlaczego mamy komuś zabierać jego budynek czy ziemię. Jeśli ktoś jest właścicielem ma prawo do używania i nadużywania rzeczy, którą posiada. Dlatego zostawcie właścicieli ziemi i budynków w spokoju.
2012-03-05 13:49
Problem w tym, że kupując ziemię i zabytek kupujący przymuje na siebie zobowiązania - z tego powodu kupuje działkę taniej. A teraz cwaniakuje.
2012-03-05 13:55
a co najwyżej najemcą, bo ogranicza go jakieś zobowiązanie. W takiej sytuacji trudno żeby miasto żądało pewnych czynności na jego koszt skoro nie jest on w pełni właścicielem. Problemem jest to, że miesza się przy prawie własności, i robią to władze
2012-03-05 14:03
poczytaj sobie o zaleznosciach pomiedzy ograniczeniami praw wlasnosci a ustawie o ochronie zabytkow.
takie mamy prawo, a to czy one jest slusze czy nie to juz swoja droga
2012-03-05 14:34
Prawo ma być wtórne wobec słuszności, a nie odwrotnie
2012-03-05 14:07
jest odpowiedzialnym za wlasnosc. Ma prawo niepelnej wlasnosci
2012-03-05 20:55
Kupując ziemie z zabytkiem znał prawa i obowiązki jakie są nałożone na przyszłego właściciela (chyba nikt bez zapoznania się z umową nie wydaje kilkudziesięciu milionów ot tak sobie) , skoro dochodzi do zaniechań z jego strony doprowadzających budynek do ruiny brak nadzoru nad budynkiem (pożar). To może oznaczać tylko jedno z pełną premedytacją chce by ten budynek rozpadł się w pył. Miasto powinno wywłaszczyć a pieniądze pochodzące z zakupu przeznaczyć na remont budynku. To co zostanie z pieniędzy oddać byłemu właścicielowi.
2012-03-06 11:26
O jakie pieniądze mówisz?
Pieniądze ze sprzedaży już dawno poszło na premie i pensje za "znakomity" deal.
Wywłaszczenie to tylko zabranie!, czyli żadnej kasy z tego tytułu nie przybędzie.
Nikt tego czegoś nie chciał kupić od lat, aż się znalazł cwaniak, który ma czas i za kadencje swoich dopnie swego. Czyli postawi zarąbisty Hotel lub biurowiec!
2012-03-05 13:51
owszem moze, ale "zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa" kodeks cywilny sie klania
2012-03-05 22:54
Niewłaściwa analogia, kupując psa masz prawo go dręczyć i katować? Jest prawo które chroni zabytki (przynajmniej ma takie założenia) jest również prawo które chroni zwierzęta hodowlane i domowe. Buty które kupujesz w sklepie to nie zabytek chyba że nosisz po prapradziadku.
2012-03-05 15:02
....
2012-03-05 15:06
2012-03-05 16:24
2012-03-05 17:35
2012-03-05 19:16
Zawsze się znajdzie coś złego. I teraz wina PiSu nie popieram ich ale oni nic do tego nie mają . Lepiej patrz na obecne rządy które rozkradają polski majątek i mają nas głęboko w d**e !!!
2012-03-06 21:38
100% prawda !!! najbardziej boli , że nasza "demokracja" nie uwzględnia zdania większości ,tylko elyyyta robi co chce
2012-03-05 21:14
Sugerujesz łapówke za umorzenie czegoś ??? łoł czy nie za daleko posuniete wnioski ???
2012-03-06 21:37
jest to oczywiste i jasne tylko nie do udowodnienia , psiapsiółki sobie nie dadzą zrobić krzywdy , żona kolegi miała wypadek , wjechała w nią właśnie pani prokurator , wina była oczywista do momentu kiedy pani prokurator nie pokazała dokumentów policjantowi i nagle Bogu ducha winna żona kolegi została winna, masz mózg to go użyj !!! świnie zawsze były równiejsze !!!
2012-03-07 17:52
jak tak to ja sugeruję, że jesteś rozwiązły i niewierny, miło ?
2012-03-05 13:36
Dziwne by było gdyby znaleźli...
2012-03-05 13:48
2012-03-05 14:47
JA WIEM JEDNO...NIGDY JUZ NIE BEDE SWIADKIEM W JAKIEJ KOLWIEK SPRAWIE ( mamy chory system ) NIBY PEŁNA ANONIMOWOŚĆ A CO DO CZEGO PODEJRZANY MA PRAWO PRZEZ SWOJEGO ADWOKATA WIEDZIEC KTO GO OSKARZA LUB ZEZNAJE W JEGO SPRAWIE.NAWET JAK BY OBRABOWANO BANK I PRZESTEPCY SCHOWALI SIE U MNIE W SAMOCHODZIE TO BYM PIOPROSTU ZOSTAWIŁ OTWARTE AUTO BY MOGLI SWOODNIE WYJSĆ. :)
2012-03-05 14:47
Podpalił ten kto ma w tym interes, żadna to tajemnica tylko jak to udowodnić?
2012-03-05 15:48
np byl artykulik o tym ze babciom na zabiance wlepiaja mandaty za przechodzenie przez jezdnie wiec nie jest tak zle, robota ciezka to i na emeryture wczesniej trzeba
2012-03-05 13:37
Jeśli miasto sprzedało teren i budynki to już nie ma prawa decydować o losie tego obiektu.
2012-03-05 13:48
Sprzedało pod pewnymi warunkami. Dlatego uzyskał dużo niższą cenę.
2012-03-05 14:00
ale jeśli było tak jak mówisz, to te warunki sprawiły, że faktycznie kupujący nie jest w pełni właścicielem, więc trudno żądać, żeby pełniąc rolę najemcy pokrywał i był zmuszany przez miasto to pewnych wydatków. Prawo własności to prawo własności! Niech miasto sprzedaje po normalnej cenie i odczepi się od nie swojej własności. Wtedy nie będzie problemu a sytuacja wróci do normalności.
2012-03-05 14:02
2012-03-05 14:31
Wszytko przez mieszanie w własności. Sprawa byłaby dużo prostsza gdyby władze nie mieszały się do spraw własności i nie deprecjonowały tego terminu. Gdybyśmy przyjęli, tak jak kiedyś, że właściciel może zrobić co chce z swoją rzeczą nie było by problemu. Winny w ogólności nie jest przedsiębiorca, który chce prowadzić działalność tylko państwo, które zaburzyło stan równowagi i narzuca dziwne warunki. Doszło do tego że w przypadku każdej działki czy budynku (nawet jak nie jest zabytkiem) urząd może mówić co z nim robić, wymagać własnej zgody na przebudowę, budowę, ścięcie drzewa itd. To nie wina przedsiębiorców i właścicieli bo naturalne jest że z tym co się posiada może się robić co się chce
2012-03-05 15:04
Dodam, że kiedyś w Gdańsku też tak było. A nawet było to przestrzegane i regulowane z większą surowością aniżeli teraz. Przejdź się na stare miasto i zobacz jak wyglądają kamienice. Myślisz że ich właściciele w XVw. mogli robić co chcą ze swoją nieruchomością ? Ty człowieku w ogóle nie rozumiesz pojęcia wolności i praworządności. Jesteś przykładem typowego sarmaty-warhoła, który wolność rozumie jako anarchię i bezhołowie. Winny w ogólności jest ten kto łamie prawo. Nie powinno mieć tu żadnego znaczenia to czy winny jest przedsiębiorcą, posłem, prezesem, rolnikiem, kaszubą, murzynem.
2012-03-08 12:06
a ty jesteś zwykłym inżynierkiem, który jak to inteligencja techniczna rozumuje tylko według zasad na siłę wtłoczonych do głowy zamiast myśleć
2012-03-06 11:44
może sobie palec w tyłek wsadzić jak jest jego , a tak to są regulaminy , zasady itd itp , twoje ale ...
2012-03-05 14:29
2012-03-06 11:45
każdy to wie , tylko trzeba teatrzyk odwalić dla pozorów jak zwykle , a pani Senator , hahahahah , wzór cnót i obraz do naśladowania , santo subito pani A. !!!!
2012-03-05 14:40
Czyli warunki zabudowy dla prywatnych działek też są w twoim mniemaniu naruszeniem własności? W jakim ty świecie żyjesz człowieku? Tak ci komunizm w głowie poprzewracał, że każdy przejaw regulacji czy kontroli kojarzy ci się z ograniczeniem wolności? Masz bardzo dziwne pojęcie o własności prywatnej. Powiedziałbym nawet, że niebezpieczne.
2012-03-07 17:55
oczywiście, że są a ty niczym nie różnisz się od komuchów etatysto i regulatorze, dziś ktoś ma niebezpieczne poglądy a jutro co ? psychuszki czy gułag ?
2012-03-05 14:12
Ma do gadania dlatego że mielewczyk przed kupnem zobowiązał się do renowacji budynku
2012-03-05 16:47
co za bzdura, wszędzie na zachodzie zabytki sprzedaje się pod warunkiem że nabywca o nie zadba, wyremontuje- jest to warunkiem nabycia takiej nieruchomości, stąd też niejednokrotnie ich atrakcyjne ceny. Jeśli ktoś doprowadza obiekt do ruiny jest za to karany. Tak więc i tutaj decyzja konserwatora jest ściśle uzasadniona. Zdecydowanie popieram.
2012-03-09 07:20
to, że wszędzie tak jest na zachodzie jeszcze nie oznacza, że tak jest dobrze - proszę o argumenty merytoryczne a nie:"wszędzie tak jest", bo w ten sposób dojdziemy do: "a u was biją murzynów"
2012-03-05 21:05
A wszystkim cwaniakom, którzy sądzą że jest to niezgodne z prawem, odpowiadam że jest jak najbardziej zgodne, powszechnie praktykowane w Państwach z rozwiniętych, a ostatnio pojawił się pierwszy taki przypadek (wyrok) w Polsce:
2012-03-05 21:06
Chodzi o zamek w Głogówku. Wpiszcie w Google, bo Trójmiasto.pl kasuje moje linki do artykułów w tej sprawie.
2012-03-06 15:17
odebrać i ukarać , i niech będzie prawdziwa sprawiedliwość i prawdziwe prawo a nie pusty slogan jak w nazwie partii jego żony
2012-03-05 13:37
prawo i sprawiedliwosc zostanie wymierzona mielewczykowi ?
oto jest pytanie
2012-03-05 13:49
Bo to mężuś senatorowej , zapomniałeś gdzie żyjesz ???
2012-03-05 19:35
"Poszkodowani przez jej męża"
2012-03-05 13:39
i sprawdzić jego bilingi - i wszystko byłoby jasne i pewnie dowiedzielibyśmy się ile to kosztowało !- ale tak czy inaczej , odbudować to trzeba !,
2012-03-05 13:40
SKORO WŁAŚCICIELEM ZAJEZDNI JEST MĄŻ PANI SENATOR... W TYM KRAJU SĄ RÓWNI I RÓWNIEJSI...
2012-03-05 13:45
"Folwark zwierzęcy" był wymierzony w komunę. Jestem pewien, że dotyczył obecnego stanu rzeczy w Polsce
2012-03-05 13:50
wiadomo od początku że tak się skończy !!!!
2012-03-05 16:37
Prokurator jest genialny! Gdyby nieruchomość była żle zabezpieczona to pożar wybuchłby zapewne w jednym miejscu, ale ponieważ nieruchomość była dobrze zabezpieczona to pożar miał trzy niezależne żródła ognia !
2012-03-06 11:41
sama podpaliła albo kazała to zrobić prokuratorowi
2012-03-06 20:48
Właściciel budynku jest mężem pani poseł PiS a nie senator.Panią senator to była w poprzedniej kadencji.Jak co do czego to się pani poseł tłumaczy,że z mężem
rozdzielność majątkową.Pamiętam jak budynek w Gdyni w którym mieszka pani
poseł,starała się o objęcie ochroną konserwatorską,chyba wiadomo w jakiim
celu.
2012-03-05 13:41
właściciel nic tam nie robi i jemu to podpalenie na rękę i jak można umorzyć względem niego postępowanie, skoro tam żadnego zabezpieczenia przecież nie ma?!
2012-03-05 13:50
że jakiś urzędnik może nam mówić co mamy robić ze swoją własnością!
2012-03-05 16:21
taki chciwy cwaniak chce to tylko spieniężyć
2012-03-05 17:49
2012-03-07 17:57
inwektywy typowe dla lewaków
2012-03-05 23:09
jeśli kupując zgodził się na wyremontowanie zajezdni to znaczy że naruszył warunki umowy na jakich nabył ten plac wraz ZABYTKIEM, czyli mówiąc w skrócie złamał prawo. Uważasz że powinniśmy niszczyć historię naszego miasta? Jakim Ty człowiekiem jesteś?
2012-03-10 12:35
na pewno mądrzejszym od ciebie
2012-03-05 13:41
2012-03-05 13:52
bez przesady , oni o żadnych podpalaczach nie "wiedzą" !!!
2012-03-05 14:07
Pewnie Milewski były prezes najbardziej skorumpowanego klubu w Polsce co się im teraz wazelinuje pomógł w załatwieniu sprawy :)
2012-03-05 14:12
Hmm, a może tuż przed wyborami komuś innemu zależało na takim wydarzeniu... no ale najłatwiej sądzić najprostszą drogą, zresztą w tym wypadku irracjonalną...
2012-03-05 14:29
2012-03-05 14:37
Inne nie, ale odpowiedz mi na pytanie, po co on miałby to zrobić? I to tuż przed wyborami, a nie tuż po wyborach, albo 2 lata przed, albo rok po? Nie widzisz związku czasowego? Ja nie rozgrzeszam typa - ale staram się myśleć logicznie, absolutnie niczego nie zyskał, sytuacja wygląda tak jak wyglądała, ale temat "PiS podpalacze" bezcenny dla kogoś jest.
2012-03-05 15:54
i czyni go to "niewinnym", zabytek szybciej zniszczeje i będzie można ziemie po swojemu zagospodarować.
2012-03-05 16:08
Ta tym tempem to do 80 będzie czekał, nie ośmieszaj się...
2012-03-05 17:23
następnym razem pożar weźmie wszystko...przed 80.
2012-03-05 16:24
2012-03-06 13:15
On wcale nie chciał, żeby się zabytek zniszczył, tylko po prostu nie miał nawet siły zamknąć drzwi do obiektu. Obiekt został zamknięty dopiero gdzieś jesienią 2011, wcześniej drzwi były otwarte non stop na oścież. Zamiast wypielić i zagrabić ziemię wokół, żeby było milej dla oka, zagracono jeszcze teren mnóstwem reklam. Zajezdnia straszy i to nie tylko z winy (podobno) braku funduszy.
2012-03-06 15:08
Zyskał wiele... parę lat szybszego rozpadu budynku... Pewnie już ma podPISanął umowę z deweloperem i zaciera rączki... Wystarczy, że jeszcze parę razy wyśle jakiś pijaczków za pół litra... oni wiedzą co z tym zrobić
2012-03-09 07:22
pewnie byłeś pośrednikiem jak tak doskonale to wiesz
2012-03-09 07:24
2012-03-05 13:42
...no nie? :D Aż mnie dziwi hipokryzja PiS - normalnie grzebią w papierach całych rodzin. Ale jak chodzi o małżonka swojej posłanki i jego nieetyczne działania (zaniedbania zajezdni tramwajowej), to oczywiście Jarek i świta nic nie powiedzą.
Tak to jest - PiSiory niczym się nie różnią od Platformy - to poprostu dwie różne kliki w których panuje kolesiostwo.
2012-03-05 13:54
Święte słowa prawisz , PO=PIS jedne dziadowstwo !!!
2012-03-05 14:17
2012-03-05 14:19
... a nieoficjalnie poklepują się po plecach i pija drinki.
2012-03-05 14:11
Wiesz, co jest najśmieszniejsze, że tę zajezdnie ktoś sprzedał mężowi posłanki PiS - a więc władze miasta, kto rządzi w mieście PO... więc niech rzuci kamień niewinny, zresztą nie ma w Polsce partii, która nie ma niczego za uszami... SLD bez komentarza, Palikot też Filip z konopi...
2012-03-05 14:44
Może zamierzali sprzedać w dobrej wierze - skoro kupcy obiecali, że odrestaurują, to jaką mieli podstawę sprzedający, żeby nie wierzyć? Jeśli by nie sprzedali na ogólnych warunkach to by zaraz było podniesione larum, że dyskryminują potencjalnych kupujących.
2012-03-05 19:23
JEP!
2012-03-06 15:10
A czemu Platforma w tym nie pogrzebie?? albo jakakolwiek inna formacja polityczna? sensacja jak talala
2012-03-05 13:42
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
