Rozpoczął się remont chodnika oraz budowa drogi rowerowej między placem Komorowskiego a ul. Kościuszki we Wrzeszczu. Prace na mierzącym ok. 0,5 km odcinku al. Legionów 
potrwają do listopada. Koszt robót wyniesie niecałe 6 mln zł.
Rowerowe inwestycje Gdańska w 2019 roku
2019-06-24 13:47
2019-06-24 15:24
Opinia wyróżniona
Takie rozwiązania mają jedynie sens poza obszarem zabudowania.Ewentualnie tam gdzie ruch pieszych jest praktycznie żaden.
Milion razy lepszym rozwiązaniem jest chodnik z dopuszczeniem ruchu rowerowego.
No ale wiadomo że kierowca najważniejszy. Niedopuszczalne żeby rowerzysta wlekł się po jezdni. Prawo do szybkiego przemieszczania się samochodem jest ponad prawami innych użytkowników dróg.
2019-06-24 14:37
2019-06-24 15:25
no puki samochody będą najważniejsze to tak.
2019-06-25 12:43
z zasady powstaje po to, żeby dzieci mogły jeździć bezpiecznie.
Nie powstaje to wszystko w celu usprawnienia komunikacji rowerowej, a tylko pod szyldem propagandy przeprowadza się zabiegi antykomunikacyjne, z punktu widzenia rowerzystów nie traktujących roweru wyłącznie jako rozrywki.
2019-06-24 14:28
lepszy CPR niż zakaz jazdy rowerem
2019-06-25 12:14
2019-06-24 16:30
lepsza szybka jazda ulicą niż zamulanie 5km/h za pieszymi chodnikiem rowerowym
2019-06-24 13:10
Po co tam ścieżka jak jest po drugiej stronie ? Nie lepiej zrobić na kołobrzeskiej gdzie jest bardzo potrzebna?
2019-06-24 14:34
Na kołobrzeskiej? Tam elegancko się jedzie jezdnią.
2019-06-24 20:42
ktorzy przeciskają się chodnikiem, gdzie dla pieszych i tak jest już wąsko.
Odcinek między Szczecińską a Alfą.
2019-06-28 20:36
osoby nie mające doświadczenia w jeździe szosowej oczekują wydzielonej infrastruktury rowerowej, niezależnej od jezdni.
2019-06-24 21:31
Niestety jest jakieś ciche przyzwolenie dla chodnikowców. I zdaje się kierowcom to też pasuje
2019-06-24 22:29
2019-06-24 13:45
oraz na zwiększenie bezpieczeństwa dzieci dojeżdżającyh rowerami do szkół. Na Kołobrzeskiej jest już plan. Niebawem zostanie tam wydzielona ścieżka rowerowa w pasie jezdni.
2019-06-24 13:31
To samo na Hallera. Niby ścieżka jest tam oznaczona, ale jej stan w wielu miejscach jest tragiczny. Ciekawy jestem czemu akurat tutaj jest to tak nagle potrzebne
2019-06-25 02:18
Gdzie by nie zrobili i tak byś pisał dlaczego nie gdzie indziej bo jestes trollem
2019-06-25 09:57
ale tak znamienitym ze moje opinie bywaja nawet wyrozniane !
2019-06-24 13:17
2019-06-24 13:25
Jakoś na dalszym odcinku od ETC do samego końca na Wejhera ścieżka jest po jednej stronie i nikomu nie przeszkadza, a tutaj 500 m nagle musi być po obu stronach
2019-06-24 13:34
i to błąd. to typowa polska bylejakość aby było taniej. jakoś to będzie.
P.S od etc do wejhera są dwie drogi pieszo-rowerowe tak dla twojej informacji.
Jedna z wydzielonym pasem dla rowerów, druga po drugiej stronie jest wspólna z pieszymi na całej szerokości.
2019-06-24 14:36
To nie jest wydzielony pas dla rowerów, tylko DDR.
2019-06-24 15:20
To nie jest DDR tylko chodzik z pasem dla rowerów. Tak też jest oznaczona.
Droga dla rowerów w myśl polskich przepisów musi być odseparowana od chodnika.
2019-06-24 15:37
A ten dalej swoje. Droga dla rowerów ma być odseparowana od innych dróg lub jezdni tej samej drogi. Czego w tym prostym przepisie nie rozumiesz? Ten "chodnik" a raczej droga dla pieszych nie stanowi odrębnej drogi, tylko jest częścią tej samej drogi.
A o tym co to jest pas dla rowerów to przeczytasz w PoRD art. 2 pkt 5a
I oznaczona jest jako droga dla rowerów. Proponuję przeczytać §40 ust. 2 Rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych.
2019-06-24 20:48
chodnik to własnie ta inna droga. droga przeznaczona dla pieszych.
i nie pisze o pasie ruchu dla rowerów w jezdni, a o pasie drogi pieszo-rowerowej przeznaczonej dla rowerzystów
2019-06-24 21:17
Przeczytaj sobie jeszcze §39 ust. 1 Rozporządzenia
1. Znak C-16 "droga dla pieszych" oznacza drogę lub jej część (...)
2019-06-24 21:35
Każdy fragment jest również częścią, jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie - oddzielona!
"oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie"
Tak właśnie jest, że musi być oddzielona od tej drogi dla pieszych, by być pełnowartościową drogą rowerową. W innym
Każdy fragment jest również częścią, jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie - oddzielona!
"oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie"
Tak właśnie jest, że musi być oddzielona od tej drogi dla pieszych, by być pełnowartościową drogą rowerową. W innym przypadku jest DDRiP, czyli taką którą określa §40 rozporządzenia.
O drodze rowerowej mówi § 37
Ty mieszasz jak w przeręblu, żeby wykazać, że ten fragment, to jest ta droga rowerowa o której mówi ustawa i obowiązują na niej te same zasady, a to jest delikatnie mówiąc - absurdalne.
2019-06-24 21:50
"jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie"
A to stwierdzenie to na jakiej podstawie? Bo chcesz aby tak było? Ustawodawca odróżnił pojęcie drogi od jej części, napisał o oddzieleniu od innych dróg, a nie innych części drogi, więc tu już jest tylko i wyłącznie twoje myślenie życzeniowe.
Nie
"jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie"
A to stwierdzenie to na jakiej podstawie? Bo chcesz aby tak było? Ustawodawca odróżnił pojęcie drogi od jej części, napisał o oddzieleniu od innych dróg, a nie innych części drogi, więc tu już jest tylko i wyłącznie twoje myślenie życzeniowe.
Nie wziąłeś pod uwagę że jakby już ustawodawcy chodziło o oddzielenie od innych części drogi to fragment "lub jezdni tej samej drogi" byłby zbędny?
Ty przeinaczasz przepisy, ignorujesz ich fragmenty aby wyszło to co żeś sobie wymyślił. To chyba ty byłeś tym, który twierdził, że art. 5. ust. 1 nie nakazuje stosowania się do znaków, a jedynie osoby kierującej ruchem?
"Tak właśnie jest, że musi być oddzielona od tej drogi dla pieszych, by być pełnowartościową drogą rowerową."
Nie ma czegoś takiego jak droga dla rowerów pełnowartościowa i niepełnowartościowa. Może jedynie w subiektywnych odczuciach, ale nie prawnie. Jeżeli ta droga dla pieszych jest częścią drogi, to DDR nie musi być od niej oddzielona. Nie rozumiesz, że droga dla pieszych w tym przypadku nie jest samodzielną drogą?
"W innym przypadku jest DDRiP,"
DDRiP jest tylko w przypadku znaku C-13/16 oddzielonego kreską poziomą. Mówi to wprost rozporządzenie o znakach i sygnałach §40 ust. 1
2019-06-24 23:43
O jakim oddzieleniu opowiadasz, jeżeli jedna droga składa się:....
czyli składa się z wielu części, stając się jedną drogą. Pomimo wszystko te części są również drogami ze względu na swoje przeznaczenie w ruchu drogowym.
Chodnik nazywa się potocznie chodnikiem, gdy leży obok jezdni. Jednak jeżeli taki sam chodnik leży obok powierzchni
O jakim oddzieleniu opowiadasz, jeżeli jedna droga składa się:....
czyli składa się z wielu części, stając się jedną drogą. Pomimo wszystko te części są również drogami ze względu na swoje przeznaczenie w ruchu drogowym.
Chodnik nazywa się potocznie chodnikiem, gdy leży obok jezdni. Jednak jeżeli taki sam chodnik leży obok powierzchni przeznaczonej do jazdy rowerem określany jest wyłącznie "drogą dla pieszych". Sam o tym napisałeś, że znak C-16 określa drogę dla pieszych lub jej część, czyli np. chodnik położony obok jezdni lub torowiska.
§40 rozporządzenia wyraźnie definiuje, że symbole znaków C-13 i C-16 oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i "drogę dla pieszych" położone obok siebie.
Nie chodnik, a drogę dla pieszych!!!
Ustawa Art. 2 pkt. 5) mówi wyraźnie, "droga dla rowerów drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;
Masz tam jak byk napisane, że droga rowerowa może być samodzielna lub jeżeli jest połączona z innymi drogami, stając się częścią wspólną, to musi być oddzielona. Tylko o takiej drodze można powiedzieć, że jest drogą rowerową którą opisuje § 37. rozporządzenia. To jest owa "pełnowartościowa" DDR, bo określają ją jasno sprecyzowane przepisy.
§40 definiuje dwa rodzaje dróg określanych jako DDRiP, jedną z ruchem po całej powierzchni, a w przypadku kreski pionowej ruch odbywa się zgodnie z informacją na znaku.
Jednak ta sąsiadująca i nieoddzielona DDR nie staje się samodzielną, opisywana jest innymi przepisami i obowiązkami
Niespójność przepisów i niejasność polega na tym, że pierwszeństwo zgodnie z ustawą, na obu rodzajach dróg rowerowych i pieszych mają - piesi.
2019-06-24 21:11
Chodnik to inna droga? Ciekawe. Art. 2. pkt 9
9) chodnik - część drogi przeznaczoną do ruchu pieszych;
Chodnik nie jest drogą tylko częścią drogi.
Nie ma czegoś takiego jak "pas drogi pieszo rowerowej przeznaczonej dla rowerzystów". Wymyślasz jakieś własne pojęcia i ignorujesz fragmenty przepisów albo i całe
Chodnik to inna droga? Ciekawe. Art. 2. pkt 9
9) chodnik - część drogi przeznaczoną do ruchu pieszych;
Chodnik nie jest drogą tylko częścią drogi.
Nie ma czegoś takiego jak "pas drogi pieszo rowerowej przeznaczonej dla rowerzystów". Wymyślasz jakieś własne pojęcia i ignorujesz fragmenty przepisów albo i całe przepisy jeżeli nie pasują ci do koncepcji.
W miejscu o którym rozmawiamy masz jeden pas drogowy - jedną drogę, która składa się z różnych części: jezdni, drogi dla rowerów, drogi dla pieszych. I w ramach tego pasa drogowego jedyną częścią tej drogi, od której DDR musi być oddzielona to jezdnia. Masz to napisane wprost w definicji drogi dla rowerów w art. 2 pkt 5.
2019-06-24 17:58
Połączenie c13|C16 nie jest stricte drogą rowerową, która musi być oddzielona.
Teoria chodnika, który nie musi być oddzielony za pomocą urządzeń jest absurdem.
Takiej logice zaprzecza §40 ust. 3
Przepisy ust. 1 i 2, § 37 ust. 2 i 3 oraz § 39 ust. 1a i 2 stosuje się odpowiednio dla oznaczania końca drogi dla pieszych i kierujących
Połączenie c13|C16 nie jest stricte drogą rowerową, która musi być oddzielona.
Teoria chodnika, który nie musi być oddzielony za pomocą urządzeń jest absurdem.
Takiej logice zaprzecza §40 ust. 3
Przepisy ust. 1 i 2, § 37 ust. 2 i 3 oraz § 39 ust. 1a i 2 stosuje się odpowiednio dla oznaczania końca drogi dla pieszych i kierujących rowerami oraz końca drogi dla rowerów i drogi dla pieszych położonych obok siebie, przy czym znak C-13/C-16 jest odwoływany również znakami C-13 albo C-16.
Zwróć uwagę na sformułowanie "drogi dla pieszych". Czyli to, co jest położone obok asfaltu na wspólnej DDRiP jest "drogą dla pieszych", a jak wiesz droga rowerowa musi być oddzielona od innych dróg.
Teraz proszę o wywód, że chodnik nie jest drogą dla pieszych, chociaż sam minister, na którego się powołujesz, twierdzi inaczej.
Może jednak skończ te głupoty rozpowszechniać, bo tylko wprowadzasz zamieszanie.
2019-06-24 19:57
Problem polega na tym, że ty nie odróżniasz pojęcia "droga" od pojęcia "część drogi". A to są tylko nazwy. Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie wcale nie muszą być osobnymi drogami, które by musiały być rozdzielone, a mogą (i najczęściej są) jedynie częściami jednej drogi, a od jezdni tej drogi DDR musi być oddzielona.
rozwiń...
Problem polega na tym, że ty nie odróżniasz pojęcia "droga" od pojęcia "część drogi". A to są tylko nazwy. Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie wcale nie muszą być osobnymi drogami, które by musiały być rozdzielone, a mogą (i najczęściej są) jedynie częściami jednej drogi, a od jezdni tej drogi DDR musi być oddzielona.
Przeczytaj sobie jeszcze raz definicję drogi dla rowerów. Art. 2 pkt 5:
5) droga dla rowerów drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów (...)droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi (...)
Mówią ci coś słowa "lub jezdni tej samej drogi"?
2019-06-25 12:57
DDRiP w sąsiedztwie nieoddzielonej "drogi dla pieszych" nie może zostać oznaczony pojedynczym znakiem C-13. Żadna kombinacja C-13 i c-16 nie jest drogą rowerową.
Obie infrastruktury i zachowanie na nich opisują odrębne przepisy.
2019-06-24 17:25
§40 w całości reguluje oba rodzaje dróg rowerowych i pieszych.
Wymyślasz sobie, że ust.2 reguluje wesoło drogę rowerową pomimo że dotyczy dróg rowerowych i pieszych.
Nic podobnego, ten niefortunny zapis oznacza wyłącznie, że powierzchnia dla rowerów i pieszych jest określona.
Gdyby tam było wpisane, jak ktoś wcześniej zauważył,
§40 w całości reguluje oba rodzaje dróg rowerowych i pieszych.
Wymyślasz sobie, że ust.2 reguluje wesoło drogę rowerową pomimo że dotyczy dróg rowerowych i pieszych.
Nic podobnego, ten niefortunny zapis oznacza wyłącznie, że powierzchnia dla rowerów i pieszych jest określona.
Gdyby tam było wpisane, jak ktoś wcześniej zauważył, że to oznacza pas rowerowy i pas chodnikowy, to z uporem maniaka byś twierdził, że to pas.
Nie jest to pas, ani DDR z pewnością, a DDRiP i oznaczona jest znakiem właśnie jako droga dla rowerów i pieszych. Oba te wspólne znaki oznaczają takie drogi z różną organizacją ruchu na nich.
Tak jest właśnie, że DDR musi być oddzielona od dróg dla pieszych, chodników i innych dróg, by rowerzysta mógł tam bezpiecznie i szybko jechać. Naprawdę twierdzisz, że chodzi o to, że DDR ma być oddzielona urządzeniami bezpieczeństwa wyłącznie od samochodów, a nie od pieszych? To urojenia są z powodu nieścisłości zawartych w tych przepisach, ale tak nie jest.
Jeżeli masz wątpliwości zadzwoń do ministerstwa i dostaniesz informację wyjaśniającą.
2019-06-24 19:53
§40 ust. 2
Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie, odpowiednio po stronach wskazanych na znaku (...)
Czego nie rozumiesz w tym przepisie? Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie. A może żeś wziął do
§40 ust. 2
Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie, odpowiednio po stronach wskazanych na znaku (...)
Czego nie rozumiesz w tym przepisie? Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie. A może żeś wziął do ręki oryginalny tekst rozporządzenia z 2002 roku? To poczytaj tekst jednolity (po nowelizacjach)
"Tak jest właśnie, że DDR musi być oddzielona od dróg dla pieszych"
Nie, nie musi. Droga dla pieszych w tym przypadku nie jest drogą tylko częścią drogi.
Art. 2. pkt 1 PoRD:
1) droga wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów (...)
""Teraz proszę o wywód, że chodnik nie jest drogą dla pieszych, "
Przepis masz powyżej. Droga dla pieszych jest wymieniona jako inna część drogi niż chodnik. Droga dla pieszych musi być oznakowana znakiem C-16, chodnik w ogóle jest oznakowany.
A ty w ogóle czytałeś przepis na który się powołałeś? Może zacytujmy fragmenty które pominąłeś
Przepisy ust. 1 i 2, § 37 ust. 2 i 3 oraz § 39 ust. 1a i 2 stosuje się odpowiednio dla oznaczania końca (...) drogi dla rowerów i drogi dla pieszych położonych obok siebie.
Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone OBOK siebie.
2019-06-25 12:52
Czy widzisz, że są to dwie drogi i zgodnie z przepisami ustawy i definicją ddr muszą być oddzielone?
Gdzie masz napisane, że obok wyznaczonej "drogi dla rowerów" jest chodnik? Pokaż, bo nie ma potrzeby prowadzenia i**otycznych wywodów.
Gdy DDR jest częścią drogi, staje się właśnie DDRiP i podlega innym innym zasadom komunikacyjnym.
2019-06-24 13:42
Ok mój błąd, rzeczywiście teoretycznie jest tam ścieżka, ale jej stan odcinkami jest taki, że nie pozwala na jazdę
2019-06-24 13:23
A co jezdnia ma do DDR. Przecież tam jest wystarczająco miejsca na ruch w dwie strony. Bez przesady, że ścieżki muszą być po obu stronach. Najpierw powinny być zrobione nowe tam gdzie potrzebne.
2019-06-24 13:31
Jak by jedną jezdnie zlikwidować również wystarczyłoby miejsca na ruch w dwie strony po jednej jezdni ;). Chodnik też można zlikwidować jeden jak tak.
2019-06-24 13:44
Nie wiem co to za myślenie. Jeżdżę dosyć często tą ścieżką i nie ma na niej tak dużego ruchu, aby wymagany był akurat na tym odcinku pas po drugiej stronie. Zlikwidowane jednej jezdni oznaczało by paraliż tej drogi.
2019-06-24 15:17
Opinia wyróżniona
to nie jest kwestia dużego ruchu tylko dostępności infrastruktury.
Ludzie podróżują w różnych relacjach.
Bez sensu przejeżdżać na drugą stronę (stać niepotrzebnie na światłach) by za kilka metrów wracać.
Standardem jest budowanie infrastruktury rowerowej z obu stron, zwłaszcza tam gdzie przejazd na drugą stronę jest utrudniony. To normalka wszędzie, tylko nie w Polsce.
2019-06-24 15:34
Na etapie budowania nowej drogi jest to zrozumiałe, ale moim zdaniem są miejsca gdzie koniecznie potrzeba jest droga rowerowa, a takie inwestycje może odłożyć w czasie
2019-06-24 20:39
zależy dla kogo. mnie ten łącznik bardzo ułatwi życie. skróci czas przejazdu i zwiększy komfort jazdy. innym może być niepotrzebny. wszystkim nie dogodzisz.
2019-06-24 13:01
Im więcej, tym lepiej.
2019-06-24 21:51
Brawo!
2019-06-24 21:52
W domu kafelkami taniej wykładam
2019-06-25 12:07
drenaż kaski.
2019-06-24 13:05
2019-06-24 14:40
troll
2019-06-24 13:09
2019-06-24 16:35
Bo te 500m, tak samo, jak na Jaśkowej, łączy istniejącą infrastrukturę.
2019-06-24 18:37
500m ale . 6 mln zl!!!
2019-06-24 23:23
Oraz 5 miesięcy, kpina
2019-06-25 12:08
bo zakres robót, to... nie
2019-06-24 13:10
Po co tam ścieżka jak jest po drugiej stronie ? Nie lepiej zrobić na kołobrzeskiej gdzie jest bardzo potrzebna?
2019-06-24 13:17
2019-06-24 13:23
A co jezdnia ma do DDR. Przecież tam jest wystarczająco miejsca na ruch w dwie strony. Bez przesady, że ścieżki muszą być po obu stronach. Najpierw powinny być zrobione nowe tam gdzie potrzebne.
2019-06-24 13:31
Jak by jedną jezdnie zlikwidować również wystarczyłoby miejsca na ruch w dwie strony po jednej jezdni ;). Chodnik też można zlikwidować jeden jak tak.
2019-06-24 13:44
Nie wiem co to za myślenie. Jeżdżę dosyć często tą ścieżką i nie ma na niej tak dużego ruchu, aby wymagany był akurat na tym odcinku pas po drugiej stronie. Zlikwidowane jednej jezdni oznaczało by paraliż tej drogi.
2019-06-24 15:17
Opinia wyróżniona
to nie jest kwestia dużego ruchu tylko dostępności infrastruktury.
Ludzie podróżują w różnych relacjach.
Bez sensu przejeżdżać na drugą stronę (stać niepotrzebnie na światłach) by za kilka metrów wracać.
Standardem jest budowanie infrastruktury rowerowej z obu stron, zwłaszcza tam gdzie przejazd na drugą stronę jest utrudniony. To normalka wszędzie, tylko nie w Polsce.
2019-06-24 15:34
Na etapie budowania nowej drogi jest to zrozumiałe, ale moim zdaniem są miejsca gdzie koniecznie potrzeba jest droga rowerowa, a takie inwestycje może odłożyć w czasie
2019-06-24 20:39
zależy dla kogo. mnie ten łącznik bardzo ułatwi życie. skróci czas przejazdu i zwiększy komfort jazdy. innym może być niepotrzebny. wszystkim nie dogodzisz.
2019-06-24 13:25
Jakoś na dalszym odcinku od ETC do samego końca na Wejhera ścieżka jest po jednej stronie i nikomu nie przeszkadza, a tutaj 500 m nagle musi być po obu stronach
2019-06-24 13:34
i to błąd. to typowa polska bylejakość aby było taniej. jakoś to będzie.
P.S od etc do wejhera są dwie drogi pieszo-rowerowe tak dla twojej informacji.
Jedna z wydzielonym pasem dla rowerów, druga po drugiej stronie jest wspólna z pieszymi na całej szerokości.
2019-06-24 13:42
Ok mój błąd, rzeczywiście teoretycznie jest tam ścieżka, ale jej stan odcinkami jest taki, że nie pozwala na jazdę
2019-06-24 14:36
To nie jest wydzielony pas dla rowerów, tylko DDR.
2019-06-24 15:20
To nie jest DDR tylko chodzik z pasem dla rowerów. Tak też jest oznaczona.
Droga dla rowerów w myśl polskich przepisów musi być odseparowana od chodnika.
2019-06-24 15:37
A ten dalej swoje. Droga dla rowerów ma być odseparowana od innych dróg lub jezdni tej samej drogi. Czego w tym prostym przepisie nie rozumiesz? Ten "chodnik" a raczej droga dla pieszych nie stanowi odrębnej drogi, tylko jest częścią tej samej drogi.
A o tym co to jest pas dla rowerów to przeczytasz w PoRD art. 2 pkt 5a
I oznaczona jest jako droga dla rowerów. Proponuję przeczytać §40 ust. 2 Rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych.
2019-06-24 17:25
§40 w całości reguluje oba rodzaje dróg rowerowych i pieszych.
Wymyślasz sobie, że ust.2 reguluje wesoło drogę rowerową pomimo że dotyczy dróg rowerowych i pieszych.
Nic podobnego, ten niefortunny zapis oznacza wyłącznie, że powierzchnia dla rowerów i pieszych jest określona.
Gdyby tam było wpisane, jak ktoś wcześniej zauważył, że to oznacza pas rowerowy i pas chodnikowy, to z uporem maniaka byś twierdził, że to pas.
Nie jest to pas, ani DDR z pewnością, a DDRiP i oznaczona jest znakiem właśnie jako droga dla rowerów i pieszych. Oba te wspólne znaki oznaczają takie drogi z różną organizacją ruchu na nich.
Tak jest właśnie, że DDR musi być oddzielona od dróg dla pieszych, chodników i innych dróg, by rowerzysta mógł tam bezpiecznie i szybko jechać. Naprawdę twierdzisz, że chodzi o to, że DDR ma być oddzielona urządzeniami bezpieczeństwa wyłącznie od samochodów, a nie od pieszych? To urojenia są z powodu nieścisłości zawartych w tych przepisach, ale tak nie jest.
Jeżeli masz wątpliwości zadzwoń do ministerstwa i dostaniesz informację wyjaśniającą.
2019-06-24 19:53
§40 ust. 2
Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie, odpowiednio po stronach wskazanych na znaku (...)
Czego nie rozumiesz w tym przepisie? Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie. A może żeś wziął do ręki oryginalny tekst rozporządzenia z 2002 roku? To poczytaj tekst jednolity (po nowelizacjach)
"Tak jest właśnie, że DDR musi być oddzielona od dróg dla pieszych"
Nie, nie musi. Droga dla pieszych w tym przypadku nie jest drogą tylko częścią drogi.
Art. 2. pkt 1 PoRD:
1) droga wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów (...)
""Teraz proszę o wywód, że chodnik nie jest drogą dla pieszych, "
Przepis masz powyżej. Droga dla pieszych jest wymieniona jako inna część drogi niż chodnik. Droga dla pieszych musi być oznakowana znakiem C-16, chodnik w ogóle jest oznakowany.
A ty w ogóle czytałeś przepis na który się powołałeś? Może zacytujmy fragmenty które pominąłeś
Przepisy ust. 1 i 2, § 37 ust. 2 i 3 oraz § 39 ust. 1a i 2 stosuje się odpowiednio dla oznaczania końca (...) drogi dla rowerów i drogi dla pieszych położonych obok siebie.
Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone OBOK siebie.
2019-06-25 12:52
Czy widzisz, że są to dwie drogi i zgodnie z przepisami ustawy i definicją ddr muszą być oddzielone?
Gdzie masz napisane, że obok wyznaczonej "drogi dla rowerów" jest chodnik? Pokaż, bo nie ma potrzeby prowadzenia i**otycznych wywodów.
Gdy DDR jest częścią drogi, staje się właśnie DDRiP i podlega innym innym zasadom komunikacyjnym.
2019-06-24 17:58
Połączenie c13|C16 nie jest stricte drogą rowerową, która musi być oddzielona.
Teoria chodnika, który nie musi być oddzielony za pomocą urządzeń jest absurdem.
Takiej logice zaprzecza §40 ust. 3
Przepisy ust. 1 i 2, § 37 ust. 2 i 3 oraz § 39 ust. 1a i 2 stosuje się odpowiednio dla oznaczania końca drogi dla pieszych i kierujących rowerami oraz końca drogi dla rowerów i drogi dla pieszych położonych obok siebie, przy czym znak C-13/C-16 jest odwoływany również znakami C-13 albo C-16.
Zwróć uwagę na sformułowanie "drogi dla pieszych". Czyli to, co jest położone obok asfaltu na wspólnej DDRiP jest "drogą dla pieszych", a jak wiesz droga rowerowa musi być oddzielona od innych dróg.
Teraz proszę o wywód, że chodnik nie jest drogą dla pieszych, chociaż sam minister, na którego się powołujesz, twierdzi inaczej.
Może jednak skończ te głupoty rozpowszechniać, bo tylko wprowadzasz zamieszanie.
2019-06-24 19:57
Problem polega na tym, że ty nie odróżniasz pojęcia "droga" od pojęcia "część drogi". A to są tylko nazwy. Droga dla rowerów i droga dla pieszych położone obok siebie wcale nie muszą być osobnymi drogami, które by musiały być rozdzielone, a mogą (i najczęściej są) jedynie częściami jednej drogi, a od jezdni tej drogi DDR musi być oddzielona.
Przeczytaj sobie jeszcze raz definicję drogi dla rowerów. Art. 2 pkt 5:
5) droga dla rowerów drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów (...)droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi (...)
Mówią ci coś słowa "lub jezdni tej samej drogi"?
2019-06-25 12:57
DDRiP w sąsiedztwie nieoddzielonej "drogi dla pieszych" nie może zostać oznaczony pojedynczym znakiem C-13. Żadna kombinacja C-13 i c-16 nie jest drogą rowerową.
Obie infrastruktury i zachowanie na nich opisują odrębne przepisy.
2019-06-24 20:48
chodnik to własnie ta inna droga. droga przeznaczona dla pieszych.
i nie pisze o pasie ruchu dla rowerów w jezdni, a o pasie drogi pieszo-rowerowej przeznaczonej dla rowerzystów
2019-06-24 21:11
Chodnik to inna droga? Ciekawe. Art. 2. pkt 9
9) chodnik - część drogi przeznaczoną do ruchu pieszych;
Chodnik nie jest drogą tylko częścią drogi.
Nie ma czegoś takiego jak "pas drogi pieszo rowerowej przeznaczonej dla rowerzystów". Wymyślasz jakieś własne pojęcia i ignorujesz fragmenty przepisów albo i całe przepisy jeżeli nie pasują ci do koncepcji.
W miejscu o którym rozmawiamy masz jeden pas drogowy - jedną drogę, która składa się z różnych części: jezdni, drogi dla rowerów, drogi dla pieszych. I w ramach tego pasa drogowego jedyną częścią tej drogi, od której DDR musi być oddzielona to jezdnia. Masz to napisane wprost w definicji drogi dla rowerów w art. 2 pkt 5.
2019-06-24 21:17
Przeczytaj sobie jeszcze §39 ust. 1 Rozporządzenia
1. Znak C-16 "droga dla pieszych" oznacza drogę lub jej część (...)
2019-06-24 21:35
Każdy fragment jest również częścią, jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie - oddzielona!
"oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i drogę dla pieszych położone obok siebie"
Tak właśnie jest, że musi być oddzielona od tej drogi dla pieszych, by być pełnowartościową drogą rowerową. W innym przypadku jest DDRiP, czyli taką którą określa §40 rozporządzenia.
O drodze rowerowej mówi § 37
Ty mieszasz jak w przeręblu, żeby wykazać, że ten fragment, to jest ta droga rowerowa o której mówi ustawa i obowiązują na niej te same zasady, a to jest delikatnie mówiąc - absurdalne.
2019-06-24 21:50
"jednak musi być właśnie od innych dróg - w sensie tych części właśnie"
A to stwierdzenie to na jakiej podstawie? Bo chcesz aby tak było? Ustawodawca odróżnił pojęcie drogi od jej części, napisał o oddzieleniu od innych dróg, a nie innych części drogi, więc tu już jest tylko i wyłącznie twoje myślenie życzeniowe.
Nie wziąłeś pod uwagę że jakby już ustawodawcy chodziło o oddzielenie od innych części drogi to fragment "lub jezdni tej samej drogi" byłby zbędny?
Ty przeinaczasz przepisy, ignorujesz ich fragmenty aby wyszło to co żeś sobie wymyślił. To chyba ty byłeś tym, który twierdził, że art. 5. ust. 1 nie nakazuje stosowania się do znaków, a jedynie osoby kierującej ruchem?
"Tak właśnie jest, że musi być oddzielona od tej drogi dla pieszych, by być pełnowartościową drogą rowerową."
Nie ma czegoś takiego jak droga dla rowerów pełnowartościowa i niepełnowartościowa. Może jedynie w subiektywnych odczuciach, ale nie prawnie. Jeżeli ta droga dla pieszych jest częścią drogi, to DDR nie musi być od niej oddzielona. Nie rozumiesz, że droga dla pieszych w tym przypadku nie jest samodzielną drogą?
"W innym przypadku jest DDRiP,"
DDRiP jest tylko w przypadku znaku C-13/16 oddzielonego kreską poziomą. Mówi to wprost rozporządzenie o znakach i sygnałach §40 ust. 1
2019-06-24 23:43
O jakim oddzieleniu opowiadasz, jeżeli jedna droga składa się:....
czyli składa się z wielu części, stając się jedną drogą. Pomimo wszystko te części są również drogami ze względu na swoje przeznaczenie w ruchu drogowym.
Chodnik nazywa się potocznie chodnikiem, gdy leży obok jezdni. Jednak jeżeli taki sam chodnik leży obok powierzchni przeznaczonej do jazdy rowerem określany jest wyłącznie "drogą dla pieszych". Sam o tym napisałeś, że znak C-16 określa drogę dla pieszych lub jej część, czyli np. chodnik położony obok jezdni lub torowiska.
§40 rozporządzenia wyraźnie definiuje, że symbole znaków C-13 i C-16 oddzielone kreską pionową oznaczają drogę dla rowerów i "drogę dla pieszych" położone obok siebie.
Nie chodnik, a drogę dla pieszych!!!
Ustawa Art. 2 pkt. 5) mówi wyraźnie, "droga dla rowerów drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;
Masz tam jak byk napisane, że droga rowerowa może być samodzielna lub jeżeli jest połączona z innymi drogami, stając się częścią wspólną, to musi być oddzielona. Tylko o takiej drodze można powiedzieć, że jest drogą rowerową którą opisuje § 37. rozporządzenia. To jest owa "pełnowartościowa" DDR, bo określają ją jasno sprecyzowane przepisy.
§40 definiuje dwa rodzaje dróg określanych jako DDRiP, jedną z ruchem po całej powierzchni, a w przypadku kreski pionowej ruch odbywa się zgodnie z informacją na znaku.
Jednak ta sąsiadująca i nieoddzielona DDR nie staje się samodzielną, opisywana jest innymi przepisami i obowiązkami
Niespójność przepisów i niejasność polega na tym, że pierwszeństwo zgodnie z ustawą, na obu rodzajach dróg rowerowych i pieszych mają - piesi.
2019-06-24 13:31
To samo na Hallera. Niby ścieżka jest tam oznaczona, ale jej stan w wielu miejscach jest tragiczny. Ciekawy jestem czemu akurat tutaj jest to tak nagle potrzebne
2019-06-25 02:18
Gdzie by nie zrobili i tak byś pisał dlaczego nie gdzie indziej bo jestes trollem
2019-06-25 09:57
ale tak znamienitym ze moje opinie bywaja nawet wyrozniane !
2019-06-24 13:45
oraz na zwiększenie bezpieczeństwa dzieci dojeżdżającyh rowerami do szkół. Na Kołobrzeskiej jest już plan. Niebawem zostanie tam wydzielona ścieżka rowerowa w pasie jezdni.
2019-06-24 14:34
Na kołobrzeskiej? Tam elegancko się jedzie jezdnią.
2019-06-24 20:42
ktorzy przeciskają się chodnikiem, gdzie dla pieszych i tak jest już wąsko.
Odcinek między Szczecińską a Alfą.
2019-06-24 21:31
Niestety jest jakieś ciche przyzwolenie dla chodnikowców. I zdaje się kierowcom to też pasuje
2019-06-24 22:29
2019-06-28 20:36
osoby nie mające doświadczenia w jeździe szosowej oczekują wydzielonej infrastruktury rowerowej, niezależnej od jezdni.
2019-06-24 13:10
w Gdańsku 0,5 km, w Gdyni 153 metry nowej drogi rowerowej, w Sopocie remont 200 metrów DDR.
2019-06-24 13:23
Rowery do garażu.
2019-06-24 14:37
2019-06-24 15:13
Gdańsk w porównaniu do stolicy wypada dobrze. Wiem, bo pojeździłem rowerem po Warszawie.
2019-06-24 16:51
Się jeździ na hulajnogach elektrycznych
2019-06-24 20:59
warszawa jest lata świetlne przed gdańskiem
2019-06-24 22:21
do tego działający rower miejski
2019-06-24 17:03
Konieczne ubezpieczenia OC dla rowerzystow .
2019-06-24 17:09
Bo ją ktoś puknie jeszcze.
2019-06-24 17:46
Ponad 1/3 pojazdów nie ma OC.
2019-06-25 02:19
Zainteresuj sie w a pozniej pisz glupoty. W samym Sobieszewie kilka km
2019-06-25 10:22
a o Nowej Bulońskiej z drogą dla rowerów kwitował "po wyborach inwestycję można zaorać"
2019-06-25 12:13
to skąd się bierze taki rozjazd cen?
gdzieś ostatnio czytałem, że koszt asfaltu nie jest wyższy
2019-06-24 13:12
która trwała do końca maja.
2019-06-24 13:20
Nie jest to uczęszczany ciąg pieszy i rowerowy, są tam głównie szkoły...
2019-06-24 14:08
Niech w ogóle nic nie robią bo zawsze jakiejś roszczeniowej amebie nie pasuje.
2019-06-24 15:23
WPRD Gravel ma określoną moc przerobową. Kilka dni temu wzięli się za Legionów.
Jak nie zdążą, to wtedy możesz ponarzekać. Myśl pozytywnie.
2019-06-24 13:15
Takie ceny tylko w Gdańsku.
2019-06-24 13:28
takie ceny w całej Polsce mądralo
2019-06-25 13:06
to jest kopalnia pieniędzy za nic
2019-06-24 13:34
Jaj zlodzieje ządza to sie dziwiz.przetarg ustawiony i celowo zawyzony.za 6 mln to w normalnym kraju by sie z 10 km zrobilo.chyba czas najwyzszy aby cba i nik temu sie przyjrzalo
2019-06-24 13:46
2019-06-24 15:27
Byłem tam - to wiem co piszę. A ty ?
2019-06-24 17:11
2019-06-24 15:25
Pisz po polsku.
2019-06-24 16:41
rok temu gmina Pruszcz Gdański wybudowała 5km drogi rowerowej Przejazdowo - Sobieszewo za 3,8 mln
2019-06-25 13:08
ale do przyjęcia i to z kosztowniejszej kostki.
Zdaje się, że asfalt wychodzi taniej pod każdym względem.
2019-06-24 21:39
Zanim coś napiszesz to pomyśl.
2019-06-25 13:10
a ja myślę, że układ jest tak gruby, że jak staniesz do przetargu, to będziesz miał w firmie wszystkie możliwe kontrole i dowiesz się od życzliwego, że jako wykonawca dostaniesz tę robotę, ale od tych, co to wygrają, tylko się nie wpier... bo itd.
2019-06-24 14:09
2019-06-25 13:15
ile kosztuje m.2 kilka cm asfaltu na 10cm podbudowie z kruszywa łącznie z położeniem i rozwalcowaniem itp? 100 zł? Bo chyba nie.
Dość łatwo sobie policzyć o co w tym chodzi.
2019-06-24 13:15
Co za bzdura. W odległości 5 minut drogi są dziesiątki miejsc gdzie nie ma DDR i możnaby zamienić jakiś stary krzywy chodnik na nową nawierzchnię.
2019-06-24 13:19
Najpierw się główne ciągi robi
2019-06-24 13:30
Najpierw się robi tam, gdzie się to najbardziej przyda.
A z głównych ciągów może warto by załatać przerwy na Jaśkowej.
Albo zrobić wreszcie coś z Jana z Kolna.
2019-06-24 14:39
A co to za mentalność że trzeba robić DDR "tam gdzie nie ma"? Jak nie ma to się normalnie jedzie po jezdni. Najlepiej zabrać chodnik, zrobić DDR tylko po to aby była.
2019-06-25 12:03
jeżeli już zjadą, to niestety muszą się liczyć ze wzrostem swojego czasu przejazdu
2019-06-24 13:21
To Pani ogromny i pierwszy sukces wybudować 0,5 km chodnika!
2019-06-24 13:34
2019-06-24 13:44
2019-06-24 13:43
2019-06-24 14:08
Testament i dziedzictwo, aby wspólnie z panem górskim zbudować tam osiedle mieszkaniowe
2019-06-24 14:35
Budynki jeszcze stoją, ale prywatny właściciel planuje zburzyć.
Nie można dopuścić do likwidacji basenów.
2019-06-24 16:40
Wież nie ma.
2019-06-24 16:45
2019-06-24 17:47
Gdzie ten slogan powstał, jak nie w Warszawie?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
