am
2002-06-18 09:01
"placówka pocztowa jest na czas wojny zmilitaryzowana" i każdy listonosz staje się automatycznie komandosem, a w jego torbie polecone przeistaczają się w karabiny maszynowe, a przekazy pieniężne w rakiety ziemia-powietrze...
Niemcy mieli dywizje pancerne, a my gęstą sieć placówek pocztowych..
Wal się regularnie w tą swoją niewydolną czachę, może Ci sie z czasem poprawi.
Jak się wgłębić w mentalność takich historycznych Einsteinów jak ty to coraz mniej dziwi, że tak beznadziejnie przegraliśmy tamtą wojnę.
2002-06-18 11:47
nie pisałem wcześniej, bo zupełnie zgadzam się z monem- gratulacje dla Schenka za odwagę i głoszenie prawdy (rozstrzeliwanie jeńców wziętych do niewoli), ale wasza polemika o wojnie 39ego żywo mnie zainteresowała.
Galluks, data 17.IX. jest dla ówcześnie rządzących podwójnie haniebna- raz za ucieczkę, dwa za wydanie idiotycznego rozkazu by nie walczyć z bolszewickim najezdnikiem. Cała polityka sanacji doprowadziła do tego, że na wpół zmobilizowany, nie całkiem uzbrojony naród odpierał jedną z pierwszych potęg militarnych świata.
Oczywiście możemy byc dumni z żołnierzy i dowódzców- do Stalingradu była to dla Szwabów najcięższa kampania lądowa. Ale nie zapominajmy o grzeszkach rządzących, choćby po to, żeby historia się nie powtórzyła...
PS. Co powiecie teraz o korytarzu królewieckim???
2002-06-18 11:49
no i więcej szacunku dla adwersarzy, please
2002-06-18 17:42
nie wiem co mial na mysli Gallux piszac 17 IX ale jedno jest pewne, ze placowka w gdansku mialo kluczowe znaczenie dla polski. Nie zapominajcie o tym ze rzad jak i narod oczekiwal natychmiastowej reakcji aliantow na agresje niemiecka. Wygladano desantu angielskiego ale nie chciano popelnic bledu z przed dwudziestu lat i oddac gdanska w rece jakiejs nowej komisji wersalskiej. Dlatego wlasnie poczta miala byc pretekstem do anektowania gdanska jako miejsca oporu polskiej ludnosci.
Zgadzam sie rowniez z Galluxem jezeli chodzi o uchodzctwo naszego rzadu. Rzad jako najwyzsza wladza ma obwiazek wrazie zagrozenia opuscic wlasne granice i udac sie na uchodzctwo do kraju alianckiego w celu zachowania ciaglosci panstwa. A tlumaczac to na jezyk zwykly: aby pozniej nie dochodzilo do tworzenia sie kilku rownoczesnie samozwanczych rzadow z ktorymi nikt nie bedzie chcial paktowac. I stawiajac tak zasadnicze pytania zastanawiam sie dlaczego nie oskarzono nikogo o zdrade stanu za internowanie rzadu i prezydenta w rumuni i doprowadzenie do kilku kryzysow gabinetowych w pozniejszynm okresie?Jak myslicie kto zbijal na tym swoj interes polityczny?
2002-06-18 19:53
Przed Stalingradem Niemcy dostali w łeb pod Moskwą- sorry.
Od jakiegoś czasu nie jestem już "antygalluksem" (ale wyznania o szcz***u pod pomnikiem Jana III to mu nie daruję).
CIAPTAK- naród to mógł sobie wierzyć w banialuki o angielskiej pomocy, ale władze powinny sobie zdawać sprawę o nierealności szybkiej interwencji. W ogóle jak sobie wyobrażasz przerzucenie niechby tylko kilku batalionów przez Bałtyk? Szybki transport Korpusu Ekspedycyjnego przez Kanał La Manche nie wchodził w rachubę a co dopiero taka wyprawa...
Po przemowach o honorze, nie oddawaniu ostatniego guzika nagle taki realizm- "wyjazd" za granicę? To nie można było oddać od razu korytarza i sie dozbroić, przeprowadzić do końca mobilizację, a potem ruszyć na wojenkę?
Co do internowania i zmian gabinetowych to masz Ciaptak rację- tutaj znów odezwało się partyjniactwo i polskie piekło. Jak zwykle kosztem szaraczków elitki zaczęły rozgrywac swoje interesy.
Pozdrawiam
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
