Zgodnie z zapowiedzią odnosimy się do wczorajszego pisma miejskich urzędników w sprawie naszego raportu o powodzi w Gdańsku i przedstawiamy nasze stanowisko w sprawie spornych kwestii związanych z funkcjonowaniem służb miejskich w dniach 14 i 15 lipca tego roku.
Pięć punktów spornych między urzędnikami a redakcją1. Data wpłynięcia ostrzeżenia o ulewieStanowisko miastaNieprawdziwa jest informacja, że w dniu 14 lipca o godz. 6:38 do Miejskiego Centrum Zarządzania Kryzysowego (MCZK) w Gdańsku wpłynęło ostrzeżenie z Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego (WCZK) o treści, że spodziewane są intensywne opady deszczu - stopień 3 (najwyższy).Stanowisko redakcjiTo prawda, tu się pomyliliśmy. O tej godzinie do MCZK wpłynęło ostrzeżenie o opadach umiarkowanych - stopień 2. Ostrzeżenie o intensywnych opadach (stopień 3) wpłynęło do MCZK o godzinie 21:46, czyli wtedy, gdy część ulic była już pod wodą...
***2. Zrzuty wody ze zbiorników retencyjnychStanowisko miastaNieprawdziwa jest informacja, że Miejskie Centrum Zarządzania Kryzysowego (MCZK) niezgodnie z prawdą odnotowało, że Gdańskie Melioracje rozpoczęły obniżać poziom wody w zbiornikach retencyjnych.Stanowisko redakcji Nigdzie nie zostało to napisane, nigdy nie zarzuciliśmy MCZK fałszowania dokumentacji. Napisaliśmy jedynie, że dokumenty, jakie dostaliśmy z Gdańskich Melioracji pokazują, że mimo deklaracji o rozpoczęciu zrzutów (godz. 11:35), poziom wody w zbiorniku nie zmienił się między godz. 10 a godz. 15. Przypomnijmy, że poważny deszcz zaczął padać ok. godz. 13.
***3. Jak komunikowali się urzędnicy w dniu ulewyStanowisko miastaNieprawdziwa jest informacja, że około godziny 11:35 dyżurny Miejskiego Centrum Zarządzania Kryzysowego po raz pierwszy poinformował przedstawiciela Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego w Urzędzie Miejskim drogą mailową o "sytuacji w mieście".Stanowisko redakcjiNigdzie nie zostało to napisane. W artykule znalazło się zdanie: "W tym czasie dyżurny MCZK po raz pierwszy poinformował przedstawiciela Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego w Urzędzie Miejskim
drogą mejlową o sytuacji w mieście". Nie napisaliśmy, że ci urzędnicy nie kontaktowali się wcześniej.
***4. Kontakt między Miejskim Centrum Zarządzania Kryzysowego a Strażą PożarnąStanowisko miastaNiepełna jest informacja, że pracownicy Miejskiego Centrum Zarządzania Kryzysowego (MCZK) o godzinie 19:30 mieli problemy ze skontaktowaniem się ze Strażą Pożarną z uwagi na to, że okresowo nie działała linia telefoniczna łącząca MCZK i stanowisko kierowania straży pożarnej. [...] W rzeczywistości środki łączności w postaci telefonów komórkowych potrzebne do zarządzania kryzysowego pomiędzy MCZK działały bez zarzutów i kontakt nie był w żaden sposób utrudniony.Stanowisko redakcjiInformacja o tym, że okresowo nie działa linia telefoniczna łącząca MCZK i stanowisko kierowania straży pożarnej pochodzi ze stenogramu, jaki dostaliśmy od miasta. Nigdzie nie napisaliśmy, że nie było żadnego kontaktu między Sztabem a Strażą Pożarną. Napisaliśmy, że "to utrudniło przekazywanie informacji do służb ratowniczych, jak i w drugą stronę". Podtrzymujemy opinię, że gdy zawodzą dwa z trzech środków łączności, to mamy do czynienia z utrudnieniami.
***5. Aktywność urzędników w ciągu dniaStanowisko miastaNieprawdziwa jest informacja, że urzędnicy Urzędu Miasta nie podejmowali żadnych działań i nie podejmowali żadnych decyzji do godziny 22:00 - godziny spotkania członków Miejskiego Centrum Zarządzania Kryzysowego.Stanowisko redakcjiNigdzie nie zostało to napisane. Wręcz przeciwnie, w artykule opisujemy działania podejmowane przez urzędników od godz. 6:48 rano 14 lipca. Zapewne miastu chodzi o zdanie z artykułu, że "urzędnicy dali sobie w sumie ponad 2 godziny na przygotowanie się do podejmowania decyzji." Z kontekstu jasno jednak wynika, że chodzi o czas między przekazaniem informacji o trudnej sytuacji w mieście (godz. 19:50), a terminem zebrania Miejskiego Zespołu Zarządzania Kryzysowego (godz. 22).
Stenogram z działań miejskich urzędników w dniu 14 i 15 lipca 2016 r.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
