• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Skopiowano

Piesi nie będą musieli chodzić tunelem przy UG

Krzysztof Koprowski
10 grudnia 2013 (artykuł sprzed 8 lat) 
Opinie (225)
Już w przyszłym roku piesi będą mieli do wyboru tunel lub naziemne przejście przez ul. Wita Stwosza. Już w przyszłym roku piesi będą mieli do wyboru tunel lub naziemne przejście przez ul. Wita Stwosza.

Już wkrótce w Gdańsku zlikwidowane, a raczej uzupełnione o naziemny odpowiednik, zostanie pierwsze przejście podziemne. Nie będzie to jednak jeden z tuneli w Śródmieściu, a obiekt usytuowany przy kampusie Uniwersytetu Gdańskiego.



Naziemne przejścia dla pieszych zostaną wykonane tuż obok zejść do tunelu. Naziemne przejścia dla pieszych zostaną wykonane tuż obok zejść do tunelu.

Z którego rozwiązania będą chętniej korzystać piesi?

Tunel przy kampusie Uniwersytetu Gdańskiego zobacz na mapie Gdańska od początku był nie do końca przemyślaną inwestycją, bowiem ruch na ul. Wita Stwosza zawsze był niewielki, a ponadto ostatnio w związku z utworzeniem pasa rowerowego, kierowcom aut pozostawiono po jednym pasie w każdym kierunku.

- Przejście podziemne w takim miejscu znaczne ogranicza dostępność przystanków tramwajowych. Dzięki utworzeniu przejścia naziemnego będą one dostępne wreszcie dla osób starszych i niepełnosprawnych ruchowo [to przystanek tramwajowy najbliżej szpitala Marynarki Wojennej zobacz na mapie Gdańska - dop. red.] - mówi Dariusz Słodkowski, radny miasta i przewodniczący komisji rewitalizacji, która wnioskowała o wyznaczenie naziemnego przejścia.

Przejście na poziomie terenu ma być wykonane już w przyszłym roku, a jego szacunkowy koszt to ok. 80 tys. zł. Zadanie zostanie zlecone Zarządowi Dróg i Zieleni. Jest już w projekcie budżetu na 2014 rok, który głosowany będzie na najbliższej sesji Rady Miasta.

- W tej chwili trwają przygotowania do sporządzania projektu, bowiem realizacja musi zostać poprzedzona wykonaniem dokumentacji technicznej w zakresie zabrukowani powierzchnia torowiska. Przejście będzie też posiadać obniżone krawężniki - informuje Katarzyna Kaczmarek, rzecznik ZDiZ w Gdańsku.

Pod względem organizacji ruchu samochodowego, przejście będzie wykonane w sposób podobny do innych przejść na ul. Wita Stwosza. Wykonane zostaną więc wyspowe progi zwalniające oraz elementy separujące ruch samochodowy i rowerowy (aby kierowcy nie omijali progów pasem rowerowym).

Utworzenie przejścia naziemnego oznacza jednocześnie, że Zarząd Dróg i Zieleni odstępuje od modernizacji tunelu oraz montażu wind dla niepełnosprawnych i osób starszych, bo taka inwestycja była jeszcze niedawno rozważana.

Przejście podziemne póki co nie zostanie zlikwidowane i funkcjonować będzie wraz z naziemnym odpowiednikiem.

- Przejście naziemne powinno być rozwiązaniem docelowym, ale póki co łatwo będzie można skonfrontować opinie, że piesi wolą tunele, bo są rzekomo wygodniejsze i szybsze. Jestem przekonany, że z przejścia podziemnego nikt nie będzie chciał korzystać, mając do wyboru przejście na poziomie jezdni - dodaje Słodkowski.

Być może jednak tunel nadal będzie użytkowany przez studentów, gdyż Uniwersytet Gdański ogrodził kilka lat temu swój teren płotem, a najbliższe wejście na teren kampusu (wraz z wjazdem dla aut) znajduje się około 40 metrów od nowego przejścia i tunelu zobacz na mapie Gdańska.

Czytaj też: Uniwersyteckie getto? Studenci nie chcą płotu

Przedstawiciele Uniwersytetu Gdańskiego obiecali, że w środę udzielą informacji w zakresie ewentualnego demontażu ogrodzenia i wykonania chodnika na swoim terenie.

Miejsca

Opinie (225) 10 zablokowanych

  • Piesi na powierzchnie! (16)

    Samochody pod ziemie!

    • 269 54

    • widac (4)

      ze nie masz samochodu ani prawa jazdy nawet.

      • 28 72

      • co najwyżej czytać, chyba że jesteś jasnowidzem

        • 9 5

      • widać, że Ty chyba rzadko ruszasz tyłek z auta ;). Miasta są dla ludzi, nie dla samochodów.

        • 16 10

      • Teraz należałoby pójść za ciosem: zasypać tunele pod Podwalem Przedmiejskim

        lub zainstalować (póki co) windy.
        Tunele te są istnym horrorem dla ludzi starszych, matek z wózkami, a zupełnie odcinają od świata inwalidów w wózkach.
        Należałoby też zawczasu ukarać pomysłodawców kolejnych tuneli przy zupełnie walniętym pomyśle, tzw. Forum Radunia

        • 9 2

      • A ja znowóż jako kierowca chciałbym podziemne drogi.

        Chociaż tunele pod przejściami dla pieszych, krzyżówkami. Mniej świateł, żadnych pieszych i rowerzystów plątających się pod kołami. Żyć nie umierać.

        • 8 1

    • Tory na tiry!!! (1)

      • 31 4

      • pociągi na tiry!

        • 13 2

    • jestem kierowcą i popieram zdecydowanie

      • 38 5

    • Slodkowski ,puknij sie w glowe. (2)

      Jak bedziesz musial kazdego dnia jezdzic do pracy,wtedy zauwazysz , ze istnieje cos takiegojak czas przejazdu.
      Teraz masz niewiele do roboty i wymyslasz glupoty aby zaistniec medialnie. Mam nadzieje ,ze nie bedziesz juz wiecej radnym.Gdanszczanie takich medrkownie powinni wybierac.

      • 17 37

      • jak chcesz skrócić czas przejazdu na odległość do 5 km w mieście

        to nie wsiadaj do samochodu. Inni miszczowie kierownicy jeżdżący na takie odległości znakomicie ci zakorkują drogę.

        • 30 8

      • nikt lordowi nie kazał wyprowadzić się do Szemudu

        a potem jęczeć, że za mało autostrad, żeby tyłek do centrum dowieźć

        • 28 4

    • Zasypac te szczalnie.

      • 22 3

    • Łatwiej napisac niz zrobic (1)

      W teorii oczywiście się z Tobą zgadzam, ale patrząc realnie na możliwości przeniesienia ruchu samochodowego pod ziemię to nie wygląda to już tak ciekawie. Skutek jest taki, że i samochody i piesi są na tym samym poziomie, co powoduje korki i wypadki. Osobiście nie widzę nic złego w czystych i oświetlonych przejściach podziemnych w których można kupić kawę lub kanapkę w drodze do pracy.

      • 8 4

      • a może w mieście jest za dużo samochodów?

        znam miasta bardziej przyjazne dla ludzi bez tuneli dla pieszych i tuneli dla samochodów. Można pogodzić ruch pieszy po prostu przez wyjaśnianie ograniczoności sensu wzrostu ich liczby i obciążanie ich użytkowników kosztami, które generują dla innych

        • 1 2

    • zgoda (1)

      ... ale kto za to zapłaci. Koszt wybudowania traktu dla pieszych niższy niż dla pojazdów.

      • 2 2

      • Jak to kto? Wszyscy. W podatkach.

        Za leczenie pieszych którzy wtargnęli na jezdnię, też placą wszyscy. Za pochówek też (zasiłek pogrzebowy).

        • 2 1

  • wiwat panie Słodkowski (2)

    są jednak ludzie myślący na tym świecie

    • 82 78

    • typek z plaformy (1)

      • 5 4

      • jak nie masz argumentów, używasz epitetów

        sam jesteś typkiem nawet nie wiedząc o tym, jakim

        • 1 1

  • (16)

    Wszystkie tunele dla pieszych należało by rozebrać i zasypać, ruch pieszy w ciwilizowanym mieście odbywa się w poziomie jezdni a nie w tunelu jak dla jakichś szczurów. Tunele dla pieszych są kompletnie antymiejskim wymysłem.

    • 119 146

    • (1)

      Zgoda, tylko najpierw trzeba zbudować tunele dla samochodów - coś na wzór tunelu pod Monciakiem w Sopocie.

      • 31 15

      • a to jest b. drogie

        I blokuje wiecej powierzchni - zjazdy i wyjazdy z tuneli, bariery betonowe psujace estetyke itp...

        • 1 1

    • jakoś w Szwajcarii tego (2)

      nie zauważyłem, ale widocznie to trzeci świat wg. ciebie. Tylko tam tunele pod drogami są bez schodów z łagodnym spadem, w środku czysto często są jakieś fajne dekoracje np. obrazy no i jasne, a nie ciemne jak w d*pie.

      • 36 9

      • popieram. Podobnie Austria...

        • 15 3

      • Te tunele, które widziałeś (jeżeli jeszcze są) są już zaplanowane do zasypania.

        Pochodzą one z lat 50 i 60, później nastąpił odwrót od tego typu rozwiązań w centrach miast. Zobacz sobie zrealizowane i planowane rewitalizacje w Szwajcarii. Ja chciałbym, żeby u nas chociaż wyglądało to tak jak przed tą rewitalizacją.

        • 6 2

    • (3)

      ja tam wolę tunel jak się spieszę, zamiast sterczeć na dwuetapowych światłach

      • 45 19

      • mój idol internetowy - bezdzietny, młody i zdrowy! (1)

        • 8 15

        • Nie napisałem że tunele są lepsze, tylko, że ja wolę tunel zamiast świateł dwuetapowych gdy się spieszę, a napisałem to w odpowiedzi na "Wszystkie tunele dla pieszych należało by rozebrać i zasypać"

          • 5 1

      • A ja wolę przeskoczyć o tyczce

        • 12 0

    • Pójdźmy dalej (1)

      Proponuje rozebrać wszystkie wiadukty kolejowe i zrobić rogatki.
      Na pierwszy ogień niech idzie Błędnik bo jest blisko starego miasta i bardzo szpeci.
      Most wantowy na Przeróbce też, co to ma być, dlaczego nie może tam prom kursować, tylko stoi taki betonowy paszkwil ?.
      A teraz tak na poważnie.......stuknijcie się 3 razy w czoło zanim coś napiszecie wy urbaniści od siedmiu boleści !

      • 26 13

      • bo to sa urbanisci-komunisci

        Chca innym planowac zycie-jak maja chodzic itp...;)

        • 1 3

    • Byłem w Szwecji, tam pieszy to może poruszać się jak mu się podoba ludzie chodzą po zebrach nie patrząc czy coś jedzie czy nie, a kierowca musi mieć oczy dookoła głowy i w d*pie. Tam się nikt nie przejmuje że nie idzie po pasach albo stoi na środku ulicy rozmawiając przez telefon jeszcze się zdziwi, że samochód jedzie po ulicy i na niego trąbi. Ludzie tam to święte krowy. Naśladujmy cywilizowany kraj jakim jest Szwecja. Nie ważne, że mają tak dużo mniejszą populację niż w Polsce i mniejszy u nich ruch samochodowy i mniej pieszych i tak naśladujmy bezmyślnie mówiąc "tak się robi na zachodzie" :P

      • 10 15

    • Ruch w cywilizowanym miescie gdzie poruszaja sie samochody prowadzone przez cywilizowanych kierowcow. (1)

      Gdy zwiekszy sie ilosc wypadkow na Wita Stwosza to zaczna kombinowac :swiatla , wysepki ,spowalniacze , kamery a idioci i tak beda rozjezdzac pieszych .

      • 4 3

      • Olu, my też możemy być cywilizowanym krajem

        uwzględnianie potrzeb pieszych przed potrzebami kierowców to dobry kierunek cywilizowania kraju

        • 2 2

    • Opinia została zablokowana przez moderatora

    • W d..... byłeś i g......o widziałeś

      inaczej tego napisać nie można po prostu.

      • 2 1

  • Tak, jeszce więcej śiwateł i miejsc kolizyjnych (8)

    myślę że rozchodzi się tutaj o te 80 tys...oczywiście nie swoje.

    • 90 55

    • zwolnij i nie czyń kolizji (1)

      • 30 15

      • Zwolnij swój internet ...

        Pomyśl że pobieranie pliku to jak dojazd do domu. Im więcej osób chce pobrać plik tym mniejszy przesył. Dodatkowo zakłócenia na łączach, ograniczenie przesyłu na serwerze... i zamiast 5 min czas pobierania jest 1h.
        A teraz pomyśl sobie że zmienili łącze na szybsze, ściągneli ograniczenia i każdy ... dojeżdża do domu w 5 min nie robiąc sztucznego tłumu i nie korkując miasta.

        • 10 3

    • mieszkasz w mieście czy na autostradzie? (5)

      • 27 10

      • ??? (4)

        Chodzisz do podstawówki czy do gimnazjum?

        • 15 18

        • nic z tego, skończyłem studia (3)

          nawet 2 fakultety

          • 6 10

          • (1)

            i nadal nie stać Cię na samochód?

            • 4 4

            • to, że mam samochód to nie znaczy że popieram budowę tuneli dla pieszych

              • 2 1

          • no i wyszła słoma z butów

            "a ty co? szorujesz podłogi czy wozisz paczki?"

            • 2 1

  • STOP PROGOM WYSPOWYM (16)

    Zorganizowanie przejścia naziemnego to dobry pomysł, ale po co te progi wyspowe, naprawdę kierowcy to nie są zabójcy, jak przedtsawia ich rowerowa propaganda, rzeczone progi wyspowe niszczą zawieszenie samochodów osobowych-nie tędy droga. Gdy droga dla rowerów ma jakieś pofałdowania zaraz rowerowi aktywiści organizują masy krytyczne i biją na alarm, ze grozi im śmierć z tego powodu. Organizowanie przejśc dla pieszych na progach wyspowych nie sprawdza się zimą! Śnieg zalega pomiędzy wysepkami i nie ma w zasadzie jak przejść. O spowalnianiu karetek też trudno nie wspomnieć, a to już może okazać się niebezpieczne.

    • 187 67

    • rowerowa propaganda (8)

      dodam jeszcze że rozpisywano się, że ścieżkę rowerową wzdłuż Wita Stwosza wygładzono i nie ma dziur. Super, ale drogi dla samochodów już nie naprawiono, same dziury. Rowerzystów na ścieżce jak na lekarstwo, a na ulicy wyżej, czyli Polankach ruch rowerowy jest. Poza tym nieraz rowerzyści jadą pod prąd, skoro są uczestnikami ruchu drogowego, to powinni stosować się do przepisów.

      • 48 19

      • To nie jest droga rowerowa , tylko pas ruchu dla rowerów , a to jest spora różnica. Nie zgadzam się że jest tam mało rowerzystów. Kiedy tam jechałem widziałem sporo cyklistów , gdyż ten pas znacznie skraca drogę pomiędzy Wrzeszczem a Osową

        • 23 22

      • Popieram (6)

        Skoro rowerzyści są równouprawnionymi uczestnikami ruchu to dlaczego nie stosują (nie dotyczą ich) wszystkich przepisów ruchu drogowego, chociażby to wyprzedzanie z prawej strony (czy to w korku czy na zakręcie?) itp.

        • 15 6

        • WOJT (5)

          Przepisy mówią wyraźnie iż rowerzysta może jak najbardziej wyprzedzać z prawej strony !!!

          • 8 3

          • bo przepisy wymyslalo lobby rowerowe... (4)

            Typowy przyklad zalatwiania wlasnych interesow..

            • 5 6

            • rower jadący obok samochodu stojącego w korku

              nie stwarza żadnego istotnego zagrożenia dla kogokolwiek. Stąd sens przepisów, które umożliwiają ludziom decydujących się na rower na wymijanie samochodów stojących w kolejce, którą same tworzą. Dzięki temu miasta stają się bardziej przyjazne dla ludzi.

              • 5 2

            • Do kogo masz pretensje... (2)

              że lobby samochodowe nie umie załatwiać własnych interesów. Rowerzyści to grupa prężna i pozbawiona wewnętrznych podziałów. Często, ze środowisk rowerowych, płyną pomysły i sugestie dotyczące infrastruktury. Dlatego coś się w tym temacie dzieje. Miej pretensje tylko do towarzyszy kierowców, bo potrafią tylko napinać się w internecie, zamiast działać.

              • 1 4

              • nie przeciwstawiaj interesów lobby rowerowego interesom mieszkańców (1)

                na wielu inicjatywach proponowanych z ich strony zyskują wszyscy, chociaż niektórzy ich sensu nie rozumieją jeszcze.

                • 1 0

              • Nie przeciwstawiam.

                Wskazuję na różnice między aktywnością środowisk rowerowych a brakiem inicjatywy ze strony innych grup.

                • 0 0

    • hmm

      jako osoba ktora mieszka od xx lat na zachodzie i ktora zdawla prawo jazdy za granica kiedy przyjezdzam do polski czuje sie jak na dzikim wschodzie... jezeli chodzi o sposob w jaki jezdza polscy kierowcy i o kulture na drodze. w trojmiescie to jeszcze pol biedy ale jak bylem w warszawie...

      • 22 5

    • (2)

      Na Wilanowskiej zamontowali progi na 4 przejściach ( w tym na dwóch z wyspami dla pieszych) na długości ok. 300-400 metrów. Ktoś na tym montażu progów w absurdalnych miejscach najwyraźniej nieźle zarabia.

      • 33 6

      • Na Dąbrowskiego też

        Tam ciągle jest korek A przechodzi jedna osoba na trzy godziny I po co to komu??????????Ale może tam Ktoś mieszka????????????????????

        • 10 2

      • gdyby więcej kierowców rozumiało sens uspokojenia ruchu

        to nie trzeba byłoby wydawać kasy na budowę progów spowalniających.

        • 10 4

    • Popieram (1)

      Jak już koniecznie progi to nie wyspowe.
      Proszę zwrócić uwagę jak te progi pokonują autobusy.
      Nawet nie zwalniają. Masakra.

      • 7 2

      • progi wyspowe autobusy pokonują okrakiem i nie ma sprawy

        • 1 0

    • Niestety są kierowcy zabójcy a ludzie giną na przejściach

      • 8 1

  • Wreszcie jakaś mądra decyzja

    ciekawe kto by w przyszłości płacił za dalszą eksploatację i remonty tego bezsensownego obiektu. Poza tym kierowcy są bardziej uważni na drogach tradycyjnych ze światłami i przejściami, łatwiej o potrącenie na połowicznie bezkolizyjnej drodze, gdzie część przejść jest pod ziemią a nagle pojawia się naziemne.

    • 38 57

  • (8)

    a ja jestem ciekaw czy pan Słodkowski wymieniłby drzwi w swoim domu/mieszkaniu, które na pewno są i ładne i szczelne na takie jeszcze ładniejsze i jeszcze szczelniejsze? Obstawiam że nie, bo szkoda by mu było pieniędzy. Ale 80 tysi z publicznej kasy to jakoś duzo łatwiej się wydaje, prawda?

    • 62 53

    • nie marudź zanim nie przeczytasz (1)

      W tekście jest mowa o rezygnacji z wind w przejściu podziemnym. To chyba droższa inwestycja niż pasy na jezdni, czy nie?

      • 17 7

      • Powinni zrezygnować z przelotów helikopterem przez ulicę.

        Wtedy "zysk" byłby jeszcze większy.
        Porąbało was wszystkich.

        • 1 0

    • 800 mln na drogi jest`

      ale 80 tysi na przejscie zal. pochodzi tunelami naokolo przez miesiac i wtedy pogadamy o wydawaniu publciznej kasy

      • 13 2

    • (4)

      Dość eufemistycznie porównał Pan tunel pod Wita Stwosza do "ładnych i szczelnych" drzwi. Stosując Pana metamorfozę to powiedziałbym że te drzwi są dzisiaj dzisiaj podrapane, obsikane, pomazane, śmierdzą wilgocią a na dodatek żeby je otworzyć trzeba się nieźle napocić. Tak, takie drzwi bym z miejsca wymienił. Z tym, że te nasze drzwi/tunel nie są wymieniane na nowe, bo nie decydujemy się na budowę nowego tunelu. Obok wyznaczane jest proste, wygodne przejście dla pieszych - tych niepełnosprawnych ruchowo, czy z obawą do wejścia do tunelu. Dzięki temu taniemu zabiegowi unikamy wydatku na budowę wind czy ramp a w przyszłości wydatków na ich konserwacji i bieżącego utrzymania.

      • 17 10

      • nie: "stosujac metamorfoze"

        Mozna powiedziec: "stosujac metafore" ale z kontekstu wynika ze lepiej w tym wypadku powiedziec: stosujac porownanie ...

        • 3 0

      • rowniez

        obawa do wejscia .. to niepoprawne wyrazenie. Obawiac sie..czegos a nie DO czegos

        • 3 0

      • zastanawiam się nad zwrotem "eufemistyczne powównanie"

        co to właściwie jest?

        • 2 0

      • Nie epatowałbym dosadnym opisem stanu tunelu ...

        .. bo za to zaniedbanie odpowiada również Pan.
        W Gdańsku jest pewnie tysiąc miejsc gdzie można lepiej wydać te pieniądze. Sąsiednie przejścia (z obu stron) sa zwyczajne. A z tego, które chcecie popsuć, korzystają w 99% młodzi i zdrowi studenci, którzy nawet nie zauważają, że mieli schody po drodze. Przynajmniej nie muszą czekać na światłach.

        • 2 0

  • nareszcie mądra decyzja (2)

    nikt nie będzie przebiegał nagle przez ulicę żeby zdążyć na tramwaj, co w obecności tunelu jest bardziej zaskakujące dla kierowców, rozwiązanie jest w dłuższej perspektywie czasowej tańsze niż montaż i utrzymanie wind,czyżby nasi radni zaczęli myśleć? a może w koncu nasz szanowny prezydent i jego nieomylny zastępca przestali szkodzić?

    • 41 46

    • przebiegac to beda dalej (1)

      Na czerwonym. Z powodu malego ruchu samochodow..

      • 3 0

      • przebieganie na czerwonym jak nic nie jedzie w zasięgu wzroku nie stwarza zagrożenia

        przejeżdżanie na czerwonym bo się jedzie za szybko by wyhamować na żółtym owszem

        • 1 0

  • Powinni zrobic przejscie naziemne, (1)

    pasy ze swiatlami i oczywiscie pozostawic tunel.
    To takie polaczenie szelek, paska i rzemyka- wowczas spodnie z tylka nie spadna.

    • 35 13

    • Proponuję jeszcze kładkę.

      Na dokładkę.

      • 2 1

  • najpierw wybuduję tunel za potem go zasypię (4)

    im tym miś jest droższy...

    • 84 8

    • tunel tam sie mial sredni sens (1)

      bo natezenie ruchu na tej ulicy jest male. Z drugiej strony, studiowalem tam i nigdy jakos nie mialem problemow z tym tunelem, dobrze zrobiony, szeroki, i z jednej strony nie ma schodow, wiec i wygodny w uzyciu. Sadze ze dalej ludzie beda go uzywac

      • 4 1

      • i nie trzeba czekać na światła

        ale widać za wygodnie było

        • 0 0

    • (1)

      Bo Polska to bogaty kraj, tutaj można budować tunel, później i tak zrobić pasy na jezdni, bo ... no właśnie?

      • 1 1

      • Polska od czasu budowy tunelu zmieniła się w wielu wymiarach radykalnie

        jeśli chodzi o ruch drogowy to stał się on cokolwiek bardziej uciążliwy, warto go trochę przytemperować

        • 2 3

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.