Fakty i opinie

Piesi walczą o zebrę na Lubowidzkiej. "Przejścia generują więcej wypadków"

interwencja trojmiasto.pl
Urzędnicy brak przejścia na Lubowidzkiej tłumaczą niekorzystnymi statystykami. Według nich - wyznaczanie przejść dla pieszych generuje większą liczbę wypadków z ich udziałem.
Urzędnicy brak przejścia na Lubowidzkiej tłumaczą niekorzystnymi statystykami. Według nich - wyznaczanie przejść dla pieszych generuje większą liczbę wypadków z ich udziałem. fot. czytelnik Trojmiasto.pl

Radny Jasienia złożył wniosek do Gdańskiego Zarządu Dróg i Zieleni, by urzędnicy wyznaczyli przejście dla pieszych na nowo wyremontowanym i mocno uczęszczanym odcinku ul. LubowidzkiejMapka na południu Gdańska. Urzędnicy odmówili, tłumacząc, że "zebry" generują... większą liczbę wypadków z udziałem pieszych.



Argumentacja urzędników jest:

słuszna, badania dotyczące bezpieczeństwa pieszych nie kłamią 21%
trudno powiedzieć, obie strony mają swoje racje 11%
bezsensowna, przejścia są dla kierowcy sygnałem, że ma zwolnić, bo w tym miejscu mogą być piesi 68%
zakończona Łącznie głosów: 821
Ulica Lubowidzka po wschodniej stronie obwodnicy to z jednej strony łącznik między Jabłoniową a Stężycką, służący za dojazd do kilku osiedli (Zielonego, Doliny Potęgowskiej, Młodego Jasienia, Doliny Pięciu Mostów i Optimy), a z drugiej alternatywa dla zakorkowanej obwodnicy w Szadółkach.

Niedawno urzędnicy zakończyli tam przebudowę 100-metrowego odcinka drogi. W ramach prac, dla poprawienia komfortu i bezpieczeństwa pieszych, poszerzono i obniżono chodnik. Dotąd piesi korzystali z bardzo wąskiego chodnika albo po prostu chodzili jezdnią.

Ku zdziwieniu okolicznych mieszkańców nie wyznaczono jednak przejść dla pieszych.

- Myślałem, że jest to oczywista pomyłka urzędników - przyznaje Michał Dubiec, zastępca przewodniczącego Rady Dzielnicy Jasień. - Przed remontem chodnik wąski na dwie płytki był tylko po prawej stronie jezdni. Podczas remontu został dobudowany pełnowymiarowy chodnik z obniżeniami, lecz nie zostały wyznaczone pasy. W godzinach szczytu droga ta jest szczególnie uczęszczana do ominięcia korków na węźle Szadółki. Czym tłumaczy brak przejścia zarządca drogi? Twierdzi, że większa liczba przejść powoduje więcej wypadków z udziałem pieszych! Jest to dla mnie argumentacja nie do zaakceptowania. Ruch na ul. Lubowidzkiej ostatnimi czasy bardzo mocno wzrósł, co spowodowane jest licznie powstającymi nowymi osiedlami w okolicy. Na co dzień kursuje tamtędy autobus linii 120, która ma zostać w niedalekiej przyszłości wydłużona aż do lotniska (wygrany projekt w BO 2021) - wylicza radny.
Urzędnicy brak przejść dla pieszych tłumaczą... niekorzystnymi statystykami, w których Polska przoduje w liczbie wypadków z udziałem pieszych przy jednocześnie proporcjonalnie najwyższej liczbie wyznaczonych przejść. W odpowiedzi na wniosek radnego przedstawiciele GZDiZ powołują się też na rozporządzenie Ministra Infrastruktury i ustawę Prawo o ruchu drogowym.


- W analizowanym obszarze występuje liczna zabudowa mieszkaniowa, w efekcie piesi przechodzą przez jezdnię w dowolnym miejscu, nie łamiąc przy tym przepisów ww. ustawy. Utworzenie przejść wiązałoby się z ograniczeniem pieszych do przekraczania ulicy tylko w miejscach wyznaczonych. Doświadczenia w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego dowodzą, że wśród krajów Unii Europejskiej Polska przoduje w liczbie wypadków z udziałem pieszych przy jednocześnie proporcjonalnie najwyższej liczbie wyznaczonych przejść. Zdaniem wielu ekspertów wynika to m.in. z nierozważnego lokowania przejść dla pieszych poza układem drogowym, wymagającym wyznaczania tego typu miejsc. Skutkuje to spowszednieniem tego elementu organizacji ruchu, a w konsekwencji brakiem właściwej reakcji kierowców (brak ograniczenia prędkości, brak szczególnej uwagi na otoczenie jezdni) w tego typu lokalizacjach - czytamy w odpowiedzi GZDiZ.
Jak dodaje Agata Lewandowska, miejski inżynier ruchu, przejście dla pieszych nie zostało tam wyznaczone także z uwagi na małe natężenie ruchu pieszego oraz niewielką odległość do przejścia przy ul. Jabłoniowej.

- Obecnie na ul. Lubowidzkiej, jak i Stężyckiej nie ma wyznaczonych przejść dla pieszych. Na dalszym odcinku ul. Lubowidzkiej i Stężyckiej następuje bardzo intensywna zabudowa nowymi osiedlami mieszkaniowymi i charakter tych ulic zmienia się bardzo szybko. Mamy tam teraz wprowadzone skrzyżowania równorzędne, a piesi mogą przekraczać jezdnię w obrębie skrzyżowań oraz w dowolnym miejscu na dalszym odcinku ulicy przy zachowaniu ostrożności, zgodnie z prawem o ruchu drogowym - tłumaczy Lewandowska.
Jak dodaje, miejsce, gdzie wnioskowane było wyznaczenie przejścia, nie znajduje się w obszarze wspomnianej zabudowy, lecz na jej skraju.

- Stąd nie ma generatora ruchu pieszego. Dlatego też w obecnej sytuacji nie ma tam potrzeby wyznaczania przejścia dla pieszych. Bierzemy pod uwagę, że teren ten szybko się zasiedla i mamy w planach wraz z napływem nowych mieszkańców wdrażać elementy uspokojenia ruchu oraz strefę tempo 30 w obszarze zabudowy wielorodzinnej - dodaje miejski inżynier ruchu.
Choć przejść dla pieszych na Lubowidzkiej nie będzie, to wkrótce bezpieczeństwo pieszych w tym miejscu poprawi się. Urzędnicy zapowiedzieli tam montaż progów zwalniających.

Opinie (125) 2 zablokowane

  • trochę bzdura przejście w tym miejscu (9)

    • 60 53

    • Na Piekarniczej też tak mówili (3)

      do czasu aż kierowczyni nie rozjechała 12-latki (przypominam, że jest tu strefa TEMPO30). Pasy pojawiły się w ciągu 2 tygodni wraz z podniesioną wyspą. Dodam jeszcze, że mieszkańcy apelowali o zebrę wcześniej, ponieważ po 2 stronie ulicy dużego osiedla, jest szkoła. Klasycznie po polsku czekamy na tragedię, wtedy się da.

      • 18 3

      • po gdańsku

        na prowincji wszędzie są bezpieczne przejścia w pobliżu szkół a nie znaki strefa 30

        • 0 0

      • Lepsze od przejścia w takich miejscach są "strefy zamieszkania" (1)

        • 4 1

        • Nie w tym przypadku, serio :D
          Ogólnie nie wiem po co tam przejście. Absurd lub głupota.
          Jednak co do stref zamieszkania to tuż obok masz wjazd prowadzący do dwóch osiedli. Od razu masz znak D-40, jednak gdy dojedziesz do szlabanów osiedla masz kolejne znaki D-40 mimo, że poprzedni nie jest odwołany przez D-41 :)
          Idzie się pośmiać :P

          • 0 0

    • twoje dzieci chodzą tamtędy? (2)

      • 5 2

      • (1)

        Nie będą, to jakieś zad*pie koło wysypiska, bez normalnej drogi i chodnika.

        • 0 4

        • Powiedział typ mieszkający z matką w falowcu

          • 2 0

    • Gdybyś tam mieszkał, to nie byłaby bzdura.

      • 1 0

    • Masz lepszy pomysł? Czy tylko umiesz pisać farmazony?

      • 0 0

  • (5)

    Autkarze na to nigdy nie pozwolą.

    • 33 35

    • (4)

      Ale ścieżkę rowerową w moment tam zmieszczą tylko żaden pryszczaty szprycha nie męczy tematu

      • 4 4

      • a myślisz że rofeszysci będą tej ścieżki używać? (3)

        jakbyś tam autostrade walnął dla rowefaszystów to i tak będą jechać środkiem ulicy

        • 0 5

        • Przyrosniecie do fotela samochodu to brak stanu umyslu

          • 4 1

        • Jak mają jechać ścieżką, jak stoją na niej zaparkowane samochody?

          • 5 1

        • jaką autostradę rowerową?

          W Polsce nie ma ani jednej porządnej drogi rowerowej, wszystkie kończą się ślepo, nie ma jak na nie wjechać ani się z nich wydostać, rzadko są bezpieczne ze względu na ograniczoną widoczność na skrzyżowaniach. Nie ma się co dziwić, że tylko do jazdy rekreacyjnej się to nadaje, rowerzyści chcący dojechać gdziekolwiek w rozsądnym czasie nie są w stanie często z tych udawanych dróg rowerowych skorzystać. Porównując do jezdni - jakby obwodnicę zrobić bez połączenia z innymi ulicami to czy jakiś kierowca by nią jechał ?

          • 1 1

  • (5)

    Urzędnik to stan umysłu. A w Gdańsku wygląda na to że urzędach króluje rak mózgu.

    • 75 27

    • Przecież to Gdańsk. (1)

      W centrum chcą likwidować tunele i robić przejścia dla pieszych, a nagle okazuje się, że to powoduje wzrost wypadków. Niech się de.ile zdecydują.

      • 8 3

      • W centrum nie powoduje:)

        • 0 0

    • według urzędnika to przejścia dla pieszych powodują wypadki z udziałem pieszych...

      a ja głupi myślałem że przejścia tworzy się tam gdzie jest duży ruch i duże niebezpieczeństwo wypadków a przejście porządkuje trochę sytuację...

      ale widocznie myślenie przyczynowo skutkowe na poziomie urzędnika jest dla mnie nieosiągalne...

      • 1 0

    • Zauważyłem pewną zależność. Aby ograniczać wypadki z rowerzystami ograniczają prędkość aut na Grunwaldzkiej i Zwycięstwa. Aby ograniczyć wypadki z pieszymi, to nie chcą pasów. To jest ruch w dobrym kierunku: zakazać pieszych i rowerzystów i wypadki się nie będą zdarzać. :)

      • 1 0

    • Od dawna wiadomo, że w Gdańsku to "wybitne" jednostki zostały zatrudnione w urzędach. Można by rzec, że dożywotnio i wielopokoleniowo:)

      • 0 0

  • Zrobią przejście a piesi i tak będą przechodzić tam gdzie chcą. (2)

    Może tak nie będzie?

    • 73 18

    • A kierowcy będą parkować tam gdzie chcą i jechać z taką prędkością jaką chcą ;)

      Wniosek - nie wycznać przejść, nie stawiać znaków (zwłaszcza ograniczeń prędkości) i nie wyznaczać parkingów. NIech każdy robi jak chce.

      • 7 2

    • Co

      Nie zmienia faktu że da się zrobić przejście dla pieszych i kierowców w odpowiednim do tego miejscu ... ale w urzędzie wiedzą lepiej.....

      • 1 3

  • Niebywałe (1)

    • 13 8

    • Niebywały to jest zastępca przewodniczącego rady dzielnicy

      Prawie jak wiceprezes zarządu gazetki ściennej

      • 2 2

  • W każdym ZDIZ pracują zwolennicy samochodów. (2)

    • 31 32

    • (1)

      Napisałem do GZDIZ pismo w ważnej społecznej sprawie w kwietniu zeszłego roku, Do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi. Piszcie a my Wam i tak nie odpowiemy. Czy tych urzędników nie obowiązuje żadne terminy?

      • 1 1

      • Mozliwe, że dla nich ta sprawa nie była aż tak ważna jak Tobie się wydaje :D

        • 0 0

  • Czego nie rozumiecie? (8)

    Zrobienie przejścia dla pieszych spowoduje wzrost wypadków na przejściu dla pieszych!

    • 94 4

    • zrobienie przejścia spowoduje (3)

      że każdy pieszy potrącony choćby metr od przejścia już nie jest z winy kierowcy co leciał tam 100 km/h, z takiego punktu widzenia faktycznie lepiej że przejść nie ma

      • 16 5

      • No w sumie (1)

        Brak przejść oznacza że w teorii można przejść wszędzie pod warunkiem że nic nie jedzie akurat. W praktyce w godzinie szczytu oznacza to prawdopodobnie że trzeba zapie... na około jak cie nie stać na auto biedaku. :v

        • 15 3

        • Każdego stać tylko nie każdy jest baranem aby po mieście tak się poruszać.

          • 3 0

      • nie pisz bzdur

        Należy zachować ostrożność na przejściu i w jego obrębie- równie dobrze pieszy może przejść 10 metrów przed przejściem, a sąd może uznać, że nie zachowałeś ostrożności wystarczająco.

        • 3 3

    • Skoro

      Przejścia powodują wypadki, to czemu tyle ich powstaje? Na Grunwaldzkiej mają być nowe, na Podwalu zrobili.... Urzędnicy mówią jak im pasuje. Madakra.

      • 7 1

    • Zlikwidować pieszych. (1)

      Brak pieszych - brak wypadków z udziałem pieszych.

      • 15 3

      • Zlikwidować kierowców.
        Btak kierowców to znacznie czystsze powietrze piękniejsze miasto i bezpieczniej

        • 3 2

    • czyli po gdansku

      stawianie lawek spowoduje wzrost pijacych na lawce i przeklinajacych ;)

      • 3 1

  • kierowcy walcza o mozliwosc jazdy Monciakiem! (2)

    • 44 9

    • co wy dzis z ta walka? (1)

      piesi walcza, walka z zima...ubogi ten wasz slownik w trojmiasto.pl

      • 1 0

      • Bo się starają hihi

        • 0 1

  • W zasadzie brak przejść jest po części korzystny dla pieszych (3)

    legalnie mogą przechodzić gdzie tylko chcą, jednocześnie muszą bardziej uważać bo nie mają pierwszeństwa co pewnie trochę utrudnia a więc są i plusy i minusy. W zasadzie ja tam problemu dla pieszych nie widzę. Jakieś progi tylko by się przydały bo przekraczanie prędkości jest tu nagminne i żadne przejścia na to nie pomogą.

    • 76 8

    • No to progi mają być..."Choć przejść dla pieszych na Lubowidzkiej nie będzie, to wkrótce bezpieczeństwo pieszych w tym miejscu poprawi się. Urzędnicy zapowiedzieli tam montaż progów zwalniających."

      • 4 0

    • bo patrzysz tylko na siebie (1)

      dla dzieci jest bezpieczniej przechodzić przez oznakowane przejścia

      • 4 4

      • wiele razy widziałem dzieci wchodzące na przejście z nosem w smartfonie

        Za to nie widywałem takich przypadków poza przejściami, wtedy raczej dzieci są bardziej czujne.

        • 2 0

  • Zebra. (3)

    W Niemczech zebry są tylko na przejściach ze światłami.Po prostu kierowcy muszą być zawsze uważni.

    • 34 4

    • Huh

      Ja chyba prędzej zaufałbym w czujność Hansa niż Janusza za kierownicą.

      • 14 3

    • (1)

      Czyli jeździć wolniej, a to generuje więcej spalin.

      • 1 12

      • Jak jesteś taki ekolog, to przyspieszaj powoli i utrzymuj stałą prędkość

        Zamiast zmieniać pasy co chwilę i ścigać się od świateł do świateł.

        • 2 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.