Potrącenie pieszych w centrum Sopotu

2017-12-17 16:33

Kasa ci ucieka złotówo! (6)

Zamiast pisać ten komentarz, to już byś zdążył turystę na 200 ojro ogolić!

• 16 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:40

(5)

Zmień płytę czubku . Nasłuchałem sie historii z TVN o powtarzasz jak papuga . Prawda jest jaka jest ,jedziecie na lewo ,nie znacie ulic i jesteście ubrani w podarte dresy . Legalność ,kultura i bezpieczeństwo nie istnieje u was

• 5 8

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:08

Tak wąsaty, śmierdzący fajami UBeku... (3)

Dlatego ludzie korzystają z UBERA coraz częściej... a od waszych elitarnych usług wolą się trzymać z daleka. Wyłącz telewizor i wracaj turystów okradać, to potraficie najlepiej.

• 11 5

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 18:21

(2)

Ja przestałem korzystać z Ubera bo strach sami psychopaci tam jeżdżą a cenowo wychodzi to podobnie co zwykłą taxi a nawet i drożej bo mnożnik jest częsty...
Jestem konsumentem z ubera średnią cenę za km miałem 2,4 wiec żadna to rewelacja
czekam na falę hejtu i wyzwisk od złotówy ale takie są realia i nie ma co zaklinać rzeczywistości

• 4 12

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 08:11

(1)

Szacunek ! Uczciwi wspierają uczciwych :)

• 0 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 13:52

Uczciwy złotówa?!?

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha...

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-19 12:19

Tylko uber

• 0 0

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 15:38

Odezwał się pan mocny... (7)

Mocny z kolegami z postoju w pięciu komuś auto zniszczyć, mocny żeby do ITD na skargę biegać, mocny żeby molestować pijane pasażerki, mocny żeby okradać turystów...

• 9 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:14

(6)

Podbij do mnie ,czekam . Pierw kasę załóż ,działalność i zusy płac gnojku nielegalny zamiast pisać o monopolach i ściemniać . Dodatkowe ubezpieczenia ,psychotesty ,przeglądy . Taxi maja ceny jak nigdy przedtem ,tylko ciemnota hipserska jeździ z wami . Bez nawigacji giniecie trole. Mocny jesteś komentarzach tylko .

• 5 7

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:22

Psychotesty to wy chyba na lewo opłacacie... (3)

... bo ja bym was do prowadzenia taczki nie dopuścił, a co dopiero ludzi wozić. Sami złodzieje, zboczeńcy, chamy i prostaki. Za tę waszą agresję to was powinni na Sreberku trzymać, wszystkich.

• 6 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:45

(2)

Lewa propaganda nie wystarczy . Normalni ludzie zamawiają normalne taksówki . Lewusy jadą z lewusami ,ale juz niedługo sie skończy to pajacowanie . Nie mamy problemu z psychotestami ,wy jednak musicie mieć skoro ich nie macie ,podobnie jak wiedzy i kultury

• 2 7

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:10

To nie kultura bije z waszych momentarzy, to szambo którym przesiąkneliście za PRLu (1)

• 5 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 20:30

Miałem 4 lata jak sie PRL skończył Romku z pod Suwałk .

• 1 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 00:01

Obudź się (1)

Wszystko co tu piszesz jest prawdą, tylko uświadom sobie, że to kraj cię ru**a na to wszelkie sposoby, które wymieniłeś , a UBER jest tylko zwykłą konkurencją. Uber to przyszłość, zwłaszcza widać to po twoich kolegach, którzy taxówkami biorą zlecenia z ubera. Pozdro

• 2 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 08:12

Żaden taksiarz nie by się nie zhanbil uberem kolego .

• 0 0

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 15:45

Uber Honor Ojczyzna (11)

tak tak kozacy z korporacji ostatnio taki miał dużo do wykrzyczenia mi na światłach póki w aucie a jak wysiadłem to odrazu z piskiem na czerwonym odjechał wy i te wasze zatrzymania obywatelskie, zwykłe łajzy które donoszą na innch ale jak macie pojechać 2km po klienta zeby kurs zrobić za 7,50 to soę wam nie opłaca my to robimy a wy i tak narzekacie ehhh Januszki Januszki wasz czas naszczęście już mija.

• 6 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 15:51

Co się dziwić... (3)

Jak to sami ubecy, zomowcy i milicjanci na emeryturze i dalej żyją mentalnie w PRLu. Taxi Złotówa ze Szczecina ma fajny kanał na YT, pokazuje jakie metody te złodzieje stosują żeby go zniszczyć, bo jest tańszy.

• 5 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:17

(2)

Stara śpiewka z zomowcami i ubekami lewusie. Mam 32 lata ,nie byłem w służbach ani żaden z moich wielu kolegów po fachu . Niedługo sie skończy wasze słodkie pierdzenie

• 2 6

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:24

Nie szkoda ci czasu na komentarze? (1)

Tylu turystów do ogolenia z kasy ci ucieka śmierdzący UBeku :-)

• 5 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:54

Nie szkoda mi czasu ,zeby pomoc w wykończeniu was lewusy . Dzieki za troskę ,ale martwić powinieneś sie o siebie ,nie o legalnych przedsiębiorców .

• 1 5

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 15:59

Tak to jest kiedy monopolista przestaje mieć monopol... (6)

Boli złodzei że im kasiorka z portfela ucieka, ale zamiast uczciwej konkurencji wolą niszczyć auta innym, pobić w pięciu kierowcę z ubera, nasłać ITD... i dalej okradać klientów. Banda wąsatych, przepoconych i śmierdzących fajami Januszy, byle kasa się zgadzała, a że nieuczciwie.. oj tam, oj tam.

• 4 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:19

(2)

Przepocony Janusz przepity denaturatem Cie spłodził . Podejdz na postój ,przedstaw tam swoje argumenty cwaniaczku z miodem w uszach

• 2 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:27

A co? Zawołasz kolegów z UB, czy łyżką do opon będziesz swoje racje przedstawiał? (1)

Banda złodziei, mocni tylko w kupie i tak samo śmierdzący. Idź pomolestować jakąś podpitą pasażerkę, albo turystę stuknij na pięć stówek za 15km jazdy.

• 5 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:47

Przestawiłem Ci racjonalne argumenty i fakty ,ale do pustego łba nic nie dociera prócz pałki lub grzywny 12 tys.

• 2 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:00

„Zamiast uczciwej konkurencji ...” doprawdy wyborne. (2)

Załóż firmę,kup kasę ,dodatkowe ubezpieczenie za pasażerów zapłać ,psychotesty zrób ,płac ZUS i wtedy możesz być uber ,sruber czy kto tam chcesz. Ale wolicie latać na czarno ,po cenach zwykłych korporacji Taxi ,ryzykując duże kary i rozbijać korporacyjne auta co dnia .

• 2 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:31

UBER VS UBek (1)

Po waszych komentarzach wnioskuję, że ten co wam psychotesty podbija to chyba ma specjalizację w ginekologii. A wasza uczciwość to mit na miarę Atlantydy, jazda bez taksometru - oszukiwanie fiskusa i własnej korporacji. Nabijanie kilometrów to też norma, bo prosto nie da rady z punktu A do B, trzeba pół miasta okrążyć. Molestowanie pasażerek też było opisane na powyższym portalu. Krojenie podpitych i pijanych pasażerów to też tajemnica Poliszynela. Krojenie turystów to już tradycja w każdym mieście...

• 3 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 21:43

Jak masz dowody na oszukiwanie przez taksówkarzy ,możesz zarządzać paragon ,wezwać policję lub zgłosić do urzędu . Wiem ze bronisz swojej nieuczciwej i nielegalnej firmy ,która działa dzieki bierności władz i lukom w prawie ale to sie niebawem skończy . Tymczasem jedyne co możesz to oczerniać anonimowo legalne taksówki ,na nic więcej Cie nie stać . Kończę dyskusje ,klienci korzystają chętnie z taksówek i to sie nie zmieni ,Taxi jest od zawsze ,a moda na was zaraz przeminie ,albo rząd to zamknie raz na zawsze . Na koniec tylko kilka słów ,o wycieku wielu milionów danych klientów Ubera z przed kilku tygodni ,wasi klienci nie raz stracili kasę z kont przez takie incydenty,kto normalny ryzykuje kasę i nerwy ? Gdzie można zadzwonić z reklamacja na Was ? -nigdzie ! Ludzie ,jest internet ! Poczytajcie jakie sa fakty jeśli nie wierzycie . Pozdrawiam uczciwych konsumentów i legalnych przedsiębiorców .

• 1 5

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:58

A dziękuję, dobrze. Na przyszły sezon wymieniam suport i korbę. A co, chcesz pożyczyć?

• 3 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 07:57

W kupie moge Twoja gębę wytarzać

• 1 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 13:21

(14)

Gdyby nie miał nie zostaliby przebadani. Jesteś prawnikiem?

• 8 14

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 13:29

(12)

No to wskaż wg którego przepisu ma to znaczenie. Nie, nie jestem prawnikiem.

• 10 7

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 13:32

(11)

Zgadłem- Jesteś rowerzystą. Oni tylko mają takie specyficzne teorie na temat ruchu drogowego.

• 11 15

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 13:40

(10)

No to wskaż podstawę prawną i tyle

• 9 8

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 13:49

(9)

Nie jestem prawnikiem. Kieruję się zdrowym rozsądkiem. Jeżeli pijak wchodzi bez upewnienia pod koła prawidłowo jadącego samochodu prowedzonego przez trzeźwego kierowcę, to wnia jest pijaka. W/g twojej teorii jeśli pijak wejdzie na tory i dojdzie do tragedii to wina jest maszynisty.

• 9 15

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 14:24

(6)

Tylko widzisz, zakres odpowiedzialności definiują przepisy. Jeżeli pijany pieszy spowoduje wypadek czy inną kolizję to jego stan trzeźwości nie ma wpływu na jego odpowiedzialność karną i cywilną. Bo nie ma przepisu który by zabraniał pieszemu korzystanie z drogi pod wpływem alkoholu

• 13 7

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:30

(5)

Ale nietrzeźwość uprawdopodabnia to, że nie upewnił się przed wejściem na przejście, czyli wtargnął. Nawet jeśli sąd orzekłby winę kierującego, to pieszy dostałby przyczynienie się do wypadku w tak dużym zakresie, że o jakimkolwiek odszkodowaniu i tak by musiał zapomnieć.

• 6 11

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:27

(4)

Bzdura. Takie założenia można czynić u szwagra na imieninach, aby na podstawie strzępków informacji z lokalnego portalu orzec winę, a nie w sprawach karnych. W sprawie karnej należy ustalić fakty na podstawie zeznań świadków, zapisów monitoringu, śladów hamowania, powstałych uszkodzeń, obrażeń itp.

Jeżeli np piesi pokonali już większość przejścia to ciężko byłoby mówić o jakimkolwiek wtargnięciu. Wówczas raczej w grę wchodzi nieustąpienie pierwszeństwa pieszym na przejściu dla pieszych. Ale widzę że ty z góry zakładasz, że jakiekolwiek potrącenie pieszego na przejściu wynika z wtargnięcia. Tak jakby pierwszeństwo pieszego w ogóle nie istniało,

A jeżeli sąd orzeknie WINĘ kierującego to piesi jak najbardziej będą mogli dochodzić odszkodowania. Co więcej jakby piesi okazali się współwinni to sprawca (a raczej jego ubezpieczyciel) i tak by musiał wypłacić odszkodowanie ponieważ kierowca odpowiada na zasadzie ryzyka. A to znaczy od obowiązku naprawienia szkody w tym przypadku byłby zwolniony w przypadku uznania wyłącznej winy pieszych.

• 8 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 20:18

(3)

Nic nie przesądzam, mówię tylko jaka mogłaby być wersja. Jeśli dowody wskazywałyby że dopiero wchodzili na przejście plus byli nietrzeźwi, to obrońca kierowcy będzie miał już pewien trop, w kierunku którego iść. A jeśli byli już na środku przejścia to sytuacja jest inna. Choć z drugiej strony mogli biec, więc to czy byli na początku czy na środku nie ma aż takiego znaczenia, skoro to są sekundy.

A co do zasady ryzyka. Owszem od winy może się uwolnić tylko w przypadku wyłącznej winy pieszego, ALE sądy orzekają też przyczynienie poszkodowanego, zmniejszając należne odszkodowanie. Bywa tak, że ktoś jest winny, ale poszkodowany dostaje grosze, które ledwo pokryją adwokata.

• 3 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 21:03

(2)

Przyczynienie się do powstania lub rozmiarów szkody to zagadnienie z zakresu prawa cywilnego, a sąd w sprawie karnej nie będzie tego rozpatrywał. No i do uznania przyczynienia się muszą istnieć jakieś przesłanki. Przykładowo jedzie gość samochodem. Uderza w niego inny samochód, którego kierowca zostaje uznany winnym. Ten pierwszy nie ma zapiętych pasów wskutek czego doznaje poważnych obrażeń. Wówczas mimo iż winę za spowodowanie wypadku ponosi ten drugi, to pierwszy przyczynił się zaniedbaniem do powstania czy też rozmiarów szkody, więc odszkodowanie zostanie zmniejszone.

W podobnej sytuacji gdyby szkody doznał rowerzysta jadący bez kasku nie będzie podstaw do uznania przyczynienia się, ponieważ kask na rowerze nie jest obowiązkowy.

W przypadku pieszego potrąconego nie ze swojej winy na pasach nie za bardzo jest pole do przypisania przyczynienia się. Oczywiście ubezpieczalnia może próbować, ale od tego będzie można się odwołać.

• 2 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 21:49

(1)

Sam zacząłeś mówić o zasadzie ryzyka (prawo cywilne), a jak Cię sprostowałem, to wyskoczyłeś z prawem karnym. Skupmy się na jednym, skoro mowa o pieniądzach. Co poszkodowanemu po tym, że w procesie karnym sprawca będzie skazany? Aby dostać jakieś sensowne odszkodowanie i tak będzie sprawa cywilna, bo ubezpieczyciel nie wypłaci od razu pieniędzy, jeśli sam będzie miał wątpliwości, czy musi płacić całość, czy tylko część, bo poszkodowany mógł się przyczynić.

Co do ostatniego akapitu. W teorii to ładnie brzmi. Ale już za dużo filmików w necie oglądałem, aby przyjmować za pewniaka, że jak pieszy był już na przejściu, to jest niewinny. Oczywiście może być, ale może też nie być;-) Nie nam tu rozstrzygać teraz winę, nie znając szczegółów.

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 22:23

Napisałeś, że sąd orzeka przyczynienie się do winy tak jakby to miała być część wyroku skazującego kierowcę, przynajmniej ja to tak odebrałem, ale ok. Oczywiście, ubezpieczyciel może starać się wykazać, że poszkodowani przyczynili się do powstałej szkody, ale jakieś sensowne argumenty musi mieć. W razie przegranej sprawy TU zapłaci nie tylko odszkodowanie ale jeszcze koszty procesu, które mogą być nie małe w przypadku powołania biegłych.

Oczywiście, winnych tu nie wskażemy bo ani nie jesteśmy do tego powołani ani nie ma szczegółowych informacji. Ale nawet nie o to chodzi. Po prostu w takich przypadkach pojawiają się komentarze jakby przejście dla pieszych wiązało się z obowiązkami jedynie dla pieszych, a kierujący już mogli jechać na pałę.

• 1 0

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 20:34

Wg teorii (1)

To wg twojej teorii jak trzezwy wejdzie pod pociag to wina maszynisty? Bada sie poszkodowanych aby nie podac lekow ktore moglyby doprowadzic do szkody. Winny jest zawsze kierowca na pasach. Co nie zmienia faktu ze kazdy mysli za siebie. Np. Odwazni rowerzyści jeżdżą po ciemnych, mało widocznych ścieżkach, a jak auto rąb...to kodeks w plecaku nie pomoże. Myśleć trzeba

• 1 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 23:53

nie zawsze pajacu nie zawsze pieszy nie ma żadnego pierwszeństwa przed samochodem będącym blisko

• 2 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:30

Przebadać ich ze względu na konieczność udzielenia pomocy medycznej

Wiadomo że alkohol źle reaguje z lekami. Nie badano ich ze względu na sam wypadek.

• 8 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 23:52

(1)

a alkohol zwalnia od przestrzegania przepisów?czy to nie dziwne że piesza k..wa może być nawalona w 3 d.. i co wolno tej k..wie np wymuszac pierwszeństwo na samochodach?

• 1 5

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 08:21

Nikt nie twierdzi, że alkohol zwalnia z przestrzegania przepisów. Swoje frustracje raczej zachowaj do wizyty z odpowiednim specjalistą

• 1 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 14:15

Ty się nie podpisuj DArek tylko PAjac. (5)

Wtargnięcie na jezdnię to wtargnięcie na jezdnię, kropka. Mam nadzieję że na przejazdach kolejowych też się przestaniesz upewniać czy możesz bezpiecznie przejść, napiszą ci wtedy na nagrobku - "Tu leży PAjac.. MIAŁ PIERWSZEŃSTWO".

• 8 13

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 16:37

(1)

Ale nie wiesz czy wtargnęli czy nie. U nas każdy w internecie zna cały przebieg wydarzeń. Prawda jest taka, że statystyka pokazuje, większość wypadków powodują kierujący, a nie piesi. Nawet nietrzeźwy pieszy może i powinien oczekiwać, że na przejściu nikt go nie zabije, tym bardziej w środku nocy, gdzie ruch jest niewielki.

• 6 6

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 23:55

która statystyka bo obserwując zachowania tych pieszych debili ma się wrażenie że ci popaprańcy wszyscy jak jeden chcą zginąć i to jak najszybciej

• 1 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:45

(2)

Przepraszam, ale dlaczego w przypadku zdarzenia z udziałem pieszego na przejściu rozpatrujesz jedynie przez pryzmat wtargnięcia, a nie np nieustąpienia pierwszeństwa? Nie mamy żadnych informacji które by pozwoliły ocenić co miało miejsce. A ty od razu zakładasz wtargnięcie?

Przypominam, że pieszy na przejściu MA PIERWSZEŃSTWO. I tego pierwszeństwa należy mu ustąpić. Tymczasem po przeczytaniu twojego komentarza jak i wielu innych odnoszę wrażenie, jakoby pieszy w ogóle nie miał pierwszeństwa, a mógł przechodzić przez przejście dla pieszych jedynie wtedy kiedy nie ma w okolicy żadnego pojazdu.

• 7 6

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 19:20

Cóż.. może z tego samego powodu.. (1)

... z którego ty zakładasz odgórnie winę kierowcy auta z powodu nieustąpienia pierwszeństwa.
Przypominam, że NA PRZEJŚCIU pieszy ma pierwszeństwo. Nie przed przejściem, nie za przejściem, NA PRZEJŚCIU. Dodatkowo, PIESZY MA OBOWIĄZEK SIĘ UPEWNIĆ, że może bezpiecznie przekroczyć jezdnię.
Druga sprawa. 3cia w nocy, pustki na ulicach, pijane towarzystwo, kierowca auta trzeźwy. Jakoś mi to nie wygląda na nieustąpienie pierwszeństwa, tylko na wtargnięcie na jezdnię. Powiem więcej, nie jestem kierowcą, jestem pieszym i często widuję idiotów którzy z klapkami na oczach wchodzą na pasy, bo im się wydaje, że auto potrafi zatrzymać się w miejscu.

• 4 3

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 20:30

Ale ja wcale nie zakładam winy kierowcy. Ja nie wiem jak to wyglądało, nie zamierzam zgadywać. Tak, napisałem wcześniej "winę ponosi kierujący" ale odnosiło się to do hipotetycznej sytuacji w kontekście omawianych przepisów konwencji wiedeńskiej, a nie tego wypadku.

Tyle, że w takich sytuacjach zawsze pojawiają się janusze drogowi którzy od razu obwieszczają winę pieszego. Nawet jak przechodzi na zielonym.

No i pieszy ma pierwszeństwo również gdy dopiero wchodzi na przejście. Tak mówi konwencja wiedeńska. A wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego, że jeżeli PoRD jest sprzeczny z konwencją to obowiązuje konwencja (wynika to z art. 91. ust. 2. Konstytucji RP).

Co do drugiej sprawy - z tego że "towarzystwo" było pod wpływem alkoholu nic nie wynika.

• 1 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 15:41

Tjaaaaaaa... PAjacu... 200km/h na rondzie miał...

Tokyo drift się chowa normalnie...

• 4 6

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:49

(3)

Nie do końca. Przejście dla pieszych jest wyznaczone na jezdni, a jezdnia to część drogi przeznaczona do ruchu pojazdów.

• 2 4

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 17:54

To co napisałam powyżej to może nie cytat ale sens wypowiedzi jaką rzecznik policji powiedział w telewizji. (2)

• 2 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-17 18:15

(1)

Tylko widzisz, uczestników ruchu obowiązują przepisy, a nie to co powie pan rzecznik czy inny policjant.

• 5 1

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 09:32

A czy ja napisałam, że na przejście dla pieszych pieszy może wejśc kiedy chce?

Zarówno piesi jak i samochody mają swoje prawa i obowiązku względem przejścia dla pieszych. Jednakże w całkowitym rozrachunku przejście dla pieszych to obszar przede wszystkim dla pieszych.

• 0 2

• Zgłoś Odpowiedz

2017-12-18 09:33

i takie są właśnie skutki głupiej propagandy - połamane nogi i sprawa w sądzie

• 3 0

• Zgłoś Odpowiedz