• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Pozwali sąsiadów za zamontowanie kamer. Przegrali

Michał Sielski
13 kwietnia 2017 (artykuł sprzed 7 lat) 
Po zainstalowaniu kamer przy wejściu do budynku skończyły się dewastacje i zakłócanie spokoju. Po zainstalowaniu kamer przy wejściu do budynku skończyły się dewastacje i zakłócanie spokoju.

Gdy młode małżeństwo zamontowało kamery nad wejściem do domu, bo ktoś niszczył ich samochody, kopał piłką w drzwi i dewastował je, skonfliktowani z nimi od lat sąsiedzi postanowili pozwać ich za naruszenie dóbr osobistych. Sąd Okręgowy w Gdańsku zdecydował, że prawo do spokojnego zamieszkania i ochrony mienia jest ważniejsze i pozew oddalił.



Chciał(a)byś mieszkać w budynku objętym monitoringiem?

Konflikt między sąsiadami mieszkającymi na obrzeżach Gdańska narastał od lat. W momencie eskalacji zaczęło się niszczenie ich mienia: ktoś porysował samochód przed domem, skopał drzwi wejściowe do budynku, rzucał kamieniami w okna.

Państwo D. - idąc za namową miejscowej policji - postanowili więc zamontować na budynku kamery. Włączają się one dzięki detektorom ruchu i nagrywają obraz z podwórka, parkingu i okolic wejścia do domu.

Czytaj także: Wielki Brat w trójmiejskich szkołach. Monitoring jest skuteczny?

Wkrótce po ich montażu, córka skonfliktowanych z małżeństwem D. sąsiadów zniszczyła kamerę. Nie wiedziała, że obraz jest archiwizowany, więc odpowiedziała za to przed sądem, bo wszystko się nagrało. Małżeństwo zamontowało więc kolejną kamerę w miejsce zniszczonej.

Wtedy sąsiedzi zdecydowali się ich pozwać. Domagali się 8 tys. zł zadośćuczynienia i 6 tys. zł na cel społeczny, przeprosin oraz zniszczenia nagrań zarejestrowanych przez kamery. Argumentowali, że utrwalanie ich wizerunków narusza ich dobra osobiste. Sprawą zajął się Sąd Okręgowy w Gdańsku. I zdecydował, że do naruszenia dóbr nie doszło.

- Obowiązujący system prawny oraz dorobek doktryny wskazują na istnienie takich dóbr osobistych, jak wizerunek osoby czy też prawo do prywatności, jednak nie sposób uznać, aby w realiach niniejszej sprawy doszło do naruszenia w sposób obiektywny tego dobra osobistego - stwierdził w uzasadnieniu Michał Jank, sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Sąd zauważył również, że kamery monitoringu są obecnie powszechnie montowane w miejscach publicznych, pojazdach komunikacji, a także przed wejściami do budynków i w ich wnętrzach.

Czytaj również: Monitoring pracownika w miejscu pracy.

Ponadto nagrania nie były nigdzie publikowane, a po zapełnieniu dysku są automatycznie kasowane po ok. 3 miesiącach. Dla sądu ważniejsze więc było prawo do spokoju, który kamery zapewniły małżeństwu D. Po zamontowaniu kamer dewastacje i czyny chuligańskie skończyły się bowiem bardzo szybko.

- Obowiązujący system prawa przyznaje również każdemu dobro osobiste w postaci prawa do spokojnego zamieszkiwania w swoim lokalu (domu), wolnego od zakłóceń i niepokojów, a także prawo do ochrony swojego mienia. Dobra te podlegają takiej samej ochronie, jak prawo do prywatności - podkreślił w orzeczeniu sędzia Michał Jank.

Miejsca

Opinie (320) 3 zablokowane

  • łatwo sprzedajemy swoją wolność i prywatność (4)

    kamery są już nawet w lasach.

    • 7 48

    • a widzisz inne rozwiązanie na niesfornych rodaków? (2)

      • 18 2

      • państwo policyjne nie jest rozwiązaniem (1)

        sami sobie zakładamy sznur na szyje

        • 2 10

        • to zaproponuj coś

          • 5 0

    • I. Denerwuje to tylko tych, którzy wywożą do lasu śmieci.

      • 6 0

  • mamy podobnie to jest plaga tylko kamery pomagają (5)

    Niestety sprowadzaja się ludzie z Pruszcza gdańskiego przykładowo niby młodzi rozsądni ale chodzą z psem sr*ć innym mieszkańcom pod okna. uwagi zwracać nie warto. Do tego mają stare samochody które trują i brudzą parking.
    Spróbujcie coś zasugerować takim ludziom np żeby psa nie wyprowadzali pod okna innym mieszkańcom to usłyszycie o sobie takie rzeczy że fiu fiu.
    pomaga bardzo kamera. Filmy zaniesione do straży miejskiej i wystawiony mandat za psie kupy są najlepsze.
    Tylko kary finansowe dyscyplinują takich ludzi.

    • 104 1

    • Jakby z Gdańska,Gdyni czy Sopotu byli lepsi (4)

      Wypraszam sobie, sama jestem z Pruszcza .Tylko w przeciwieństwie do Ciebie działam a nie jazgotam.Jak widzę sr*jacego psa,zwracam uwagę i w 99% pomaga,bo zazwyczaj ludzie zwyczajnie się wstydzą.

      • 12 11

      • O to ty? (3)

        Znalazłaś post na swój temat zacne. To jeszcze jak schodzisz z dzieciakiem to nie rób tyle hałasu bo inni potrafią się zachować a tylko z toba jest problem. Ulotki wywal do kosza a nie na podłogę czy na skrzynki a jak planujesz imprezę to idź do knajpy bo mieszkanie służy do "mieszkania" a nie organizacji chrzcin wesel i zabaw wiejskich.

        Z Gdańska nie są lepsi ale zastanawiają się czy wypada.

        • 12 6

        • Zapraszam do Pruszcza, zobacz jak mieszkamy z moimi sąsiadami (2)

          Jak mamy czystą klatkę, jak mamy posprzątane przed blokiem. Zielen, kwiatki, nie obsr*ny chodnik... Masz jakiś problem w tym Gdańsku, smutne :)

          • 10 6

          • I gdziekolwiek się wybierasz z tego pruszczewa, musisz spędzić 2 godziny w samochodzie. Pozazdrościć.

            • 5 9

          • A po co mam jechać tam gdzie diabeł mówi dobranoc hahahaha

            Jak przyjedziesz do Gdańska to nie brudź i nie smrodź

            • 2 1

  • wieczne plamy oleju samochodu (2)

    Na chodnikach jakaś moda znaczenia terenu.

    • 38 1

    • Przegląd techniczny
      tylko teoretyczny.

      • 8 0

    • pal trochę mniej bo tematy gubisz

      • 1 2

  • Patola pozywa normalnych ludzi do sądu bo nagrała ich kamera? Cyrk. Dobrze, ze przegrali.

    • 80 2

  • na takich sąsiadów agresywnych to tylko kamery należy założyć

    co to za patologiczna rodzinka, która niszczy samochód i drzwi innych ludziom,
    córeczka jak widać bierze przykład z mamusi i tatuśka

    • 53 2

  • To pewnie (1)

    Niezłomna radna Kułakowska wraz z mężem knajpianym bardem, walczyła o wolną Polskę

    • 35 4

    • Raczej otyła kobieta po szkole podstawowej niedoszła europosłanka chciała walczyć

      razem z magistrem prawa i administracji PRLu oraz magistrem europeistykii politykierstwa o konstytucje i wolną ojczyznę.

      • 11 3

  • ale chamulce...

    • 4 1

  • Teraz przynajmniej

    Wiedzą kto był winny dewastacji. Nie sądzę aby pozew był przypadkiem

    • 29 0

  • kamer boją się tylko ci co mają łobuzerstwa na sumieniu (1)

    • 51 1

    • Zamontuj kamerę w mieszkaniu i transmituj w internecie. :)

      • 2 12

  • Gratuluję mądrego wyroku wydanego przez Sędziego. Czas skończyć z szerzącą się patologią.

    • 70 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane