Fakty i opinie

Progi zwalniające na feralnym przejściu byłyby nielegalne. Piesi nie bez winy

Najnowszy artukuł na ten temat

Z Hallera na Piwną. Kamerę przeniesiono, a na nową nie ma pieniędzy

Potrącenie kobiety na przejściu na al. Hallera. Doszło do niego w poniedziałek, ok. godz. 16, czyli godzinę po potraceniu mężczyzny.


Umieszczenie progów zwalniających przed pechowym przejściem na al. Hallera zobacz na mapie Gdańska byłoby niezgodne z prawem, ponieważ znalazłyby się zbyt blisko skrzyżowania. Urzędnicy przekonują, że lepiej tam działać wbrew przepisom, niż dopuścić do kolejnych potrąceń. Ale po ostatnich wypadkach na al. Hallera wiadomo, że także piesi nie zachowali wystarczającej ostrożności.



Pierwsze potrącenie w miniony poniedziałek, do którego doszło ok. godz. 15.

Pierwsze potrącenie w miniony poniedziałek, do którego doszło ok. godz. 15.

Po wypadkach, do których doszło w miniony poniedziałek na feralnym przejściu na al. Hallera, gdański Zarząd Dróg i Zieleni zdecydował o zastosowaniu nowych środków bezpieczeństwa w tym miejscu. Poinformowano, że pojawią się tam: zwężenia dojazdu z obydwu kierunków do jednego pasa ruchu, separatory punktowe, utrudniające samochodom przejazd torowiskiem tramwajowym oraz progi wyspowe przed samym przejściem dla pieszych.

Całość gotowa ma być w ciągu kilkunastu dni.

Ale decyzja o wprowadzeniu progów zwalniających wywołała szereg kontrowersji.

- Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach, progi zwalniające nie mogą być umieszczone bliżej niż 30 m od przejścia dla pieszych i nie bliżej niż 40 m od skrzyżowania - pisze nasz czytelnik.

Kocie oczka na pechowym przejściu przez al. Hallera we Wrzeszczu

Kocie oczka na pechowym przejściu przez al. Hallera we Wrzeszczu

Podkreślmy, że feralne przejście znajduje się tuż przy skrzyżowaniu al. Hallera z ul. Konarskiego. W zeszłym roku zamontowano tam tzw. "kocie oczka", czyli diody ledowe, które w trudnych warunkach drogowych, a także w nocy, podkreślają zakres przejścia dla pieszych. Dodatkowo wykonano oświetlenie znaku informującego o przejściu dla pieszych.

Czy teraz drogowcy zdecydują się na rozwiązanie mijające się z przepisami prawa?

Prawo jedno, a urzędnicy swoje

Urzędnicy przekonują, że w tym konkretnym przypadku pierwszeństwo ma konieczność chronienia pieszych przed potrąceniami.

- Faktycznie, czytelnik ma rację, jednak musimy rozważyć co dla nas jest ważniejsze. Progi zwalniające zostaną wprowadzone - wyjaśnia Tomasz Wawrzonek, kierownik Wydziału Inżynierii Ruchu w gdańskim ZDiZ.

Czy urzędnicy powinni zlecić montaż progów mimo że nie zezwala im na to prawo?

tak, przepisy są nieważne, najważniejsze jest bezpieczeństwo 36%
tak, ale tylko w przypadku al. Hallera, dalej powinni działać zgodnie z literą prawa 12%
nie, urzędnicy powinni przestrzegać prawa 52%
zakończona Łącznie głosów: 926
- Ponadto stosujemy wytyczne, które zatwierdzili ministerialni urzędnicy podczas opracowywania tzw. "miasteczka holenderskiego" w  Puławach. Proponowane przez nas zmiany na al. Hallera uwzględniają wspomniane wytyczne - mówi Wawrzonek

"Miasteczko holenderskie" to program uspokojenia ruchu na drogach realizowany pierwotnie w Holandii, a w Polsce po raz pierwszy właśnie w Puławach. Wprowadza się go przy braku jednolitych unormowań prawnych, ale niezwykle konsekwentnie, a jedynym jego celem jest uzyskanie odpowiedniego efektu - redukcji prędkości, bądź wymuszenia konkretnego zachowania użytkownika drogi.

Zobacz prezentację opisująca zasady obowiązujące w "miasteczku holenderskim".

Inżynierowie ruchu z Gdańska przekonują, że ich działania wpływają na zmniejszenie liczby śmiertelnych zdarzeń na drogach.

- Od dwóch lat nie przekraczamy w Gdańsku liczby 20 ofiar w wypadkach. To skutek wprowadzania m.in. stref Tempo 30, a także elementów uspokojenia ruchu - mówi Wawrzonek.

A może winni są piesi z głową w chmurach?

Warto jednak podkreślić, że wielu wypadków - w tym także ostatnich dwóch na al. Hallera - można było uniknąć. I wcale nie tylko wtedy, gdyby kierowcy byli ostrożniejsi. Przez jezdnię wielu pieszych przechodzi nie zachowując ostrożności - tak też się stało w obu przypadkach w poniedziałek.

Kobieta, która została potrącona około godz. 16, przechodziła przez jezdnię z telefonem komórkowym przy uchu. Wszystko wskazuje na to, że rozmowa rozproszyła jej uwagę. Możliwe, że gdyby nie rozmawiała przez telefon to zachowałaby większą ostrożność i do zdarzenia by nie doszło.

Z kolei pieszy, który został potrącony godzinę wcześniej przez 81-letniego kierowcę, nie rozejrzał się przed wejściem na przejście zgodnie z zasadą wpajaną dzieciom od lat - "najpierw w lewo, potem w prawo, jeszcze w lewo, ruszaj żwawo". Bez ostatniego spojrzenia w lewo wszedł na jezdnię, gdzie został uderzony przez - prawdopodobnie jadący o wiele za szybko - samochód.

Opinie (496) 2 zablokowane

  • Jakiś mądry policjant w TV powiedział (43)

    ze nie mozna zmienic w PL przepisow na takie, ktore daja pieszym bezwgledne pierwszenstwo. Dlaczego? Bo jego zdaniem, wymagaloby to zlikwidowania wszystkich przejsc bez swiatel. Wiekszej durnoty dawno nie slyszalem. Kolejny problem nie do rozwiazania, jak slynna szczelina miedzy peronem a SKM. Szkoda gadac...

    • 150 102

    • Pozdrawiam z Norwegii-tu pieszy ma bezwzględne pierszeństwo. (24)

      A przejść bez świateł pełno wszędzie. Można? Można.

      • 86 22

      • No i tu macie takie przejście i jego efekty. (1)

        Piesi padają jak muchy.
        Pieszy bezpieczny to taki który nie ma pierszeństwa bo wtedy uważa. A to on widzi co i gdzie jedzie tylko musi patrzeć !

        • 33 33

        • Bo polski kierowca to burak, cham, prostak i kombinator...

          • 10 4

      • (9)

        Tylko Norwedzy mają inną kulturę prowadzenia pojazdów. U nas dzień po wprowadzeniu przepisu o bezwzględnym pierwszeństwie pieszych przed przejściem, połowa narodu by skończyła w szpitalach.

        • 48 9

        • Druga połowa (kierowcy) w więzieniach

          I w końcu byłoby bezpiecznie na przejściach...

          • 37 18

        • (6)

          nie zgadzam się. To właśnie dlatego, że orzecznictwo sądowe wprowadziło do powszechnej świadomości coś takiego jak " wtargnięcie przez pieszego na...przejście dla pieszych" mamy to co widać.Kierowca zawsze będzie się bronił, że to pieszy zawinił, bo wtargnął na przejście. Po wprowadzeniu zasady obowiązującej na Zachodzie Europy, że pieszy ma zawsze pierwszeństwo, kierowcy będą zmuszeni bardzo uważać, bo już się taki sprawca nie wywinie od odsiadki. Oczywiście potrzebna jest odpowiednia akcja uświadamiająca o korzyściach z takiego rozwiązania. Pochwalę się, że staram się dawać przykład innym kierowcom i przepuszczam pieszych na przejściu, bo tak uważam jest bardziej elegancko. Jeszcze 10 lat i to stanie się normą. Bo w końcu chyba aspirujemy do bycia bardziej kulturalnymi?

          • 44 13

          • (3)

            no tak dwie prukwy staną przy jezdni i będą p..lic co tam w 5557 odcinku klanu a całe miasto ma się zatrzymac tak?Taki jest sens tego twojego przepisu pajacyku może mam wysiąść z auta i zapytać czy łaskawe panie chcą przejść czy tylko sobie stoją o powietrze trują?Mało jest takich sytuacji?Piesi to często kretyni których zachowanie jest trudne do zrozumienia niby chce przejść a jednak zrobi to za kilka minut niby dochodzi do przejścia a potem rezygnuje mało jeździsz więc g... wiesz teoretyzować i bajki opowiadać można bez końca

            • 32 37

            • Nie jeździj na zachód, kulturalny człowieku, bo się nie wypłacisz.

              • 19 10

            • no i przez takich...

              ...kalafiorów jak ty są wypadki na przejściach. Pieszy stoi, znaczy nie chce przejść, i rura.

              • 12 8

            • jesteś burakiem i pewnie już nie jedno ludzkie życie lub zdrowie masz na sumieniu skoro tak p...lisz i bronisz się przed czymś co powinno być normą.
              A w sumie nie ma co dyskutować z kretynem który pewnie uważa że piesi to ludzie drugiej kategorii. Wg mnie Ty jesteś kierowcą drugiej kategorii.

              • 1 0

          • polecam zapoznać sie z działem który mówi o przepuszczaniu

            • 4 0

          • a jak wprowadzimy przepis że pieszy nie ma pierwszeństwa

            to piesi zaczną się rzucać po koła? też będą uważać. jedno to zniesienie niejasności kto kiedy ma pierwszeństwo a drugie to oddanie go tylko jednej stronie. jako pieszy i kierowca proponuje oddać mimo wszystko kierowcom, pieszy ma do stracenia całe życie a kierowca tylko pare lat zawiasów. bardziej zależeć powinno pieszemu i to nawet gdyby kierowców wsadzać za kratki

            • 3 2

        • Kultura prowadzenia pojazdów jest wprost proporcjonalna do wysokości i nieuchronności mandatów. Nasi miszcze kierownicy za zachodnią granicą grzeczniutko stosują się do wszystkich ograniczeń prędkości. No ale 100 Euro to brzmi surowiej niż 100 zł i 2 punkty karne.

          • 10 6

      • To samo Anglia, (2)

        Polska to nienormalnosc znaczy nienormalna wladza, ale widac ludziom to nie przeszkadza skoro ciagle glosuja na tych samych idiotow.

        • 11 9

        • głosją

          Na nich też z Twojej Anglii.Jak siedzą tam,to wara od głosowania!!!

          • 10 6

        • Przeczytaj esej Tuska w całości i wtedy cytuj,a nie żresz medialną papkę i powtarzasz komunały.

          Od kiedy to "władza" jest usprawiedliwieniem chamstwa "zwykłego człowieka"? Tusk ci każe jeździć,jak pirat?

          • 9 6

      • (2)

        Ale nie porównuj kraju, w którym żyje 5 mln ludzi do kraju, gdzie żyje 38 mln ludzi.

        • 8 6

        • A Niemcy? A UK? 2x więcej ludzi, i potrafią jeździć.

          • 10 5

        • A co,każdy kraj ma tyle samo punktów IQ do podziału na populację,czy co?

          • 7 4

      • Odrobina logiki (5)

        To, że coś się praktykuje na zachodzie albo w Skandynawii, to wcale nie jest argument, że jest to rozwiązanie słuszne. Co do rozwiązań skandynawskich, to wystarczy przejść się do Ikei, żeby się zorientować, że ci ludzie nie lubią przemęczać się logicznym myśleniem. Z kolei kwintesencję myślenia zachodniego pokazała ostatnia Eurowizja.

        Jezdnia jest dla samochodów, chodnik dla pieszych. Czy to tak trudno zrozumieć? Bezwzględne pierwszeństwo pieszego na przejściu to postawienie problemu na głowie. Rzeczywiście, w "pojedynku" pojazd - pieszy, ten drugi nie ma szans. Jednak co jest łatwiejsze? Zauważyć pieszego z odległości 100 metrów, poruszając się 30 km/h i mając ograniczoną widoczność przez konstrukcję pojazdu, czy zauważyć o wiele większy pojazd z odległości 100 metrów, poruszając się 5 km/h i nie mając ograniczenia widoczności? Pieszy ma nieporównywalnie większy komfort obserwacji otoczenia niż kierowca. To właśnie ostrożność pieszego zapewni mu dużo większe bezpieczeństwo niż ostrożność kierowcy. Oczywiście, tych drugich nie zwalnia to z zachowania ostrożności, jednak gdy pieszy wpada pod samochód, to owszem, kierowca może i zapierniczał, może i nie uważał, ale ten pieszy, ten to dopiero gdzie miał oczy? Samochód jest co najmniej kilka razy większy niż pieszy, ale to kierowca ma widzieć pieszego, a pieszy może nie widzieć samochodu? Absurd.

        Według mnie bezwzględne pierwszeństwo na jezdni powinien mieć samochód z wyjątkiem sytuacji, kiedy pieszy ma zielone światło. Z drugiej strony uważam też, że WSZYSTKIE POJAZDY (z wyjątkiem uprzywilejowanych i specjalnych) powinny mieć absolutny zakaz znajdowania się na chodniku.

        Tzw. "uspokajanie ruchu" w miastach to kolejny absurd. Mamy wolność. Jeśli ktoś lubi spokój, to niech wyprowadzi się na wieś albo do miasteczka wielkości 10 kilomieszkańców. Tam jest spokój gwarantowany. Nie można oczekiwać spokoju w skupisku kilkuset tysięcy ludzi.

        • 21 21

        • Wyprowadź się z Polski... (2)

          ... do kraju raczkującej cywilizacji. Daleko nie masz. Rosja przez zatokę i masz swój wymarzony raj dla kierowców, gdzie tylko fura, skóra i komóra się liczą, "wolność" kierowcy, żadne przepisy, żadnych innych uprzywilejowanych uczestników ruchu drogowego!!!
          Pozwól Polakom ewoluować, kształtować lepszy kraj, miejsce, w którym spacer, jazda rowerem czy komunikacją miejską wyrażają większą wartość niż posiadanie Lexusa i dwupokojowego mieszkania na zamkniętym osiedlu.
          Cywilizacja zachodu stawia na życie człowieka. Przepisy zmienia się, tak, żeby ofiar w ludziach nie było po prostu. Twoje myślenie jest zgoła odmienne. Chcesz skupić więcej praw w portfelu pewnej grupy ludzi, czyli kierowców, względem wszystkich pozostałych. I to jest myślenie głęboko zacofane, sowieckie, albo i jeszcze dalej wstecz. Jeżeli nie jesteś w stanie zauważyć pieszego, jadąc 30 km/h z odległości dajmy na to 50 metrów (dwa razy na tym odcinku się zatrzymasz, jeśli nie łamiesz ograniczenia prędkości) to może zgłoś się do Urzędu Miasta jak najszybciej, połóż Pani w okienku swoje prawo jazdy i powiedz że jesteś ślepy i nie możesz więcej siadać za kierownicę. Zrobisz przysługę mi, 450 tysiącom mieszkańców Gdańska i setkom tysięcy turystów.
          Myślenie nie boli, a może przynieść pozytywne skutki.

          • 14 9

          • Myślenie nie boli

            Czytanie ze zrozumieniem również.

            • 7 7

          • Columbus

            Jak wydedukowałeś, że skupiam więcej praw po stronie kierowców? Forsuję pogląd, że jezdnia jest tylko dla pojazdów, ale również, że tylko jezdnia i parkingi są dla pojazdów. Przy takim podejściu, kto ma więcej przestrzeni do poruszania się? Piesi czy kierowcy? Piesi mają bez porównania więcej przestrzeni dla siebie (i słusznie) i m.in. dlatego również bezwzględne pierwszeństwo pieszego na jezdni uważam za absurd.

            Nie napisałem, że kierowca pieszego nie widzi, ale kierowca zawsze zauważy pieszego dużo później niż pieszy zauważy samochód. To są proste prawa fizyki i trudno będzie ci je podważyć, jeśli nie jesteś "drugim Einsteinem".

            Cywilizacja zachodu nie stawia na życie człowieka, ale na stłamszenie człowieka poprzez stawianie mu serii bezsensownych barier i ograniczeń. Nie musisz się na mnie natrząsać. Możesz spać spokojnie, bo jestem przekonany, że nasza kochana UE prędzej czy później doprowadzi do zakazu posiadania pojazdów na użytek prywatny. Żarówki i termometry rtęciowe to dopiero rozgrzewka.

            • 6 11

        • Spadaj do Zimbabwe. Ja po to mieszkam w cywilizacji,żeby mnie mentalny pigmej nie mógł zabić tylko dlatego,że ma auto

          • 7 5

        • 1000 razy tak

          Ale jak widzisz z logicznym myśleniem nie jest najlepiej. Jestem kierowcą ale i pieszym i nie stanowi dla mnie problemu zatrzymać się na chwilę przd jadącym samochodem ale ci co nie mają samochodu nie zdają sobie sprawy co znaczy prawy przedni słupek a zwlaszcza w czasie skręcania w prawo. Calkowicie może zasłonić znajdującego się w polu widzenia rowerzystę lub pieszego. Zasada możliwości nagłego wchodzenia przed pojazdem spowodowała powstanie nawyku wchodzenia bez rozglądania sie, bez patrzenia wogóle. Idzie gostek chodnikiem klepie sms w telefonie i wchidzi z ukosa na pasy czy jezdnie i nic go nie interesuje. A przecież jest też uczestnikiem ruchu drogowego.

          • 4 0

    • bezwzględne pierszeństwo na przejściu

      = konieczny wideo rejestrator w każdym aucie. nasz naród nie różni się dużo od rosjan.

      • 29 9

    • co mi po tym, że mam pierwszeństwo, jeśli i tak w zderzeniu z samochodem jako pieszy nie mam szans? (2)

      nawet jeśli przechodzę na zielonym świetle, to zerkam w obie strony. to, że kierowca zabije mnie przejeżdżając na czerwonym, wcale mnie nie uspokaja. uważam więc, że dostosowanie przepisów (chociaż bardzo ważne!) swoją drogą, ale zdrowego rozsądku nie zastąpi.

      • 59 4

      • Na tym przejściu szanse masz (1)

        Wypadki co godzinę, a jeszcze trupa nie było.

        • 8 11

        • Był.

          • 7 0

    • żenada (4)

      jestem kierowcą ale także pieszym i rowerzystą ..... i niestety nie rozumiem , przecież pieszy na jezdni musi mieć bezwzględne pierszeństwo !!! i nie ma dyskusji , jaka wina pieszego , a dziadkowi to gdzie się spieszyło? do grobu ? przed TIREM na pewno by się zatrzymał .....

      • 30 15

      • Kierowca

        Oj z tym tirem to bym pewien nie był. Na cmentarzach leży wielu takich dziadków co tira nie widzieli...

        • 1 1

      • ....i co z tego że wpadasz pod samochód mając rację ...to tak na poecieszenie, że poszkodowany ma rację

        • 1 2

      • Ale dlaczego? (1)

        Dlaczego tak uważasz? Według mnie pieszy jest intruzem na jezdni, jak sama nazwa wskazuje jezdnia służy do jeżdżenia a do chodzenia jest chodnik. Jeśli kierowca skręca i musi przejechać przez chodnik to jest intruzem i podobnie ma się rzecz zpieszym. Powinien się upewnić czy wchodząc na jezdnię nie spowoduje konieczności nagłego hamowania które nie zakończy się przed jesgo osobą. Pieszy może zatrzymać sie nagle samochód nie To chyba logicznie wskazuje jakie powinny być zasady zachowania pieszych przed wejściiem na jezdnię. A jakie są twoje argumenty poza tym że tak uważasz?

        • 5 4

        • Przejście dla pieszych to enklawa dla pieszych na jezdni. I to pieszy a nie samochód ma tam bezwzględne pierszeństwo.

          • 2 4

    • (1)

      Żadnego pierwszeństwa dla pieszych... !!!! około 70% naszego społeczeństwa to BYDŁO najgorszego gatunku !!!! Ma ją się nijak z przepisami czy chodzeniem na zielonym świetle. I to nie są puste słowa, bo jeżdżę codziennie tramwajem i widzę jak mi się pchają pod wóz. Najgorsi to :
      -STONKA czyli durni studenciaki .... bydło największe tego kraju
      -EMERYCI którzy nie dość że nie są sprawni fizycznie to jeszcze z premedytacja łamią przepisy każde jakie tylko są

      • 28 22

      • Jak dla mnie to jesteś Idiotą.

        I pewnie największym burakiem z opisywanego przez ciebie bydła :)

        • 12 9

    • Ale przecież w Polsce pieszy ma pierwszeństwo. Bezwzględne. (1)

      Gdy już znajdzie się na jezdni. Chciałbyś, by winę za potrącenie Usaina Bolta wbiegającego sprintem zza krzaków prosto pod zderzak ponosił kierowca?

      • 10 2

      • Na jezdni ma pierwszeństwo auto. Na pasach-pieszy.

        • 6 4

    • (1)

      No to już widzę te korki na Klinicznej, jak będzie zwężenie przed przejściem na Hallera. 80-letni dziadek zawinił, a pozostali kierowcy będą stać w niebotycznych korkach wystarczy popatrzeć jak się zwiększają korki na Klinicznej, w momencie, gdy np. tramwaje jadą zamiast Marynarki, objazdem obok Opery.

      • 7 5

      • Nie "dziadek zawinił",tylko "cała rzesza piratów i debili drogowych stwarza zagrożenie".

        • 8 6

    • jest także szczelina i nierównośc poziomów w w-skim metrze

      zastanawiam sie dlaczego w Rumunii mogą zrobić metro przyjazne dla niepełnosprawnych, czy choćby matek z dziećmi w wózkach a u nas nie

      • 1 1

    • Teraz pieszy czuje się nieśmiertelny. A jak będzie w przepisach, że ma całkowite pierwszeństwo, to będzie wchodzić pod samochody nie tylko na przejściach, ale i pomiędzy nimi.

      • 4 2

    • Jaki naród takie przejścia dla pieszych...

      To przejście jest źle oznakowane, brakuje na nim azylu bezpieczeństwa po środku (bo się nie da, bo tory), ogólnie dookoła jest szaro i do tego szarzy ludzie, wszystko to powoduje że są wypadki i będą. Albo zrobić światła już, albo zlikwidować przejście dla pieszych. Innego rozwiązania nie widzę szczerze mówiąc. Winni potrąceń na pasach są zawsze kierowcy wg mnie. Przy 30 km/h bardzo trudno jest nie zauważyć pieszego na pasach. Przy 60 km/h bardzo łatwo jest coś przeoczyć, szczególnie w mieście.
      Nie do końca lubię porównania do innych krajów, ale w tym wypadku zgodzę się, że trzeba przepisy dopasować do Europy Zachodniej, a nie do Rosji!!! W UK nie spotkałem przejścia dla pieszych na czteropasmowej drodze. Wiele przejść na jedno-jezdniowych ulicach posiada azyl bezpieczeństwa pośrodku (solidny, z betonowymi, 40-50 cm wysokości murkami ochronnymi), wszystkie przejścia dla pieszych, na których pieszy ma zawsze pierwszeństwo, posiadają migające, żółte latarnie, po dwóch stronach przejścia, plus na wysepce, jeśli taka jest, zatem nie ma szans, żeby przejścia nie zauważyć, bo widać je z bardzo daleka. Kultura jazdy jest taka, że zdecydowana większość zatrzymuje się zawsze, jeśli widzi pieszego zmierzającego do przejścia do którego ma nawet kilka, kilkanaście metrów jeszcze. Ci którzy się nie zatrzymują to albo nowi zestresowani kierowcy, albo kierowcy z Europy Środkowej i Wschodniej czyt. Polacy przede wszystkim. Jeżeli ktoś mi nie ustąpi pierwszeństwa na przejściu to zazwyczaj z przerażeniem w oczach macha ręką w geście przeprosin, bo się zagapił i dlatego pieszy zawsze powinien na tę jezdnię jednak spojrzeć. Poza tym wymiar kar, nie mam 100% pewności, bo do kodeksu nie zaglądałem, natomiast z prasy wyczytałem, przy różnych okazjach, że za potrącenie pieszego na pasach ze skutkiem śmiertelnym kierowca dostaje areszt i czeka na wyrok, który często (być może zawsze) jest wyrokiem więzienia w zawieszeniu, chyba że ktoś jest recydywą w przejeżdżaniu pieszych to idzie do pierdla i odsiaduje tam wyrok. Progi zwalniające prze przejściami to norma, a raczej tworzony jest takie wybrzuszenie długości kilku metrów i na nim jest przejście. Wjedziesz na takie z prędkością nieodpowiednią to lecisz i wielce prawdopodobne, że wizyta u mechanika będzie konieczna.
      Do wszystkiego trzeba podejść z głową, przepisy mają być dla ludzi, wszystkich ludzi, a nie tylko dla kierowców samochodów, którzy myślą, że są najważniejszymi uczestnikami ruchu drogowego. Nie są i nigdy nie będą. Pamiętajcie o tym, jak przekraczacie prędkość, szczególnie w mieście, przed przejściem dla pieszych, że lepiej spóźnić się nawet na własny ślub, ale żyć i pozwolić żyć innym!!!

      • 6 3

  • Zlikwidować to przejście. (37)

    • 349 93

    • progi zwalniające 30m od przejścia dla pieszych? (1)

      to połowa stoi nielegalnie, ile jest przejść przed którymi są progi a nawet progi na samym przejściu

      • 66 4

      • [i nie bliżej!]

        i nie bliżej niż 40 m od skrzyżowania

        • 4 1

    • Tak! (3)

      Zlikwidować wszystkie przejścia dla pieszych, bo kierowcy nie potrafią przestrzegać przepisów (wymijanie na przejściu dla pieszych), a ludzi przenieść do tuneli pod ziemię, albo na kładki ze schodami!
      Cesarstwo samochodowe musi trwać!!!!

      • 44 37

      • Bzdura! To przejście jest problematyczne i nie od dziś to wiadomo! (2)

        Są dwa wyjścia ,albo zrobić tam światła albo je zlikwidować i nie będzie problemu ! Osobiście podziwiam odważnych ludzi ,którzy jeszcze próbują tam "szczęścia "

        • 51 10

        • A może lepiej zlikwidować tę feralną ulicę? (1)

          • 27 13

          • I takie dyskusje prowadza właśnie do tego co mamy :)

            na głupie pytania nie ma mądrych odpowiedzi ...;/

            • 17 3

    • (12)

      dokładnie, do wiaduktu niecałe 100 m a tam ze światłami przejście

      • 33 19

      • (6)

        To sobie lataj tak razem 200 m zeby przejsc na druga strone

        • 29 37

        • (4)

          Może dzięki temu zmniejszy się nadwaga i otyłość dzieci i młodzieży...Troche ruchu nie zaszkodzi

          • 21 8

          • pewnie magister z AWF... (2)

            pogadamy jak będziesz w moim wieku.
            Otyłość, wymyślił.

            • 10 15

            • To dziadzio zostań w domu i szykuj dębową skrzynię na ostatnią podróż (1)

              • 4 6

              • zdziwisz się jak będę wieko nad tobą przybijał

                • 6 3

          • to

            To może lepiej niech samochodziarze zap...ą na piechotę - przy tych nerwach jakie mają jadąc przez miasto, gdzie ktoś na złość nastawiał im masę ograniczeń i przejść dla pieszych zejście z nadwagi może im życie ocalić

            • 6 6

        • Nie polemizować z głupkiem

          • 0 1

      • (4)

        tyle że akurat to przejście jest stosunkowo często używane - studenciaki masowo przechodzą nim do pobliskiej drukarni. Przy okazji skrót do SKMki dla pobliskiego Technikum. Co tam... zlikwidujmy bo niektórzy debile za kierownicą są mentalnie w Rosji a nie w Europie.

        • 30 25

        • studenci (2)

          nie studenciaki, robolu

          • 8 15

          • Kultury, k*rwa!!

            • 6 0

          • Robol palanciku to sie bedzie z ciebie smial po tych studiach ;)

            • 3 0

        • Studenciaki to matoły w większości za to ze zdrowymi nogami niech więc przejdą się 200 metrów i problem z głowy po wyjściu z skm do przejścia przy operze masz bliżej niż do feralnego przejścia więc nie ma o czym mówic zlikwidować przejście i problem z głowy

          • 1 2

    • zlikwidowac ulice (1)

      przeszkadza pieszym i tramwajom

      • 20 11

      • ZAKAZ

        Zabronić pieszym rozmowy przez telefon podczas poruszania się po chodniku.

        • 26 6

    • dobudować więcej ścieżek rowerowych i liczyć na to, że uzytkownicy aut przerzucą się (1)

      na bicykle i tym sposobem nie bedzie problemu z wymyśleniem sensownego rozwiązania jak zlikwidować korki w mieście, jak porządnie zabezpieczyć jedno durne przejście o którym od jakiegoś czasu zrobiło się głośno w ogólnopolskich kanałach informacyjnych telewizji. Włączam rano tv i co? afera na skalę krajową , Kuźniar ręce załamuje bo znów na Hallera w Gdańsku samochód potrącił pieszego - mam wrażenie, że właściciel tej kamery vis a vis przejścia ma dobrze płatna posadę w TVN24

      • 9 7

      • Ale obok jest śścieżka rowerowa....

        nawet widać na filmiku.. wiec ten aspekt jest już załtwiony.. tak samo na Zwyciestwa i z 2 strony na Hallera i Marynarki POlskiej do NP...

        • 4 2

    • el

      to jest rozwiązanie jedyne słuszne. przejścia z oświetleniem są niedaleko. a tych przykrych zdarzeń na jednym przejściu tyle, że jest ono znane w całym kraju. można by tam już postawić czarny punkt. zlikwidujcie je zanim ktoś straci tu życie.

      • 10 9

    • Można zlikwidować (3)

      tylko czy to jest rozwiązanie? Ludzie w Polsce są tak nauczeni że jeżeli czegoś im nie wolno to i tak to zrobią. To czy tam będzie przejście czy nie nic nie zmieni. I tak będą chodzić.
      Ostatnio widziałem jak dwoje starszych ludzi zasuwało przez Nowe Ogrody. Do przejścia ze światłami 50 metrów, samochody, tramwaje. Im to nie przeszkadzało.

      • 18 3

      • Co tam Nowe Ogrody, zobacz co się dzieje w Gdyni na ul. Jana z Kolna za hala targową.

        • 7 1

      • masz rację ale wtedy każdy idzie na swoją odpowiedzialnośc i prasa nie ma o czym pisać .ciekawe jest to ,że to przejście jest tam od ładnych kilkudziesięciu lat a potrącenia zdarzają sie tam od 2 mniej wiecej

        • 2 0

      • na początku grunwaldzkiej jakoś nie przechodzą...

        • 0 0

    • Hallera (3)

      Moim zdaniem postawić dobry fotoradar i problem z głowy

      • 5 10

      • foto (2)

        rejestrator wykroczeń spokojnie strzela zdjęcia na tym przejściu. Wysi na słupie tramwajowym

        • 5 0

        • (1)

          jakoś nikt się nie chwali o ilości wystawionych mandatów !?

          • 2 1

          • tyle się na strzelał tych filmów tam że się pewnie im już zagrzał ;]

            • 0 0

    • Popieram 100%!!!

      - po pierwsze przejscie powinni zlikwidować (zbyt blisko są dwa inne ze światłami)
      - po drugie za wyprzedzanie na pasach powinni karać odebraniem PJ i skierowanie na ponowny egzamin + oczywiście mandat z 1000 zł, a za spowodowanie wypadku bezwzgledna kara aresztu, prac społecznych + w/w w większej skali.

      • 7 2

    • jak nie będzie przejścia to piesi będą ostrożniej tam przebiegać na drugą stronę

      i nie będzie wypadków. a niebiegający przejdą się do następnego przejścia.
      można też zlikwidować pieszych, ale to chyba za dużo zachodu. a może wschodu?

      • 6 0

    • zwęzyc przejazd do jednego pasa ruchu zaraz przed przejsciem

      zrobic klasyczny lejek by kierowcy nie mieli jak wyprzedzac przed przejsciem

      • 4 0

    • 100metrów dalej zrobić - pod wiaduktem, przy światłach !!!

      i tyle

      • 0 0

    • tak, zrobić chodnik

      skoro kierowcy nie potrafią przestrzegać przepisów

      • 1 0

  • Noga z gazu, ja od dawna uważam przy tym przejściu... (5)

    Najlepiej byłoby zlikwidować to przejście.

    • 164 46

    • Co Ty - wszystkim sie spieszy, ja pierwszy, bede w domu 30 sekund szybciej (1)

      Dla tych 30 sekund warto ryzykowac widnem zabicia kogos... przeciez czas to pieniadz...

      • 34 5

      • Portal jak widac poczuł sie niepopularny pod tekstami piratów drogowych i zmienił zdanie teraz to pieszy jest winien

        Pieszy na przejściu dla pieszych w końcu jest dla piratów drogowych intruzem którego rozjadą bo to nie ciezarówka którą by sie bali walnąć!

        • 30 7

    • (2)

      nie ma opcji, za dużo ludzi tamtędy chodzi, na przykład z Politechniki do drukarni K2 to jest jedyna sensowna droga

      • 6 6

      • (1)

        zlikwidowac drukarnie;-)

        • 8 4

        • Najlepiej wgl zdelegalizować drukowanie!!!

          I uzunąć uczelnie !! I przystanej skm ytez najlepiej...

          jestem bucem i nie moge tak poczekac chwilki i przepućcić pieszego przez ulice!!!
          ulicze są dla samochodów... A pieszych niech se torali góra zapie... Co to wgl ma być.. Sie pcha dzaidyga mi przez moja bmw gwe !!!

          wypir.. Spier.. I ch.. Starucu...

          • 2 3

  • Zlikwidować tam ruch samochodowy (9)

    Zostawić tam tylko tramwaje i będzie uspokojony ruch i do tego bezpiecznie bo jak do tej pory nie było tam żadnego wypadku z udziałem tramwaju :)

    • 128 54

    • Na zachodzie wszystko dostosowuje sie do najwolnijszych! Czyli do pieszych! (5)

      Szybkie auta mogą poczekać bo i tak jest 100rayz szybciej niz pieszy r,rowerzysta .Dlatego na zachodzie światła tez sie dostosowuje do pieszych a nie do ruchu aut ale w POlsce zacofanej jest odwrotnie!90% kiewrowców wymusza na pieszych pierwszeństwo bo 10 sekiund ich zbawi jak przepuszczą pieszego mimo ze to ich obowiązek!wiec wolą ryzykować jego życie i zdrowie

      • 24 9

      • kpina (1)

        Ciekawe czy to tyczy się także przejścia na rajskiej koło Madisona..święte krowy Ci piesi!!

        • 14 13

        • też

          jesteś świętą krową,bo korzystasz z przejść dla pieszych

          • 3 1

      • To sie zgadza przyklad Amsterdam

        • 3 2

      • (1)

        Ciekawe którędy będziesz jeździł z Wrzeszcza? Przez Gdańsk główny albo przeze Zaspę żeby się dostać np. na Nowy Port?? Nie zapomnijmy że dużo osób jeździ tamtędy do pracy

        • 3 3

        • :)

          Do Nowego Portu z Wrzeszcza to się jedzie przez Kosciuszki:)

          • 3 0

    • to jest dobry pomysł , jeśli można zamknąć stadion za przewinienie jednego kibica to tym bardziej można zamknąć jezdnię za spowodowanie zagrożenia życia ,

      • 10 2

    • zgadzam się

      bo tramwaje nieżle muszą stać tu w korku bo samochodami wjeżdżają na tory,

      • 11 2

    • Był nie raz,kiedyś chłopu nogi tramwaj obciął.

      • 0 0

  • ale gnida z instruktora nauki jazdy (13)

    Nawet nie ruszył śmierdzącego kupra żeby pomóc potrąconej kobiecie. Takie właśnie abuki uczą innych zasad ruchu i kultury na drodze :/

    Zresztą widać że wszyscy kierowcy z filmiku pobierali naukę jazdy od takich frajerów, bo żaden się nie ruszył.

    • 334 16

    • Wstyd dla szkoły jazdy Spe... i pseudo instruktora !

      • 39 5

    • Widać d*py nie chciał (albo nie chciała) zamoczyć bo deszcz padał :/ . Jaka znieczulica że szok.

      • 36 4

    • Do potrąconego godzinę wcześniej Pana Policja też się jakoś nie śpieszyła....

      • 25 6

    • przyłączam się do gratulacji dla OSK. Nie ma to jak żywa reklama swoich kompetencji. Mam nadzieję, że kursanci zastanowią się dwa razy zanim wybiorą tę szkołę.

      • 31 1

    • Nazwa ośrodka mówi za siebie ... czego się spodziewasz ? (1)

      A swoją drogą nauka jazdy nie jechała dozwolone 30 km/h - strefa ograniczonej prędkości...

      • 14 4

      • Cóz, na nagraniu widać,

        że właściwie nikt nie trzyma się przepisowej prędkości(jeśli faktycznie takie ograniczenie tam jest). Jeśli oni jadą 30-, to ja spaceruję 20km/h.

        Potem płaczą, że fotoradary wszędzie...

        • 21 3

    • rower

      ... i brawa dla rowerzysty w 40 sekundzie - slalomem przez pasy, po ulicy mimo, że obok ścieżka.

      • 6 1

    • (1)

      Instruktor instruktorem ale kierowca który potrącił wyprzedzał przed pasami kiedy inne samochody się zatrzymały (po coś chyba się zatrzymywały a nie for fun) i d*pska nie ruszył tylko sobie spokojnie pojechał dalej. Więc nie rozumiem po co nagonka na instruktora.

      • 3 4

      • 42 sekunda zanim skomentujesz obejrzyj uważnie kierowca zjechał na bok wysiadł i pomógł kobiecie.

        • 1 0

    • (1)

      Zwrócił ktoś uwagę na babsztyla, który też przechodził przez pasy, ominął dziewczynę szerokim łukiem i uciekł?

      • 9 0

      • Twój stary zwrócił na nią uwagę

        • 1 2

    • (1)

      Nie wiesz nawet jak to jest siedzieć obok osoby, która się uczy dopiero jeździć!!! Taka osoba jest nieobliczalna i samo potrącenie pieszego, które widziała było dla niej szokiem, nie wiadomo jakby sie zachowała gdyby instruktor wysiadł!! L-ka poczekała, zobaczyli, ze pieszy idzie o własnych siłach i odjechali by nie utrudniać ruchu. Gwarantuję Ci, że jeśli by trzeba było udzielić pomocy to instruktor by to jako jedyny uczynił. On odpowiada za bezpieczeństwo swoje i kursanta i dodatkowo pomimo chamstwa innych kierowców wobec L-ki musi swoją prace tak wykonywać by zminimalizować utrudnianie ruchu innym.
      Gdyby L-ka się zatrzymała, a tam nie ma zbytnio gdzie to zaraz tacy mądrzy co tu się wypowiadają by go wytrąbili i zaczęli machać co on robi debil jeden??!!! Przeciez jeden z drugim sie spieszy a tu kretyn z L-ki wysiadł i ruch utrudnia!!
      Naprawdę gdyby choć raz ktoś z Was wsiadł do pojazdu szkoleniowego i zobaczył z jakim brakiem kultury i zwyczajnym chamstwem trzeba się zmierzyć ucząc kursanta to się w głowie nie mieści!!

      • 4 6

      • NIC, ale to nic nie usprawiedliwia takiego zachowania! Powinien był zabezpieczyć pojazd, zabrać kluczyki i zasuwać do potrąconej. Instruktorzy przechodzą obowiązkowe kursy udzielania pierwszej pomocy więc mają wiedzę jak to zrobić. To Wy w dużej mierze wpływacie na zachowania ludzi na drodze. Kiedyś zwróciłam uwagę instruktorowi, że L-ka stoi na środku przejścia dla pieszych to szanowny instruktor się oburzył, że przecież osoba się uczy. Pytam więc czego się uczy? Tego, że można olać pieszego, a niech sobie stoi na tym przejściu pomimo tego, że ma zielone, ja jadę autem i mi wolno? Kursanci są zazwyczaj pełnoletni więc odpowiadają za siebie jeżeli pojazd nie jest w ruchu. Niedorzeczne jest zasłanianie się kursantem, żeby nie udzielić pomocy potraconej osobie i odjeżdżanie z miejsca zdarzenia.

        • 4 0

  • sekekcja naturalna (14)

    W końcu ktoś pisze o winie/wspolwinie pieszych. Już w przedszkolu uczą o zasadzie ograniczonego zaufania - dotyczy ona zarówno kierowców jak i Pieszych. W każdym przypadku sam wchodził pod pędzące auto - pomijam pierwszeństwo bo co mi po nim jeśli wyląduje w czarnym worku?

    • 147 50

    • W Polsce jak nie wymusisz to nie przejdziesz / nie wyjedziesz (4)

      Będąc pieszym, powołując się na zasadę ograniczonego zaufania można by stracić pół dnia stojąc na pasach

      • 20 27

      • wymuszac tez mozesz z glowa

        Wchodząc ostrożnie i obserwując reakcję kierowcy.

        • 25 8

      • g.. prawda obiegowa gadka poza tym co ci po tym pierwszeństwie twoja d.. twardsza od maski samochodu?

        • 10 4

      • (1)

        jakos przy Madisonie nie mają tego problemu. wychodzą na pasy kiedy im sie chce i nie ma jak przejechac. u nas nie ma normalnosci, ze skrajnosci w skrajnosc.

        • 7 4

        • tak jest w niemczech

          i jakoś nikt z tym nie ma problemów. Po za tym jak można mówić o winie pieszego skoro ewidentnie jeden gość się zatrzmuje to trzeba być skończonym debilem żeby się też nie zatrzymać i wyprzedzać na pasach.

          • 7 5

    • Tutaj też? (4)

      https://www.youtube.com/watch?v=63Y7bICb8nE

      • 1 1

      • oczywiście - wystarczyło aby spojrzała się w lewo gdy przekracza pas na którym auta jadą uwaga - z lewej strony (3)

        • 13 7

        • ale

          "telefonik" wielkości chlebaka zasłaniał i absorbował uwagę!

          Czy wciąż, bez ustanku trzeba nap**dalać przez telefon?

          • 5 4

        • kiedy zrozumieta że to samochód jest gościem w mieście (1)

          to nie poligon do k nędzy żeby pieszy zachowywał się przy każdym przejściu jak komandos gromu bo śmierć się czai za każdym samochodem,

          • 5 4

          • Kierowca/Pieszy

            Nie. To lepiej zapit...ć jak święta krowa przez przejście bo mam pierszeństwo.

            • 4 4

    • (3)

      Babka co ostatnia została potrącona nie miała szans nawet zareagować. Facet w hondzie nieodpowiedzialny strasznie, żeby wyprzedzać na przejściu. Może coś się nauczy z tego potrącenia i nikogo na pasach nie zabije. Mam nadzieje że dziewczyna wyleczy się z urazów.

      • 23 4

      • nie bronię kierowców

        tylko piszę że piesi jak te barany sami idą na rzeź

        • 20 10

      • nie nauczy się nic (1)

        tacy ludzie się nie nauczą. Dlaczego dziennikarze nie przytoczą policyjnych statystyk, z których wynika, że 2% ogółu kierowców powoduje 95% wszystkich wypadków? Mamy na drogach problem z małą grupą kierowców, którzy albo mają za nic przepisy albo się w ogóle do tego nie nadają. Ci co najbardziej krzyczą za tym że fotoradary są lub że policja łapie to najczęściej osoby, które nie potrafią jeździć.

        • 7 1

        • Jakby 95% kierowców powodowało wypadki,to nikt by nigdzie nie dojechał.

          • 1 2

  • najbardziej logiczne byloby powstanie na tym odcinku przejścia podziemnego (5)

    Pytanie czy to mozliwe i o koszty

    • 44 65

    • (4)

      PO CO.? 150 m w prawo jest przejście ze światłami

      • 19 11

      • a dlaczego o kulach mam dodatlkowo robić 300m? (3)

        Masz zdrowe nogi?

        • 13 12

        • to idź w innym kierunku

          albo złóż wniosek o przebudowę linii kolejowej, bo ci utrudnia przejście...

          • 2 6

        • To nie chodź o kulach tylko leż w domu !!! (1)

          !

          • 0 4

          • Złam nogę i zgub kluczyki,mądralo. Tego samego dnia najlepiej. Na pohybel! :)

            • 3 0

  • Potrącenie tej kobiety wynika też z jej winy (36)

    Najlepiej przechodzic przez przejście, założyć słuchawki, kaptur i sie nie rozgladac i mieć pretensje do kierowcy który kogoś stuknoł, co z tego że wina kierowcy skoro to nie on jest połamany, ta kobieta zajęta gadaniem przez telefon jakoś specjalnie nie pomyślała żeby dokładnie zwracać uwagę co się dzieje do okoła niej.

    • 127 174

    • wina leży tylko po stronie kierowcy (6)

      trzy auta ( jeden za drugim ) się zatrzymały przed przejściem na prawym pasie, lewym jedzie idiota który ma w d**ie przepisy i uważa się za pana i władcę drogi . Kobieta zauważyła że samochody ja przepuszczają i zaufała kierowcom , niestety nadziała się na debila . Bezmózga kierującego autem bym udupił najbardziej jak tylko się da . Rozmowa przez komórke nie powoduje winy kobiety !!!

      • 94 17

      • (2)

        Jak widać po wypowiedziach niektórych że jest winna, bo miała komórkę i może jeszcze parasol.

        • 44 5

        • No i jak pada to kaptur z głowy żeby było widać czy jakiś pajac oby nie chcę Cię zabić ;)

          • 23 6

        • jak się ma tak ograniczone pole widzenia to warto być ostrożniejszym ja nie wyobrażam sobie przechodzić przez pasy na zielonym świetle kiedy na prawym pasie stoi jakieś duże auto ciężarowe i nie widzę lewego pasa by się nie upewnić czy tam jest bezpiecznie ludzie są debilami ten potrącony facet to idiota samochód nadjeżdżał kilka metrów od niego a on wlazł mu pod koła o czym on myślał?Przestańcie idioci zrzucać ciężar własnego bezpieczeństwa na innych każdy jest odpowiedzialny za siebie problemy zaczynają się kiedy innym się wydaje że jakieś pierwszeństwo i akcje medialne czynią nieśmiertelnym

          • 12 12

      • zaufanie

        Jak można zaufać komuś kogo się nie zna -kierowcy w samochodzie. Ja nie ufam i się rozglądam, poczekam aż się zatrzyma. Wiem, że mam pierwszeństwo ale to nie znaczy że będę się pchac pod koła. Troche wyobraźni!

        • 10 3

      • nie powoduje winy

        i nie o tym tu mówimy k*wa!
        Mówimy o zachowaniu szczególnej ostrożności i czujności przez obydwoje- kierwcę (żenada) i niunię z telefonikiem (niestety też żenada)

        • 2 2

      • Nie do końca...

        Nie powiedziałabym, że wina leży TYLKO po stronie kierowcy. Zgoda, widząc, że samochody na prawym pasie się zatrzymały, powinien zrobić to samo, a przynajmniej zwolnić na tyle, żeby dokładnie zorientować się w sytuacji na drodze. Ale kobieta też zawiniła. Przed wejściem na drugi pas powinna upewnić się, że nic nie jedzie. Pieszy, tak samo jak kierowca, musi zachować ostrożność na drodze, nie jest zwolniony z myślenia tylko dlatego, że nie porusza się pojazdem.

        • 3 5

    • kierowca a piszy (11)

      Tu z Tobą się nie zgodzę. Ponieważ na załączonym obrazku wynika, kobieta weszła na przejście zgodnie z przepisami - nawet zauważyłem że się rozejrzała - teraz kierowca, a mianowicie 3 auta się zatrzymały przed przejściem a ten kolo nawet tego nie zauważył. Od dawna wiadomo że jest to felerne przejście i żeby w tym miejscu zapier... to już tylko na własną odpowiedzialność. I w obu tych przypadkach winę ponoszą kierowcy!!! Takie jest moje zdanie i wielu może się z nim nie zgodzi...

      • 58 3

      • Bezwzględnie winny jest kierowca (8)

        Mimo to, gdyby kobietka nie gadała i nie zasłoniła sobie widoku po części parasolem miałaby szansę uniknąć kretyna w ciwiku. Po prostu nie zrobiłaby jednego kroku więcej.

        • 33 9

        • Zakazać pieszym nosić parasole! (7)

          I to jest genialna myśl genialnego super kierowcy rodem z Polski.

          Chyba w żadnym innym kraju nawet przy ewidentnej winie kierowcy nikt nie doszukuje się winy w pieszym. Następnym razem winne będą np. szpilki, bo w trampkach łatwiej byłoby odskoczyć, kolejnym, że za mało ćwiczyła i nie przeskoczyła samochodu... gdzie my z takim myśleniem dojdziemy?

          • 40 8

          • (6)

            Wiele wpisów nie wspomina o winie pieszych lecz o braku u nich tzw. zdrowego rozsądku.

            • 13 13

            • (5)

              a zdrowy rozsądek u kierowców jest?
              Kierowca musi brać pod uwagę, że pieszymi są również ludzie upośledzeni umysłowo (kierowcą nigdy nie będzie, a przynajmniej nie powinien być), dzieci, które mają mniejszy dar przewidywania itd. Rozsądkiem powinien wykazywać się przede wszystkim kierowca.
              Teraz te gdybania przypominają rozważania o zgwałconych kobietach które miały za krótką spódniczkę - też nie wykazały się wystarczającym rozsądkiem i nie założyły burki.

              • 24 5

              • (4)

                i co debilu możemy się tak licytować?Przepis o rozsądku i ostrożności dotyczy tez pieszych o czym zdaje się to kalectwo nie wie.Poza przepisami jest też instynkt samozachowawczy który każdemu ;powinien zabraniac robić rzeczy głupie mogące się skończyć tragicznie czy położysz łeb baranie na szyny kiedy jedzie pociąg?Czy będziesz suszyć włosy w wannie pełnej wody suszarką podłączoną do sieci?Myśl baranie to nic nie kosztuje czy odwrócenie łba dwa czy trzy razy to tak ciężka sztuka że nie można jej dokonać? życie jest warte takiego łatwego podejścia?Zawsze takie głupole mówią to kierowca to kierowca a co kierowca nie może zasłabnąć nie może dostać padaczki?Nie może? wykluczysz debilu takie sytuacje?Co z tego że powinien przewidzieć jeśli akurat w danym momencie z róznych powodów zrobi inaczej twoje gadki to teoria jak powinno być zwykle jest jak powinno być ale czasem nie jest i stąd wypadki.Wykluczysz sytuację że autem prowadzi np złodziej który auto ukradł i nie ma prawa jazdy?Albo że jedzie nim nawalony jak stodoła sędzia czy policjant bo ci uważają siebie za świętych nietykalnych?Niczego takiego wykluczyć nie można i dla własnego dobra trzeba po prostu uważać zwłaszcza kiedy leje jezdnia jest śliska a my mamy parasol czy kaptur

                • 9 17

              • sama prwda

                Nie rozumiem negujacych

                • 3 7

              • Czy ty masz coś z głową? Wchodzenie na pasy zgodnie z przepisami nazywasz głupimi rzeczami i kalectwem? Zastanów się, jakie w swoim poście rzeczy porównujesz! Poza tym, zasada ograniczonego zaufania jest przez większość ludzi źle interpretowana - mówi wyraźnie, iż mam prawo oczekiwać od każdego uczestnika ruchu tego, iż zna on przepisy dot. Ruchu drogowego chyba, że jego zachowanie na to nie wskazuje. Ta kobieta na pasach, ze względu na widoczność, ograniczyć mogła zaufanie dopiero jak się z nim spotkała bezpośrednio, czyli za późno - wcześniej miała prawo oczekiwać, że zna przepisy i się zatrzyma

                • 13 4

              • czy przed wejściem do pociągu bierzesz pod uwage, że maszynista moze być pijany

                gdybys tak wszystko brał pod uwagę, nie wyszedłbyś nigdy z łóżka

                • 5 4

              • Cały Twój wywód nie zmienia faktu, że to kierowca złamał przepisy.

                Co chciałeś udowodnić?

                • 2 0

      • (1)

        Winę ponoszą kierowcy, ale to piesi lądują w szpitalu.

        • 4 2

        • stąd wniosek:

          za błędy niektórych kierowców niech zbiorową odpowiedzialność ponoszą piesi przez nadkładanie kolejnych 200 m drogi - do tego sprowadza się pomysł likwidacji tego przejścia

          • 0 0

    • (4)

      Faktycznie, w Polsce będąc na przejściu dla pieszych trzeba lawirować między jadącymi samochodami, a nie jeszcze jakiejś muzyki słuchać. "Co za rozwydrzone dziewcze!"

      • 26 5

      • (3)

        i co z tego baranie że powinien się zatrzymać ale z jakiegoś powodu tego nie zrobił a ona miała czas i mozliwość uniknąć wypadku ale przez swoją pierdołowatość tego nie zrobiła i to ona ma z d.. garaż a nie kierowca to ją ta d.. boli

        • 5 21

        • On przez pierdołowatość (1)

          zrobił z niej kalekę. Brak refleksu u kierowcy to też upośledzenie.

          • 19 0

          • A ona przez lenistwo, bo nie chciało jej się spojrzeć w lewo została potracona. Dobrze ze nie szla z dzieckiem...

            • 3 8

        • Myślisz, że sam mozesz wszystkiego uniknąc-mylisz się

          idac do lekarza z dzieckiem bierzesz pod uwagę, że lekarz jest zmęczony, ma kłopoty--- i wtedy unikniesz jego pomyłki ????

          • 4 4

    • Człowieku! Ten w hondzie nie zatrzymał sie przed przejściem tak jak inne auta (3)

      Kobieta mogłaby pełzać a ona ma psi obowiązek sie zatrzymac

      • 40 4

      • Ok. kierowca ma obowiązek się zatrzymać. Ale Pieszy tez nie powinien ufac, tylko się troszczyć o siebie. A czy Ty przestrzegasz wszystkich zasad i obowiązków?

        • 5 6

      • ale się nie zatrzymał (1)

        bo głupi albo nierozważny.
        A niunia wyłączyła patrzenie, bo w chwili przechodzenia ważniejsze dla niej było pitolenie przez telefonik wielkości lapka zamiast ostrożności

        • 1 6

        • patrzyła w lewo jak auta sięzatrzymały to naturalne że człowie odwraca głowę

          w prawo. Ty chyba nigdy na przejściu nie byłeś albo głupi jesteś do kwadratu. Wyłącz telewizor i zacznij myśleć samodzielnie bo widzę zero wyobraźni u ciebie.

          • 1 0

    • (1)

      tak to jej wina, bo wyprzedzanie na pasach jest jak najbardziej zgodne z prawem

      • 5 5

      • czytanie ze zrozumieniem

        NIE, wyprzedzanie na pasach (a dokładnie OMIJANIE) jest zabronione. Ale nie o tym mówimy. Mówimy o ostrożności!
        Jako kierowca uważam na pieszych- dzieci, psy, pijanych itp nawet tam, gdzie NIE WOLNO im się znaleźć.
        Jako pieszy bardzo uważam nawet przechodząc na zielonym po przejściu. O tym tu mówimy.

        • 4 1

    • spoko ,po takich wypowiedziach zmieniam zdanie

      drzew też nie wycinać przy drogach, niech kierowcy po prostu w nie nie uderzają :D
      kogo to obchodzi, ich wina

      • 2 0

    • Kobieta NIEWINNA (1)

      Żadnej winy kobiety nie ma w tym potrąceniu!!!!! Sznurek samochodów się zatrzymał, żeby ją przepuścić a jakiś palant na lewym pasie, zapieprzający po torach ją potrącił, bo jest debilem i nie patrzy. Powinni go wsadzić !!!

      • 5 1

      • Dokladnie popieram taka osoba wogóle przepisów nie zna

        • 1 0

    • czy ty wógole zastanawiasz sie nad tymco piszesz?? samochody na pasie obok zatrzymały sie przed przejściem a ten pajac nie to tylko kierowca jest winny skad kobieta moze wiedziec ze jakis krytyn bedzie wyprzedzac w dodatku w miejscu teoretycznie nie dozwolonym

      • 2 0

    • Tak

      Tak pewnie, jak samochód na jednym pasie staje żeby przepuścić pieszego to i reszta się powinna zatrzymać. Od lat wpaja się kierowcą by nie wyprzedzali bezpośrednio przed przejściami dla pieszych i na samych przejściach.. najlepiej całą winę zwalić na pieszych..

      • 0 0