W odpowiedzi na poselską interpelację dotyczącą programu Orka, który ma wyposażyć Marynarkę Wojenną w nowoczesne okręty podwodne, wiceminister Obrony Narodowej nie podał żadnych konkretów poza tym, że program powinien być zrealizowany do 2035 r.
Na Bałtyku siedzimy jak mysz pod miotłą. "Nasza Marynarka Wojenna to przeszłość"
Marynarze będą patrzeć na Abramsy przez łzy
Marynarka Wojenna bez okrętów podwodnych?
2023-03-12 16:23
Dziwią mnie opinie osób podważających potrzebę posiadania Marynarki Wojennej. Kto jak nie MW ma chronić strategicznych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa inwestycji typu gazoport itp?
2023-03-13 09:15
Baterie rakiet typu ziemia-woda oraz lotnictwo
2023-03-13 18:06
taaa, szczególnie na środku bałtyku jak ci zablokują wymianę handlową. Nawet nie będziesz wiedział gdzie ma ta rakieta lecieć. Sens istnienia ma każdy rodzaj wojska bo się uzupełniają. Kiedyś słyszałem jeszcze wiekszą bzdurę typu "wystarczy lotnictwo". Tiaaaa. Lotnictwem można niszczyć cele i się bronić ale odbicie okupowanego terenu można tylko wkroczeniem piechoty.
2023-03-13 08:31
Kto ma chronić
Z MW miałem do czynienia i powiem
Żartujesz oni nawet zgubili statek który wpłynął do portu
mamy morze więc powinnyśmy coś mieć
okręty podwodne sonary w wodzie satelity śledzące
2023-03-13 17:21
i z jaką dokładnością działają nowoczesne systemy wykrywania jednostek podwodnych na takich głębokościach ? Sypanie kupy kasy na to nie ma sensu.
2023-03-13 18:03
Może powinieneś im doradzać, nie robiliby wtedy tak kosztownych błędów.
2023-03-12 16:29
Nie zapominajmy też o Formozie, jedni z najlepszych komandosów na świecie. No i jestesmy w NATO, co chwile coś tu pływa lub stacjonuje w porcie i lata na niebie. Systemy rakietowe które kupujemy też sie przyczynią do bezpieczeństwa wybrzeża.
2023-03-13 06:24
Formoza to tylko mieso armatnie do czasu dostania sie do celu. Teleportow jeszcze nie wymyslono a do tego czasu sredniouzbrojony kuter obroni sie przed siłą żywa.
2023-03-12 21:21
Jeśli Szwecja i Finlandia zostaną przyjęte do NATO to Bałtyk będzie niemal wewnętrznym morzem natowskim. Oczywiście Rosja ma swoje bazy w szczególności w Bałtyjsku, ale są one w zasięgu rakiet himars i innych z terytorium Polski, Szwecji, Finlandii, Łotwy czy Estonii. Nie neguję potrzeby posiadania szybkich i zwrotnych okrętów rakietowych, ale na
Jeśli Szwecja i Finlandia zostaną przyjęte do NATO to Bałtyk będzie niemal wewnętrznym morzem natowskim. Oczywiście Rosja ma swoje bazy w szczególności w Bałtyjsku, ale są one w zasięgu rakiet himars i innych z terytorium Polski, Szwecji, Finlandii, Łotwy czy Estonii. Nie neguję potrzeby posiadania szybkich i zwrotnych okrętów rakietowych, ale na większe jednostki raczej na Bałtyku miejsca nie ma. Jeden okręt podwodny też niczego nie zmienia, a utrzymywanie kilku w naszej sytuacji będzie bardzo drogie. Lepiej zainwestować w rakiety i śmigłowce do zwalczania okrętów podwodnych. Tym bardziej, że perspektywa pozyskania okrętu podwodnego to 10 lat Plus, a artyleria rakietowa i śmigłowce to albo niemal od ręki, albo w perspektywie kilku lat.
2023-03-13 18:30
Pokrycie radarowe okrętu jest znacznie większe niż samolotu. Jakby było tak jak mówisz to by nikt nie miał marynarki. Natomiast wszyscy mają fregaty rakietowe, korwety i okręty podwodne. Rakietami nie zdobędziesz przewagi taktycznej. Nawet Niemcy budują teraz 3 ogromne fregaty które wypornością są bliższe raczej niszczycielom. Posiadanie okrętów podwodnych ma poza zdolnością bojową potencjał odstraszania.
2023-03-13 09:27
Widać, że się nie znasz.
2023-03-13 06:19
rządząca robi wszystko zeby przypodobac sie mocodawcy z Kremla wiec to na co mozesz liczyc to dalszy demontaz armii.
2023-03-13 18:08
w jakim ty świecie żyjesz? Można ich nienawidzić ale twierdzić że są pro Putinowscy może budzić co najwyżej uśmiech politowania.
2023-03-12 19:58
Czemu my Polacy musimy tylko kupować. Mamy przecież stocznie. Mamy tylu młodych zdolnych ludzi na uczelniach. Czemu sami nie możemy czegoś wyprodukować. Nie musimy być zależni od innych krajów. Musimy umieć liczyć sami na siebie. Wierzę w studentów
2023-03-13 18:34
nieudolne i nierentowne, ale tym się nikt nie przejmuje bo najważniejsze jest wyprowadzanie kasy i dawanie utrzymania swoim. Gdybyśmy robili tak jak w USA że produkcją zajmują się tylko prywatne podmioty to te firmy by powstały i konkurowały ze sobą o zlecenia. Spokojnie wyodrębniły by się z prywatnych podmiotów działających obecnie w branży marine
nieudolne i nierentowne, ale tym się nikt nie przejmuje bo najważniejsze jest wyprowadzanie kasy i dawanie utrzymania swoim. Gdybyśmy robili tak jak w USA że produkcją zajmują się tylko prywatne podmioty to te firmy by powstały i konkurowały ze sobą o zlecenia. Spokojnie wyodrębniły by się z prywatnych podmiotów działających obecnie w branży marine czy offshore. Takie firmy oczywiście związane są umowami i nie mogą eksportować technologii. Są cały czas kontrolowane, ale nikomu to nie przeszkadza bo to się opłaca.
2023-03-13 17:34
Takie Niemcy od czasow kaiserowskich zbudowaly ich juz z kilkaset.
2023-03-13 17:23
przez 20 lat go składali i kosztowało to więcej niż zakup 2-3 podobnych jednostek na rynku.
2023-03-13 09:36
Bo nigdy nie budowaliśmy OP i mamy zerowe doświadczenie w tym zakresie???
2023-03-13 08:21
A to dla tego, że samemu budując to cena będzie 2 albo 3 razy wyższa niż maszyny kupionej na rynku.
2023-03-13 07:44
Przy budowie uzbrojenia ,czołgi ,statki ,samoloty ,zyskujemy nie tylko na tym ale na kooperacji firm dostawczych,to są miejsca pracy i dodatkowe podatki dla państwa,piszą u nas niema fachowc9w haha,mamy najlepszych inżynierów na świecie.
2023-03-12 22:53
A tak poważne, brak profesjonalnego zaplecza, ludzi, doświadczenia
2023-03-12 22:18
Nie ma szans.
2023-03-13 10:22
W 1944 roku, Stocznia Gdańska produkowała rocznie 8-10 U-Bootów typu XXI czyli jednego z najnowocześniejszych w ówczesnych czasach. Choć podejrzewam, że i na dzień dzisiejszy wcale nie byłby technologicznie zapóźnionym w stosunku do Kobenów. No ale to byli Niemcy a stocznia Schichaua, chcieli i potrafili pracować, w razie czego plany pewnie gdzieś pozostały, zawsze można skorzystać z dobrych doświadczeń.
2023-03-13 11:01
Bo wzięli projekty z Niemiec i powiedzieli "wy, durne Polacy, robić jak na planach. Nie pytać się o nic bo kula w łeb. Nie myślcie bo wam nie wychodzi. Robić" (część częsci też z niemiec przychodziła)
2023-03-12 21:52
Nie znasz historii Gawrona ? Miał być fajny stateczek, zabaweczka dla marynaży, ekspresja naszej mysli technicznej i skuteczności potężnego przemysłu stoczniowego. Skończyło się przekroczeniem budżetu 10 razy, lata w budowie i jeszcze niegotowy, zarzucenie projektu, brak zdecydowania, wkońcu zrobienie z kadłuba jakiegoś innego typu łodzi.
rozwiń...
Nie znasz historii Gawrona ? Miał być fajny stateczek, zabaweczka dla marynaży, ekspresja naszej mysli technicznej i skuteczności potężnego przemysłu stoczniowego. Skończyło się przekroczeniem budżetu 10 razy, lata w budowie i jeszcze niegotowy, zarzucenie projektu, brak zdecydowania, wkońcu zrobienie z kadłuba jakiegoś innego typu łodzi.
A po drodze pewnie każdy kolejny minister, admirał, dyrektor stoczni musiał się nadoić, wyssać z projektu ile się da, potem typowo polskie kłótnie o każdą srubkę. My się po prostu do tego nie nadajemy. Szczyt możliwości to klepanie malucha i dużego fiata na jakiejś licencji z lat 50tych.
2023-03-13 09:07
Uchowaj nas od takich ekspertów.
2023-03-12 20:16
lepiej niech u nas się tego nie robi, bo skuteczność będzie taka, jak w przypadku przemysłu motoryzacyjnego...
2023-03-13 17:25
i zasila zarówno VAGa jak i kilka innych firm włoskich i niemieckich. Fakt tłuką podzespoły ale to funkcjonuje. To że marki własnej nie mamy to już wina sprzedajnych czy to polityków czy to menadżerów, którzy jak tylko odnosi marka sukces zazwyczaj zwijają się z firmy a ona sama idzie pod młotek (autobusy i auta użytkowe to najlepszy przykład).
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
