• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Prokuratura oskarża 83-latka o spowodowanie śmiertelnego wypadku

Patsz
14 marca 2019 (artykuł sprzed 5 lat) 
Do zdarzenia doszło w czerwcu 2018 roku. Do zdarzenia doszło w czerwcu 2018 roku.

Zakończyło się postępowanie w sprawie wypadku, do którego doszło w czerwcu 2018 roku ma skrzyżowaniu al. Zwycięstwa i Stryjskiej zobacz na mapie Gdyni w Gdyni. Dwie osoby zginęły, a trzy zostały ranne. Przed sądem stanie 83-letni kierowca, który nie ustąpił pierwszeństwa pędzącemu audi. Prokuratura oskarżyła go, choć auto, któremu nie ustąpił pierwszeństwa, jechało 130 km/h, a prowadził je mężczyzna, który był pod wpływem narkotyków.



Co sądzisz o oskarżeniu 83-latka?

Przypomnijmy:

  1. Do zdarzenia doszło 2 czerwca 2018 roku w późnych godzinach popołudniowych na skrzyżowaniu alei Zwycięstwa i ulicy Stryjskiej w Gdyni.
  2. Zderzyły się dwa samochody - jadące al. Zwycięstwa audi oraz skręcający w lewo w ul. Stryjską mercedes.
  3. Dwie osoby znajdujące się w audi - w tym 22-letni kierowca - zginęły, a trójka pasażerów została ranna.

Skutki czerwcowego wypadku


Postępowanie w tej sprawie zakończyła Prokuratura Rejonowa w Gdyni. Śledczy ustalili, że kierujący mercedesem 83-letni mężczyzna, wykonując manewr skrętu w lewo, wjechał na skrzyżowanie, nie udzielając pierwszeństwa jadącemu audi.

Aby uniknąć czołowego zderzenia, kierujący audi skręcił w prawo, zahaczając o przód mercedesa. Obróciło go w prawo i z dużą siłą uderzył w tył stojącego w zatoce autobusu.

Śledczy twierdzą, że obaj kierujący przyczynili się do wypadku. Kierowca audi jechał z nadmierną prędkością, dochodzącą do 130 km/h (w miejscu, gdzie obowiązuje ograniczenie do 50 km/h), do tego był pod wpływem narkotyków. Zmarł, więc postępowanie umorzono.

Za to przed sądem stanie 83-latek.

- Kierujący mercedesem poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i nieumyślnie spowodował wypadek. Przesłuchany w charakterze podejrzanego mężczyzna nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień - mówi Grażyna Wawryniuk, rzecznik prokuratury okręgowej w Gdańsku.
Patsz

Miejsca

Opinie (507) ponad 20 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • I bardzo dobrze (56)

    Trzeba badać po 70 roku życia czy nadal mogą prowiadzić auta.

    • 459 654

    • Opinia została zablokowana przez moderatora

    • (15)

      Nie dopuszczać już do ruchu.70 latki przesiadka na rower!!!!!

      • 24 145

      • (8)

        Ciebie nie powinni dopuszczać do Internetu. Kontaktować powinnaś się tylko za pomocą automatu telefonicznego i to pod nadzorem, bo byś słuchawkę wyrwala.

        • 103 19

        • ja wam powiem kto jest winny naprawdę! Otóż do autobusu, w który uderzył rozpędzony (7)

          samochód wsiadała 90letnia babcia. Gdyby wsiadała krócej to autobus zdążyłby odjechać i rozpędzony samochód by nie uderzył w niego. Winna babcia 90letnia!

          Na tej samej zasadzie jak kierowca Merca, bo kto by się spodziewał, że w dzień leci koleś 130km/h?

          • 88 12

          • zrób prawko to pogadamy (5)

            jest taka prosta zasada której człowiek uczy się wraz z nabieranym doświadczeniem: Na drodze spodziewaj się niespodziewanego.
            Obowiązkiem dziadka była ocena prędkości auta zbliżającego się do skrzyżowania.
            To że audi nie miał prawa jechać 130 to inna kwestia.
            Ale są pojazdy które miałyby prawo jechać powyżej 50 - uprzywilejowane...
            Zakładając że inny uczestnicy ruchu - nie tylko kierowcy - zachowywać się będą zgodnie z przepisami jest podstawowym błędem kierowców dlatego wina Mercedesa jest jednoznaczna.

            • 22 54

            • Jednoznacznie to Ty jesteś osobnikiem bez zdolności racjonalnego myślenia. Nawet takiemu i....ie jak Ty, nie życzę spotkania na swojej drodze/ skrzyżowaniu kogoś kto jedzie bez sygnałów dźwiękowych/ świetlnych zamiast max 50 km/h ponad 130 km/h.

              • 46 14

            • Gdybyś znał to skrzyżowanie (1)

              ... to byś się nie mądrzył. Auta jadące od strony centrum są widoczne w odległości max 200 m. To jest związane z łukiem i wzniesieniem drogi.
              Auto jadące bez syganałów 130 km/h w takich warunkach to tylko jasnowidz i oczywiście TY!! jesteście w stanie zauważyć.
              Nawet kierowca auta uprzywilejowanego też musi zachować ostrożność.

              • 49 4

              • Nie widziałem jeszcze uprzywilejowanego który by zap****ał 130 w miejscu gdzie można 50, zwłaszcza przed skrzyżowaniem. Prokuratura jest śmieszna. Sprawa nadaje się do ministra i wywalenia odpowiedzialnego prokuratora na zbity pysk.

                • 23 3

            • Przepisy ruchu drogowego muszą być do końca precyzyjne, (zawsze chodzi o wskazanie winnego) mimo że czasami wydaję się głupie, dlatego że nie ma w nich zdrowego rozsądku. Bo np. gdyby jechał Bugatti 400km/h w tym miejscu, dziadek dalej byłby winien.

              • 1 1

            • A gdyby wasza matka, staruszka, przechodziła w tym miejscu to byście ją przejechali?

              • 0 0

          • Babcia jest bohaterem,

            urotawała cały przystanek ludzi, bo gdyby nie było tam już autobusu ...

            • 2 0

      • ty sie nie rozmnażaj, prosimy wszyscy

        • 43 4

      • Nie dlaczego aż tak radykalnie? (2)

        Poprostu badać,przeprowadzać testy raz na dwa lata po powiedzmy ukończeniu 65go roku życia i tyle.Karać za jazdę pod wpływem narkotyków czy alkoholu oraz za przekraczanie prędkości tylko nie więzieniem a wysokimi grzywnami i pracami społecznymi na rzecz mieszkańców.

        • 38 8

        • (1)

          Naucz się pisać, matole.

          • 3 12

          • Naucz się czytać baranie

            • 7 4

      • Wszak pod jednym warunkiem , wszyscy w obcisłych porciętach na tych bicylkach , to będzie dopiero jazda ,my z Różą mimo 75 lat nie możemy się doczekać, co za widok.

        • 6 6

      • Puknij sie w leb Aga. O pedzacym pod wplywem narkotykow to juz nie wspomnisz?

        • 12 0

    • (1)

      No i oczywiście winny był kierowca pędzący 130km/h.

      • 27 10

      • starszy Pan jeżeli nawet zajechał, to ewentualnie można próbować oskarżać go o wymuszenie pierwszeństwa, jednak skutki leżą całkowicie po stronie przekraczającego prędkość.
        Prawo powinno być tak zmienione, by nadmierna prędkość powodowała traktowanie skutków zdarzeń jak jazdę i spowodowanie kolizji/wypadku po alkoholu.

        • 34 3

    • Raczej po 60. (3)

      • 1 27

      • i przed 30, bo ci najwięcej wypadków powodują (2)

        • 63 4

        • (1)

          ..i baby, i faceci w kapeluszach, w czapkach też. I kierowcy VW, Audi i BMW. A także ci z Wejherowa i Kartuz (każdy może sobie dopisać inne miejscowości). I.. Ktoś jeszcze został? :)

          • 29 6

          • ci w białych samochodach

            • 17 2

    • a może cywilizacja w końcu (7)

      zawita do Polski. Gdyby ć*un jechał 50 żyłby nadal a dziadek przejechałby bez problemu.W każdym innym kraju poza Cebilundem ten manewr nie spowodowałby najmniejszego zagrożenia!!!! Ciągle chcecie regulacji i kontroli --- to k.....a macie na każdym kroku brak zaufania państwa kr.....i :)))
      bosze jak dobrze że mnie tam już nie ma

      • 84 9

      • (6)

        Jak Cię nie ma to po co się odzywasz? Nie rozumiem ludzi, którzy wyjechali mieszkać gdzieś za granice Polski, Gdańska ale komentują wszystko co się dzieje u nas. Komentuj sobie tam gdzie mieszkasz i nie zawracaj tu głowy

        • 8 31

        • bede sobie komentowal gdzie chce i co chce lamusku bez wyobraznie

          po 1 co to ma do rzeczy gdzie jestes. po 2 to w tym przypadku prawda boli.

          • 24 5

        • Jest Polakiem i ma takie prawo tak samo jak głosować w wyborach. (3)

          • 13 4

          • (1)

            No niestety, siedzą tam i mają blade pojęcie co tu się dzieje a potem głosują jak im się podoba a nie jak by tu zrobić, żeby nam było lepiej...

            • 10 1

            • jest tam ale może kiedyś wróci

              i chciałby zastać normalny kraj a nie zgliszcza

              • 10 3

          • Tak samo jak co? Tu jest Polska i tu się pisze po polsku!

            • 4 3

        • Gdyni baranie łbie, Gdyni, nie wszystko tutaj o Gdańsku

          • 0 0

    • i do 30 roku też

      • 31 0

    • ogólnie to nie wolno prowadzić auta po 70-tce (7)

      ale jak jesteś naćpanym g*wniarzem to spoko, moszesz walić nawet 130 tam gdzie można 50. Ojjj ludzie, 30 lat minęło a ciągle komuna w tych zakutych łbach

      • 92 13

      • nawet nie ma co komentować, masz rację

        • 35 2

      • Dokładnie. (5)

        Ja ze swojej strony dodam,że ten starszy pan nie powinien być sądzony ewentualnie powinien dostać mandat i punkty.Jezeli jedziesz po miescie i ogrniczenie jest do np.50 a ktoś leci furą 130 to nie powinno to być brane pod uwagę jako wymuszenie,przynajmniej przy przekroczeniu predkosci ponad drugie tyle ile wynosi dopuszczalna predkosc na danym odcinku.

        • 62 3

        • (4)

          W myśl Twojego toku rozumowania zlikwidujmy znaki drogowe, usuńmy kodeks drogowy i sygnalizację świetlną. Będzie samowolka jak w Indii. Śmieszny jesteś. Żal mi jest staruszka ale znaki kazały mu ustąpić pierwszeństwa. To on miał za zadanie stwierdzić czy przed istotą zdąży przejechać. Zasada ograniczonego zaufania To że ja jadę zgodnie z przepisami nie oznacza że inny ich nie łamią. Jest tak samo winny śmierci jak ten kierowcą narkoman. Czyli obópulna wina.

          • 9 44

          • (2)

            Znaki mu nie kazały ustąpić pierwszeństwa tylko art 25. ust. 1 PoRD.

            Zasadę ograniczonego zaufania czyli art 4 PoRD też radzę sobie odświeżyć

            • 6 1

            • (1)

              Zasada ograniczonego zaufania dotyczy dwóch stron. Obydwie strony są winne i powinni ponieść karę. Kwestia do ustalenia kto głównie przyczynil sie do wypadku i nalozyć cięzszą kare

              • 7 2

              • jak chcesz ukarać truposza

                • 5 0

          • zara zara

            ustapic pierwszenstwa to mial samochodowi ktory powinien jechac w okolicach 50. a jechal 3x szybciej toz jemu bylo blizej do startujacego samolotu czyli okolo 250 km/h /niecale dwa razy szybciej/ a nie kojarze jakos aby tam obowiazywal ruch mieszany czyli raz ulica a raz lotnisko. starszy pan nie mogl sie spodziewac tam samolotu lub podobnego wehikulu.

            • 7 1

    • Kultury za grosz i normalnie mozna zglosic hejt czytajac tak nienawistne komentarze.

      • 5 2

    • Popieram, dziadki pod prąd jeżdżą. Nie tylko o tym się czyta, ale też widuje.

      • 7 33

    • I bardzo dobrze.

      Właśnie popieram to ,kilku ćpunów mniej!

      • 5 0

    • Badania?

      Jak mówią statystyki, to najwięcej wypadków powodują ludzie młodzi.

      • 18 0

    • Szofer

      Statystyki „mówią” wręcz coś innego. To nie starsi kierowcy, ludzie z wieloletnim doświadczeniem i darem racjonalnego myślenia są zagrożeniem na naszych drogach.
      To co dzieje się na naszych drogach....to brak pokory, cwaniactwo i pogarda dla bliźniego.
      To przede wszystkim młodzi, „naćpani”, roszczeniowi furiaci są największym zagrożeniem na polskich drogach.

      • 32 0

    • A dobrze im tak.

      A kierowca audi 22 latek młody i co - zachował się tak jak 200 letni starzec był bez wyobraźni.Wiek nic nie daje.Pan Bóg stwierdził że musi ich wezwać do siebie na wychowanie.

      • 12 1

    • I bardzo dobrze.

      Zgadzam się tylko z tytułem.Dzięki dziadkowi kilku ć@unów mniej.

      • 6 2

    • (1)

      Szczerze mówiąc każdy w momencie zapisania się na kurs prawa jazdy powinien przechodzić testy psychotechniczne (na swój koszt) i co ileś lat np. 5, je odnawiać. Jak z samochodem, jak masz jeździć musisz mieć "przegląd". Co do wprowadzenia obowiązkowych badań (wrok w tym widzenie zmierzchowe, słuch, refleks) powyzej któregoś roku życia to pełna zgodność. Są oczywiście przypadki gdzie 80 letni człowiek jest w świetnej formie, ale czasami już 60 latkowie nie powinni wsiada za kółko. A i czasem 20 latkowie też...

      • 5 0

      • 20 latkowie

        sami psują sobie ćpaniem te świetne warunki młodości: reflaks, wzrok, słuch

        • 7 0

    • Nie karmić trolla!

      • 0 1

    • mn

      też jeżdzisz naćpany?

      • 0 1

    • Tak ?

      To może podnieść wiek wydania prawo jazdy - do momentu kiedy już się nie ćpa ?

      • 5 0

    • badać trzeba i**otę co po mieście grzeje 130km/godz.

      w zasadzie po stwierdzeniu takiej prędkości obligatoryjnie zabierać prawko bez badań ,to i**ota z mikro móżdżkiem nie rokujący nadziei.

      • 2 0

    • 60

      ja badałbym obowiazkowo co rok od 60-tki... ludzie juz sa slepi, percepcji brak, demencja itd

      • 0 3

    • mało inteligentny człowieku czego nie zrozumiałeś w tym artykule sprawca zmarł a wine zrzucają na 83 - latka a Ty wypitalasz z hipotezą badania po 70 umysłowa amebo

      • 0 0

    • Badać?

      Ciebie powinno,sie zbadacnpod względem głupoty

      • 0 0

  • NIestety (66)

    Dziadek też jest współwinny.

    • 438 259

    • jest winny - wymusił pierwszeństwo (34)

      • 37 65

      • temu że naćpany i**ota leciał przez miasto 130 też dziadek winny? (12)

        • 96 13

        • nie ma to znaczenia dla winy dziadka (10)

          coś jak skręcanie w lewo jak wyprzedza cię i**ota na podwójnej ciągłej lecąc 150 przez wioskę - twoja wina że w ciebie wjechał

          • 17 22

          • Bredzisz.

            • 15 5

          • Właśnie nie Twoja (2)

            Masz prawo oczekiwać, że inni kierowcy stosują sie do PoRD.
            Czyli nikt nie będzie Cię wyprzedzał na skrzyżowaniu.

            • 31 4

            • (1)

              masz obowiązek patrzeć w lusterka

              • 5 4

              • który przepis nakłada taki obowiązek?

                • 2 2

          • to co, jak przez miasto będzie ktoś jechał 300km/h i nie ustąpię mu pierwszeństwa (4)

            bo go nie zobaczę przy tej prędkości to moja niby wina? Chyba żartujesz.

            • 42 3

            • Tylko jak 700 km/h. (2)

              • 6 1

              • Bez kozery powiem 1000 km/h (1)

                • 5 0

              • 2000000 km/h

                • 1 0

            • I po to sprawą zajmie się sąd, żeby ustalić, czy była szansa zobaczyć auto jadące z prędkością 130 km/h czy nie. Tak samo sąd musi ustalić, na ile nieustąpienie pierwszeństwa przyczyniło się do wypadku. Na razie wyroku nie ma.

              • 5 1

          • Akurat tu żeś bzdurę napisał. Przy skręcie w lewo nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi jadącemu w tym samym kierunku ruchu - obowiązek jest w stosunku do kierujących jadących z przeciwnego kierunku. W takim przypadku mamy do czynienia z nieprawidłowym wyprzedzaniem ponieważ pojazd sygnalizujący zamiar skręcenia w lewo można wyprzedzać tylko z prawej strony.

            Sąd Najwyższy Sygn. akt III KK 109/12

            "Podkreślić także należy, że żaden z przepisów ustawy- Prawo o ruchu
            drogowym nie zobowiązuje kierującego, który zamierza wykonać skręt w lewo do upewnienia się, czy nie jest wyprzedzany"

            • 13 2

        • czytaj uważnie

          temu, że wymusił pierwszeństwo

          • 11 7

      • Tam jest łuk w lewo (9)

        Nie miał szans go zobaczyć! Użyj mózgu człowieku czasem

        Sąd jak zwykle z ofiary robi sprawcę. Komenda bis i co im można zrobić. Nic

        • 62 15

        • Sam jestes łuk w lewo (1)

          • 11 21

          • spójrz na mapę

            i oddaj prawko jak tam nie widzisz łuku na wysokości parku n-t...

            • 19 1

        • Nie znam miejsca, ale (2)

          jeżeli jest tak jak mówisz, to należy zachować jeszcze większą ostrożność.
          Sędziwy pan, winien mieć zatrzymane pj i dostać skierowanie na badania lekarskie, i psychotechniczne.

          • 5 29

          • normalne skrzyżowanie, widoczność jest spoko (1)

            dziadek trochę w ci*la przyciął, albo źle ocenił szybkość bolidu z w*kami w środku. w sumie normalnie w tym miejscu nikt nie lata 130

            • 20 3

            • kto by się spodzieał że ktoś jedzie 130km/h? Patrzysz i zwykle oceniasz, że jedzie

              w miarę przepisowo. Nie masz w ochach radaru, żeby znać prędkość nadjeżdżającego . Wypadki są bo prędkość jest znacznie przekroczona - czasem 2-3 krotnie.

              • 28 3

        • (1)

          Prokuratura a nie sad. Wyglada, ze musza oskarzac bo inaczej to bedzie uznane za zaniedbanie obowiazkow. Dosyc totalitarna logika.

          • 17 0

          • Po prostu prokuratorska biurokracja

            Ale człowiekowi krwi napsują

            • 1 0

        • Sąd jak dotąd nawet minuty nie zajmował się ta sprawa. (1)

          Sądu od prokuratury nie odróżnisz ale zapewne jesteś za wymiana sędziów na pisowskich.

          • 5 1

          • PO-wski sąd w podobnej sprawie uznał winę włączającego się do ruchu kierowcy !!!

            A bohaterem był Europoseł jadący motocyklem ze znacznie przekroczoną szybkością . Tak więc żaden sąd czy to PO-wski Czy Pisowski nie daje gwarancji na uczciwy proces . Jak nie masz dobrego papugi to zrobią z tobą co chcą !!!

            • 0 1

      • (4)

        To, że ktoś nie ustąpi (pierwszeństwa nie można wymusić) pierwszeństwa nie oznacza, że jest automatycznie winnym.

        • 28 9

        • jak nie można wymusić (2)

          On to właśnie zrobił. Tylko wymuszenie tak się kończy.

          • 8 18

          • To się nazywa nieustąpienie pierwszeństwa

            • 17 0

          • hmm

            Istnieje również duże prawdopodobieństwo,że jak naćpany zasuwał 130km/h to mógł dziadek zauważyć go lub nie.

            • 19 1

        • Trochę logiki, trochę logiki!

          • 1 1

      • (5)

        Ty chyba nigdy człowieku nie prowadziłeś samochodu że piszesz takie bzdury. Samochód który pędzi 130km na godzinę w takim miejscu nie daje żadnych szans innym kierowcom aby zareagować lub zauważyć takiego wariata do momentu kiedy jest praktycznie za późno na cokolwiek. Obwiniony jest ofiarą! Nie winnym, nie współwinnym. Ofiarą.

        • 13 3

        • W myśl przepisów prawa jest współwinny. (4)

          Głównym winowajca jest ćpunek denat, który prawie trzykrotnie przekraczał dopuszczalna prędkość, ale nie oszukujmy się, taki dziadek ma zapewne większy problem z prawidłowa ocena prędkości i odległości poruszającego się obiektu niż przeciętna kobieta. Pewnie nawet się nie zorientował co się dzieje, a tam już ludzie nie żyli. Tak, w jakimś stopniu jest zapewne winny, ale rażąco niesprawiedliwe by było, żeby teraz go obciążyć obowiązkiem naprawy całej szkody. Jeszcze rodzina głównego sprawcy miałaby odszkodowanie od dziadka dostać? To by przecież była paranoja.

          • 6 8

          • (3)

            Przeciętna kobieta? Mam nadzieję że nie masz i nie będziesz miał dzieci.

            • 5 3

            • to niech będzie, że każda

              • 1 1

            • Pani moze sie na biologie obrazac, a ode mnie wara z tym prostactwem.

              • 1 2

            • A gdybym napisal, ze plywam gorzej niz przecietny czarny? Albo jestem nizszy niz przeceitny zolty?

              Tez bys tak zareagowala, szowinistko?

              • 0 1

    • jakby go puscil to wiecej osob by zginelo ale by nie byl oskarzony

      znakomicie.

      • 35 4

    • ? (3)

      Jak współwinny? Gdyby nie wymusił nie było by sprawy.

      • 9 48

      • jak ci wjadę w tyłek 150km.h to na godzinę (2)

        to tez będziesz współwinny? w koncu jakbys nei jechał przede mna, to nie byłoby sprawy

        • 42 9

        • Jechanie przed Toba nie jest wykroczeniem, a nieustapienie pierwszenstwa jest. (1)

          Mowia, ze tylko glupcy dyskutuja z faktami, a w Polsce robi to dwoch na trzech. Smutne.

          • 1 4

          • Haha no i dwoch sie nie zgodzilo, jeden tak.

            • 0 0

    • Opinia wyróżniona

      Tak, ale to chore (7)

      Trudno mówić o wymuszeniu pierwszeństwa, skoro samochód zbliżał się z prędkością niemal kosmiczną. Człowiek młody miałby tu problem z refleksem, a cóż wymagać tego od staruszka. Jedynym sprawcą jest ten k.r.etyn który zginął. Gdyby jechał z przepisową prędkością, nikomu by się nic nie stało.

      • 78 6

      • Dokładnie Hans (1)

        Obiektywizm po pierwsze i racjonalne myślenie a nie sugerowanie się i zasłanianie przepisami,które w pewnych przypadkach są mylne i i**otyczne.

        • 25 1

        • Ten z audi przy 50 km/h zapewne zdążyłby zahamować

          ominąć, uciec. Przy 130 km/h? Kura! To prędkość autostradowa

          • 8 0

      • 130 km kosmiczną? :D (3)

        chyba dla obcisłogaciego roszczeniowca

        • 5 35

        • Na 50 w mieście, 130 jest kosmiczną prędkością

          • 32 0

        • TAK, dla normalnego człowieka

          Dla i**oty bez umiejętności przewidywania, zapewne NIE

          • 16 1

        • Zapraszam Cie na A2 odcinek Warszawa/Lodz.

          I rozpedz sie tam do 400 km/h, a potem bron swojego zdania niczym lew, kiedy ktos zarzuci, ze to predkosc kosmiczna.

          • 2 0

      • Co ze skutkami tego dzwona. Jakby ten z ałdi

        jechał 50 km/h to by straty w ludziach i pojazdach były mniejsze. Po to jest kodeks i ograniczenia prędkości bo nie wszyscy jesteśmy Kubicami, uczestnicy ruchu są różni, z różnym refleksem... Miasto to nie tooooooor wyscigowy!

        • 7 0

    • tam widoczność jest na ile? 300m? 500? Dalej jest górka i łuk w stronę centrum (4)

      Wiesz ile zajmuje przejechanie 500metrów samochodowi jadącemu 130km/h? 15 sekund... Ograniczenie do 50 tam jest nie bez powodu.

      Tego audi w ogóle nie powinno być na drodze. Wyrok skandaliczny.

      • 37 1

      • (3)

        a gdzie ty masz wyrok??

        • 5 2

        • Ja akurat w Sztumie (1)

          ale nie o tym rozmawiamy

          • 12 0

          • w Sztumie na gumie :D

            • 3 1

        • I jeszcze minusy zebrales od polanalfabetow :)

          • 2 0

    • Spojrzał w lewo, ocenił odległość... (3)

      ...ale nie wziął pod uwagę, że tamten jedzie 3x szybciej niż powinien i za dwie sekundy będzie na jego masce.

      Gdyby tamten jechał 50, nic by się nie stało.

      • 33 0

      • Dlatego zawsze trzeba wziąć pod uwagę taką ewentualność (2)

        Nie mam pewności - nie jadę, proste.

        • 2 16

        • I stoję do wieczora (1)

          bo nigdy nie wiem, czy za zakrętem nie jedzie jakiś pirat 250 km/h

          • 22 3

          • i wszyscy za mną trabia.

            • 5 0

    • Jaki współ? (4)

      Nie ustąpił pierwszeństwa, czyli ponosi winę. Tamten może się i przyczynił.

      • 1 19

      • (3)

        Nieustąpienie pierwszeństwa nie oznacza automatycznie winy. To jest po prostu wykroczenie, które może być bezpośrednią przyczyną kolizji, ale wcale nie musi. W tym przypadku mamy 2 uczestników ruchu którzy popełnili wykroczenia - jeden nie ustąpił pierwszeństwa, drugi znacznie przekroczył prędkość. Sąd teraz będzie badał czy i w jakim stopniu to pierwsze przyczyniło się do wypadku.

        Ludzie uprawiają jakiś kult cargo - jeżeli w kilku znanych im przypadkach nieustępujący pierwszeństwa jest uznany winnym to zakładają, że zawsze tak będzie.

        • 8 1

        • Widze, ze bardzo dobrze zorientowany jestes, mam zatem pytanie. (2)

          Czy umorzenie postepowania wobec denata nie bedzie skutkowalo zwolnieniem go z odpowiedzialnosci za to zdarzenie?

          • 0 0

          • Skoro umarł, to nie można go ukarać. Nie oznacza to jednocześnie przelania całej winy na drugiego sprawcę - ten odpowie tylko za ewentualną swoją.

            • 3 0

          • Coś mi mówi że to umorzone postępowanie dotyczyło prowadzenia pod wpływem narkotyków. Bo zasadniczo denat już odpowiedzialności karnej nie poniesie, ani za narkotyki ani za spowodowanie kolizji. Ale to nie oznacza że nie może zostać uznany winnym i nie pokryje szkód jego OC

            • 0 0

    • Twuj dziadek

      • 0 1

    • niestety brak ci grama rozumu

      tak jak temu niedorozwojowi 130 km/godz po miescie

      • 2 0

    • Orzeczenie sądu

      Winny, ale bez kary,

      • 0 0

    • Znawca

      A skad u,Ciebie takie przekonanie

      • 0 0

  • Opinia wyróżniona

    Kozioł ofiarny (16)

    Ciekawe jak 83-latek umrze kto będzie odpowiadać w kolejności.

    • 323 74

    • Kierowca autobusu (2)

      Mógł nie stać w zatoce to by może jakimś cudem pirat się uratował, nikt by nie zginął i dziś to właśnie on by miał postępowanie.

      • 69 1

      • Myślę, że to raczej (1)

        90-letnia pani Genowefa, która zbyt długo wspinala się z balkonikiem po jednym schodku w autobusie.

        • 31 0

        • Taka opcja by była możliwa, gdyby kierowce nagle odwiedził "seryjny samobójca"

          • 11 0

    • Kierowca autobusu lub pasażerowie na przystanku ;-) (1)

      Kretynizm.

      • 36 0

      • Tak :)

        Policzyć pasażerów,każdemu przysądzić karę grzywny w wysokości 2000zł i do tego dziadziowi 4000 plus prace społeczne przy sprzątaniu ulic i będzie cacy :)

        • 17 0

    • Ktoś musi zapłacić za szkody. Jak coś wywine na drodze to będę szukał współwinnych, jeśli dziadek dostanie wyrok to będę się powoływał na tą sprawę :):)

      • 11 0

    • Nie sposob przy takiej predkosci (2)

      Nie sposob gdy ktoś jedzie główną drogą w mieście 130 km na godzinę okreslic czy zdąży się bezpiecznie włączyć się do ruchu, sam bym miał problem. Dziadek zerknął że jest daleko i pojechał. Możliwe że kierowca zmienił pas przy tej prędkości i wpadł w poślizg i zabił siebie i innych. uniewinnić !!!!

      • 35 0

      • 130

        Przeważnie tacy jadą slalomem..
        Także nie wiesz gdzie w danej chwili się pojawi

        • 9 0

      • do tego jest potrzebny mądry sąd i rzetelny biegły

        w Gdyni, delikatnie mówiąc, to mało prawdopodobne

        • 5 0

    • Kierowca autobusu

      • 1 1

    • Prokurator.

      • 4 0

    • Prokuratura prowadzi postępowanie

      i zbiera materiały np. z monitoringu. Sąd oceni czy się przyczynił lub może nawet spowodował jakąś sytuację, a może stwierdzi, że nadmierna prędkość wyklucza sprawstwo.
      Uważam, że jadący z nadmierną prędkością powinien być traktowany przez prawo jak pijany, ale to tylko moje zdanie.

      • 17 0

    • świadkowie (1)

      • 2 0

      • Jehowy ?

        • 2 0

    • Policja bo nie wyeliminował z ruchu nacpanego pirata.

      • 16 0

    • kto ?

      rodzice, bo udostępnili samochód nieodpowiedzialnemu gołowąsowi

      • 2 1

  • Dziadek dostanie (14)

    25lat i jak wyjdzie z więzienia to nie pozna Gdyni.

    • 244 73

    • ciekawe czy Gdynia jeszcze będzie istniała? szczur wykańacza miasto. (3)

      • 24 11

      • (2)

        Trzeba było głosować na historyka Horała, byś miał rondo wyklętych, pomnik prawdziwego prezydenta i wszyscy byli by patriotami. Stał by się cud nad zatoką.

        • 7 8

        • dzięki centralnym inwestycjom z pewnością byłoby lepiej. (1)

          • 2 1

          • ta, zrobiliby nam taki przekop rowu

            że ten Elbląski się by schował :]

            • 3 2

    • optymista :D

      przez 25 lat nic się w tym mieście nie zmieni, Gdynia stoi w miejscu bo wydaje cały swój hajs na imprezy i marzenia. szczurodrom już odpalony?

      • 30 4

    • raczej tyle mu nie grozi. pewnie zawiasy albo coś...

      • 2 1

    • Gdynia jego też nie pozna

      • 2 0

    • (2)

      25 lat?

      Art. 177 §2 KK:
      § 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
      uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
      podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8

      • 5 1

      • Jest tu bardzo dyskusyjne, czy ten starszy Pan był sprawcą czy potencjalną ofiarą (1)

        • 4 0

        • Wiem, ale nawet jak zostanie uznany sprawcą to grozi mu max 8 lat, a nie 25

          • 1 1

    • Oczywiście że nie pozna.

      Nie wiadomo czy drogi przetrwają przy intensywności ich remontów. Na pewno będzie więcej dziur, bo Szczur wydaje tylko na festyny.

      • 4 1

    • Ales Ty głupol jestes

      Ale śmieszne :(

      • 1 0

    • ...

      Nie pozna, bo może nie dożyć ...

      • 1 1

    • Za 25 lat bedzie miał 108 l. to pewnie jakąś kamienice odzyska

      • 5 0

  • (9)

    Z jednej strony absurd bo kierowca naćpany pędził A z drugiej strony w wieku nie powinno się jeździć...

    • 179 265

    • Ciekawe jak będziesz się poruszał w tym wieku (6)

      Chodzenie to będzie trudność.
      jedyna nadzieja w samochodach autonomicznych.

      na tyle wypadków każdego dnia znalazł się jeden 83 latek i już wszystkim zabronić.
      Wystarczy nam już twoich pomysłów.

      • 36 6

      • Zabronić jeździć 20-latkom bo w tym wieku się najwięcej wypadków powoduje! (4)

        a jeżeli widzisz samochód w mieście w odległości 100 metrów to nie skręcasz? tylko że przy 130 km/h to są 3 sekundy, ale masz prawo oczekiwać że nikt z taką prędkością nie dyma po mieście!

        • 62 1

        • I dlatego przekroczenie prędkości o 20km/h powinno z automatu przerzucać winę na przekraczającego (2)

          Podobny absurd był kiedyś, jak kobieta skręcając "wymusiła" pierwszeństwo na motocyklu lecącym 180 po mieście...

          • 50 2

          • Podobnie też było z którymś panem Wałęsą i jego jeździe na motocyklu (1)

            • 13 6

            • Idź już spać Kacper i nie rób offtopu.

              • 9 7

        • art. 4. uprd

          Niestety w praktyce orzeczniczej jest to przepis martwy. Biegli, zwłaszcza ci szkoleni w poprzednim ustroju, lubują się w przypisywaniu kierowcom karkołomnego i naciąganego do granic absurdu "niezachowania należytej ostrożności", a bezrefleksyjne sądy chętnie to przyklepują. Osiemdziesięciotrzyletniemu Panu życzę długiego życia choć wątpię, czy wystarczy mu tego życia na procesy i apelacje. Szkoda, że pirat drogowy, który tak go urządził, nie odsiedzi już swojej kary.

          • 5 0

      • Tak gwoli sprawiedliwosci...

        To wiesz mam nadzieje, ze to mogl byc jedyny 83 latek tego dnia na drodze?

        • 0 1

    • Kierowca nie byl „nacpany”

      • 0 11

    • Jakaś podsatwa prawna, że w wieku 83 lat nie można prowadzić samochodu ???

      Nikt nie mówi tu o naćpanym patolu, to naprawdę przerażające....

      • 6 1

  • (15)

    Nie umniejszając oczywistej winy starszego Pana uważam, że jeżdżąc pod wpływem narkotyków i ze znaczną prędkością godzisz się na to że zginiesz sam lub ktoś zginie przez Ciebie.

    • 682 26

    • starszy Pan nie miał żadnej winy, mial czekać aż po widnokrąg nie będzie żadnego samochodu? (2)

      • 65 8

      • o ile w ogóle w zasięgu wzroku był ten samochód (1)

        właśnie po to są ograniczenia prędkości przy skrzyżowaniach na zakrętach, żeby nie było sytuacji włączania się do ruchy przy pustej głównej drodze a za moment pojawiał się jakiś imbecyl jadący z nadmierną prędkością

        • 61 1

        • I to bardzo nadmierną

          Dodam tylko,że w Holandii na autostradach obowiązuje ograniczenie prędkości do 120km/h a tu po mieście było 130km/h

          • 31 0

    • (4)

      Jak dla mnie wina starszego pana wcale nie jest taka oczywista. Trzeba by zrobić eksperyment i ustalić czy w momencie podejmowania decyzji było możliwe zauważenie tego pojazdu.

      • 59 2

      • DArku może iasz racje tylko samo zauważenie nie daje (3)

        jeszcze niczego tak do końca bo w tym miejscu sugerujesz sie tym że ktoś nie goni samochodem 130 i jak zauwazysz taki samochód oraz ocenisz maksymalną prędkość na tej ulicy to na miejscu dziadka podejmiesz taką samą decyzję jak on prawdopodobnie.Nie bedziesz w stanie przewidziec,że ktośa 130 na liczniku i nie wie co sie z nim dzieje tylko stwierdzisz ok mogę jechać,tu jest maks.50km/h więc nie kwalifikuje sie na wymuszenie jezeli osoba prowadząca drugi pojazd nie przekracza nawet 60km/h.

        • 24 0

        • Mogło być też tak, że gdy dziadek ruszał, to wariata jeszcze nie było w zasięgu wzroku. Czas od podjęcia decyzji o ruszeniu + ruszenie i jazda, to parę sekund - wariat w tym czasie zdążył się pojawić i przejechał w dodatku grubo ponad 2-krotnie dłuższy dystans, niż powinien w tym czasie przejechać. Co miał zrobić starszy pan gdy był już wtedy na środku skrzyżowania... zniknąć?

          • 33 1

        • (1)

          Nie nie, jeżeli widzisz że ktoś jedzie to już na tobie ciąży obowiązek prawidłowego oszacowania prędkości. To ten który ma ustąpić pierwszeństwa ma się upewnić że to robi

          • 2 3

          • Przejeżdzam tym skrzyżowaniem 2 x dziennie, jadąc od strony Gdyni jest lekko pod górkę,

            także dziadek mógł nie zauważyć pędzącego samochodu

            • 12 0

    • (1)

      A trzymając nóż w kuchni godzisz się, że zabijesz nim swoją rodzinę.

      • 0 20

      • Poczytaj o czymś takim jak zamiar ewentualny

        • 3 0

    • (2)

      Wina starszego pana nie jest dla mnie jest tak oczywista. Po to w miastach są ograniczenia do 50 km/h, żeby ich przestrzegać. Gęsta siatka ulic + duży ruch, przejścia dla pieszych i kilka pasów, powodują, że trzeba jeździć dużo wolniej niż na autostradzie. Od momentu stwierdzenia wolnej drogi, poprzez ruszenie i jazdę na pierwszym biegu mija kilka sekund - to, przy prędkości 130 km/wystarczy do przejechania grubo ponad 100 metrów, a więc ruszając starszy pan mógł nawet nie mieć tego wariata w zasięgu wzroku. - co mógł zrobić, gdy był już na środku skrzyżowania? Gdyby wariat jechał 50-tką, to jego czas pojawienia się na skrzyżowaniu byłby ponad 2-krotnie dłuższy od momentu zauważenia i nic by się nie stało.

      • 34 1

      • Dla mnie oczywisty jest brak winy starszego kierowcy (1)

        a może nawet policja powinna my pogratulować, bo na koniec dnia jeden nafurany wariat mniej szaleje po ulicach

        • 21 1

        • policja sobie może gratulować ale to sąd jest od rozpatrywania takich spraw

          prokurator postawił zarzut do rozpatrzenia przez sąd. Niewykluczone że sąd orzeknie o braku winy.

          • 1 0

    • spoko.

      A mnie jakoś nie żal narkomana. Jednego mniej. Po prostu.

      • 4 0

    • następny znafca .Możesz pracować w prokuraturze

      tam też mają z czachą nie teges

      • 0 1

  • ciekawe podejście do sprawy (12)

    jeśli młody tak szybko jechał, to starszy może go nie zauważył? Gdyby to było auto rządowe, to nie byłoby żadnej dyskusji...

    • 483 27

    • (6)

      na kursie na prawko uczono mnie, że nieważne czy mam pierwszeństwo czy nie, powinienem na drodze uważać.
      jeżeli ja wyjeżdzam z podporządkowanej, to mam ustąpić każdemu na drodze z pierwszeństwem, nawet jeśli nie jedzie zgodnie z przepisami ruchu drogowego, to jest proste.
      Nie kojarzę dokładnie miejsca wypadku, ale możliwe jest przeprowadzenie eksperymentu procesowego lub chociażby opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków na okoliczność możliwości zauważenia pojazdu nadjeżdzającego i ew. reakcji. Ciekawe czy prokuratura ustalała coś w tym kierunku, chociaż skoro postępowanie tak długo trwało, to jest to całkiem możliwe.

      Znaczne przyczynienie się ofiary powinno mieć istotny wpływ co najmniej na wymiar kar.
      Z kolei negatywne dla starszego pana ustalenia dot. jego stanu zdrowia i możliwości prowadzenia pojazdu mogą mieć odwrotny wpływ na wyrok.

      • 17 4

      • Tak, ale w niektórych przypadkach to już by wymagało posiadania radaru

        • 11 0

      • Ale zrozum, że jak skręcał to tam nie było nikogo!!! Puste skrzyżowanie - dlatego jechał. (3)

        Typ w audi gnał 130km/h po mieście! Pojawił się na skrzyżowaniu w 10 sekund!

        • 37 2

        • (2)

          ależ ja to rozumiem i dlatego pisałem o możliwych dowodach, które prokuratura/sąd mogą przeprowadzić, żeby móc stwierdzić, czy faktycznie można była to Audi zauważyć.
          10sek na drodze to bardzo dużo czasu :)

          • 11 0

          • (1)

            zauważyć, czy nie, działania pokuratorskie muszą zakończyć się sformułowaniem wniosku. Czy sąd stwierdzi winę, czy uniewinni, to sprawa Sądu. To jest automat i czcze dyskusje, bo postępowanie i tak musi się odbyć. Zginęli ludzie i nie ma co deliberować.

            • 5 0

            • To samo chciałem napisać, to automat

              Prokurator nie sądzi, tylko formułuje zarzuty. Zachodzi ewentualność współwinny więc musi to skierować do rozpatrzenia do odpowiedniego organu. A tym jest właśnie sąd. Sam prokurator nie przesądza o winie.

              • 2 0

      • A ja akurat bardzo dobrze znam to skrzyżowanie, i uważam, że przy tej prędkości kierowca mercedesa mógł rzeczywiście nie widzieć audi.

        • 22 0

    • Moze to byl syn jakiegos bylego prezydenta

      • 7 2

    • Tak z ciekawości

      Masz na myśli jakiś konkretny rząd, czy każdy?

      • 1 0

    • no właśnie też tak pomyślałam. Tam od strony Gdyni jest delikatny łuk. Kierowca mercedesa spojrzał, nikogo nie było a tu nagle pyk!.

      • 6 0

    • Uniewinniam dziadka.

      • 6 0

    • Racja

      Zgadzam się, starszy pan do tego mógł go mieć w tzw. martwym punkcie. Refleks nie ten, ruchy wolniejsze i tragedia gotowa.Ale uratował chociaż siebie, a kto wie może wszyscy pasażerowie na następnym skrzyżowaniu byliby jak załoga Młodego Leha. Przyćpany wg mnie wsiadając na prochach już wydał na siebie i pasażera wyrok śmierci. Dlaczego nikt go nie powstrzymał, bo melanż ważniejszy?! Taki, jeszcze jeden Youngblood codziennie "leciał" tą trasą, chopek go nie powstrzymywał, kamery nie widziały, a on w swoim czerwonym titit śmigał 120 albo więcej po śmierć dla siebie i być może dla kogoś jeszcze. Ostatnio go nie widziałam. Zwę takich "Gdyńska Liga Prostujących Słupy".

      • 1 2

  • gdzie były jego dzieci? dlaczego pozwalają ojcu prowadzić auto w tym wieku?? (13)

    • 90 382

    • A może był starym bezdzietnym kawalerem i miał tylko kota? (2)

      • 26 12

      • albo może synowie chorzy na pomroczność jasną a wnuki w więzieniu?

        • 17 10

      • w szkole były

        • 10 1

    • Może jeździ lepiej od wielu z was?

      • 26 4

    • gdzie są twoi rodzice

      czemu pozwalają ci korzystać z komputera w tym wieku i pisać głupoty w internetach?

      • 26 6

    • To nie jest odpowiedzialność dzieci

      A w jaki sposób dzieci tego starszego pana miały mu zabronić prowadzić samochód? Jeżeli stanowi o sobie i nie jest ubezwłasnowolniony a żadne argumenty do niego nie trafiają to nie ma siły żeby mu zabronić prowadzić samochód. Dlatego właśnie w pewnym (starszym) wieku wskazane są okresowe, obowiązkowe badania lekarskie sprawdzające wzrok, refleks, czas reakcji - dla dobra samego kierowcy i innych uczestników ruchu.

      • 9 0

    • a gdzie są twoi rodzice?

      może powinni pilnować żebyś nie wypisywał bzdur w Internecie.

      • 9 1

    • Naiwnosc (1)

      Jeśli się sądzi , że siedemdziesiąt, osiemdziesiąt nie stuknie każdemu . I co wtedy ? Od razu do łóżka , grobu ?

      • 9 1

      • temu w audi stuknęła stotrzydziestka

        • 6 0

    • nie jest prosto

      pewnie sa tu tacy co maja taka starsza uparta osobe w rodzinie... Nie da sie niestety zabrac prawa jazdy.. bedzie wojna

      • 3 2

    • Kierowca autobusu

      W Gdańsku ma też prawie 80lat i daje radę. Prawie ślepy, ale słyszy dobrze to badania przechodzi.

      • 1 1

    • Zgadzam się gdzie dzieci w tym wieku nie powinno się prowadzić auta . Ukarać tylko jak ; wysoka grzywna 200 tys. np.

      • 1 3

    • Hamuj piętą!

      Nie martw się o niego pomartw się, że Twoje potomstwo odda Cię w tym wieku do hospicjum. Za mało o nim wiesz by pisać w ten sposób.

      • 2 1

  • Opinia wyróżniona

    To muszą być zarty... (13)

    Mknie jak pocisk, jak go zauważyć na tym skrzyżowaniu?! Całe szczęście, że nie zabił nikogo z postronnych.

    • 636 23

    • (8)

      Każdy wypadek można tak tłumaczyć, twoim obowiązkiem jest się upewnić także przed tymi, którzy łamią przepisy.

      • 7 57

      • a skąd wiesz że to audi w ogóle było widać ze skrzyżowania? (5)

        Przy 130, 200 metrów przejeżdżasz w 5 sekund.

        • 56 3

        • no i to jest dokładnie sedno sprawy (4)

          Stojąc na tym skrzyżowaniu widział, ze jest pusto. Nie miał podstaw zakładać, że wyjedzie wariat-rajdowiec przekraczając dopuszczalną prędkość niemal dwukrotnie. Wyrok sądu jest kompletnie niesprawiedliwy.

          Niech sędzia sam się ustawi do skrętu i zobaczymy, czy zdąży przed przecinakiem 130km/h w ogóle mrugnąć nie mówiąc o zjechaniu ze skrzyżowania.

          • 63 2

          • spokojnie, na razie jest zarzut, do wyroku jeszcze daleka droga (1)

            • 31 1

            • Ja mam nadzieję, że ten "dziadek" dostanie jeszcze sowite odszkodowanie.

              • 18 0

          • Jeśli tam było ograniczenie 50km/h

            To jadąc 130km/h przekroczył dozwoloną prędkość prawie trzykrotnie

            • 27 1

          • Prawda

            Jechał w lewo, bariera mu zasłaniała, on już był poza środkiem skrzyżowania.

            • 2 0

      • O ile można to zrobić. Przecież zasada ograniczonego zaufania (art. 4 PoRD) mówi iż można założyć, że inni stosują się do przepisów, chyba że okoliczności wskazują na możliwość innego zachowania. Więc tu jest pytanie czy takie okoliczności mógł w porę zauważyć

        • 15 0

      • życie jest brutalne

        Oczekujesz widoku normalnie jadącego samochodu, a tu... autopocisk mikrosekundy na reakcję.Teoria sobie, a życie zaskakuje, oby Ciebie nie tak zaskoczyło.

        • 0 0

    • OCENA

      Przy wykonywaniu manewru skrętu, jeśli samochód jest daleko to skręcasz. Jechał za szybko i to o wiele za szybko.

      • 36 1

    • Polska to nie są żarty (2)

      Kiedyś był podobny wypadek koło Szczytna - dopiero po wielu latach i licznych rozprawach "sprawca" został uniewinniony, gdyż prosty eksperyment przeprowadzony przez biegłego wykazał, że bezpieczne włączenie się do ruchu było niemożliwe w sytuacji, gdy "ofiara" jechała o wiele za szybko - zresztą dokładnie w tym celu było tam ograniczenie prędkości.

      • 31 0

      • Każdy przekraczający prędkość powinien być traktowany jak alkoholik (1)

        i problem nadmiaru pojazdów na drogach rozwiązałby się szybko.

        • 16 0

        • tego dekla z opisywanego przypadku nie trzeba "traktować jak alkoholika"

          bo był naprany czymś gorszym. Jest jedynym i wyłącznym sprawcą tego zdarzenia.

          • 2 0

  • 130? (13)

    Dziadek miał prawo nawet nie zobaczyć jak wariat leci...

    • 832 37

    • W tamtym miejscu jest faktycznie kiepska widoczność. Do tego spora hopka jadąc od Gdyni. (2)

      • 46 1

      • i hopka i łuk (1)

        Samochód jadący od strony centrum w kierunku Sopotu widać na odległość 300-500m. Audi to przeleciało w ciągu 15sekund!

        • 17 3

        • Tylko, że 15s w warunkach ruchu drogowego to cała wieczność...

          • 12 5

    • Zgadzam się w pełni z opinią. (2)

      W tym miejscu przy skręcaniu w lewo widoczność i tak jest dość ograniczona, chyba przez bariery jeśli dobrze kojarzę. Jeśli audi pędziło 130 lewym pasem to wcale się nie dziwię, że nie zauważył. Może chciał się bardziej wysunąć żeby mieć lepszą widoczność a kierowca audi się wystraszył.

      • 51 2

      • Bariery, słupy, znak, lekko z górki (1)

        A ć*un jechał 36 m/s, w 3 sekundy przejechał ponad 100 m.

        • 45 1

        • 36 m/s

          • 11 0

    • chyba jedyny głos rozsądku w komentarzach!

      • 36 1

    • Jak ktoś rażąco łamie prawo (3)

      np przekracza prędkość o 260% jak ten koleś w audi, jak robi coś, czego na drodze nikt nawet nie zakłada np. jedzie pod prąd na autostradzie, to nie powinien być traktowany jak normalny użytkownik drogi tylko jak sprawca.

      Współczucia dla kierowcy, którego ciągają po sądach za to, że normalnie jeździł po mieście.

      • 56 2

      • (1)

        260% dozwolonej prędkości, czyli przekroczył o 160%

        • 19 0

        • Słusznie prawisz!

          • 4 0

      • Nie wiem o co chodzi

        po śmierci ludzi postępowanie musi się odbyć. Prokuratorzy oceniają co można przedstawić, a Sąd uwzględni wszystkie argumenty.
        To nadmierna prędkość przyczyniła się do śmierci, a nie jakiekolwiek wymuszenie i raczej tak zostanie zakończone postępowanie. Pojazd który uległ wypadkowi nie był pojazdem uprzywilejowanym, nie miał prawa rozwijać takich prędkości, stąd starszemu kierowcy należy się ewentualnie upomnienie, by jednak przyglądał się lepiej.

        • 11 1

    • Nie miał

      O to właśnie chodzi, że nie miał prawa go nie widzieć

      • 5 5

    • KrZ

      130 km na godz. tj 36 m w sekundzie. Wypisz, wymaluj - jest powiedzenie... a Cygana powiesili.

      • 3 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane