Prokuratura nie będzie dalej zajmować się sprawą motocyklisty, który jadąc wieczorem przez Gdańsk i Sopot rozpędzał się do 250 km na godzinę. Choć biegli stwierdzili, że doprowadził do zagrożenia zdrowia i życia innych kierowców, to śledczy nie dopatrzyli się w tym przestępstwa. Policja i prokuratura nie umieją ustalić, kto tego dnia prowadził motocykl.
z centrum do Wrzeszcza z prędkością ponad 250 km/h. Nagranie kończy się wątpliwym popisem na al. Niepodległości w Sopocie, gdzie kierujący przejeżdża dwa razy na czerwonym świetle, a między nimi rozpędza się na jednym kole.
2014-11-25 13:56
tu wrzucił zdjęcie krzaka marihuany to w ciągu godziny miałbym wytrzepaną chatę ze strychem włącznie i pozew do sądu za posiadanie zabójczej roślinki, która w każdy weekend wieczorem niesie zagrożenie życia mnie i mojej dziewczynie
2014-11-25 13:57
ze po takich decyzjach sadu szalencow tego typu ciagle przybywa.
Rece opadaja...
2014-11-25 13:59
Acha...
2014-11-25 14:43
utożsamiasz filmy z rzeczywistością
2014-11-25 14:00
2014-11-25 14:04
2014-11-25 14:12
się nie odzywać!
2014-11-25 14:14
2014-11-25 14:16
Drodzy Czytelnicy! Bardzo proszę odnieść się ze zrozumieniem i należytym szacunkiem wobec decyzji Prokuratora prowadzącego to postępowanie. Prokurator, jako osoba ponadprzeciętna w zakresie oceny stanu faktycznego i prawnego, przeprowadzając szereg niezbędnych czynności procesowych, przesłuchując świadków oraz zlecając funkcjonariuszom policji działania operacyjne, bezsprzecznie zebrał właściwy materiał dowodowy, poparty otrzymaniem opinii biegłych, którzy na wyraźne zlecenie Prokuratora przygotowali właściwą opinię wskazującą, iż osoba kierująca tym pojazdem dwuśladowym popełniła przestępstwo. Niemniej jednak brak bezpośredniego(nich) dowodu wskazującego, iż owego dnia pojazdem kierował znana wszystkim jednostka ze wszech miar aspołeczna, używająca pseudonimu Azin. Niestety ale chrome prawo karne w Polsce jeszcze nie daje odpowiednich prerogatyw Prokuratorowi, aby mógł na podstawie swojej oceny stanu faktycznego i prawnego z pominięciem braku niektórych, a w tym przypadku pobocznych, dowodów postawić zarzuty sprawcy przestępstwa, postawić go przed sądem i doprowadzić do skutecznego skazania i wyeliminowania go ze społeczeństwa.
Sami Państwo widzicie, jak bardzo wszyscy potrzebujemy reformy prawa karnego i udzielenia Prokuraturze i Policji większych uprawnień tak do zbierania materiału dowodowego, jak też do wyeliminowania błędnie interpretowanej w obecnych czasach zasady prawnej in dubio pro reo. Otóż niektóre wątpliwości tym bardziej winny działać na niekorzyść podsądnego, a nie go usprawiedliwiać, czy też zupełnie eliminować jego winę! To Prokurator winien mieć pełne uprawnienie do oceny, czy ktoś jest winien, czy też nie! A wątpliwości podsądny może mieć w zakresie, czy zjeść więzienną zupę, czy też nie - o ile w ogóle powinien takową dostawać na koszt państwa, czy nas, Obywateli!!
Zatem decyzja Prokuratora jedynie potwierdza, że szanuje On literę prawa, a jedynie wadliwe przepisy destabilizują życie w naszym kraju. Tylko i wyłącznie zmiana przepisów prawa i wprowadzenie większych uprawnień dla organów wymiaru sprawiedliwości może zapobiegać podobnym sytuacjom.
Zważcie Państwo, że w krajach o ustrojach niedemokratycznych, również w przeszłości, stosowany kontrolowany terror prawny wobec osób popełniających przestępstwa, a pobyty w ośrodkach odosobnienia i resocjalizacji skutecznie albo eliminowały fizycznie takie zbędne w społeczeństwie jednostki albo dokonywały prawdziwej resocjalizacji. O tym, że jednostka przebywająca w ośrodku odosobnienia musiała zapracować na swoje pożywienie nawet już nie wspominam!
Tylko i wyłącznie bezwzględne prawo wobec wszelkich przejawów anarchii prawnej i występowaniu przeciwko porządkowi prawnemu w Polsce jest w stanie zapobiegać szerzeniu się przestępstw.
2014-11-25 14:21
Łamiemy wszyscy prawo, bo i tak jest chrome. Pozwala na karanie mandatami babinki dorabiające sobie do głodowej emerytury sprzedając marchewki z własnego ogródka.
Jeśli jesteś gość, jak Azin to i tak wywiniesz się ;)
P.S. Abym nie został posądzony o namawianie do łamania prawa :p informuję TO IRONIA!!! :)
2014-11-25 14:36
Drogi Panie! Dura Lex Sed Lex! Niestety, nawet w takiej sytuacji nie możemy łamać prawa ale możemy edukować wszystkich dookoła, że prawo należy przestrzegać, a jedynie działaniami stricte przez prawo przewidzianymi, możemy to prawo zmieniać. Inicjatywy obywatelskie ustawodawcze dają nam takie prawo, aby występować do naszych reprezentantów, aby ci uchwalali bardziej rygorystyczne prawo.
2014-11-25 14:45
Drogi Panie Jerzy,
napisałem przecież "Jeśli jesteś gość, jak Azin to i tak wywiniesz się".
Myślę, że to tłumaczy wszystko. Dobra "papuga" znajdzie dziury w paragrafach. To otwiera bramę dla pozostałych cwaniaków bo zawsze znajdzie się bogaty tatuś/mamusia która uratuje tyłek.
Pytanie tylko komu robi się więcej szkody? Synalkowi, który o mało się nie zabił i jeszcze zabrał kogoś, czy społeczeństwu?
Prawo jest dla biednych. Masz pieniądze i znajomości, jesteś ponad prawem.
2014-11-25 15:42
Niestety...
2014-11-25 14:41
Przecież sam zamieścił film ze swoimi wyczynami i odpowiednim komentarzem, a później, kiedy zrobiło się gorąco wokół niego, sam wszystko skrzętnie usunął z sieci. Czy to nie jest wystarczająca przesłanka do domniemania, że jest winny. Przecież to ewidentne zatarcie śladów! Oczywiście prawo mu przysługuje, ale w dzisiejszych czasach to naprawdę nie problem udowodnić to czy owo na bazie działań w internecie. Tak czy inaczej, policja i prokuratura poszła na łatwiznę. Dużo łatwiej nagrać kogoś z tyłu jak "piratuje" 180 km/h po pustej autostradzie albo walnąć fotę z radaru jak przekracza w jakimś sztucznie wykreowanym obszarze zabudowanym prędkość o 30 km/h i potem ścigać o te 300 czy 400 PLNów, niż mając debila-pirata na widelcu, który sam się chwalił tym, co zrobił wrzucając film do sieci, po prostu umorzyć postępowanie... Pięknie. Czyli co - teraz można kogoś bezkarnie zabić, wrzucić film z morderstwem do sieci, trzeba tylko pamiętać o tym, żeby pozbyć się ciała i skutecznie zatrzeć ślady. Pomimo ewidentnych poszlak, przecież i tak umorzą postępowanie, prawda? Chory film. Chory kraj. Chory system egzekwowania prawa. Jak zwykle bandyta i przestępca mogą czuć się bezkarni...
2014-11-25 14:48
Szanowny M3m! Właśnie o tym napisałem, że system egzekucji prawa uniemożliwia jego właściwe egzekwowanie. Tylko prawnie sankcjonowana brutalność wobec takich przestępczych jednostek może ukrócić ich egzystencję wśród praworządnych obywateli. Dopóki prawo nie będzie bezwzględne i brutalne wobec Azinów, dopóty nie będzie się czuć bezpiecznie we własnym domu!
2014-11-25 15:29
czyli mimo ewidentnej indolencji a często nawet nieróbstwa proponujesz większe przywileje dla aparatu karnego państwa
błyskotliwe...
prawo w polsce jest aż nazbyt restrykcyjne ale nikomu nie chce się nic robić
na trasie tego osobnika były setki kamer jeśli nie tysiące
kamer na drogach, na budynkach w sklepach i firmach w bankomatach podejrzewam że jakby dobrze poszukać to nawet znalazły by się nagrania z drogi wszak ów osobnik mijał taksówki
zapewne dałoby się bez problemu ustalić tablice rejestracyjną
abstrahując już od kwestii publicznego przyznania się do winy bo tak należy traktować wpisy internetowe
powiązanie tego wszystkiego w spójna całość nie wymaga Sherlocka Holmesa
ot "genialna" propozycja rozwiązująca problem
"To Prokurator winien mieć pełne uprawnienie do oceny, czy ktoś jest winien, czy też nie"
genialne po co prawo do obrony, po co domniemanie niewinności po co sędziowie
wszystkich do pierdla
nich żyje nadwiślańska republika Somalii czyichś marzeń
2014-11-25 14:25
należy domniemać że dopiero gdy ten psychol zabije kogoś z rodzinki prokuratorów to rozpocznie się normalne i rzetelne postępowanie, przykład dla pozostałych idiotów na drogach że jazda po naszych drogach bez jakichkolwiek przepisów i ograniczeń jest bezkarna
2014-11-25 14:30
Nieprawda. Prokuratura podjęła decyzję, gdyby również ucierpiał sędzia i polityk.
2014-11-25 14:52
2014-11-25 14:31
Motocykl należy do konkretnego gościa. Nikt mu go nie ukradł. Jest dalej w jego posiadaniu i odmawia składania zeznać i sprawa do umorzenia. Skoro odmówił tzn. przyznał się do prowadzenia. Tak powinno być w KAŻDEJ sprawie tego typu.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
