Fakty i opinie

Urząd Marszałkowski: sami nie kupimy nowych pociągów

Subiektywnie
Długoletnia umowa - zdaniem kolejarzy - pomoże im wymienić stary tabor SKM.
Długoletnia umowa - zdaniem kolejarzy - pomoże im wymienić stary tabor SKM. fot. SKM Trójmiasto

W ramach negocjacji Urzędu Marszałkowskiego z PKP SKM był rozważany wariant zawarcia umowy do 2030 roku z obowiązkiem zapewnienia dodatkowych nowych 10 pociągów do końca 2023 roku. Ten wariant nie został jednak przyjęty przede wszystkim dlatego, że wartość projektu wzrosła z 320 mln zł do 400 mln zł przy niezmienionej wysokości dofinansowania z UE na poziomie 160 mln zł - pisze Michał Piotrowski, rzecznik UMWP w odpowiedzi na stanowisko kolejarzy, które ukazało się w środę w naszym portalu.



Stanowisko rzecznika Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego przytaczamy poniżej:

Kto powinien ponieść koszt zakupu nowych składów SKM?

PKP - tabor to sprawa kolejarzy 56%
Urząd Marszałkowski - jako organizator transportu 21%
ani jedni, ani drudzy - transport SKM powinna organizować prywatna firma 23%
zakończona Łącznie głosów: 1218
O tym, że Pomorzanie bardzo chętnie korzystają z kolei, nikogo nie trzeba przekonywać. Osiągnęliśmy wzrost wskaźnika wykorzystania kolei do wartości 26,1 w 2019 r. To najlepszy wynik w Polsce i jedyny wśród polskich regionów powyżej średniej unijnej, który oznacza, że Pomorzanie najchętniej w kraju jeżdżą pociągami. To efekt wieloletniej i konsekwentnej polityki organizatora transportu, jakim jest województwo pomorskie. Polityki nie tylko nastawionej na pokrywanie kosztu funkcjonowania połączeń kolejowych, ale również inwestycji w swój tabor.

Łącznie w 2019 r. z pociągów regionalnych w naszym regionie skorzystało 61 mln pasażerów. To o ponad 3 mln więcej osób niż w 2018 r. Aby w dalszym ciągu utrzymać te wskaźniki i zapewnić mieszkańcom komunikację kolejową na najwyższym poziomie, Samorząd Województwa Pomorskiego jeszcze w lipcu 2020 r. rozpoczął negocjacje z kolejarzami, które trwały do początku grudnia.

W wyniku tych negocjacji zostały zwiększone środki finansowe na realizację przewozów kolejowych w województwie pomorskim z kwoty 150,7 mln zł w 2020 do kwot:

  • w 2021 - 194 mln,
  • w 2022 - 211,4 mln zł,
  • w 2023 - 226,2 mln,
  • w 2024 - 203,7 mln zł,
  • w 2025 - 192,2 mln zł,
  • oraz w 2026 - 176,2 mln zł.

Łącznie do końca 2026 r. z budżetu województwa na transport kolejowy przeznaczonych będzie co najmniej 1,2 mld zł. Jesteśmy jednym z nielicznych województw, które tak znacząco zwiększyło swoje zaangażowanie finansowe w transporcie kolejowym.

Wzrost wydatków samorządu województwa na organizowanie kolejowych przewozów pasażerskich wynika z rosnących oczekiwań przewoźników kolejowych, którzy uzasadniają to w szczególności rosnącymi kosztami: energii trakcyjnej, stawek dostępu do infrastruktury, opłat dworcowych, utrzymania taboru oraz rosnącymi wynagrodzeniami i spadkiem przychodów z przewozu pasażerów wynikającym z trwającej epidemii.

Rozkłady komunikacji miejskiej w Trójmieście



By w trudnym okresie epidemii w oczekiwaniu na rozwiązania w postaci wsparcia przewoźników kolejowych w ramach "tarczy antykryzysowej" zapewnić finansowanie usług transportu publicznego, z obydwoma przewoźnikami jeżdżącymi po pomorskich torach (PolRegio i PKP SKM) zawarte zostały wieloletnie umowy.

Dzięki tym kontraktom przewoźnicy mają zabezpieczoną stabilność finansową, a pracownicy spółek nie muszą obawiać się cięć czy też zwolnień. Warto jednak dodać, że SKM ma jedne z najwyższych kosztów uruchomienia pociągów w przeliczeniu na  jeden pociągokilometr. Są one wyższe od kosztów PolRegio o co najmniej 60 proc.

Był rozważany wariant zawarcia umowy do 2030 roku



Owszem, w ramach prowadzonych negocjacji z PKP SKM był rozważany wariant zawarcia umowy na okres do 2030 r. z obowiązkiem zapewnienia dodatkowych nowych dziesięciu elektrycznych zespołów trakcyjnych do końca 2023 r. Ten wariant nie został przyjęty przede wszystkim dlatego, że wartość projektu w krótkim czasie wzrosła z 320 mln zł do 400 mln zł przy niezmienionej wysokości dofinansowania z UE na poziomie 160 mln zł, co stanowi 40 proc. wartości projektu. Spółka będąca pod kontrolą Skarbu Państwa - PKP SKM oczekiwała od samorządu województwa całkowitego sfinansowania zakupu wspomnianych pojazdów oraz wypłacenia dodatkowego zysku.

Do końca 2030 r. oczekiwania te oszacowaliśmy na 200 mln zł. W kolejnych ośmiu latach wydatki z tego tytułu oszacowaliśmy na kwotę kolejnych 200 mln zł. Przypomnijmy, że proces poszukiwania przez zarząd PKP SKM wkładu własnego do projektu trwa już od ponad 2,5 roku i jak do tej pory skupia się na szukaniu tego wkładu wszędzie, tylko nie u głównego właściciela, jakim są spółki rządowe. Stanowczo podkreślam, że pozyskanie nowego taboru do obsługi przewozów aglomeracyjnych w województwie jest nadal naszym priorytetem.

Świadczy o tym nie tylko zakupienie przez samorząd 10 ETZ do obsługi połączeń, ale też składane głównemu właścicielowi SKM, jakim jest PKP SA, propozycje dokapitalizowania przez Samorząd Województwa Pomorskiego spółki PKP SKM w Trójmieście.

Ta hojna propozycja została przez rządową spółkę PKP SA odrzucona, co budziło nasze zdumienie. Ostatnio województwo złożyło do Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych projekt zakupu 14 pojazdów. Ubolewamy, że ten projekt nie uzyskał wsparcia ze strony Rządu RP, który poprzez swoje spółki jest właścicielem SKM.

Samorząd nie sfinansuje samodzielnie nowego taboru



Oczekiwanie, że samorząd województwa samodzielnie sfinansuje zakup nowego taboru przewoźnika rządowego jest nieporozumieniem. Samorząd województwa już dziś przygotowuje się do realizacji w zakresie kolejowych przewozów pasażerskich na swoim obszarze, które będą realizowane po 2026 r.

Umowy z obydwoma operatorami zostały zawarte do tego samego terminu, aby dać czas na szczegółowe przygotowanie postępowań przetargowych na lata następne. Zgodnie z założeniami IV pakietu kolejowego będą to już wyłącznie postępowania konkurencyjne, ze szczególnym uwzględnieniem posiadania przez przewoźnika odpowiedniego taboru. Pozwoli to na świadczenie usług na odpowiednim poziomie.

Ponadto samorząd województwa planuje w roku 2021 ogłosić postępowanie konkurencyjne na realizację przewozów kolejowych na sieci Pomorskiej Kolei Metropolitalnej, których realizacja ma się rozpocząć z dniem 15.12.2022 r.

Opinie (314) 9 zablokowanych

  • Sprywatyzowac to aby było konkurencyjnie i nowocześnie. (36)

    Bez gadania.

    • 119 76

    • Nie wiem czy konserwator zabytkow sie zgodzi

      • 26 4

    • Człowieku, ale Ty wiesz, że jak sprywatyzują, to bileciku już nie będzie za 3,50 tylko za 20 zł? (21)

      • 40 12

      • dokładnie tak (12)

        przykład PKS na tej samej trasie jest o 20% droższy od państwowego - dodatkowo prywaciarz nie honoruje zerowych biletów dla małych dzieci. priv.kierowca - "dziecko też zajmuje miejsce" i koniec dyskusji.

        • 25 7

        • to niech samorzad doplaca do darmowych biletow (1)

          ktore dal prezydent miasta

          • 7 13

          • dopłaca

            ...

            • 7 2

        • Ale nie jeździsz Jelczem starym (7)

          Tylko nowoczesnym busem. Tego już nie widzisz? A uważasz, że ktoś do tej pory płacił za twoje dziecko, które zajmuje miejsce (to prawda)? My wszyscy! Masz 500+ to kup bilet babelkowi. Proste

          • 4 4

          • hahaha nowoczesnym busem,:)

            • 4 2

          • Boli Cię to 500+? (2)

            Jakoś wcześniej nie czytałem tutaj gorzkich żali ze ludzie okradają kraj na VAT na grube miliardy i nie ma kasy na kupno nowego taboru.Ja mam dwójkę dzieci i dostaję 1000zl.Moje dzieci będą kiedyś pracowały na twoją emeryturę.A Ty zamiast wiecznie narzekać na wszystko dookoła ogarnij się poprostu...

            • 3 6

            • Ja sam pracuje na swoja emeryturę, a nie Twoje dzieci (1)

              Pomijając już, że może się okazać, że Twoje dzieci będą nierobami ciągnącymi na socjalach, albo wyjadą za granice.

              • 5 2

              • To ile juz odłożyłes ?

                Znałem takich jak ty ,krzyczeli ze oni pracują na swoje emerytury a teraz gołodupce liczą na zus
                bo sami ani centa nie odłożyli a teraz moje dzieci musza na nich pracować, bo taki mamy system tzw. ,, solidarnościowy" Z tobą ,też tak będzie ,podejrzewam, dzieci innych będa musiały na ciebie pracować.

                • 0 1

          • zapraszam na Żuławy (2)

            to zobaczysz te "nowoczesne busy"
            Albo do podhalańskich "szwagrexów" czy nabitych jak puszki sardynek "składaków" na Śląsku. Zapraszam do przysłowiowych, kaszubskich "T4" wożących robotników na trójmiejskie budowy...

            • 3 1

            • szkoda zdrowia (1)

              To jakiś dzieciak co siedzi na garnuszku mamusi naogląda się telewizji i myśli że wszystko co prywatne to piękne i kolorowe,bo tak w tvn-ie powiedzieli. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt.

              • 0 0

              • O tym że prywatne to takie wspaniałe to głownie krzyczą Ci z konfederacji.

                • 0 0

        • No nie tak (1)

          Na palcach jednej ręki można policzyć pks-y tzw. państwowe. To są głównie podmioty prywatne. Każdy przewoźnik bez względu kto jest jego właścicielem jest zobowiązany do stosowania ulg ustawowych. Dzieci do lat 4 maja 100% zniżkę która muszą stosować wszyscy. W każdym innym przypadku łamie prawo i mogą być na niego nałożone kary.

          • 2 1

          • "każdym innym przypadku łamie prawo"

            A kto je wyegzekwuje?

            Jak to szwagry samorządowców wożą...

            • 1 1

      • (2)

        państwowy przewożnik ma tańsze bilety nie dlatego,że jest taki konkurencyjny, ale dlatego,że dostaje państwowe dotacje z pieniędzy pobranych ludziom.

        • 14 8

        • nie jest to prawdą (1)

          podmiot będący własnościa państwa nie ma dotacji z racji bycia "państwowym" a jedynie z racji realizacji "ulg ustawowych".
          Finansowanie systemu komunikacji zbiorowej jest w zadaniach samorządu i polega na zawieraniu umów z operatorami bedącymi w stanie zrealizować zlecone zadanie. Za wykonanie takiej usługi dostaje stałe wynagrodzenie zależne od zamówionej liczby "wozokilometrów". Pieniądze z biletow wracają do samorządu, zmniejszając deficyt.
          Relacja zlecający-zleceniobiorca nie zależy od formy własności.

          • 10 1

          • To nie jest zasada

            Tylko w komunikacji miejskiej kasę z biletów bierze samorząd. W każdym innym kasa trafia do przewoźnika.

            • 1 0

      • i słusznie

        wyzsze ceny, nowe sklady, mniej ludzi wyznajacych wyssaną z D zasade "czeste mycie skraca zycie". Jestem za!

        • 3 9

      • Wożąc powietrze nie zarobi, więc nie strasz wyższą ceną. (2)

        Do tego będzie cię musiał traktować jak człowieka, nie jak worek kartofli. Opóźnienie - zwrot kosztów alternatywnego dojazdu. Awaria - zwrot kosztów alternatywnego dojazdu. Zrobisz sobie krzywdę/ktoś cię pobije - odszkodowanie..

        • 2 12

        • Byl przetarg lata temu, nikt sie nie zglosil. Prywatny przewoznik nie bedzie wozil za 3,50pln.

          • 8 1

        • sądzisz że przewoźnicy wożą za bilety?!

          o naiwności!

          • 1 0

      • Zasay rynkowe

        Nie strasz podmiotem prywatnym, gdyż one utrzymują kraj. Już socjalizm przerabialiśmy i nie wyszliśmy na tym dobrze. To klient decyduje onksztaltowaniu cen.

        • 1 2

    • Wojna polsko polska w całej krasie!

      • 7 7

    • służba w charakterze użyteczności publicznej

      to nie brzmi jak bardzo dochodowa działalność.

      • 14 1

    • Pomyśl teraz co by było gdyby to była prywatna spółka

      i musiałbyś z nią zawierać kontrakty na przewozy.

      • 12 1

    • i tak jak arriva zawiesić kursowanie

      • 13 1

    • na pociągi nie ma ale na urzedasów starczy?

      • 10 4

    • Tusk chciał żeby DB Niemieckie weszło na tory do Polski (7)

      • 11 9

      • Lepsze Tuskowe DB (2)

        Niż pisowska kolej transsyberyjska.

        • 9 13

        • Pisowska kolej transsyberyjska?

          Wyjaśnisz o co ci chodzi? Czy tylko ci tak spod palca wyszło?

          • 7 7

        • chciałbyś mieć takie koleje

          jak transsyberyjska...

          • 3 2

      • Wolałbym DB (1)

        Czysto, punktualnie i tanio. Wolisz jeździć w tłoku spóźnionym starym kiblem?

        • 4 9

        • to będziesz jeździł starym kiblem

          wycofanym gdzieś z północy Danii (jak w Grudziądzu), bo na nowe składy, to najpierw trzeba zarobić...

          • 8 2

      • To sie mija z rzeczywistoscia. (1)

        Arriva RP jak wchodziła na rynek polski była firma angielska. Przeceniasz mozliwosci naszego byłego premiera. DB kupiło Grupę Arriva później. Ale Arrive globalna, która funkcjonuje w kilkunastu krajach Europy. Polska część nie jest wcale tak atrakcyjna. " Skoro Tusk miał wpływ Na zakup Arrivy to pewnie Jarek ma wpływ na plany sprzedaży Arrivy"

        • 2 0

        • jak wchodziła na polski rynek, nie była Arriva a Veolia

          i to była brytyjska firma.
          Taki model gospodarczy jak z końskiego targu. Rozkręcić, opanować rynek i sprzedać.
          W naszym kraju jest to łatwe, bo praktycznie brak konkurencji. Zarządcom Istniejąch podmiotów bliżej na emeryturę, wiec jesli nie wylecieli od razu, to lepiej było robić interesy na majątku, niż szukać efektywności i rozwijać działalność. A zamawiającym urzędnikom bardziej podoba się papier z obcą nazwą i zapachem "zachodu".

          Bo czy to moje?

          Z gdańskiego PKS w Arriva/Veolia została chyba jedna linia, dawne "T" do Tczewa.

          • 2 1

  • Wystarczy w styczniu niewypłacić 500+ (10)

    I już pieniądze będą. Proste.

    • 134 65

    • (2)

      I jeszcze zredukować o połowę liczbę pracowników urzędu marszałkowskiego.

      • 37 8

      • I umysłowych w SKM..

        Ale kawusia rano sama się nie wypije.

        • 18 3

      • Zwłaszcza...

        ... Eugeniusza - geniusza pomorskiej kolei.

        • 8 1

    • 500+ (2)

      to pieniądze rządowe, urząd marszałkowski to samorząd.

      • 15 7

      • nie ma czegoś takiego jak "pieniądze rządowe" (1)

        to nasze podatki

        • 21 9

        • Pieniądze samorządowe to też nasze podatki.

          W dodatku często trwonione.

          • 9 2

    • a najlepiej nie wyplacic tym w GDanska sopotu i gdyni (1)

      kto za ?

      • 10 5

      • No to jest słuszna koncepcja. Jeżdżą SKM więc mogą nie brać 500+ :P

        • 6 1

    • nie

      i juz

      • 0 1

    • Tak zazdrościsz? Czemu sam sie nie weźmiesz do roboty i nie rozmnożysz? Nie wiesz jak?

      • 5 7

  • Trzeba podniesc ceny biletow (6)

    Niech za pociagi płacą Ci co z nich korzystają.. prosta ekonomia ? Nie dziękujcie :)

    • 47 93

    • Juz to robili a skladow nie ma

      • 20 1

    • Gdyby tak zrobić, to liczba pasarzerów spadła by o połowę, a liczba samochodów na drogach wzrosła o dziesiątki tysięcy dziennie. Nie było za co ci dziękować.

      • 17 2

    • 60 lat jeżdżą (1)

      Tym złomem i nie mają pieniędzy? Wywalić wszystkich prezesów!

      • 7 1

      • A od kiedy to ma zarabiać?

        • 4 3

    • prostotę

      łatwo się myli z prostactwem.

      • 3 1

    • W skrócie.

      Zbyt dużo spółek, urzędów zarządzających. Nie dziwota, że panuje paraliż decyzyjny i brakuje kasy. Te wszystkie zarządy spółek i państwowe pałace urzędników kosztują.

      • 1 4

  • Naiwni (21)

    Ci którzy myślą że prywatyzacja coś da. Wtedy płacimy nie tylko za utrzymanie kolei ale za zyski, zarządy i dywidendę akcjonariuszy.
    SKM tylko samorządowa, lokalnym władzom zależy na jakości transportu bo inaczej się ich przy wyborach zrzuci ze stołka. Tak jak w większości kolejek w Polsce. A rządowe SKM ma to gdzieś dopóki są kontrakty.

    • 135 19

    • Samorzadowa to jest pkm (6)

      I działa jeszcze gorzej niż skm

      • 20 18

      • pkm nie jeździ (5)

        Mylisz podstawowe pojęcia

        • 4 8

        • fizycznie nie jeżdzi (4)

          bo nie jest w stanie...
          ale odpowiada za to co i jak jeździ.
          więc nie chowaj się "za drzewo".

          • 9 3

          • Ale to jest właśnie efekt pseudo prywatyzacji i reformy samorządowej. (1)

            Po prostu nie ma odpowiedzialnych ale zarządzających jest full.

            • 6 0

            • to jest właśnie cel do którego się dąży

              zachować decyzyjność,
              Pozbyć się odpowiedzialności...

              Motto samorządu.

              • 4 1

          • Ani fizycznie ani wirtualnie (1)

            PKM to linia, wpięta pomiędzy dwie linie zarządzane przez PLK. Już to sprawia, że rozkład just narzucony przez ruch na liniach dalekobieżnych

            • 0 1

            • to może (i ma) znaczenie dla połaczeń do Gdańska Głównego

              na 201 i linii do Kartuz ruch jest żaden.
              Tylko że poruszasz inny aspekt niz formalizmy. A o tym jest ten wątek.

              • 0 0

    • Może bym się z Tobą zgodził, ale samorządy mimo wielu okazji jakoś nie bardzo się palą do przejęcia (3)

      Czy na pewno samorządom zależy na dobrym transporcie, skoro od wielu lat nie ma wspólnego biletu? Wątpię że zmiana w udziałach zmieni podejście wszystkich do tematu

      • 19 6

      • jak to "mimo wielu okazji nie palą się do przejęcia"? (2)

        Przecież to marszałek kilkukrotnie proponował PKP że przejmie SKM. To PKP nie chce się na to zgodzić...

        • 11 5

        • nie mógł tego zrobić, dysponując "spółdzielnią" wszytkich szczebli władzy?

          Nie chciał, bo wtedy były inne "zabawki" do ogarnięcia a kolej była likwidowana...
          Teraz, gdy stała się języczkiem u wyborczej szali - "coś" usiłuje ugrać.

          Dlaczego suwerenny podmiot gospodarczy ma oddać swój majątek?
          Sprawa jest do załatwienia w Urzędzie Regulacji Transportu i monopolistę można "nakłonić" do udostępnienia infrastruktury. Tak zrobiło UKE i URE...
          Niech sie Frasyniuk postara a nie tylko swoje ciężarówki dopieszcza...

          • 10 4

        • Może dlatego, że marszałek chce za darmo?

          • 9 3

    • Chyba tego nie wziales pod uwage (5)

      Zgadza sie tylko nie bierzesz pod uwage ile kasy jest marnowane przez zle zarzadzanie np na utrzymanie niepotrzebnych stanowisk itp. Dobrze zarzadzane prywatne przedsiebiorstwo obejrzy zlotowke dwa razy zanim wyda. A gdy kasa leci z nieba to po co sie starac. Prywaciarz zrobi to taniej, na nowoczesnym sprzecie, bedzie mial zysk, wyplaci dywidendy a i tak bedzie taniej niz skm

      • 4 3

      • Problem w tym, że w Polsce brakuje nawet prywatnych firm z dobrą kadrą zarządzającą.

        W tym kraju nikt nie lubi mądrzejszych od siebie...

        • 5 1

      • "Prywaciarz zrobi to taniej, na nowoczesnym sprzecie, bedzie mial zysk, wyplaci dywidendy a i tak bedzie taniej niz skm"

        Pokaż mi choć jedną przesłankę inną niż "święte przeświadczenie", że tak będzie...
        Pokaż mi choć jeden prywatny podmiot w Polsce, który jest przystosowany do świadczenia takiej usługi...

        Te opinie o "własności prywatnej" i zaklinanie rzeczywistości czyli myślenie magiczne. Na którym kilku "bajkopisarzy" nieźle zarobiło. Ale nie ci, którzy tech bajek słuchają...

        • 2 0

      • "prywaciarz zrobi to taniej" (2)

        tylko gdy bedzie musial.
        Bez przymusu nic go nie nakloni do tego, aby wzial mniej. Wezmie tyle ile tylko zdola uszarpac.

        • 1 0

        • (1)

          jedynym skutecznym środkiem przymusu jest konkurencja rynkowa - czyli trzeba poszczuć innym, równie bezwględnym prywaciarzem :)

          • 0 2

          • mylisz się

            stosując jedynie tę zasadę, najprawdopodobniej wymordowalibyśmy się już wieki temu.

            • 1 0

    • A w przypadku państwowej firmy nie płacimy za zarząd i inne stołki? Zobacz ilu dyrektorów zatrudniają państwowe firmy. I kogo. Za zyski rzeczywiście nie płacimy. Państwowe firmy nie generują zysków. Tylko straty. O wczesnej komuny to w Polsce jest znana prawda.

      • 1 1

    • No nie naiwni (1)

      W SKM również sa takie same zasady jak w spółkach prywatnych. Te zasady obowiązują wszystkie podmioty. Również jest zysk, rewidenta, dodatkowa kasa dla zarządu za osiągnięte efekty. Zarząd SKM od kilku lat ma przyznawana kasę za wynik.

      • 0 0

      • nagrody i owszem

        gorzej z obowiązkami.

        • 0 0

    • "SKM tylko samorządowa"

      Jak działa "samorządowe", widzimy po Regio i PKM. Szczgólnie na peryferiach województwa... A przede wszystkim po GAIT i dziesiątkach innych "woziteli" w każdej miejscowości z osobna. Widzimy w podejściu do "wspólnego biletu" i rozwiązania wyzwań mobilności, bez których trudno zdobywać środki do życia.
      Więc nie mam złudzeń co do samorządu. Co gorsza, ponieważ chodzi o ziemię i tory, można się spodziewać hasła "niedasię", "nieopłacasie" i szybko na tych torach pojawi się kolejny pas biurowców...

      • 0 0

  • Przecież nie wszystko drożeje (5)

    "- O 25 procent zdrożały chleb i cukier. Ale z kolei w ogromnym stopniu potaniał olej - stwierdził prezydent Andrzej Duda"

    Urzędnicy nie chcą firmy SKM wspomóc zakupując nowy tabor bo udział ma skarb państwa. Teraz tłumaczą że podrożał tabor a dofinansowanie wciąż na tym samym poziomie. Przecież nie wszystko drożeje.

    • 40 46

    • Skoro (1)

      udział ma skarb państwa to czemu nie partycypuje w kosztach adekwatnie do udziału ?

      • 6 5

      • patrycypuje

        SKM daje 160Mpln, samorząd nie chce dołożyć brakujęcych 40M...
        Nie chce też przyjąć taboru kupionego za te 160M na swój stan...

        • 2 1

    • Na tabor dla PR jednak mają, ostatnio kupili 10nowych pociągów. To niech marszałek kupi i udostępni SKM. Tak robią np w Zachodniopomorskim.

      • 9 3

    • A czemu dopłacać komuś, kto szasta pieniędzmi na lewo i prawo?!

      • 4 1

    • Czytałem, że lokomotywy bardzo staniały.

      Państwowe fabryki produkują ich bardzo dużo i tanio.

      • 0 0

  • (35)

    Co to znaczy przewoźnik rządowy? Rząd tym jeździ? Co prawda PKP ma 66% posiadania SKM ale nie jest to powód do wymówek. Błędem za poprzednich rządów, kiedy to jaśnie oświeceni mieli władzę było nie przekazanie 100% udziałów samorządom metropolii trójmiejskiej. Nie ma co teraz zwalać winę na PiS. To gdańska głupota i zacietrzewienie. Dla przykładu podam, że Koleje Dolnośląskie w 100% należą do województwa dolnośląskiego. To samo jest w Kolejach Śląskich, Małopolskich, Mazowieckich, Wielkopolskich i w Łódzkiej KA. Wstyd!

    • 112 47

    • Skoro było to błędem (18)

      To czemu obecny rząd - taki mądry i znakomity - jeszcze go nie naprawił? Przecież samorząd proponował że chętnie przejmie SKM.

      • 29 18

      • rzad akurat naprawia porzucone linie np ta do nowego porttu. (6)

        ale marszalek ma swoich kanarów i tyle wie o skm.

        • 16 15

        • (2)

          Rżad moim zdaniem nie jest od torów od kolei. Transport lokalny powinien być zależny od samorządów, tak to działa w większości normalnych krajów.

          • 16 7

          • to niech łaskawie samorządy wykupią, a nie "dej" (1)

            • 11 4

            • A niby czemu?

              Prywatne to jest? Zbudowane z prywatnych pieniędzy?

              • 3 7

        • linie naprawia

          ale o pociągi nie dba

          • 3 3

        • naprawiana jest linia, której samorząd nie chce...

          Nie wyraził zainteresowania finansowaniem to infrastruktura pasażerska została zlikwidowana...

          • 12 2

        • Naprawia?

          Przebudowuje bo chce drewno wycinane w lasach sprawniej wywozić. Przekop przez wydmę też z tego powodu.

          • 3 12

      • wiesz ile potrwa naprawa po 21 lat rzadow tu ludzi bez wizji na przyszlosc? (5)

        i mowa tu tak o marszalku jak i o adamowiczu i jego nastepcy.

        • 12 10

        • (3)

          Z pewnością dużo ale tu nie tylko o Adamowicza i marszałka chodzi, to również sprawa skostniałej PKP.

          • 9 3

          • "skostniałej"? (2)

            Jeśli ktoś nie chce wyzbyć się majątku, na którym zarabia, to jest skostnienie?
            Uważasz że paragraf 22 ma tu zastosowanie?

            • 4 5

            • Gdyby na tym zarabiał, to nie byłoby problemu z dokupieniem nowych składów... (1)

              • 4 2

              • zarabia aby sie na bieząco utrzymać

                żaden podmiot gospodarczy nie zaryzykuje zostania z niespłaconym sprzętem, bo ktoś będzie miał zły humor...

                • 0 0

        • akurat PiS ma świetną wizję na przyszłość

          70 mln na wybory które się nie odbyły, 2 mld na TVP, niewidzialne respiratory od handlarza bronią i 300 limuzyn dla ministerstw. Brawo!!!

          • 14 12

      • teraz to wojenka, nie rozumiesz? błędem było nie zrobienie tego, kiedy władzę mieli poobu stronach "barykady"

        • 8 0

      • A czemu marszałek z Nowakiem

        nie przejęli SKM w latach 2007 - 2015 jak Platforma rządziła w państwie i województwie? Teraz się obudzili?

        • 20 2

      • Nie bo nie (1)

        Jak można być upierdliwym to będziemy - taka filozofia obecnej władzy w stosunku do tych regionów, które nie głosują na nas.

        • 6 9

        • łatwy acz kłamliwy przekaz

          tak dobrze się czujesz w skórze kombatanta?

          • 4 3

      • to nie jest błąd

        Co widać po stanie i działaniu innych samorządowych spółek i działalności. Najczęściej oddanych w pacht zewnętrznym podmiotom. Bo taka jest ideologia "liberałów", którzy nie chcą zajmować się niczym innym, niż zarządzaniem i pieniądzem.
        Gdy zajmą się czymś innym, efekty są jak w GAiT czy PKM... Duża kasa, mały efekt...

        Jak w soczewce widać to w zagadnieniu "wspólny bilet"... A taki potrafi funkcjonować nie tylko pomiędzy środkami komunikacji a również między państwami (Wrocław, Drezno, Usti)...

        • 8 3

    • To są błędy przeszłości ewidentnie (7)

      Co nie znaczy że teraz samorząd ma płacić za pociągi które miały by należeć do PKP.

      • 13 9

      • (5)

        To niech samorząd sprzeda swoje udziały w SKM i zainwestuje w PKM. Nie widzę problemu.

        • 10 4

        • PKM nie jest spółką przewozową (4)

          Ale oczywiście efektem oporu PKP/rządu może być powstanie pomorskiej spółki przewozowej. czyli mielibyśmy wtedy 3 przewoźników: Samorządowy, PR, SKM.

          • 3 4

          • zajrzyj do statutu tej spółki (2)

            o ile jeszcze go nie zmienili.
            Jak najbardziej jest...
            Nikt, nikomu nie zabrania zakładać takich spółek, tylko do takiej działaności to trzeba mieć zaplecze i umiejętności. A od zera to się trzeba mocno napracować...

            • 4 3

            • W statucie może mieć (1)

              ale w realu nie ma pociągów i nie robi przewozów.

              • 3 1

              • pociągi ma

                bo te spalinówki są "na stanie" samorządu.
                To czego PKM nie ma, to nie ma chęci sie tym zająć.
                Nie ma, przede wszystkim, zaplecza. Chojnice są za daleko a ZNTK z Gdańsku zostało zaorane. Gdynia jest w rękach SKM. Więc trzeba iść w łaskę i płacić...
                Nie ma też ludzi.
                A praca organiczna i budowanie firmy od zera raczej nie jest w smak...
                Przeciież znacznie wygodniej zająć się jedynie zarządzaniem i pieniędzmi. Czysto, ciepło i wygodnie...

                I o to idzie gra...

                • 11 2

          • Nie efektem oporu PKP, a efektem bardzo roszczeniowej postawy marszałka

            • 12 6

      • bo jest organizatorem transportu

        i wynajmuje podmiot wyspecjalizowany do świadczenia usługi, któremu nie płaci na poziomie pozwalajacym na realizację takiej inwestycji.

        Poza tym, kolej zaoferowała przejęcie przez samorząd taboru zakupionego ze środków otrzymanych przez kolej. Ale to trzeba utrzymywać... Trzeba mieć zaplecze, umiejętności, ludzi...

        • 6 1

    • Ale samorządy zwiększały swoje udziały w SKM (3)

      i finalnie miało to doprowadzić do usamorządowienia SKM. Problem jest taki, że teraz rząd mówi, że fajnie że zwiększaliście udziały, ale i tak nie sprzedamy/uzyskacie więcej.

      • 6 7

      • ile wykupili? Taka Gdynia mam mniej udziałów niż Pruszcz (2)

        • 11 0

        • Gdynia ma 6x więcej udziałów niż Pruszcz - tyle w temacie twojej wiedzy. (1)

          Samorządy mają 34%, a PKP 66 ale PKP nie chce dalszych zmian.

          • 2 3

          • zmiana musi miec cel

            A dlaczego podmiot gospodarczy ma dzialac wbrew swoim interesom...?!

            • 5 0

    • Tylko żaden z tych samorządów nie wybudował linii kolejowej

      • 2 2

    • Sam sobie przeczysz! Gdyby SKM była samorzàdowa to na pewno już byłby nowy tabor dawno kupiony!

      • 1 2

    • Co ma piernik do wiatraka

      SKM to kolej miejska, zasadniczo występuje tylko w Trójmieście i Warszawie. Nie obsługuje przewozów na terenie województwa tym samym nie realizuje zadań samorządu wojewódzkiego więc niby po co miało by je województwo przejmować. Wymienione przez ciebie koleje to rodzaj kolei regionalnych.

      • 1 0

    • koleje tak

      ale nie tory.

      • 0 0

  • Konkurencja! (12)

    Marszałek powinien ogłosić teraz przetarg otwarty na przewozy po 2026. Jako wymaganie 85% nowego taboru. W SKM są po prostu nieudacznicy i trzeba powiedzieć dość. Swoją drogą za kasę jaką bierze SKM pewnie już znaleźli by się chętni prywatni przewoźnicy.

    • 78 33

    • Żaden przewoźnik nie wejdzie na tę minę dopóki tory należą do SKM

      Tory powinno przejąć PLK a reszta spółki SKM do samorządu. Z resztą jaki prywatny przewoźnik? W Polsce to na razie jest jeden czyli SKPL ale nie ma tyle środków żeby tak duży projekt ogarnąć. Arriva tak chętnie przez niektórych przytaczana to niemiecka spółka zależna od państwowego Deutsche Bahn.

      • 20 2

    • Tylko ze tory nalezą do Skm..

      I to jest główny problem

      • 15 2

    • Aha, a rozumiem, że marszałek to czeka, aż za darmo skm wpadnie w jego łapki? (7)

      Urząd Marszałkowski miał wiele szans na to, by kupić SKM i zrobić sobie z nią, co tylko chce. Ale jak tylko potrafią pisać żale, że skm nie należy do nich. Żałosne. SKM jeździ w służbie publicznej, to nie jest działalność zarobkowa. W 9/16 województw podpisano umowy długoletnie a u nas jak w lesie.

      • 14 10

      • Dlaczego samorząd w ogóle miałby kupować SKM? (2)

        Samorząd powinien SKM dostać za darmo bo to samorząd ma obowiązek organizacji przewozów a nie PKP. Obecnie jest patologia - samorząd musi płacić monopoliście za realizację zadań a zysk idzie do PKP czyli do Państwa. No i tak właśnie nasze Państwo wspiera samorządy...

        • 15 7

        • Dej za darmo, bo mam horom politykę transportową (1)

          • 10 9

          • W artkule masz o propozycji dofinansowania, więc nie opowiadaj bzdur że za darmo

            Obecne 34% samorządowych udziałów w SKM też nie było za darmo.

            • 5 5

      • Nie chce za darmo - czytałeś artykuł który komentujesz? (3)

        A swoją drogą jakoś udziały w PR województwa dostały za darmo. Miasta spółki autobusowe dostały za darmo.
        Służba pub;liczna to ładne słowo ale właściwsze to monopol państwowej spółki, który zgarnia pieniądze za jeżdżenie.

        • 3 6

        • od tego jest URT (2)

          I tak zacheca sie "monopolistow do wspolpracy...

          • 1 1

          • Nie istnieje! (1)

            Nie istnieje coś takiego jak Urząd Regulacji Transportu!!!

            • 0 0

            • no to widzisz ile jest do zrobienia?

              A co robi Urząd Transportu Kolejowego?

              • 0 0

    • Boi się tchórz.

      • 3 1

    • bo SKM to PKP

      • 0 3

  • NIech rząd odda skm samorządowi (13)

    i będzie po problemie.

    • 68 35

    • I bedziesz jezdzil

      Za 10 zł z Gd do sopot

      • 8 10

    • Za darmo? Straszna cebula z tego marszałka :) (9)

      • 10 4

      • Jakie za darmo? (3)

        Samorząd ma obowiązek organizować przewozy kolejowe a SKM jest spółką państwową mającą monopol na jedną linię. Czyli teraz jest tak, że samorząd płaci drogo bo musi a zyski idą do PKP. Sytuacja absurdalna. Spółka jako przeznaczona do transportu lokalnego powinna być przekazana samorządowi i tyle. Za darmo gdyż państwo nie powinno wykorzystywać samorządu tylko go wspierać w wykonywaniu narzuconych obowiązków. No chyba że dotacje na SKM też z budżetu centralnego będą szły to mogą zatrzymać...

        • 4 6

        • Ale wiesz, że czym innym jest organizator przewozów, a czym innym przewoźnik? (2)

          Wyjaśniam - organizator to jednostka samorządu terytorialnego, ich związki, związek metropolitalny lub minister właściwy ds. transportu.
          Przewoźnik to przedsiębiorca, który na mocy umowy z organizatorem świadczy usługi przewozowe.
          Przedsiębiorca - czyli nie musi być to spółka z kapitałem w 100% należącym do organizatora.
          Jeśli Samorządy chcą być właścicielem spółki muszą dokonać jej przejęcia, ale nie na zasadzie "dej, bo mnie się należy"

          • 7 4

          • No i UM składa różne propozycje ale PKP nie chce by ich udział stopniał. (1)

            Nawet w tym artykule masz info o propozycji UM dokapitalizowania SKM za udziały - oczywiście odzrzucona.

            • 6 8

            • a co w tym dziwnego?

              Jesli propozycje sa ponizej kosztow i wszelkiej krytyki?

              • 11 3

      • nie za darmo - przecież marszałek płaci za przewozy, deklaruje też że kupi nowe pociągi (1)

        • 3 7

        • sądzisz że wartość spółki

          to jedynie wartość świadczonych usług?
          SKM też deklaruje że kupi tabor i odda go samorządowi.

          • 3 2

      • samorząd chciał odkupić, ale PKP (czyli PIS) nie chiuał się zgodzić - taka prawda (2)

        • 2 12

        • bardzo się uprasza pisowskie trolle o powstrzymanie się od głupiego bezmyslnego minusowania (1)

          faktów nie zatupczecie

          • 2 8

          • Tylko POmatol

            Może coś takiego wymyśleć

            • 7 1

    • jak działają samorządowe spółki, widać szczególnie po Gdańsku

      puszczone najczęściej w pacht zewnętrznym podmiotom. Roboty za dużo nie ma, faktura raz na jakiś czas... A jak jest obsuwa (Saur i oczyszczalnia...) to sie przemilczy i umorzy...
      Jak nie na zewnątrz, to na oparach i do bólu oskrobane z kosztów (GAiT, PKM) z kreatywnie wygaszanym popytem...

      • 4 1

    • naiwność

      powinna być karalna...

      • 0 0

  • Rzecznik jest od tego zeby klamac (5)

    Nie ważne czy marszałkowski czy pkp

    • 61 14

    • ale tak klamac cale zycie?

      nawet urban pracowal krocej. Bo jak inaczej mozna zrozumiec tyle lat sluzby skorumpowanemu samorzadowi. Najpierw adamowicz obecnie struk. zero wniosków.

      • 5 1

    • (2)

      Wielu ludzi ma problem ze zrozumieniem tego konfliktu, więc postaram się go porównać do innej sytuacji- Może to trochę rozjaśni temat. Właściciel chce wynająć mieszkanie. Znajduje się osoba chętna tzw. przyszły lokator, ale chce to mieszkanie na max. tydzień czasu i w dodatku żąda: nowych klamek, tapet, wymiany okien itp. Cały koszt ma ponieść oczywiście właściciel mieszkania. No jest to nierealne i nieopłacalne dla właściciela, więc nie chce takiego lokatora. Co innego gdyby lokator chciał wynająć mieszkanie na okres dłuższy np. paru lat- wtedy możemy negocjować i ulepszyć, podnieść komfort. Lokatorem jest oczywiście nasze miasto. Władze Gdańska od dawna zachowują się jak "panna na wydaniu". Szkoda, że wielu mieszkańców tego nie widzi...

      • 7 3

      • To może ja tę sytuację inaczej przedstawię, bliżej naszego rynku: (1)

        Jest sobie właściciel kilku mieszkań; w mieszkania nie inwestował od dawna, wiele rzeczy jest z grubsza przestarzałych, ale właściciel ma wywalone na modernizację tychże mieszkań, bo ma liczne znajomości: pił wielokrotnie i z komendantem policji i z szefem lokalnej skarbówki i z szefem lokalnego Sanepidu, podobnie z szefami najważniejszych mediów miejskich; ba, nawet na najważniejszej uczelni ma znajomości... Przychodzą studenci czy inni potencjalni lokatorzy obejrzeć mieszkanie; ów właściciel nie robi nic by dostosować mieszkanie do aktualnych standardów, bo nie boi się że sąsiedzi wynajmą chatę taniej od niego; gdyby to zrobili, to zaraz napuści na nich znajomych z Sanepidu, policji czy czego tam; przecież znajomości/plecy zapewniają mu praktycznie pozycję monopolisty, ma wyrąbane na konkurencję. A jak będzie źle, to jeszcze zaprzyjaźnieni dziennikarze pomogą mu korzystnie przedstawić sytuację w mediach... Po co dostosowywać towar do potrzeb klienta jak można (dzięki układom) korzystać z pozycji monopolisty? ;)

        • 0 2

        • i tak można długo

          pokazując na tego po drugiej stronie.
          A po prawdzie, obie strony po jednych pieniadzach, tego samego chowu.
          I hasło, które jest przekleństwem całego okresu transformacji: "gospodarować tak jak na swoim". JAK na swoim ale nie na swoim...
          Czyli czerpać korzyści bez ryzyka i odpowiedzialności.

          Strony zapominają, ze ciągną ten sam wózek. Marszałek linii kolejowej nie zbuduje a SKM innych klientów nie ma. I obie strony liczą na prezenty.

          Oczywiście, można zapewnić sobie dominującą pozycję dzięki lobbingowi. Mogą to być koledzy, czemu nie? Grunt aby to byli nasi koledzy a nie tych z przeciwka? Prawda? Nieśmiało chciałbym przypomnieć, że długie lata urząd marszałkowki miał kolegów wszędzie, tak że PKP można było czapkami nakryć... Ale lepiej było się "pindzilindzi" zajmować i z kolegą "Zegarmistrzem" bizuterię przymierzać... A tam, na dole, niech "wuje wąsate" porządku pilnują... Przeciez nie będziemy rąk brudzić plebsem i patolą z pegeerów... Co jakiś czas się któregoś odstrzeli i jakieś linie zamknie, to reszta będzie posłuszna...
          Przez nieostrożność zbudowano PKM i ludziska zobaczyli, że można i że to załatwia wiele problemów. To apetyty rosną. I trzeba obiecywać... Ale z realizacją krucho, bo się konstelacje pozmieniały i nie ma jak kapitału pozyskać...
          A wybory coraz blizej i ludziska pamiętają, ze połączenie do Bytowa obiecano...

          Rozwiąznie tego węzła gordyjskiego wydaje się być proste - linia SKM wraca do PLK a wtedy każdy może na tych samych zasadach wpuszczać swoje pociągi. Urząd Transportu Kolejowego ma te same zadania i narzedzia jak UKE i URE. Jakoś dało się tamte rynki uregulować. Tylko to wymaga sprawności równiez w polityce.
          Oczywiście, to również uproszczenie, bo sprawa jest pogmatwana a jednocześne łatwa ale nie ma woli jej rozwiązania w interesie głównego interesariusza, który będzie za to płacił...

          Zobaczymy, czy będą chętni i czy kwoty oferowane przez marszałka będa atrakcją.

          • 1 0

    • Skłaniam się ku marszałkowskiemu

      Rządowe kłamstwa to wirtuozeria sama w sobie więc nie wierzę w kocopoły opowiadane przez pisowska skm

      • 0 4

  • A co na to kustosz SKM? (7)

    • 58 10

    • Kustosz odetchnął z ulgą, bo eksponaty pobędą tu jeszcze długo dzięki wspaniałej decyzji marszałka (5)

      • 15 5

      • (2)

        Te nowe składy 31WE nie pojeżdżą tyle co ponadczasowe i wciąż nowoczesne E57 czy EN71. Tak Panie i Panowie projektanci trzeba się uczyć a nie chodzić na piwo w czasie zajęć.

        • 8 4

        • Tylko ile remontów i modernizacji te en57 przeszły w międzyczasie? (1)

          Zostało coś w nich z oryginałów w ogóle?

          • 6 2

          • nieśmiertelna rama, światła i system ogrzewania typu działa +50 nie działa -50

            • 11 1

      • Pasażer (1)

        EN 57.... to model z lat 30 XX wieku projektowany dla węzła Warszawa i po wojnie reanimowany jako EN 57 itd dzisiaj ze zmienionym tylko przodem i nadal 1 parą drzwi w wagonie. Te pociągi przy różnych wysokościach peronów od Tczewa do Słupska w Trójmieście są niebezpieczne. Tu są wysokie perony, a między wagonem, a peronem w starych składach jest dziura bo są tam stopnie, dla niskich peronów na wioskach. Najlepsze dla 3 City były EW 58, które miały 3 pary drzwi i wysoki próg równy z peronem.

        • 2 0

        • Osiemsetka z Berlińskiego metra to jeździła , teraz to barahhło

          • 0 1

    • Dobreee:))

      Niedługo trzeba będzie jeździć w kapciach filcowych:))

      • 8 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.