• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd odrzucił pozew zbiorowy przeciwko zarządowi Amber Gold

Piotr Weltrowski
30 września 2014 (artykuł sprzed 9 lat) 
Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali. Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali.

Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold jest niedopuszczalny prawnie i odrzucił go. W pozwie ponad 900 poszkodowanych domagało się od Marcina P. i Katarzyny P., członków zarządu spółki, ponad 76 mln zł.



Czy sądzisz, że osoby poszkodowane w aferze Amber Gold odzyskają swoje pieniądze?

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji, które odczytano we wtorek po południu, mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach, część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki, część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Podczas ogłoszenia przez sąd decyzji o odrzuceniu pozwu na sali nie było ani nikogo z poszkodowanych, ani też reprezentujących ich prawników.

Opinie (225) 6 zablokowanych

  • umorzenie

    Hm ciekawe czy wszystkie sprawy zostaną umorzone? Jak narazie tak jest. Jeszcze gnojowi państwo odszkodowanie zapłaci. Odraza:-(

    • 3 0

  • i zawsze znajdzie się prawo

    by obronić przestępcę!! jak widać jest to ludzkie prawo!!!

    • 4 0

  • Z takim prawem lepiej na lewo. (1)

    Kiedyś rozmawiałam z osobą u której co jakiś czas wykonują drobne prac więźniowie. Rozmawiała z jednym co kradł ropę z rurociągu. Został złapany, skazany, za parę lat wyjdzie na wolność a jego podsumowanie było takie, że się opłacało bo jak wyjdzie to jest ustawiony do końca życia.

    Cztery rzeczy jakie denerwują mnie w tej kwestii:
    - brak wyroków skazujący
    - brak wyroków adekwatnych do popełnionego przestępstwa
    - brak skutecznego sposobu na ściągnięcie do skazanego skradzionego mienia lub zadośćuczynienia dla poszkodowanych
    - brak podejścia, że więzienie to nie hotel, powinno być minimum komfortu, wyżywienia i obowiązkowa praca.

    • 6 0

    • Legalna mafia

      często tam siedzą osoby, które sa u władzy lub osoby , którte sa chronione bo z władzą wspołpracuję.
      Nie powinna dziwić więc dyskusj nad opodatkowaniem prostytucji. Władza chce być mafia legalnie!

      • 0 0

  • a co na to Jusef Bonk, wyleciał jusz do Brukselki

    • 6 1

  • A kto waszystkie afery

    zamiata pod dywan? No kto? Żal mi Was, wyborcy ....

    • 4 2

  • ale nie można inaczej

    • 1 0

  • Co powiedział ZUS do Amber Gold "po" aferze...?

    odp.
    amatorzy

    • 6 0

  • Tacy sami frajerzy jak naiwniacy oklejający auta naklejkami które sami kupili (1)

    za ciężką kasę :D

    Piergio czy jakoś tak się to nazywało ?

    • 8 2

    • tak, tak
      a skorumpowane sądy, ZUS i urzędy w Gdańsku już nie
      bo po co lemingu co nie ?!

      • 1 0

  • No ludzie, a czego się spodziewaliście "inwestując" w ten cudowny biznes ??? (1)

    Na zdrowy rozum, skoro rzecz opierała się na złocie, to trzeba było samemu złoto kupić i tyle. A nie powierzać swoje pieniądze jakiejś firemce obiecującej złote (nomen omen) góry.

    Jak widać naiwnych wciąż nie sieją.

    A sam pozew - jeśli nawet w końcu będzie przyjęty, to co z tego ?
    Budżet państwa ma wam oddać ?

    Z mojej kasy ? Wara !!!

    • 3 2

    • firma była ponoć legalna
      nawet syn płemieła tam pracował...

      • 2 0

  • glupich nie sieja (1)

    Ludzie uwierzyliscie w zlote gory to czas teraz poniesc odpowiedzialnosc za wlasne decyzje, debili nie sieja sami sie rodza. Nie mozna zwalac swojej glupoty na innych i panstwo, zamiast przyjac to z godnoscia to teraz szukacie winnych wszedzie tylko nie tam gdzie powinniscie,

    • 4 5

    • jakiej głupoty ?!
      ponoć to było legalne..
      skąd można było wiedzieć, że na taką skalę mamy skorumpowane urzędy w gdańsku oraz sądownictwo

      • 2 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane