• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd odrzucił pozew zbiorowy przeciwko zarządowi Amber Gold

Piotr Weltrowski
30 września 2014 (artykuł sprzed 9 lat) 
Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali. Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali.

Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold jest niedopuszczalny prawnie i odrzucił go. W pozwie ponad 900 poszkodowanych domagało się od Marcina P. i Katarzyny P., członków zarządu spółki, ponad 76 mln zł.



Czy sądzisz, że osoby poszkodowane w aferze Amber Gold odzyskają swoje pieniądze?

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji, które odczytano we wtorek po południu, mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach, część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki, część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Podczas ogłoszenia przez sąd decyzji o odrzuceniu pozwu na sali nie było ani nikogo z poszkodowanych, ani też reprezentujących ich prawników.

Opinie (225) 6 zablokowanych

  • prawo chroni złodzieja

    gostek założył firmę ,chociaż miał wyrok, kurator nie dopełnił obowiązku, prokuratura olewała, premier się cieszył że synek ma dobrą fuchę media brały kasę za reklamę, a pozew zbiorowy jest niedopuszczalny bo kwoty były różne bo należy skierować go wobec spółki w upadłości , a nie właściciela który działał w złej wierze i firmę założył jako przykrywkę.
    Jeżeli wniosek jest niedopuszczalny należy zmienić prawo, bo wystarczą nieznaczne różnice w umowach by cwaniacy czuli się bezkarni.
    Sędziów też należy wymienić z zaufanych na uczciwych

    • 5 0

  • Polacy nic się nie stało...

    nie uginajmy się i dalej glosujmy na PO...

    • 3 0

  • brakuje...

    podania nazwisk i funkcji członków zarządu-i już wszystko jasne !!!!!

    • 2 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane