Sopot: rowerzyści będą musieli zwolnić

2012-08-06 21:51

tylko tyle INTELIGENCJĄ NIE BŁYSŁEŚ!!!!!!!!!!!!!!!!

• 0 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 21:55

(2)

to proste skonstruować liczniki założyć i karać za prędkość.a nie głupiego gadanie że nie wiem jak szybko jadę.DOSKONALE WIECIE.

• 0 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 09:23

(1)

jestes idiota. zreszta popireram poprzednika! kto Cie zrobil?

• 0 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:42

o.O (4)

czlowieku! radze ponownie sie zaglebic w lekture kodeks bo spowodujesz tragedie. Mowa nie jest ze stoi przed przejscie, ale kiedy jest NA przejsciu i w takim przypadku pieszy BEZWGLEDNIE ma pierszenstwo!
Aco do predkosci to sam jezdze sporo rowerem i poprostu trzeba wlaczyc myslenie (i jedni i drudzy) w takich miejscach jak pas nadmorski poprostu sie nie jedzie 50km/h (z tymi 10 to troche przesada, powinno byc okolo 20, bo przy 10 to mi sie nawet nie chce wchodzic na rower)

• 6 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:52

(3)

'w ktorym momencie wypowiedzi "ML" jest mowa o ty ze pieszy jest juz na pasach... mowa jest o tym ze rowerzysta ma sie przed pasami zatrzymac bo pieszy ma pierwszenstwo. zanim ponowni kogos odeslesz do kodeksu bo niby spowoduje tragedie, naucz sie czytac ze zrozumieniem, wgryz sie w tekst, a jak juz zrozumiesz o czym mowa to zapraszam do konwersacji!

• 5 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 10:34

(2)

"pieszy na takich dziwnych pasach namalowanych w poprzek czerwonej drogi ma pierwszeństwo" - w tym momencie naprzyklad...

• 2 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 11:21

(1)

kiedy na nie wejdzie żałosny kretynie a nie kiedy stoi przed nimi kikedy do ciebie debilu dotrze że przejście dla pieszych to powierzchnia na jezdni a nie chodnik przed nim

• 4 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 14:21

kretyn to ty miales miec na drugie ale ksiadz sie nie zgodzil...

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:06

dokładnie! (1)

Zresztą samochodem łatwiej się zatrzymać niż rowerem. Jeżdżę na rowerze i nie raz i nie dwa piesi a la "święte krowy" (m.in. bardzo MĄDRE młode matki z wózkami, czy małymi 4-5 letnimi dzieciaczkami) wchodzili na ścieżkę bez ŻADNEGO rozejrzenia się w prawo czy lewo. A ja nawet jadąc 10 km/h nie stanę dęba przed taką osobą, a jak mi się uda, to zapewne wylecę przez kierownicę. Gdyby nie było przypadków bezkarnego wałęsania się pieszych po ścieżkach (czy kładów, które ABSOLUTNIE nie mają prawa jeździć po ścieżkach ROWEROWYCH, czy rolkarzy jeżdżących w trójkę całą szerokością) wypadków było by mniej!

• 5 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 19:13

piesi nie tylko pasą się na drodze dla rowerów, ale świata przy tym nie widzą, szczególnie jak gadają przez swą jedyną szarą komórkę.

ale tak samo nie uważają wszędzie:
wiadomosci. gazeta. pl/ wiadomosci/ 1,114883, 12260688, Warszawa__ Kobieta_ pod_ wagonem_ metra__ Pociagi_ kursuja. html
dobrze ze w Warszawie nie działa ten idiota Karnowski, wprowadził by ograniczenia prędkości metra, "bo piesi włażą pod koła i jest niebezpiecznie.

• 1 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 05:35

(1)

i też obowiązują go przepisy.a tak wo-gule to o wszystko beczycie i podpisz się ! krt to mój podpis.

• 0 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 09:26

krt

jestes idiota. sam ze soba rozmawiasz. sam sobie odpisuje. moze czas wybrac sie do specjalisty ktory pomoze ci z rozdwojeniem jazni. wtdey przestaniesz spamowac.

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 00:46

sam mi tłumaczysz, (5)

że mam rację i nie widzę tu nic pokrętnego. pieszy wg prawa polskiego pierwszeństwa po prostu nie ma, chyba, ze już jest na przejściu, przy czym przejście to sama cześć jezdni z pasami, a nie okolice w pobliżu. przykład: samochód/rower jest w dużej odległości(np. 50 metrów i więcej), pieszy wchodzi na przejście. gdy samochód/rower dojeżdża do przejścia jest w połowie. i ma pierwszeństwo, czyli pojazd musi się zatrzymać, nie może go omijać itd. i nic więcej. gdy pojazd jest blisko, a pieszy dopiero stoi przed przejściem ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa. a wcześniej przed tym przejściem się zatrzymać.i nie chodzi tu o postawienie jednej czy obu stóp. po prostu w tej sytuacji każde wejście pieszego na drogę jest wykroczeniem. działa to na zasadzie podobnej do drogi z pierwszeństwem przejazdu. to chyba proste? a te wszystkie przepisy mówiące o ostrożności nakładają na kierującego obowiązek uważania na to, co się dzieje dookoła niego:))) i nakładają współodpowiedzialność za ewentualny wypadek. przykład: pieszy wtargnął na jezdnię, ty go potrąciłeś. jeśli policja stwierdzi, że mogłeś wyhamować, jesteś winny potrącenia, pieszy jest winny wtargnięcia. on mandat, Ty do kicia:). jeśli stwierdzą, ze nie mogłeś wyhamować, winny jest tylko pieszy. tak przynajmniej wygląda to w teorii..i nie są to moim zdaniem zbyt skomplikowane sprawy:)

Oczywiście inną rzeczą jest kultura jazdy, która nakazuje zatrzymać się przed przejściem i przepuścić pieszego. Na zachodzie wygląda to inaczej, ale w Polsce prawo o tym nie wspomina. wiec stwierdzenie 'Tego samego wymagam od innych, jak idę na piechotę. To kierowca ma mieć baczenie na pieszych i jak trzeba, ma się zatrzymać, żeby ich wpuścić na przejście.' jest po prostu śmieszne. niczego nie możesz wymagać. prawo nie jest po Twojej stronie w tej kwestii.
Nie znaczy to oczywiście, że ja się nie zatrzymuję przed przejściem i jestem temu przeciwny- samochodem zatrzymuję się prawie zawsze, chyba, że pieszy jest daleko, a za mną nikt nie jedzie, albo w miejscach gdzie piesi non stop masowo wymuszają (jak przy medisonie i z tyłu galerii bałtyckiej)- wtedy zwykle przetaczam się miedzy jedna a drugą grupą pieszych. jak powiedziałem, to kwestia kultury i nikt mi ustąpić pieszym nie zabroni. ale też nie nakaże.
moim zdaniem jednak dotyczy to raczej samochodów, rowerów w mniejszym stopniu, z prostego powodu: na rowerze największy wysiłek to właśnie ruszanie. I gdybym przed każdym przejściem zatrzymywał się jadąc na rowerze do pracy gdy tylko widzę w pobliżu przejścia pieszego, moja droga zamiast 25 minut trwałaby ok 40. a to już duża różnica. Zatrzymuję się, gdy widzę, ze jest duża grupa ludzi( którzy i tak zresztą po prosu zwykle wchodzą nie patrząc się na nic, albo gdy zbliża się jakaś starsza osoba, która ma problemy z poruszaniem się.
Ale to nie ma nic wspólnego z prawem, które w Polsce po prostu nakazuje pieszemu zatrzymać się przed przejściem i zaczekać aż nic nie będzie jechało. A mówimy tu o prawie, a nie o kulturze.

• 7 5

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:09

Wytłumaczyłem Ci, że nie masz racji (4)

Pojęcie szczególnej ostrożności jest zdefiniowane w KRD, Art. 2, albo gdzieś w okolicy. Tam gdzie są wszystkie definicje pojęć. Polecam lekturę. To o czym piszesz, to zwykła ostrożność, a kierowca dojeżdżając do przejścia ma zachować SZCZEGÓLNA ostrożność, co nakłada na niego większe obowiązki i większą odpowiedzialność.
Wg twojej interpretacji pieszy zawsze dokonuje wtargnięcia na jezdnię, bo pojazd, o ile jest w okolicy jakiś zawsze dojeżdża do jakiegoś przejścia dla pieszych. W opisanej przez Ciebie sytuacji kierowca, jeżeli mógł wyhamować, to pójdzie do kicia, pieszy nie będzie winien. W innym wypadku każde potrącenie pieszego wiązałoby się z jego winą, choćby częściową, co sprowadza twoją interpretację do absurdu. A tłumaczenie, że Ci się nie chce hamować, bo się ciężko rusza pozostawię bez komentarza. Równie dobrze mogą się tłumaczyć samochodziarze proekologiczni, że hamowanie, to zwiększone zużycie paliwa i większy stres dla środowiska.
Myślę, że tutaj właśnie tkwi większość problemów w interakcji pojazdów z pieszymi. Kierujący nie znają prawa, traktują przepisy KRD wybiórczo, jak im wygodniej i się bawią w analizy prawne, zamiast pomyśleć, po co przejścia dla pieszych wyznaczyli. To co się dzieje na zachodzie to nie tylko zwykła kultura, ale po prostu stosowanie prawa w praktyce.

• 4 5

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 15:28

Ty jak widzę (3)

znasz prawo. po prostu go nie rozumiesz:)
tak, pieszy wchodząc pod zbliżający się samochód zawsze dokonuje wtargnięcia, to nie jest trudne. i wtedy pieszy jest współwinny potracenia. to, że policja rzadko to egzekwuje- inna sprawa. i zgadzam się, ze niektórzy traktują przepisy wybiórczo- sam jesteś tego przykładem. szczerze: nie chce mi się tracić czasu na przekonywanie Ciebie, ze prawo w Polsce i kultura/ zwyczaj obowiązujący na zachodzie to różne rzeczy, bo najwyraźniej nie jesteś w stanie tego przeskoczyć. mam ciekawsze rzeczy do roboty. podsumuje krótko: wg prawa polskiego pieszy, który stoi przed przejściem/zbliża się do niego NIGDY nie ma pierwszeństwa. wszystkie inne przepisy dotyczą sytuacji gdy już na to przejście wejdzie(nawet łamiąc prawo). przemyśl to. cześć.

• 1 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 18:09

(2)

ja argumentuję konkretnymi przepisami z KRD podanymi w sposób kompleksowy, a nie wybiórczy. Ty jakoś bazujesz na swoich przeczuciach, refleksjach na temat KRD i obserwacjach zachowań innych. W opozycji do mnie rozumiesz prawo, ale go nie znasz. I to Ty interpretujesz je w sposób dowolny i niespójny.
Owszem pieszy stojący na chodniku nie ma pierwszeństwa - nigdy nie twierdziłem że ma, natomiast wystarczy że postawi stopę na pasach i pojazdy mają bezwzględny obowiązek zatrzymania się i przepuszczenia go. Powszechna praktyka jest taka, że zarówno samochody, jak i rowery rzadko kiedy się zatrzymują i udają, że pieszy dokonuje wtargnięcia, co jest - oględnie mówiąc - pozbawione sensu.
Może jak trochę podrośniesz i zaczniesz swoje dzieci do szkoły odprowadzać, to zmieni Ci się perspektywa. Przypomnisz sobie wtedy, o czym rozmawialiśmy. Cześć

• 2 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 18:25

(1)

Myślę, że obaj panowie mówicie o tym samym. Pieszy nie może wejść wprost pod nadjeżdżający pojazd, ale jeśli pojazd jest dalej to ma prawo wejść i zmusić do zwolnienia/zahamowania i nie powinien się bać wchodzić na przejście - jedynie należy ocenić prędkość pojazdu, zupełnie tak jak to się dzieje przy przejściach przez jezdnie. Tyle.

A ze swojej strony dodam, że często sam chcąc być uprzejmym gdy widzę kogoś starszego lub dzieci zwalniam/zatrzymuje się przez przejściem przez DDR i jestem omijany.... - to jest prawdziwa porażka.

• 4 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 18:45

zgadzam się w 100%. Co do interpretacji przepisów, jak i obserwacji co do omijania tych, którzy się zatrzymali, aby ustąpić pierwszeństwa pieszym.
Nie zgadzam się z "ja", który uważa, że może grzać przed przejściem ile pary w nogach, a w przypadku potrącenia zasłaniać się tym, że pieszy wtargnął, on był większy i ogólnie ciężko mu na rowerze ruszać, a wspominki o jakiejś szczególnej ostrożności w KRD to takie tam luźne bzdety. Pozdrawiam

• 2 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:05

Faktycznie (1)

"ja" jakoś pokrętnie to wytłumaczył, jednak z drugiej strony, dlaczego piesi nie wchodzą sobie na środek jezdni np. przy Dworcu Głównym, skoro mają pierwszeństwo?

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:15

bo tam nie ma przejścia, na którym by mogli mieć pierwszeństwo?

• 1 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-05 20:19

easy-rider (6)

A ja jeżdżę po chodniku i to nawet po przystanku wyłącznie wtedy, gdy kończy się tam ścieżka rowerowa, uważając na ludzi, gdyż jestem tam gościem. W przeciwnym wypadku jeżdżę po jezdni, a gdy jest ścieżka rowerowa po ścieżce. Wynika to z faktu, że wykończenia ścieżek są wykonane na przystankach i chodnikach, a nie na jezdniach. Dlatego stwierdzam, że obecnie, gdy jest wiele ścieżek rowerowych, jeździ mi się gorzej, niż wtedy, gdy ścieżek nie było. Bo durne wykończenia ścieżek rodzą antagonizmy.

• 10 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 07:47

(1)

no właśnie rowerzyści są gośćmi na chodniku i na ulicy ale o tym zapominają,uważają się za święte krowy ,którym wszystko wolno,a jak jakieś ograniczenia dla nich to wielki bek.są śmieszni i tyle.

• 5 10

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:01

Rowerzyści na ulicy nie są gośćmi, tylko równoprawnymi użytkownikami (chyba że obok jest ścieżka rowerowa)

• 10 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 09:50

(3)

Dla tego ścieżki kończą sie przed przystankami żeby nie jechać tylko przeprowadzić rower. bo bardzo trudno jest zsiąść z roweru na te kilka metrów . A takie gadanie że uważasz to tłumaczenie pięciolatka,

• 2 6

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 11:27

to takie ścieżki mogą sobie w d.. wsadzić przeprowadzić rower no debilu po to wychodzę na rower żeby go sobie przeprowadzać może swoją puszkę pieprzony debilu sobie przeprowadź parę metrów pomoże ci to na rozum

• 5 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 12:07

easy-rider (1)

Ścieżki kończą się na przystankach, bo są kretyńsko zaprojektowane, bo powinny się kończyć zjazdem na drogę, albo na innej ścieżce, albo nie powinno się ich robić wcale. Widać, że nie jeździsz rowerem, bo gdybyś jeździł, to byś tak nie pisał. Nie wierzę, abyś schodził co chwilę i przeprowadzał rower.

• 3 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 10:14

WRĄG!

zejście z roweru (czasem odpięcie nosków, odczepienie spd) i przeprowadzenie go przez np zebrę, przejście dla pieszych, przystanek autobusowy

jest trudniejsze niż zatrzymanie samochodu: wymaga wysiłku, wydatkowania energii.

To nie jest tak mało dolegliwe, jak znak stopu dla samochodu: nakaz zatrzymania do zera i ruszenia po rozglądnięciu się

ale raczej tak, jak by kazać samochodziarzom zatrzymywać się przez przejściami dla pieszych wyłączać silnik, przepychać samochody przez przejście z wyłączonym silnikiem, siłą mięcha kierowcy i pasażerów.

• 3 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-05 22:45

szczególnie

na przystanku Złota Karczma tym w stronę wrzeszcza gdzie ścieżka jest za przystankiem oblegana przez pieszych

• 6 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-05 21:53

wolę złamać przepis niż kręgosłup

• 22 4

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 10:20

tam masz właśnie OGRANICZENIE! (4)

poczatek grunwaldzkiej od gdanska - są 3 pasy? są! są przedzielone od tych z drugiej strony? są! to ile można tam jechać?
jak nie wiesz, to sobie poczytaj w kodeksie!
i dlatego jest tam OGRANICZENIE! teren zabudowany nie ma tu nic do rzeczy, liczy się na jaką droge wjeżdzasz - ile pasów, czy oddzielone itp.
jak wskażesz mi znak PODWYŻSZENIA prędkości, to masz u mnie piwo do końca swych dni!

• 0 7

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 10:44

zal mi ciebie i tych twoich mongolskich teoriii... piwko wyplac sobie sama. my go nie potrzebujemy... albo zamiast kupowac piwko to zapisz sie na jakis kurs... bedzie z pozytkiem

• 2 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 11:25

w Polsce obowiązuje prędkość w terenie zabudowanym 50 km/h, może być nawet 10 pasów prędkość będzie 50km/h.
W szczególnych miejscach (jak podałeś Grunwaldzka) prędkość została zwiększona 70 km/h miejscami (bo nie na całej grunwaldzkiej) ze względu na mały ruch pieszych na tych odcinkach.

• 3 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 11:28

durna pało w terenie zabudowanym na ulicach jest standardowo 50 tka ale są takie jezdnie gdzie prędkość jest podwyższana maksymalnie do 80 km/h takie są przepisy

• 2 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:57

"tam masz właśnie OGRANICZENIE"???

To fajny kierowca musi z Ciebie być... Teren zabudowany zobowiązuje do prędkości 50 km/h w godzinach 6:00-22:00 a między 22:00 a 06:00 można jechać 60 km/h. Zdarza się obniżenie prędkości do 40 km/h (patrz np. Rumia prócz głównej drogi) lub podwyższenie prędkości do 70 km/h jak wyżej wspomniane odcinki Grunwaldzkiej. A ilość pasów czy oddzielenie pasem zieleni nie ma najmniejszego znaczenia. Przykre jest to, że nie wiesz o czym piszesz i sam/a się nakręcasz.

• 3 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 18:18

A przy okazji czerwony kolor sprawia, że większość pieszych robi miejsce rowerzystom. Z drugiej strony niestety część rowerzystów mylnie uważa, że to DDR i wyżywa się na pieszych...

• 1 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 18:26

to już wolę "drogę dla pieszych" z "t-22"

• 0 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-05 22:48

to zakladaj swojemu bachorowi szelki, jak nie potarfisz dzieciaka upilnowac! (1)

a pod Grandem na pewno jechal nie 40 a 140kmh! szczegolnie na tych 3 zakretach i prostej 10m!

• 13 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:18

3 zakrety posypane piachem,

bo ludzi wynosza go z plazy centralnie na sciazke :)

• 0 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 01:21

(7)

no co ten DArek wypisuje? W głowie ci się nie mieści że to ty odpowiadasz za swoje dziecko? nie oczekuj że wszyscy będą chodzić na palcach bo ty dzieciaka nie potrafisz upilnować. to jest twój dzieciak i twój problem aby go upilnować bo jak się może wyrwać to nie tylko pod rower ale także pod pociąg albo autobus. I to nie jest powód aby ustawiać cały świat względem własnego dziecka.

Ludziom już naprawdę chyba rozum odebrało. Wydaje im się żę skoro oni mają dzieci to wszyscy inni mają obowiązek dbać o ich bezpieczeństwo. Postawa roszczeniowa "ja mam dziecko i wy musicie uważać bo nie potrafię upilnować"

• 10 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 10:27

(6)

Jejku..jakie smieszne ludziki jestescie...Ile wy macie lat dzieci???Wy co tak pyskujecie swoje madrosci odnosnie dzieci???Ile??Gimnazjum pokonczyliscie???
Jak was czytam to zastanawiam sie jacy wy...PRZEMADRZALI pseudo dorosli byliscie jako dzieci???Czy tez tacy do ulozenia???czy tez tacy madrzy i mamusia z tatusiem tak bardzo upilnowali???a moze jeden z drugim z kluczem na szyji biegal bo rodzice zajeci praca byli????
Po co ta dyskusja???
Przemadrzacie sie jeden przez drugiego a mnie zastanawia...czy tacy bedziecie madrzy i nie ROZCZENIOWI :) Jak sami zostaniecie rodzicami???
Czytam te wasze wypociny i zastanawia mnie jedno?:ktory z was jest taki swiety i nie wszedl nigdy na sciezke rowerowa..to raz...,ktory z was jest taki w porzadku i przestrzega bezpieczenstwa na drodze jak jedzie rowerem???Ktory z was ma w sobie tyle tolerancji , ze idac chodnikiem zostanie potracony przez cwaniackiego rowerzyste..powie..ok...moglem sie pilnowac???
Wszyscy madrzy siedzac d*pa przed komputerem..Kazdy taki cwaniak....wszystko dobrze wie ....zalosne.

• 3 6

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 12:42

o ku...wa jaki mentor... (1)

Teraz dzieki Tobie tata wiem ze zle robie... przepraszam! Rozumiem ze Ty taki idealny i jedyny dorosly jako pierwszy rzucasz kamieniem na potwierdzenie braku swej winy! Wileki poklon zatem w Twa strone o Jedyny Sprawiedliwy! Jestes jak Chuck Norris Straznik Texasu!

• 1 4

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 20:10

Mentor..rozwaliles mnie chłopcze...Jak juz to mentorka...
Smiac mi sie chce jak zwala sie wine na dzieci i nie roztropnych rodzicow..nie patrzac pod swoj ogon
Po pierwsze...kultura i bedzie zylo sie lepiej.Po drugie jak chcesz cos zmienic zacznij od siebie a nie tylko..paluchem jeden przez drugiego bo inni robia zle..a jaaaaa to nigdy.
Jestem rowniez matka...pilnuje moje dziecko chocby ze wzgledu na brak wyobrazni mnozacych sie egoistow..na drogach rowerowych, chodnikach..itd.
Szkoda w ogole wchodzic w polemike z kims kto naprawde nie widzi problemu a zwala wylacznie na innych.
Ja chetnie spaceruje po alejkach ale przejsc na alejke dla pieszych tez jest problem chocby wlasnie przez tych co uwazaja alejki za tor wyscigowy...

• 2 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:09

każdy z nas był dzieckiem i przypuszczam ze każdy z nas ma na koncie różne niebezpieczne głupoty. ale jednak nasi rodzice nie próbowali ustawiać innych tylko raczej nas. kiedyś jak dzieciak rozrabiał to dostawał w d*pę i tyle. dzisiaj jak dzieciak rozrabia to matki beztrosko się im przyglądają aż ktoś im zwróci uwagę i z wielkim fochem reagują.

• 4 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:14

to ciekawe ... ja jakos moge upilnowac swoje 4 letnie dziecko i ono innych odciaga bo czerwone to nie dywan dla k****ien i k****iczów a trasa rowerowa. Rower jak kazdy inny pojazd moze zabic, bez problemu , wiec trzeba swoim bachorom od malego wpajac zasady.

• 3 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 16:40

Ja. (1)

I mówię to z pełną odpowiedzialnością za swoje słowa. Pilnuję siebie i osób w moim towarzystwie przed rzeczami o których wspominasz. To wcale trudne nie jest. Ale oczywiście lepiej napisać że żałosne i że żal Ci. Powodzenia. Aaaa... jak mi wejdziesz na ścieżkę to... nie zabiję, tylko w ostrych słowach wyrażę niezadowolenie. Ja wam na wasz chodniczek nie wjeżdżam

• 1 3

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 20:12

A ja jak zobacze cie na chodniku jak bede wyjezdzac samochodem z bramki...chetnie cie stukne...a tak dla zasady...
Zeby byc dla zasady madrzejszym...tak jak TY teraz:D:D:D:D

• 2 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 08:02

(1)

bo to p..ow...ki eu....ch tylko koty

• 0 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 09:34

czy ktos zrozumial o co debilkowi (krt) chodzi?

• 0 0

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 08:10

Oddał później tę rękę mamie? Udało się przyszyć?

• 3 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 10:30

(1)

to na smyczy możesz prowadzić jak ci tak ucieka

• 5 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 05:41

ty się dobrze czujesz,ciebie chyba pogibało.

• 0 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 13:12

Dzieci potrafią wyrywać.

Dzieci wyrywają ręce rodzicom... O tempora, o mores ;)

• 2 1

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-06 22:16

to idż do szkoły patałachu.

• 0 2

• Zgłoś Odpowiedz

2012-08-07 09:36

(1)