• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Spór o przyszłość działki na Suchaninie

Rafał Borowski
22 października 2020 (artykuł sprzed 3 lat) 
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.
  • Zdjęcia parkingu przy ul. Paderewskiego na Suchaninie.

Parking przy ul. Paderewskiego 5Mapka może zostać zlikwidowany, a w jego miejscu mogą powstać trzy 12-kondygnacyjne bloki - obawia się nasz czytelnik. - Nigdy nie była rozważana i nie zapadła decyzja o likwidacji parkingu - komentują władze Spółdzielni Mieszkaniowej Suchanino. Decyzja w sprawie przeznaczenia działki, która została niedawno wydzierżawiona zewnętrznej spółce, zostanie podjęta na najbliższym walnym zgromadzeniu członków spółdzielni.



Czy warto, aby parking został przeznaczony pod inwestycję mieszkaniową?

Od wielu lat przy ul. Paderewskiego 5 na Suchaninie znajduje się parking, na którym znajduje się ok. 200 miejsc postojowych. Właściwie składa się on z dwóch parkingów: ogólnodostępnego i płatnego, którym zarządza Spółdzielnia Mieszkaniowa Suchanino.

Jesienią ubiegłego roku, zarząd spółdzielni zorganizował spotkanie z mieszkańcami korzystającymi z płatnej części. Zostali oni poinformowani, że zarząd zamierza skierować do rady nadzorczej spółdzielni wniosek o rozwiązanie płatnego parkingu i przekształcenie go w parking ogólnodostępny.

Płatny parking generuje straty



Tłumaczono to tym, że parking płatny nie ma odpowiednio dużego obłożenia i tym samym generuje straty. Ponadto "uwolnienie" części parkingu miałoby rozwiązać problem szczelnego zastawiania okolicznych ulic samochodami.

Część osób, które korzystają z płatnego parkingu, podjęła starania na rzecz zachowania płatnych miejsc postojowych, ale w zmienionej formule.

- Zaproponowaliśmy wymianę placów, na których znajdują się oba parkingi - tłumaczy Tomasz Moksa, przewodniczący komitetu parkingowego. - Mniejszy plac, który obecnie jest ogólnodostępny, zostałby przekształcony w społeczny, a większy plac w ogólnodostępny. Brama zostałaby w tym samym miejscu, trzeba byłoby tylko zmienić przebieg fragmentu płotu z siatki. Chcieliśmy to zrobić własnymi środkami, czyli osób, które parkują na parkingu społecznym, żeby nie narażać spółdzielni na dodatkowe koszty. Zaproponowane przez nas rozwiązanie daje szereg korzyści, m.in.: parking byłby w pełni obłożony, przez co nie generowałby strat, zadłużenie zostałoby spłacone w ciągu dwóch lat, liczba miejsc na parkingu ogólnodostępnym podwoiłaby się. Po miesiącu zarząd spółdzielni przesłał pismo, w którym poinformował, że odrzucił naszą koncepcję i zaopiniował ją negatywnie do rady. Jako powód wskazano... generowanie dodatkowych kosztów

Wydzierżawienie działek



Na początku tego roku na stronie spółdzielni pojawiła się informacja, że zarząd spółdzielni, przy aprobacie rady nadzorczej, podpisał z firmą deweloperską umowę dzierżawy działek, na których znajduje się pawilon handlowy - do niedawna mieścił się w nim sklep Biedronka - oraz właśnie oba parkingi. Z informacji wynikało, że dzierżawca ma zmodernizować pawilon oraz zaproponować koncepcję zagospodarowania całego terenu.

W sierpniu pan Tomasz zauważył na terenie parkingu pracowników firmy geologicznej, którzy wykonywali odwierty.

- Jako przewodniczący komitetu parkingowego wystąpiłem z wnioskiem do zarządu spółdzielni o wyjaśnienie, jaki jest cel prowadzenia tych odwiertów. Otrzymałem odpowiedź, że dzierżawca terenu przedstawił kolejną koncepcję, która zakłada budowę trzech budynków 12-kondygnacyjnych. Wprawdzie doprecyzowano, że istnieją trzy koncepcje zagospodarowania terenu, ale jednocześnie podkreślono, że zdaniem zarządu spółdzielni ta koncepcja jest optymalna, gdyż przyniesie najwięcej korzyści - relacjonuje Moksa.

Petycja przeciw likwidacji parkingu



Ta wiadomość zbulwersowała naszego czytelnika. Był przekonany, że nie tylko on nie zgadza się na realizację wspomnianej inwestycji. Nie mylił się. W ostatnich tygodniach zorganizował dwa zgromadzenia, podczas których członkowie spółdzielni mogli złożyć podpisy pod petycją przeciwko zabudowaniu parkingu. Pod pismem, które zostało następnie skierowane do władz Spółdzielni Mieszkaniowej Suchanino, udało się zebrać ponad 400 podpisów.

- Była mowa o otwarciu parkingu i zwiększeniu liczby miejsc postojowych ogólnodostępnych, a okazało się, że chodzi o likwidację parkingu i budowę nowych budynków. Czujemy się oszukani. Największy żal mamy o to, że chciano to zrobić po cichu. O budowie nowych bloków dowiedzielibyśmy się zapewne w momencie, gdy mieszkańcy zostaliby poproszeni o opuszczenie parkingów. Nie przeprowadzono żadnych konsultacji społecznych z mieszkańcami. Dlaczego dziewięć osób, które zasiada w radzie nadzorczej, ma samodzielnie decydować o losach ok. 3,6 tys. członków spółdzielni? - nie kryje żalu nasz rozmówca.

Nie chodzi tylko o ewentualną likwidację parkingu



Jednak likwidacja parkingów, zarówno ogólnodostępnego, jak i płatnego, to niejedyny argument, jaki podnoszą przeciwnicy inwestycji. Ich zdaniem 12-kondygnacyjne bloki mogą m.in. spowodować spadek wartości mieszkań w pobliskich budynkach. Dlaczego? Nowe budynki przesłonią widok z okien oraz spowodują ich zacienienie, co ma przełożyć się na wyższe rachunki za ogrzewanie. Ponadto budowa może wymusić wycinkę drzew rosnących wokół parkingu.

Nasz rozmówca ma świadomość, że ostateczna decyzja w sprawie losu parkingu przy ul. Paderewskiego jest de facto w rękach wszystkich członków spółdzielni. Zapadanie ona bowiem na najbliższym walnym zgromadzeniu członków spółdzielni, jednak z powodu pandemii jego termin nie został jeszcze wyznaczony. Zgodnie ze statutem ma ono odbyć się w ciągu sześciu tygodni od zniesienia restrykcji dotyczących zgromadzeń. Pana Tomasza nie opuszczają jednak najgorsze przeczucia.

- Spodziewam się, że zarząd będzie konsekwentnie dążył do realizacji inwestycji, nie licząc się z wolą członków spółdzielni, manipulując przekazywanymi informacjami. Treść projektów uchwał, które są poddawane pod głosowanie na walnym zgromadzeniu, jest formułowana takim językiem, że członkowie spółdzielni nierzadko nie zdają sobie w pełni sprawy, na co tak naprawdę wyrażają zgodę - kwituje Moksa.

Spółdzielnia: czytelnik wprowadza w błąd, ale...



Komentarz władz spółdzielni Suchanino w tej sprawie można streścić krótko. Ich zdaniem nasz rozmówca mija się z prawdą. Jednocześnie podały szczegółowe dane, dotyczące generującego straty płatnego parkingu. Jego zadłużenie wynosi obecnie 80 tys. zł, a na 114 dostępnych miejsc postojowych zajętych jest jedynie 54.

- Ze strony zarządu oraz rady nadzorczej spółdzielni nigdy nie była rozważana i nie zapadła decyzja o likwidacji parkingu. Zarząd spółdzielni już w 2014 r. złożył propozycję członkom spółdzielni podczas zebrania walnego zgromadzenia, aby parking ten miał charakter ogólnodostępnego, jednak propozycja ta została odrzucona. Rada Nadzorcza podjęła [w 2020 r. - dop. red.] uchwałę o jego otwarciu, czyli udostępnieniu wszystkich miejsc postojowych dla mieszkańców bez możliwości wyłącznego korzystania, tym samym udostępniając dodatkowe ok. 65 miejsc dla mieszkańców, które do tej pory były nieobłożone - informuje Ewelina Wojciechowska ze Spółdzielni Mieszkaniowej Suchanino.

...padła propozycja budowy bloków



Z drugiej strony nasza rozmówczyni przyznaje, że dzierżawca zaproponował budowę bloków, które mogłyby stanąć m.in. na parkingu. Jakie jeszcze propozycje padły w sprawie zagospodarowania spornego terenu?

- Umowa zawarta z nowym dzierżawcą dotyczy ewentualnej przebudowy istniejącego pawilonu lub budowę nowego i nigdy nie uwzględniała jakiekolwiek budowy bloków. Budowa bloków jest jedną z propozycji inwestora, która nie została w żaden sposób zatwierdzona przez zarząd Spółdzielni i ewentualna propozycja jako jeden z kierunków rozwoju spółdzielni powinna być omówiona na walnym zgromadzeniu, gdzie powinna zapaść stosowna uchwała. Jednakże jakakolwiek propozycja byłaby warunkowana odtworzeniem istniejących miejsc dla mieszkańców osiedla, a nie likwidacją parkingu. Umowa obejmuje wyłącznie w wariancie pierwszym zburzenie obiektu postawionego przy ul. Paderewskiego 7 i budowę nowego obiektu handlowego, natomiast w wariancie drugim - modernizację istniejącego już obiektu, co jest zgodne z podjętą uchwałą - kontynuuje Wojciechowska.

Wszystko wyklaruje się na walnym zgromadzeniu



Władze spółdzielni uzupełniają, że pismo z podpisami przeciwników likwidacji parkingu wpłynęło i będzie rozpatrywane na najbliższym posiedzeniu rady nadzorczej. Natomiast ostateczna decyzja w kwestii zagospodarowania parkingu - jak już zresztą wcześniej wspomniano - leży w rękach wszystkich członków spółdzielni, którzy zbiorą się na najbliższym walnym zgromadzeniu.

- Jednakże według naszej oceny jest ono bezprzedmiotowe. Z uwagi na fakt, iż nie zapadła jakakolwiek decyzja w sprawie jak wyżej. Zaznaczamy, że organy statutowe Spółdzielni Mieszkaniowej "Suchanino" podejmują działania na rzecz i dla dobra wszystkich członków Spółdzielni, zgodnie z prawem i w granicach prawa. Wszelkie strategiczne decyzje podejmowane są przez Członków Spółdzielni na Walnym Zgromadzeniu, które jest najwyższym organem Spółdzielni - uzupełnia Wojciechowska.

Miejsca

Opinie (330) ponad 20 zablokowanych

  • Zasadniczo cały spór można sprowadzić do jednego - chcemy darmowy parking (4)

    Oto mamy kolejny przykład, gdzie każdy chce mieć (niejeden) samochód, ale nikomu nie chce się płacić za miejsce na którym stoi. Na Suchaninie jest oczywiście multum miejsc parkingowych (mieszkam tu i nigdy nie miałem problemu ze znalezieniem legalnego miejsca postoju), ale wydogni muszą rozjeżdżać chodniki pod samą klatką.

    • 10 14

    • (1)

      Nudna wypowiedź. Widać że nie znasz problemu od gruntu. Chodzi o to żeby powstały nowe kilkunastopiętrowe budynki, okno w okno z obecnymi budynkami. Zero przestrzeni, zero komfortu. Byle zarobił ten co ma zarobić.

      • 3 2

      • Bardzo mi przykro że cię to nudzi. Może powinieneś znaleźć inne hobby.

        • 1 4

    • No patrz- jesteś jedyny taki doskonały (1)

      Co to nie chce nic za darmo

      • 1 3

      • No chyba niestety jeden z niewielu

        Co rozumie, że infrastruktura nie jest za darmo a miejsca nie ma w nieskończoność. A nawet jak ktoś za darmo "zawsze sobie tu parkował" to to jest czyiś teren i ten ktoś z czasem zacznie coś tam robić.

        • 2 2

  • probem z parkingami powstal od czasu dobudowania blow na skarpie przy czajkowskiego (3)

    tak samo jak na ulicy noskowskiego po zdewastowaniu majatku spoldzielni w postaci placu zabaw, obiektu sportowego z boiskiem do kosza pilki noznej oraz sciana do tenisa.

    O problemach z smieciami nie trzeba wspominac. Istniejace tam sklepy, fryzjer wyrzucaja zwyczajnie smieci do ogólnego smietnika, ktory zostal stworzony na jeden blok, a jest ich tam z 5 sztuk.

    • 12 3

    • To trzeba dostawić wiatę i po problemie (2)

      Można to zrobić w miejsce 3 miejsc parkingowych, to bardziej potrzebny obiekt niż 3 socjalne miejsca parkingowe.

      • 1 3

      • moze tak. Trzeba to zrobic. (1)

        Ale czemu nie pomyslano o tym przy projekcie?

        • 1 1

        • Właśnie. Jak mogło do tego dojść w naszej nieomylnej społeczności.

          • 1 2

  • Kolejne dobudowania spoldzielni stworza tylko kolejne problemy (4)

    i tak bez końca. To nie kwestia demokracji ale madrosci. W demokracji rzadzic moga idioci.

    • 8 3

    • Jakie to niby problemy? (1)

      Lepiej pozbyć się terenu i dostać grubą kasę za grunt niż utrzymywać ten bezsensowny parking

      • 1 3

      • ale spoldzielnia jednak sporo zarabia na goleniu trawnikow kilka razy w miesiacu

        przez caly rok. czy zima czy lato.

        • 1 0

    • Może najpierw zacznijcie czynsz terminowo płacić (1)

      Bo każda klatka zadłużona na 30k pln. Potem pogadamy o tym jaką krzywdę wam spółdzielnia wurządza.

      • 0 3

      • jest covid

        mowi ci to cos? jest zawieszenie placenia czynszow na pol roku.

        • 1 1

  • Skoro nie oplaca sie parking to Boiska dla tych dzieciaków z paderewskiego. (2)

    chyba, ze chcecie wychowywac patologie..

    Spoldzielnia to tez powinna byc przestrzen do zycia dla mieszkanców.

    • 22 2

    • O właśnie, powszechnie wiadomo, ze to nie dobre wychowanie i dbanie o dzieci zapobiega patologii (1)

      Tylko boisko.

      • 1 4

      • nawet nie wiesz z jakiej patologii wyciganela pilka

        chocby takiego nejmara, lewandowskiego, zine zidana.

        • 2 1

  • LIDL (2)

    chwila chwila a mial tam byc lidl i duzy parking
    czy spoldzielnia to blokuje?

    • 17 1

    • Po co komu tu lidl? Wrzma caly teren na sklep i parking i znowu problem co z autami mieszkancow. To nie jest dobry pomysl

      • 0 7

    • Przeczytaj sobie artykuł w panorama pomorze pojawił się ten temat

      • 0 0

  • Spójrzcie tylko na zdjecia (12)

    Jak to pięknie teraz wygląda. Miasto przyszłości. A chcą przyjść i ten kulturowy i urbanistyczny dorobek Suchaninian popsuć.

    • 20 1

    • przejdz sie moze za te bloki i zerknij jaki malowniczy jest ta czesc suchanina (7)

      a tu wystarczy wygospodarowac obecny teren betonowy na boisko trawiaste dla dzieci i np silownie napowietrzne, i aleje drzew z bieznia dookola.

      • 3 3

      • Boisko już jest tuż obok, siłownia tez, pusta stoi. Skatepark tez jest (6)

        Nawet wybieg dla psów. Co wy z tymi boiskami, balonami sportowymi to ja nie wiem. Uprawiam sport i mi na Suchaninie obiektów sportowych nie brakuje. A w urbanistyce ważne jest to co pomiędzy budynkami, tam koncentruje się życie. Chyba że jest parking i płot - wtedy jest jak w PRL-u

        • 3 5

        • gdzie obok? pomysl z perkspektyw dziecka nie doroslego. (5)

          chlopie na tej czesci nie ma żadnego. Jest dopiero vis a vis CH Morena.

          • 1 2

          • Orlik przy Kamieńskiego, odległy o 150m. Nawet przez ulicę te dzieci o które tak się troszczysz przechodzić nie muszą. (4)

            A drugi przy SP43

            • 2 3

            • dawnej gimnazjum

              • 1 0

            • Myslac w ten sposob to przeciez jest plac na osiedlu akademickim przy focha (2)

              Ja sobie pojde z chrzesniakiem ty tez. NAwet do pubu na morenie mozemy pojsc.

              Nie rozumiesz ze, rzecz planowania tego osiedla w tym, ze nie centralizuje sie infrastruktury.
              Wlasnie dla wygody i lepszych warunków dla mieszkanców.

              • 1 1

              • Ale to jest 150m dalej, a nie w dzielnicy obok. (1)

                Czy naprawdę dla dzieci idących na sport to jest za daleko ? Niech jadą rowerkami.

                • 2 2

              • ta. moze hulajnogą

                nadal nie rozumiesz skali tego osiedla. To nie ZASPA czy przymorze.
                Gdzie 150 metrów to jakis maly fragmencik osiedla.

                To jest kameralne osiedle z kameralnymi boiskami, i całą ifrastrukturą dostosowaną do małozaludnionego miejsca.

                • 2 2

    • a moze pokazac ci zdjecia robione przez ludzi nie z perspektywy samochodu. (1)

      • 2 2

      • Nie musisz, jednakowy syf.

        • 1 2

    • paskudny i obskurny parking (1)

      tam wjeżdżasz jakby do innej cywilizacji, zrobić coś ładnego na wzór budynku vis a vis SP43

      • 4 2

      • dawny faworyt jest ładny :) ?

        milo mi to slyszec

        • 3 0

  • Nie rozumiem jak mozna proponowac ludziom, ze im sie zastawi okna barakiem

    i jeszcze oczekiwac zgody na taki krok.

    Ci co to proponuja sa smieszni. POwinni sie puknac w łeb.

    • 24 2

  • (5)

    Tak
    Dogęścic, okno w okno żeby było. Jak w Chinach. A co tam komfort mieszkańców. Grunt żeby deweloper w komitywie z prezesem spółdzielni zarobili.

    • 32 3

    • Ale z tym okno w okno to gruba przesada (4)

      Normalna odległość w miescie

      • 0 8

      • (3)

        Akurat. Zobacz jak komuna budowała np Zaspa czy Przymorze. Odległości między blokami są duże. Sporo terenu pomiędzy nimi. Ale teraz to człowiek na człowieku ma siedzieć. Super sprawa :-(

        • 8 0

        • (2)

          Gdyby nadal budowano bloki z takimi odległościami, to Gdańsk kończyłby się pod Wrocławiem.

          • 0 5

          • Gdybys nie pisala z konta o adresie ip

            Spółdzielni to bym zrozumiał. Okno w okno.

            • 2 0

          • i co w tym zlego?

            miasto to miasto. nie trzeba koniecznie sie ograniczac terenem.
            Odkupic wioski ktore sa do odkupienia zamiast sie kisic.

            • 1 0

  • Kazda ulica powinna decydowac za swoja część (1)

    za ktora odpowiada.

    • 9 0

    • I za nią płacić. Szybko okazałoby się, że zamiast terenu generującego tylko straty (boisko, park) szybko zaczeliby się rozglądać za inwestycją.

      • 3 0

  • Budowa bloków w centrum osiedla to koszmar (3)

    dla mieszkańców hałas kurz zniszczone ulice przez ciężkie samochody itd a samochody mieszkańców trzeba gdzieś zaparkować

    • 19 3

    • Popieram

      • 2 1

    • juz to przerbialem na Noskowskiego. 2 lata halasow, wulgaryzmow robotnikow

      i ich wiecznych klotni.

      • 4 2

    • nie ma gdzie zaparkować zwłaszcza nowego samochodu słuzbowego

      • 4 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane