Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Tunel pod Martwą Wisłą droższy, ale miasto do niego nic nie dopłaci

Michał Brancewicz
23 listopada 2015 (artykuł sprzed 8 lat) 
Opinie (236)
Najnowszy artykuł na ten temat Gołębie uszkodziły estakadę przy Galerii Bałtyckiej
W tunelu zostało wylane już kilkaset metrów asfaltu. Wszystkie prace wewnątrz potrwają do końca roku. W tunelu zostało wylane już kilkaset metrów asfaltu. Wszystkie prace wewnątrz potrwają do końca roku.

W tunelu zostało wylane już kilkaset metrów asfaltu. Wszystkie prace wewnątrz potrwają do końca roku.

mat. prasowe

Choć budowa tunelu pod Martwą Wisłą zobacz na mapie Gdańska może kosztować prawie 200 mln zł więcej, niż zakładano, to miasto nie dołoży do tego ani złotówki. Jak to możliwe?



Czy tunelami pojedziemy jeszcze w kwietniu 2016?

Gdy startowała budowa tunelu pod Martwą Wisłą, żadne miasto w Polsce nie podjęło się wcześniej takiego wyzwania. Dlatego w 2011 r., gdy władze Gdańska decydowały się na rolę przecierającego szlaki pioniera, musiały się liczyć z tym, że droga, którą wybierają, nie będzie prosta.

Budżet znacząco za niski

Jedną z konsekwencji zbierania doświadczeń były problemy z trafnym oszacowaniem kosztów inwestycji i czasu jej realizacji. Co prawda kosztorys inwestorski mówił o kwocie ok 1,1 mld zł, ale miasto miało zarezerwowane w budżecie zaledwie 510 mln zł. Dlatego po otwarciu kopert i zapoznaniu się z ofertami - od 885 do 1,6 mld zł - urzędnikom musiały zrzednąć miny.

Przez Radę Miasta trzeba było przepychać zgodę na zwiększenie budżetu tej największej miejskiej inwestycji i liczyć na dodatkowe środki z ówczesnego Ministerstwa Transportu.

Patrząc z perspektywy czasu widać, że zrealizowanie takiego przedsięwzięcia nawet za powiększoną kwotę i w trzy lata, było zbyt śmiałą deklaracją ze strony wykonawcy. Zresztą podobnie postąpił on w kilku innych inwestycjach, co doprowadziło go do upadku, o czym nieco niżej.

Kontrakt na budowę tunelu zdobyło konsorcjum firm Hydrobudowa, PBG i Aprivia. Gdy te dwie pierwsze firmy popadły w kłopoty, ich miejsce zajęła hiszpańska firma OHL, która zdecydowała się przejąć i dokończyć kontrakt.

Miłe złego początki

Do realizacji tak skomplikowanej inwestycji potrzebne było równie skomplikowane urządzenie. Tunnel Boring Machine (TBM) zwany też "kretem", który miał wydrążyć gdańskie tunele stworzyła firma Herrenknecht. Kolos o długości 91 metrów i wadze 2,2 tys. ton kosztował ponad 80 mln zł.

Tłumy gdańszczan zwiedziły Tunel pod Martwą Wisłą. Materiał archiwalny



Budowa pierwszej nitki tunelu pod Martwą Wisłą rozpoczęła się na początku czerwca 2013 roku i trwała blisko sześć miesięcy. Potem Damroka (maszynie nadano imię pomorskiej księżniczki) powróciła na miejsce startu i rozpoczęła drążenie drugiej rury. Tempo pracy było dobre: wywiercenie drugiego tunelu zajęło już tylko trzy miesiące. Tarcza maszyny TBM zatrzymała się na końcu drugiej nitki tunelu 28 maja 2014.

Wydawało się więc, że budowniczowie najtrudniejsze mają już za sobą. Nic bardziej mylnego. Największym wyzwaniem okazało się stworzenie poprzecznych przejść bezpieczeństwa między istniejącymi już nitkami tunelu. Wiązało się to z koniecznością zamrożenia gruntu i wykucia siedmiu mniejszych tuneli.

W tym momencie pojawiły się problemy, które spowodowały całą serię opóźnień.

Wykonawca chciał zejść z placu budowy

O tym, że tunele nie będą gotowe na czas, czyli w październiku 2014 r., wiadomo było już wiele miesięcy wcześniej. Mało kto jednak zdaje sobie sprawę, że w pewnym momencie problemy na placu budowy były tak duże, że generalny wykonawca, firma OHL, chciał zerwać kontrakt. Ostatecznie udało się porozumieć z wykonawcą. Jak do tego doszło?

- Po prostu ich przekonałem - mówi tajemniczo Ryszard Trykosko, prezes miejskiej spółki Gdańskie Inwestycje Komunalne.
Nasi informatorzy twierdzą, że gdyby nie Trykosko, Hiszpanie wycofaliby się z Gdańska, pozostawiając rozgrzebany plac budowy. Na pieniądze machnęliby ręką, bo prowadząc prace i tak dokładają do nich każdego dnia.

W tunelu trwa asfaltowanie jezdni. W tunelu trwa asfaltowanie jezdni.

W tunelu trwa asfaltowanie jezdni.

fot. GIK

Na koniec trzeciego tygodnia listopada założenia są takie, że prace budowlane zakończą się wraz z końcem roku. Potem przyjdzie czas na prace wykończeniowe, rozruch urządzeń i odbiory.

Zgodnie z najnowszymi ustaleniami, OHL ma uzyskać pozwolenie na użytkowanie tunelu do 21 kwietnia 2016 roku. To oznacza, że otwarcie podwodnej przeprawy nastąpi półtora roku później, niż początkowo zakładano.

Mimo to koszta dla miasta mają się nie zmienić. Jak to możliwe, skoro z każdym dniem rosną koszty niedoszacowanej od początku inwestycji?

- Kwota kontraktu jest nieprzekraczalna, wydłużył się tylko czas realizacji - zapewnia Andrzej Bojanowski, wiceprezydent Gdańska. - Lista roszczeń była tak duża, że wykonawca chciał przedłużyć kontrakt o kolejne trzy lata. My uznaliśmy tylko cześć z nich i zgodziliśmy się na połowę tego okresu.
Grzechy sprzed 4 lat

Tajemnicą poliszynela jest, że OHL wyjdzie z tego kontraktu ze stratą.

- Pewne jest nie tylko to, że nic na budowie nie zarobią, ale także to, że sporo do naszego tunelu dopłacą - mówi nam osoba, która jest blisko tej inwestycji.
Sporo czyli ile? Nieoficjalnie ustaliśmy, że dokończenie inwestycji już kosztowało Hiszpanów dodatkowe 100 mln zł, ale ta kwota może wzrosnąć prawie do 200 mln zł.

Gotowa płyta jezdna w pierwszej nitce tunelu. Materiał archiwalny



Jak to możliwe? Cofnijmy się do 2011 r., gdy rozstrzygał się przetarg na budowę tunelu. Wśród budowlańców huczało od plotek, że (nieistniejąca już) Hydrobudowa Polska składa niedoszacowane oferty w wielu przetargach w całym kraju (w Gdańsku budowała m.in. wrzeszczański odcinek Trasy Słowackiego). Za budowę tunelu zażyczyła sobie 885 mln zł. Wystarczy przypomnieć, że druga oferta, złożona przez hiszpańską firmę FCC Construccion, była o ok. 300 mln zł wyższa.

Dziś rzeczywistość rynkowa zdaje się potwierdzać tamte szacunki.

Co na to OHL?

- Do momentu oddania inwestycji do użytkowania nie będziemy składali żadnych oświadczeń - ucina Jose Miguel Fernandez Remesal, dyrektor OHL Polska.
Na domiar złego, jeśli okaże się, że wykonawca nie dotrzyma nowego terminu zakończenia prac, miasto będzie mogło nie wypłacić mu ostatniej transzy, która stanowi 10 proc. wartości kontraktu, czyli ok. 88,5 mln zł.

Czy ta gra była warta świeczki?

OHL to potężna, międzynarodowa firma, której zyski w 2013 roku osiągnęły 270 mln euro (ponad 1 mld zł). Dlatego informacje o stratach, jakie może przynieść firmie kontrakt w Gdańsku, tonowano twierdząc, że to "frycowe", jakie firma płaci za wejście na polski rynek.

Tyle tylko, że fakty tego nie potwierdzają. O ile w zeszłym roku OHL brał jeszcze udział w polskich przetargach na budowę dróg (m.in.: na pomorski odcinek S7 do Elbląga), o tyle w tym roku próżno jest szukać hiszpańskiej firmy pośród oferentów.

***

Pod koniec października, Centrum Unijnych Projektów Transportowych, czyli instytucja nadzorująca wydawanie unijnych pieniędzy, opublikowało najnowszą listę takich inwestycji. Okazało się, że dofinansowanie przyznane Gdańskowi na budowę drogi łączącej lotnisko z portem morskim (Trasy Słowackiego wraz z tunelem pod Martwą Wisłą) wynoszące 1 mld 143 mln zł, zostało zmniejszone o 84 mln zł.

Czy to kara za niewywiązanie się z terminów rozliczeń? Budowę tunelu należałoby bowiem rozliczyć do końca 2015 roku, co - jak wiadomo - się nie stanie.

Urzędnicy zapewniają, że budżet miasta nie ucierpi z tego powodu.

- Te 84 mln zł musieliśmy zwrócić do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, ale potem zostały one nam oddane z nawiązką w postaci zwiększonego dofinansowania dla Gdańskiego Projektu Komunikacji Miejskiej etap III. W sumie zyskaliśmy na tym jeszcze 30 mln zł - przekonuje Bojanowski.
Tunel pod Martwą Wisłą

Każdy tunel mierzy 1,4 km długości. Maszyna wydrążyła odcinki o długości ok. 1,1 km, a na pozostałe 300 m składają się tunele wykonane w wykopie po obu stronach wylotów przeprawy. Inwestorem przedsięwzięcia jest miejska spółka GIK, a wykonawcą firma OHL, która zarobi 885 mln zł.

Wyloty z tunelu zlokalizowane są na wysokości nabrzeży "Dworzec Drzewny" od strony ul. Ku Ujściu w odległości ok. 520 m od wschodniego brzegu Martwej Wisły zobacz na mapie Gdańska i "Dworzec Wiślany" od strony Węzła Marynarki Polskiej w odległości ok. 370 m od zachodniego brzegu Martwej Wisły zobacz na mapie Gdańska.

Tunel pod Martwą Wisłą w liczbach

1377,5 - tyle metrów ma całkowita długość tunelu pod Martwą Wisłą
1072,5 - to długość w metrach wydrążonego odcinka
2200 - tyle ton ważyła maszyna TBM
91 - długość maszyny TBM w metrach
12,56 - średnica tarczy maszyny TBM w metrach
11 - średnica wydrążonych i obudowanych tubingami rur tunelu w metrach
35 - odległość w metrach od najgłębszego miejsca w tunelu do lustra Martwej Wisły
1076 - tyle pierścieni użyto do wykonania 2 rur tunelu (każdy z pierścieni składa się z 7 elementów i waży 100 ton)
500 000 - tyle urobku w tonach wydobyto i wywieziono przy drążeniu tuneli
40 - taką długość w kilometrach miałyby ułożone w jednym rzędzie tubingi użyte do budowy tunelu

Miejsca

Zobacz także

Trasa Słowackiego (216)

Opinie (236) 2 zablokowane

  • 2015-11-23 06:47

    Trochę prawdy.... (4)

    Nareszcie rzetelny artykuł. Prawda jest taka, że część Tunelu funduje nam Europa, a część Hiszpanie. To, że zaistniały opóźnienia można naprawdę wybaczyć. To przecież pierwsza taka inwestycja w Polsce.

    Pan Naskręt potrafi tylko pisać farmazony. Mam nadzieję, że więcej o gdańskich inwestycjach nie będzie pisał. Niech się zajmie informowaniem o korkach.

    Siemaszko

    8 lat

    • 34 12

    • 2015-11-23 07:10

      Inny napisał bo Naskręt jest zajęty - developerom z Chmielnej załatwia deptak z Podwala by apartamenty się drożej sprzedawały. Takie niby obiektywne trójmiasto.pl.......

      8 lat

      • 8 2

    • 2015-11-23 07:59

      co za kretyn

      Zapoznaj się chociaż z tekstem trollu a później się bierz za pisanie komentarzy, nawet nie doczytałeś kto jest autorem teksu baranie.

      jegomość

      8 lat

      • 1 3

    • 2015-11-23 08:03

      uuu, mamy miejski PR

      tenj artykuł ma niewiele z rzetelności. Podaliście im informację, którą przepisali. Najbardziej podobało mi się o informatorach. Wszyscy się boją ...

      8 lat

      • 3 3

    • 2015-11-23 09:28

      unia niczego nigdy nam nie fundowała wysokość wpłat jest wyższa od tego co "dostajemy"

      8 lat

      • 2 6

  • 2015-11-23 07:06

    nie jestem z branży budowlnaej, może ktoś wytłumaczy mi i innym laikom (3)

    Jak to jest, że kontrakty publiczne, które w cywilizowanych krajach są jak złapanie kury znoszącej złote jaja (dobre ceny, stabilne płatności itd.) w naszym nieszczęśliwym kraju są niczym siedem plag egipskich. Poza nielicznymi wyjątkami niosą ze sobą znaczne opóźnienia i falę bankructw firm biorących udział w danej budowie.

    8 lat

    • 55 5

    • 2015-11-23 07:14

      ... sorry taki mamy klimat

      8 lat

      • 11 3

    • 2015-11-23 07:28

      bo w Polsce nic sie nie oplaca :)

      Prezes + wszyscy dyrektorzy + kierownicy musza wyrwac ile sie da. Aaaa bym zapomnial o prezesach - ci zatrudniaja 15osob z pokolenia swojej rodziny, matki, babki, wujki. Do tego komorki, auta, leasingi....

      Pracowalem w takiej jednej malej firmie :) Jak pracowalem + szefowa a oprocz nas zatrudnionych w firmie bylo 10osob z rodziny... Firme zamkneli po 3latach bo nie oplacalo sie prowadzic...

      Johnny

      8 lat

      • 8 1

    • 2015-11-23 07:45

      Bo gdyby nie

      "prężna, śmiała, innowacyjna" polska firma, która zrobi wszystko, która zaoferowała cenę 300 mln niżej niż następna, to nie byloby takich zawirowań. No I ta firma oczywiście upadła. Oni robili też gazoport na początku, a teraz kończy za nich ktoś inny.

      8 lat

      • 7 0

  • 2015-11-23 07:16

    Na początku cieszyłem się z budowy tunelu (2)

    Aktualnie znacznie mniej. Widząc korki na Uczniowskiej w godzinach szczytu juz wiadomo - dodatkowy ruch z tunelu zablokuje Uczniowską, Zieloną Drogę i Przymorze. Dla tego dodatkowego ruchu nie ma alternatywy

    8 lat

    • 27 10

    • 2015-11-23 09:06

      Korki na Uczniowskiej widzisz? Aha, a co jeszcze widzisz?

      Dr. Młotkowski

      8 lat

      • 5 1

    • 2015-11-23 09:30

      jeszcze będzie tunel pod Pachołkiem to dopiero korki na kilometry bedą

      8 lat

      • 1 2

  • 2015-11-23 07:18

    Barter

    w mieszkaniach?

    Johnny

    8 lat

    • 11 4

  • 2015-11-23 07:26

    Gratulacje

    Jeśli kosztorys był zaniżony o 100% to musiało na nim widnieć 0 a nie 510mln. Dalej nie czytam w obawie o stratę czasu.

    effik

    8 lat

    • 26 1

  • 2015-11-23 07:29

    W tunelu zostało wylane już kilkaset metrów asfaltu. Wszystkie prace wewnątrz potrwają do końca roku.

    Dlaczego na tym pierwszym zdjeciu jeden asfalt jest w kolorze czarnym?

    Johnny

    8 lat

    • 2 3

  • 2015-11-23 07:42

    wiadomo

    gdzie bojanowski tam i problemy zawsze przedziwny zbieg okoliczności

    eurostyl

    8 lat

    • 24 4

  • 2015-11-23 07:44

    Odbiją se na tunelu pod pachołkiem... (3)

    ...tak się "napisze" specyfikację, żeby do przetargu nikt inny nie próbował stanąć, bo będzie pasował akurat ten konkretny TBM...Pożyjemy zobaczymy...

    Cien

    8 lat

    • 23 5

    • 2015-11-23 07:47

      jeżeli wymóg tego TBMu

      ma obniżyć koszt o 30% to nie widze problemu.

      8 lat

      • 7 3

    • 2015-11-23 08:42

      Pachołek

      tego tunelu nigdy nie będzie ,jak i pod Sopotem to mydlenie oczu

      8 lat

      • 1 3

    • 2015-11-23 09:03

      Czy czasem nie jest tak, że TBM nie można wykorzystać do drążenia kolejnego tunelu? Standardem jest jego zakopywanie po zakończeniu projektu.

      8 lat

      • 0 3

  • 2015-11-23 07:44

    (2)

    Ale gdzie brakujący odcinek trasy Słowackiego? Tiry przejścia przez tunel i co dalej? Utkna pod wiaduktem na Hallera albo będą rozjezdzac Zaspe i Przymorze

    8 lat

    • 33 8

    • 2015-11-23 07:48

      TIRy nie powinny jechać dalej niż do Marynarki Polskiej.

      Dalej zakaz.

      8 lat

      • 14 1

    • 2015-11-23 07:57

      Tunel nie jest do tranzytu przez Wrzeszcz

      Tunel to wyprowadzenie tirów z JzK i Podwala. Tranzyt to tunel -> Sucharskiego -> S7 lub POG, a potem S6 lub A1.

      8 lat

      • 10 1

  • 2015-11-23 07:50

    ! (8)

    Jakoś nie czuję pustej satysfakcji, że wykonawca dopłacił do przedsięwzięcia. Jeżeli praca została wykonana rzetelnie, z użyciem odpowiednich materiałów, to należy za niż uczciwie zapłacić. Radosne komentarze typu "jesteśmy na plus" są dość prymitywne.

    mariusz

    8 lat

    • 40 11

    • 2015-11-23 08:14

      pamietaj ze tunel mial byc oddany w 2014r. (7)

      8 lat

      • 5 1

      • 2015-11-23 08:21

        (6)

        OK, ale tak naprawdę to co to zmienia ???

        Na dotrzymaniu terminu realizacji najbardziej zależy WYKONAWCY - to on chce wziąć pieniądze za wykonane zadanie i iść dalej. Zwłaszcza, że podobno poniósł stratę i musi ją szybko gdzieś odrobić.

        pozdrawiam

        mariusz

        8 lat

        • 5 3

        • 2015-11-23 08:39

          Pamiętaj też ze wygrali w drodze przetargu. To nie koncert życzeń.
          Zobowiązali się do wykonania danych prac w danym czasie i należy się z tego wywiązać.
          Jeżeli miasto by mu dorzuciło byłoby to nieuczciwe względem innych podmiotów starujących w przetargu. Nie wspominając już o przekrętach.

          I tak niech sie cieszą że kar za spóźnienia nie liczą

          8 lat

          • 7 3

        • 2015-11-23 08:54

          amatorzy (4)

          Panie Mariuszu,

          rozumiem, że jak by się Pan umówił na remont łazienki w swoim domu z fachowcem na kwotę 10000,00 zł i w terminie 1 miesiąca,
          a faktycznie remont trwałby 6 miesięcy, a fachowiec wystawiłby rachunek na 20000,00 zł to miałby Pan olbrzymią satysfakcję płacąc 2 razy tyle po półrocznym horrorze bez łazienki w domu?

          urzędas

          8 lat

          • 6 5

          • 2015-11-23 11:54

            (3)

            Wszystko zależy od parametrów wyjściowych.

            Gdybym umówił się z fachowcem np. na ułożenie glazury w przekonaniu, że jest to jedyna czynność do zrobienia, ale okazałoby się, że np. tynk nie jest już nośny i nie da się na nim glazury ułożyć więc trzeba go wymienić, a pod spodem są zardzewiałe rury z ciepłą i zimną wodą , a i instalację elektryczną wymienić warto, to zapewniam, że termin zakończenia i suma końcowa byłaby negocjowalna. Nie upierałbym się na sumę umówioną, bo zapewne "fachowiec" zrobiłby to na co się umówiliśmy, ale skutki w najbliższych latach były opłakane.

            Podobnie jest z tym tunelem. Jeżeli Inwestor zgodził się na przesunięcie terminu realizacji bez naliczania kar, to znaczy, że istniały ku temu przesłanki. W przeciwnym wypadku ktoś zapewne poszedłby do więzienia.
            A przesuniecie terminu nie było wynikiem "lenistwa" pracowników wykonawcy, tylko wynikiem konieczności wykonania dodatkowych prac, nie ujętych w kontrakcie, za które moim zdaniem należy zapłacić.

            pozdrawiam

            mariusz

            8 lat

            • 8 2

            • 2015-11-23 18:07

              ależ właśnie ten wyłoniony w przetargu fachowiec miał informację o tym jaki jest stan łazienki (2)

              tak samo jak inni oferenci. On zdecydował się przyjąć pewne założenia by jego oferta wygrała (podjął ryzyko i przegrał). Dlaczego więc mu dopłacać skoro podpisał zobowiązanie? Tak samo nie należy wspomagać tzw. frankowców, którzy podjęli grę na rynku walutowym.

              8 lat

              • 5 1

              • 2015-11-23 19:34

                (1)

                skoro wszystkie niezbędne prace zostały wyspecyfikowane w zamówieniu to dlaczego kosztorys inwestorski wynosił tylko 510 mln PLN a najdroższa oferta była od niego ponad TRZY RAZY droższa?
                Kontrakt na tak poważne zamówienie to nie gra, ani inna zabawa, i obie strony powinny podchodzić do tego odpowiedzialnie i śmiertelnie poważnie.

                x-ja

                8 lat

                • 2 0

              • 2015-11-23 21:31

                bez podniet

                Tym się nie ma co podniecać. 510 mln miało miasto w swoim budżecie, bo nie było więcej, a chciało się załapać na wsparcie unijne. Potem przetargi na innych budowach wychodziły taniej więc można było przesuwać i urealniać środki. Ta kwota to fikcja.

                8 lat

                • 2 1

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (216)

Najczęściej komentowane

Koniec libacji i grillowania przy "ławce wstydu"? Urzędnicy zapowiadają zmiany

Koniec grillowania przy "ławce wstydu"?

Fabryka "lewych" dokumentów zlikwidowana w Gdańsku. "Komplet kosztował 11 tys. euro"

Fabryka "lewych" dokumentów zlikwidowana

więcej

Najczęściej czytane