Choć budowa tunelu pod Martwą Wisłą 
może kosztować prawie 200 mln zł więcej, niż zakładano, to miasto nie dołoży do tego ani złotówki. Jak to możliwe?
i "Dworzec Wiślany" od strony Węzła Marynarki Polskiej w odległości ok. 370 m od zachodniego brzegu Martwej Wisły .
2015-11-23 07:50
Jakoś nie czuję pustej satysfakcji, że wykonawca dopłacił do przedsięwzięcia. Jeżeli praca została wykonana rzetelnie, z użyciem odpowiednich materiałów, to należy za niż uczciwie zapłacić. Radosne komentarze typu "jesteśmy na plus" są dość prymitywne.
2015-11-23 08:14
2015-11-23 08:21
OK, ale tak naprawdę to co to zmienia ???
Na dotrzymaniu terminu realizacji najbardziej zależy WYKONAWCY - to on chce wziąć pieniądze za wykonane zadanie i iść dalej. Zwłaszcza, że podobno poniósł stratę i musi ją szybko gdzieś odrobić.
pozdrawiam
2015-11-23 08:39
Pamiętaj też ze wygrali w drodze przetargu. To nie koncert życzeń.
Zobowiązali się do wykonania danych prac w danym czasie i należy się z tego wywiązać.
Jeżeli miasto by mu dorzuciło byłoby to nieuczciwe względem innych podmiotów starujących w przetargu. Nie wspominając już o przekrętach.
I tak niech sie cieszą że kar za spóźnienia nie liczą
2015-11-23 08:54
Panie Mariuszu,
rozumiem, że jak by się Pan umówił na remont łazienki w swoim domu z fachowcem na kwotę 10000,00 zł i w terminie 1 miesiąca,
a faktycznie remont trwałby 6 miesięcy, a fachowiec wystawiłby rachunek na 20000,00 zł to miałby Pan olbrzymią satysfakcję płacąc 2 razy tyle po półrocznym horrorze bez łazienki w domu?
2015-11-23 11:54
Wszystko zależy od parametrów wyjściowych.
Gdybym umówił się z fachowcem np. na ułożenie glazury w przekonaniu, że jest to jedyna czynność do zrobienia, ale okazałoby się, że np. tynk nie jest już nośny i nie da się na nim glazury ułożyć więc trzeba go wymienić, a pod spodem są zardzewiałe rury z ciepłą i zimną wodą , a i instalację elektryczną wymienić warto, to zapewniam, że termin zakończenia i suma końcowa byłaby negocjowalna. Nie upierałbym się na sumę umówioną, bo zapewne "fachowiec" zrobiłby to na co się umówiliśmy, ale skutki w najbliższych latach były opłakane.
Podobnie jest z tym tunelem. Jeżeli Inwestor zgodził się na przesunięcie terminu realizacji bez naliczania kar, to znaczy, że istniały ku temu przesłanki. W przeciwnym wypadku ktoś zapewne poszedłby do więzienia.
A przesuniecie terminu nie było wynikiem "lenistwa" pracowników wykonawcy, tylko wynikiem konieczności wykonania dodatkowych prac, nie ujętych w kontrakcie, za które moim zdaniem należy zapłacić.
pozdrawiam
2015-11-23 18:07
tak samo jak inni oferenci. On zdecydował się przyjąć pewne założenia by jego oferta wygrała (podjął ryzyko i przegrał). Dlaczego więc mu dopłacać skoro podpisał zobowiązanie? Tak samo nie należy wspomagać tzw. frankowców, którzy podjęli grę na rynku walutowym.
2015-11-23 19:34
skoro wszystkie niezbędne prace zostały wyspecyfikowane w zamówieniu to dlaczego kosztorys inwestorski wynosił tylko 510 mln PLN a najdroższa oferta była od niego ponad TRZY RAZY droższa?
Kontrakt na tak poważne zamówienie to nie gra, ani inna zabawa, i obie strony powinny podchodzić do tego odpowiedzialnie i śmiertelnie poważnie.
2015-11-23 21:31
Tym się nie ma co podniecać. 510 mln miało miasto w swoim budżecie, bo nie było więcej, a chciało się załapać na wsparcie unijne. Potem przetargi na innych budowach wychodziły taniej więc można było przesuwać i urealniać środki. Ta kwota to fikcja.
2015-11-23 07:51
to, ze budzet niedoszacowano o 100% to swiadczy tylko o poziomie merytorycznym wydziału inwestycji w UM. Gdyby taki projekt budżetowano w kuchni zakładu dla psychicznie chorych (przykłąd pierwszy z brzegu), albo w klatce z pawianami w oliwskim zoo - efekt byłby dokładnie taki sam, nieprawdaż?
A kwestia tej bormaszyny - to juz jest wogóle jakaś smieszność - co sobie jedna z drugą pińdzia wyobrazała? - ze takie tunele to się koparkami robi?
2015-11-23 07:56
Koncepcja projektowa całości przewidywała budowę dwóch tuneli po 3 pasy w każdym, metodą zatapianych sekcji. Tunel byłby na niższej głębokości, dojazdy miałyby po max 200 metrów a nie po pół kilometra itd.
Stąd tez przewidywany koszt wynosił ok 0,5 mld złotych.
Warto przejrzeć wiadomości z portalu trojmiasto.pl zanim napisze się coś w reakcji do aktualnego artykułu a nie do historii zdarzeń.
2015-11-23 09:32
Tylko przy wariancie elementów zatapialnych, trzeba by było zamknąć Martwą Wisłę na minimum kilka miesięcy (a pewnie pond rok) co mogłoby wykończyć firmy stoczniowe powyżej tunelu. To był jeden z głównhych powodów dla których zdecydowano się na kreta.
2015-11-23 09:42
ruch na Martwej Wiśle wystarczyłoby zamykać częściowo umożliwiając transport wodny
2015-11-23 21:15
A jaka firmę?
Remontówka nawet jakby naliczyła kary, byłyby one i tak niewspółmierne swą wysokością, do naddatku inwestycji.
Z drugiej strony Maritime spokojnie swe "wypociny" puściłaby Martwą Wisłą w stronę Górek.
Coś mamy jeszcze w zanadrzu???
2015-11-23 07:52
1-Zamawiający niedoszacowuje kosztorys. 2-Wykonawca oszukuje i niedoszacowuje ofertę. Oferta jest przyjęta i zadanie zlecone. Nawet jak sprawa jest oprotestowana do (KIO) przez konkurentów, którzy realnie skalkulowali ceny to Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpatruje poprawnie skargi i zawsze pozwala taki kontrakt zrealizować. EFEKT padają firmy, ludzie tracą pracę inwestycje są złej jakości albo niedokończone. Czy w tym kraju nie może być normalnie. O co chodzi? Komu zależy na tym żeby był taki syf ?
ps. Pan Prezydent trochę sie ośmiesza, że nie wie ile ta inwestycja powinna kosztować. Jak nie wie to powinien tak długo jeździć po europie żeby znaleźć odpowiednich fachowców, którzy zrobią to zgodnie ze sztuką. Bo kosztorys to był początek klęski tej inwestycji (nie mogli poprawnie zweryfikować ofert). Przypominam - nie chodzi tu o 2 tys zł tylko o miliardy
2015-11-23 07:52
2015-11-23 08:35
te tekstu o Europie już nikogo nie przekonają -- nie te czasy
2015-11-23 08:01
1. Gdyby do publicznej wiadomości trafił fakt, że tunel - będący już wcześniej bardzo kontrowersyjną inwestycją - nie będzie kosztować 880 mln, tylko ponad 1,1 mld, to może by się Gdańszczanom trochę oczy otworzyły.
2. Panie Bojanowski, co Pan chrzanisz, że nie jesteśmy w plecy 84 mln zł - co z tego, że dostaliśmy dofinansowanie na inną inwestycję? Chyba lepiej by było, dostać dofinansowanie i nie musieć oddawać tych 84 mln, prawda?
3. Panie redaktorze: asfalt się układa, a nie leje - lać, to Pan sobie możesz pod płotem.
2015-11-23 08:02
Dziennikarz dał się zmanipulować i zrobiono pamflet pochwalny dla ludzi, którzy nie potrafili prawidlowo nadzorować inwestycji. Dodatkowe przydzielone pieniądze, po to by ich Polska nie straciłą, wynikające z niewykonania inwestycji w kraju, zaliczono na poczet zysku, podczas gdy stracono dofinansowanie z powodu niewykonania prac w terminie. Nie naliczono kar prawie 100 mln złotych, bo guru zarządzania nie potrafili podjąć decyzji o zmianie wykonawcy. Widać, czym ich przekonali - oszczędnościami na karach.
2015-11-23 08:13
Cytat:
"przecierającego szlaki pioniera"
Masło maślane.
2015-11-23 08:19
Prawdę poznamy za 2-3 lata.
2015-11-23 08:31
Dlaczego i kto zadecydował o takim mało profesjonalnym wykonawcy.Od tego nalezy zacząć szukać przyczyn braku końca tej budowy.
2015-11-23 08:31
2015-11-23 08:32
Kolejna sciema
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
