Na początku listopada powinniśmy poznać firmy bądź konsorcja zainteresowane zaprojektowaniem przekopu na Mierzei Wiślanej. Urząd Morski w Gdyni, który ogłosił przetarg na wspomniane przedsięwzięcie, na ten cel przeznaczył 1,5 mln euro.
2016-10-08 10:53
...i zacznie kopać osobiście ze swoimi pachołkami. Bo ta łajza zatopi rezerwy budżetowe w 2-3lata
2016-10-08 11:51
a nie pisz mu o tym tutaj
2016-10-08 11:18
Wiem dla pis-u jest ważne aby uniezależnić region od Rosjan. O.K. Czy warto wydać na to kasę ? Co zyskamy ? Dla paru statków,wątpliwy interes. Turystyczny rozwój regionu ? Ciekawszą opcją było by połączenie zalewu z Odrą przez sieć kanałów,gotówka sama przypłynie łódkami z Niemiec. Zalew wiślany jest zanieczyszczony w dodatku dość płytki. Obyśmy nie zanieczyścili zatoki . Pomysł może i fajny ale warty przeanalizowani przez niezależnych ekspertów a nie rusofobistycznych klakierów.
2016-10-08 11:58
brak łączności z mózgiem to główna cecha wyznawców POdnóżków
2016-10-08 18:56
Odezwal sie pissior...zero argumentow,tylko wyzwiska.
2016-10-09 19:33
zalew nie jest bardziej zanieczyszczony od zatoki. wisla wypluwa tu scieki z polowy polski;)
2016-10-08 11:25
Potrzebne są autostrady , drogi lokalne ale i system dróg wodnych.
Do Elbląga , Krakowa a tym bardziej do Warszawy nie muszą pływać statki Stena Line , bo i barkami są przewozone towary w Europie zachodniej. Wisła " leży odłogiem" choć Gierek chciał ją ożywić. To wielka inwestycja ale musi być poparcie społeczeństwa.
2016-10-08 13:32
To niech przywrócą żeglowność Wisły. To dużo lepsze rozwiązanie niż ten kanał
2016-10-08 11:35
Jak czytam opinie to od razu widać jaki naród to pisał wiadomo Polacy nic im się nie opłaca a nawet jak się opłaca to po co a jak po co to dlaczego ten a nie inny rząd, robić budować dawać miejsca pracy to powinien być priorytet w tym kraju a nie marudzenie
2016-10-08 18:01
na tym portalu to taki trynd
2016-10-09 09:23
Budować ale z sensem, a nie jak za matuszki komuny, stawiać żeby stawiać
2016-10-08 11:35
Prawda jest taka że - trochę dobrych inwestycji zrobiło PO,a teraz to co nie chciała zrobić Platforma żeby nie gniewać ruskich i Merkel zrobi PIS i dobrze.Zmiana władzy co cztery lata to świetne wyjście dla narodu i mojej ojczyzny.Najważniejsze żeby znalazło się jakieś ugrupowanie w sejmie które zablokuje odchodzącym gnojom odprawy,które rujnują mój kraj i nasze wypłaty.
2016-10-08 11:48
Nareszcie ważne są Nasze Polskie interesy a nie innych za łapówki !
2016-10-08 11:52
polakom jak zawsze nie.
Jakieś oszołomy co morze widziały z dziadkami na wczasach w Juracie troszczą się o utrzymanie szlaku żeglugowego do Elbląga - ten szlak CAŁY CZAS jest utrzymywany - po budowie kanału przez mierzeje koszt ten będzie oczywiście mniejszy - bo odcinek będzie sporo krótszy.
Planowana głębokość tranzytowa to 4 metry - tyle co Innenhafen w Duisburgu, gdzie Duisburg przeładowuje rocznie WIĘCEJ JAK WSZYSTKIE POLSKIE PORTY RAZEM.
Dziwnym trafem analizy Urzędu Morskiego określają zwrot inwestycji na 30-40 lat - polaki sprzed monitorów tworzą własne analizy w oparciu o doswiadczenie z pływania materacem i kajakiem.
Co do kosztów - cały koszt Kanału przez Mierzeję to raptem 6 razy tyle co niedawno zakończona REWITALIZACJA wyłącznie turystycznego kanału Elbląskiego. Albo tyle co budowa torów SKM z Rumi do Wejherowa.
Bzdur ekologicznych nie komentuje - wystarczy zapoznać się z historią zalewu
2016-10-08 13:33
2016-10-08 14:04
Jeszcze nieśmiało zapytam - jaka analiza wskazuje na rzekomą "nieopłacalność" przekopu?
Czy to są tylko czcze bajania polskich przemądrzalych mitomanów zza monitorów?
2016-10-08 14:24
Ale co ty porównujesz? Duisburg to port śródlądowy w bardzo silnie rozwiniętym okręgu przemysłowym (Zagłębie Ruhry). Porównywanie Renu do rzeki Elbląg, to też mocna przesada. Po trzecie szlak Renu jest najtańszą i najprostszą drogą do portu w Rotterdamie a sam Duisburg nie jest położony 50 km od dużego portu pełnomorskiego.
2016-10-08 14:35
Porównałem jedynie głębkość portu, która Niemcom wystarcza na obroty większe jak wszystkie polskie porty razem wzięte, a wg polskich "internetowych ekspertów" jest nieopłacalna do czegokolwiek.
W Holandii wszystkie porty są położone o 50km od dużego portu morskiego. Im się też "nie opłaca"?
2016-10-08 14:42
Ale to są porty śródlądowe połączone bezpośrednio z dużym portem gdzie droga wodna jest najkrótszą i najprostszą, a nie budowane "obok". Zupełnie inna struktura transportu. Chcesz transportować towary drogą morską z Elbląga do Gdańska? Port w Elblągu to głównie wymiana z Kalinningradem, do tego przekop nie jest potrzebny, a do Gdańska zaraz skończą ekspresówkę, można jeszcze pomyśleć o krótszej linii kolejowej.
Dużo lepszym pomysłem byłoby przywrócenie żeglugi na Wiśle.
2016-10-08 14:56
Żegluga na Wiśle jak najbardziej tak, same starty powodziowe w ost 10-leciu są większe jak koszt przywrócenia IV klasy żeglugowej na Wiśle.
Mówię, nie kombinujcie i wymądrzajcie się jak polczki tylko patrzcie co robili Niemcy - Elbląg nie zabierał towarów dla Gdańska, bo Gdańsk to był i jest port żeglugi transoceanicznej - Elbląg był i będzie portem żeglugi bałtyckiej i kabotażowej.
2016-10-08 15:12
dlaczego nie chcesz pociagnac tych "bzdur ekologicznych"?
one sa też wazne...
Mierzeja jest nowym tworem, jeszcze w czasach historycznych byly w niej dziury, liczne i wystarczajaco glebokie by bitwa pod Suchaczem byla bitwą morską. nie wiadomo, czy gdyby nie ona to Zakon nie pokonal by Polski, a nie doszlo by do remisu ze wskazaniem na Polskę i Zwiazek Pruski.
Fakt, ze przez nasze zaniedbania mierzeja sie uszczelnila i pogrubila, a zalew wyslodzil, to jest w dyzym stopniu efekt antropogeniczny, wynik dzialania portu w Gdansku, Przekopu i Wisly Smialej. Kanał częściowo przywrócił by stan pierwotny...
2016-10-08 16:00
Nieekologiczne foki oraz równie niekologiczne ptactwo morskie złośliwie wybiera kompletnie sztuczną Mewią Łachę, jak naturalne i ekologiczne wybrzeże Mierzei Wiślanej.
2016-10-08 18:58
Minusuja idioci...bo jak inaczej to wytlumaczyc
2016-10-08 15:26
"Mówię, nie kombinujcie i wymądrzajcie się jak polczki tylko patrzcie co robili Niemcy"
A ja ci mówię, żebyś się zastanowił i pomyślał chwilę. Taki Duisburg jest portem śródlądowym położonym w jednym z najbardziej uprzemysłowionych regionów na świecie i przede wszystkim dostarczającym towary do portów pełnomorskich leżących na naturalnym przedłużeniu szlaku śródlądowego. Jest to najprostsza i najtańsza opcja dostarczenia dużej ilości towaru z głębi lądu do portu morskiego.
Taki Elbląg natomiast to takie nie wiadomo co, ni to port pełnomorski ni to stricte śródlądowy leżący na zapleczu portu morskiego. Cały potencjalny ruch z Elbląga może być (i jest) obsługiwany przez porty trójmiejskie oferujące lepszą dostępność i infrastrukturę, a przez to bardziej atrakcyjne dla armatorów. Widzisz już tę różnicę?
2016-10-08 15:56
Nie myśl polaku. Nie wymyślaj, nie kombinuj, nie wymądrzaj się, nie zastanawiaj się. To absolutnie krzykaczom nie wychodzi, jest szkodliwe i bezsensowne.
Elbląg od zawsze był ważnym portem Prus - mimo dwóch ogromnych konkurentów, Gdańska i Królewca.
Bo miał inne zadania.
Jaki jest sens eksportu z głębokowodnego nabrzeża Pilotów czy Polskiego drewna statkmi po 80-100 metrów?
Jaki procent kontraktów głownego polskiego sektora eksportowego - przemysłu maszyn i urządzeń stanowią ładunki przekraczające 1000 ton?
Elbląg nie ma i nigdy nie miał za zadanie odbierać masowych ładunków, tankowców z ropą czy tysięcy kontenerów - tylko zawsze był tańszą opcją dla zdecydowanej większości handlu morskiego (zarówno Prus jak i obecnie Polski) - pólnocnoeuropejskiej wymiany towarów przemysłowych.
2016-10-08 18:57
Madrego dobrze posluchac...zaorane
2016-10-08 18:44
polaki biją piane
2016-10-08 11:57
Pis to przynajmniej działa i stawia na rozwój - jak kraj sie nie rozwija to sie cofa.
Korzyści:
1) Uniezależnienie sie od Rosji
2) Rozwój Portu w Elblągu -nowe miejsca pracy
3) Elbląg będzie uzupełniał portu trójmiasta - zawijać tam będą mniejsze jednostki
4) Ułatwienie dojazdu z trójmiasta na mierzeję Wiślaną - most w Świbnie , Nowa droga - 40 min i plaże mierzei do wykorzystania.
5) Rozwój Elbląga i lokalnych firm w oparciu o rozwijający się Port.
6) Rozwój turystyki , żeglarstwo sporty wodne nad zalewem
Jest tu ekonomiczny sens - koszt to tylko 800 mln zł dla porównania stadion Energa 600mln -porównajcie sobie korzyści z tych dwóch inwestycji.
Minusy prawie żadne- będzie śluza i nie będzie dodatkowej wymiany wód między zalewem a Zatoką Gdańską
2016-10-08 13:34
2016-10-08 13:48
wariatami na punkcie tej mafijnej imprezy. Teraz ci stadion nie pasuje ????
2016-10-08 14:07
1) W jakiej kwestii uniezależnienie się? Przecież cała wymiana towarowa portu w Elblągu to rejsy z Kalinningradu, do tego przekop nie jest potrzebny. Jakie jednostki będą tam wpływać z Bałtyku mając bliżej porty w trójmieście o znacznie większych możliwościach i lepszej infrastrukturze?
2) Żeby był rozwój, to ktoś musiałby chcieć tam wpływać. Znacznie bardziej prawdopodobny jest scenariusz niektórych lotnisk w Polsce, gdzie przewoźnicy nie chcą latać, bo w niedalekiej odległości mają do dyspozycji lepiej rozwinięte lotniska. Więc skończy się jak w Radomiu, tylko koszty i żadnego rozwoju.
3) Mniejsze jednostki równie dobrze mogą zawijać do Trójmiasta.
4) Most w Świbnie można wybudować i bez przekopywania Mierzei.
5) Taa, tak jak w Radomiu się firmy "rozwijają" w oparciu o lotnisko. Większy sens miałaby krótka linia kolejowa do Trójmiasta i baza przeładunkowa w Elblągu.
6) No i jaki będzie ten wzrost turystyki wodnej? Zalew jest płytszy niż co większe jeziora w Polsce, przecież tam jest za płytko dla co większych jachtów, kilka pogłębionych torów wiele tu nie zmieni.
"Koszt to tylko 800 mln zł"
800 mln zł to jest koszt przekopania, a gdzie koszt pogłębiania torów wodnych na Zalewie, podejść w portach w Elblągu, Krynicy, Fromborku czy Tolkmicku? Gdzie koszty utrzymania tego wszystkiego? Chyba nie zdajesz sobie sprawy o skali robót, jakie trzeba wykonać.
A minusem to gigantyczny koszt finansowy i środowiskowy w zestawieniu z co najwyżej niewielkim wzrostem ruchu turystycznego i zaspokojeniem ego co poniektórych.
2016-10-08 14:25
a odkąd to Rosja blokuje port w Gdańsku?
- nowe miejsca pracy w porcie - to prawda ale 800 mln za stanowisko prezsa porty do dobrej zmiany to ciut drożej - lepiej dać od razu 8 baniek i niech spada,
- mniejsze jendostki ? to żebym dostał towar do Gdańska mam posłać po niego Tir do Elbląga?
rozwój lokalnych firm - znów jak wyżej..
- ruch turystyczny.. może nieco więcej jachtów, ale mariny na zalewie i tak są - np frombork, a same ich działanie jest tylko okresowe
2016-10-08 19:00
Koszt to tylko 800mln...jasne Polska ma taki budzet zeby 800ml topic w idiotycznej inwestycji
2016-10-08 23:20
W Elblągu jest bieda, że aż piszczy i port nic nie zmieni, wszyscy młodzi ludzie już dawno uciekli. A wkoncu dojdzie do takiej sytuacji, że cofka z Bałtyku ich zaleje i się skończy wspaniały pomysł robienia z Elbląga wielkiego portu. Ingerencja w środowisko kiepski pomysł.
2016-10-09 11:37
2016-10-08 12:11
Czas najwyższy aby w tym temacie uniezależnić się od Rosji. Na pewno ożywi to turystykę morską oraz handlową. Wielu na tym skorzysta biznesowo. Prawdopodobnie bezrobocie przynajmniej w sezonie letnim znacznie spadnie.
2016-10-08 12:14
1. najbliżej jak to możliwe granicy z rosją. odpadnie wówczas koszt budowy mostów. a straż graniczna przejedzie się motorówką.
2. firma kopiąca powinna zapłacić ogromne pieniądze za prawo do wykonania prac z powodu ogromnych ilości bursztynu które pozyska podczas kopania.
odpowiedzialni za inne działania są winni korupcji na gigantyczną skalę
2016-10-08 14:26
to ma być kopalnia? przecież podobno kanał;). Bursztyn pozyskuje się w inny sposób...a za koncesje się płaci i to drogo. Boska zmiano nadciągaj ;)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
