• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Walka o gazoport w Gdańsku

Mikołaj Chrzan
20 września 2007 (artykuł sprzed 16 lat) 
Pływający gazoport mógłby powstać w Porcie Północnym w Gdańsku. Byłby dwukrotnie tańszy niż budowa klasycznego portu w Świnoujściu. Pływający gazoport mógłby powstać w Porcie Północnym w Gdańsku. Byłby dwukrotnie tańszy niż budowa klasycznego portu w Świnoujściu.
Gazoport w Świnoujściu będzie co najmniej dwa razy droższy niż w Gdańsku. Portowe lobby z Pomorza opracowało znacznie tańszą koncepcję - pływającego terminalu w Porcie Północnym

W grudniu 2006 r. zapadła decyzja: terminal do przeładunku gazu ziemnego powstanie w porcie w Świnoujściu. Utratę wartej kilkaset milionów euro inwestycji na Pomorzu przyjęto z niedowierzaniem. Powodem zdziwienia było m.in. to, że w Gdańsku do budowy gazoportu planowano wykorzystać gotową infrastrukturą Portu Północnego. Wariant ze Świnoujściem wydawał się dużo droższy, bo tory wodne, nabrzeża i falochrony trzeba tam wybudować od podstaw.

Rafał Wiechecki, były już minister gospodarki morskiej ze Szczecina (LPR) bagatelizował tę sprawę. Niezbędne w Świnoujściu falochrony wycenił na ok. 150 mln euro (ok. 600 mln zł) i planował, że budowę ich niemal w całości sfinansuje UE.

Wiechecki grubo się pomylił - ostatnie analizy wykazały, że falochron ma kosztować aż 1,2 miliarda złotych! To więcej niż wyceniany na miliard złotych gdański stadion Baltic Arena, którego finansowanie wciąż stoi pod znakiem zapytania.

Tak wielkich kwot na budowę falochronu w funduszach unijnych nie ma. To jednak nie okazało się przeszkodą - tydzień temu rząd podjął decyzję, że inwestycja sfinansowana zostanie z budżetu państwa. A na wydatkach na falochron się nie skończy, bo budowa samego terminalu gazowego ma pochłonąć kolejne 1,6 mld zł.

Oficjalnie nikt decyzji o wyborze Świnoujścia nie kwestionuje. "Gazeta" dotarła jednak do przygotowanego w Gdańsku alternatywnego projektu budowy gazoportu u nas.

- Jest koncepcja budowy "pływającego gazoportu", który mógłby powstać po przedłużeniu pirsu naftowego w Porcie Północnym. W Stoczni Gdynia wybudowano by specjalną barkę, na której zamontowane byłoby instalacje do przeładunku skroplonego gazu. Podziemny gazociąg połączyłby Port Północny z projektowanymi podziemnymi zbiornikami gazu w podgdyńskich Mechelinkach. Podobne rozwiązania, oparte na pływających instalacjach, powstają już w innych krajach-odbiorcach skroplonego gazu - mówi nasz informator.

- Prowadziliśmy w tej sprawie rozmowy. Jeśli będzie zamówienie, jesteśmy w stanie w naszym suchym doku wybudować barkę na potrzeby terminalu - mówi Arkadiusz Aszyk, członek zarządu Stoczni Gdynia.

- Pływający terminal to bardzo ciekawa koncepcja, dobrze komponującą się z planami budowy w Porcie Północnym miejsca schronienia dla uszkodzonych statków - ocenia Andrzej Królikowski, dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni.

Największym atutem są niskie koszty - cały gdański projekt można by wybudować za 700 mln zł. Na razie Przedsiębiorstwo Górnictwa Naftowego i Gazownictwa rozkłada jednak ręce. - Lokalizacja w Świnoujściu jest ostateczna, jesteśmy już w trakcie wyboru projektanta terminalu w tym porcie - mówi Tomasz Fill, rzecznik Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa.

Inaczej uważają jednak posłowie opozycji. - Jeśli po wyborach przejmiemy władzę, postaramy się zmienić te decyzje - mówi Anna Zielińska-Głębocka, posłanka PO z Gdańska. - Znam analizy dotyczące obu wariantów. Wynika z nich jasno: lokalizacja terminalu w Gdańsku jest dwa razy tańsza i nie szkodzi przyrodzie w takim stopniu, jak budowa w Świnoujściu. Nie ma powodów, by marnotrawić pieniądze podatników.
Gazeta WyborczaMikołaj Chrzan

Opinie (54) 6 zablokowanych

  • dajcie sobie spokój (3)

    naszym biedniejszym rodakom też się coś nalezy !

    • 0 0

    • Nie jest tak źle u naszych Wyspiarzy :)

      Myślę, że w Świnoujsciu są równie bogaci lub bogatsi. Wyspa się rozwija dzięki wieloletniej współpracy z Niemcami, bazy promowe, planowany dworzec Deutche Bahn łączacy Świnoujście z niemeickimi miastami (na wyspie, a nie jak obecny na stałym lądzie poza miastem), handel przygraniczny, turystyka, nowe inwestycje, nowi obywatele z Niemiec i Skandynawii. Nie jest tak źle u naszych Wyspiarzy :)

      • 0 0

    • Masz racje...

      Dalej rozwinąłem ten temat, w odzielnym wątku...

      • 0 0

    • mądrość rządzących nie zna granic. Jakim to trzeba być dalekowzrocznym, geńjalnym człowiekiem w naszym bogatym kraju, żeby uważać, że inwestycja ma sens i jest ekonomicznie usprawiedliwiona......otóż proponuje wszystkim politykom (z każdej partii) zorganizować kurs logicznego myślenia, wraz z podstawami rachunkowości i matematyki(od poziomu klasy podstawowej)
      pozdrawiam wszystkich geniuszy politycznych....

      • 0 0

  • nierozumim (1)

    jesli jest cos 2x tansze i tej samej jakosci to po kiego wała wydawać wiecej kasy ?
    upór=buractwo

    • 0 0

    • UCZCIWOŚĆ

      Nie 2 a 4x tańsze (2'800 vs 700mln) ale to nie jest ważne. Przecież jak byk jest napisane - były minister jest ze szczecina więc na pewno nie pozwolił żeby to budowano gdzie indziej. Koszt jest nie ważny bo przecież nie płacą z własnej kieszeni. Powinni wysłać swój projekt do EU to może odmówią sfinansowania tej drożyzny.

      • 0 0

  • po połowie?

    a może gazoport dla Gdańska a Baltic Arena dla Świnoujści czy Międzyzdrojów czy gdzie to tam chcą kopać

    • 0 0

  • tu niestety wkracza polityka

    kto rządzi w gda, a kto w zachpomorskim?
    A niby walczą z korupcją i w ogóle żyje się lepiej...a sk...takie wałki robią, że głowa boli

    • 0 0

  • Jaka prowincja? Może Świnoujście nazwiesz rozwijająca się metropolią? Śmiech na sali. Tu chodzi o politykę!

    • 0 0

  • no kurcze blade ... jezeli mamy miec w kieszeni jak dobrze policzylem 2,1 mld zlotych .. to sory ... ale chyba sie powinni zastanowic... za te pieniadze mammy zbudowany stadion narodowy w wawie, baltic w gdansku i zapewne stadion we wroclawiu .... fakt ale lepiej w swinoujsciu ...

    • 0 0

  • Brawo dla panów polityków

    Nic tylko pogratulować kolejnej wspaniałomyślnej decyzji obecnego rządu! to tylko 2 miliardy złotych więcej ale za to zyska na tym rodzinne miasto pana ministra. Ręce opadają...

    • 0 0

  • dwa razy tansze to dra razy mniejsza prowizja

    i dwa razy mniej pienedzy do podzialu.

    • 0 0

  • Może Gdunia?

    Myślę, że powinno się jeszcze rozważyć czy nie byłoby najrozsądniej usytuować terminal w Gdyni. Jeśli powstałby w północnej części portu to rurociąg do Mechelinek byłby bardzo krótki, a to jeszcze bardziej obnirżyłoby koszty.

    • 0 0

  • ###########################################

    JA TYLKO KRÓTKO SIĘ DORZUCE

    MACHLOJE pis. Z TEGO JESZCZE BEDZIE NIE ZŁA AFERA

    K_R_A!!!

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane