Po dwóch nieudanych próbach w tym roku deweloper z Chłapowa podjął właśnie trzecią, by w końcu dostać zielone światło na budowę domów szeregowych przy parku na Zboczu
. Do Rady Miasta Gdańska trafił wniosek wiceprezydenta ws. zaopiniowania zamiany gruntów na mieszkania, która umożliwiłaby rozpoczęcie inwestycji na Wzgórzu Mickiewicza.
oraz ul. Telimeny i ul. Szarą należy do firmy Inwest-Hel z Chłapowa. To zbocze położone wzdłuż ul. Kartuskiej.
2021-12-13 13:08
Jestem mieszkańcem Wzgórza Mickiewicza i trochę domów więcej w tym miejscu nic złego nie spowoduje. Ten tzw. park, to tylko chaszcze na zboczu. Użytkują to miejsce wyłącznie psy wypuszczone na spacerze. Spacerowicz tam nie wejdzie.
2021-12-14 08:15
2021-12-14 01:51
2021-12-13 23:30
W końcu rozsądny głos.
2021-12-13 18:10
2021-12-13 18:50
2021-12-13 15:45
Też bym tam wkroczył!
2021-12-13 15:36
Te chaszcze na zboczu - to właśnie teren dewelopera. Przez 15 lat nie posprzątał.
2021-12-13 22:27
Skoro nie wasze to czemu tam łazicie i zaśmiecacie, najlepiej złóżcie wniosek o samo ukaranie jako sumienny obywatel.
2021-12-13 16:32
2021-12-13 15:29
Ja też jestem mieszkanką WM i budowa 19 domów, która będzie się odbywać przez nasze osiedle zrujnuje i tak zniszczone już drogi. Dojazd miałby być ul. Wojskiego, Telimeny do skarpy. Jestem przeciw.
2021-12-13 23:36
Czy masz świadomość, że jego budowa zrobiła dokładnie to samo?
2021-12-13 22:25
Przeciw czemu żaden mieszkaniec nie ma prawa decydować o prawie do gospodarowania wedle własnej woli własnym gruntem, poza tym jeżeli jakakolwiek ciężarówka miałaby zniszczyć drogi czy chodniki wystarczy to monitorować i nagrywać za wszystko musi zapłacić deweloper w razie uszkodzeń.
2021-12-13 15:33
Jestem przeciw byciu przeciw...
2021-12-13 14:37
2021-12-13 16:38
2021-12-13 14:24
"Chaszcze" to też teren zielony który wchłonie część opadów. Jak się zabetonuje te "chaszcze" to kolejna masa opadów spłynie Kartuską do centrum.
2021-12-13 14:23
Poprzedni właściciel nie mógł tam nic zbudować bo teren osuwiskowy niebezpieczny. Pojawił się deweloper i nagle można. Cos świta?
2021-12-14 08:02
i robi mi rano kakałko zamiast kawy do czytania takich bzdur
2021-12-13 23:34
sprzedał teren i cieszy się życiem bo nie musi się użerać ze szczekającą sforą Płażyńskich i innych pieniaczy
2021-12-13 22:23
Poczytaj trochę Rada dzielnicy twierdzi, że zbudować się nie da no ale jak dom sąsiedzki wybudują to katastrofa budowlana już nie grozi. Skoro jest właściciel ma prawo, jak miasto nie skorzysta z darmowych mieszkań to na drodze wyroku sądowego będzie musiało za darmo oddać swoją działkę bo obowiązkiem miasta jest zapewnienie dojazdu do każdej posesji w mieście.
2021-12-14 08:44
Dom sąsiedzki miałby być w zupełnie innym miejscu na działce miejskiej przeznaczonej na ten cel w uchylonym planie zagospodarowania.
Poprzedni właściciele próbowali zbudować dom dla swoich dzieci jednak otrzymali odpowiedź odmowną - są na to protokoły. Ta odmowa spowodowała, że sprzedali teren deweloperowi za 1/4 ceny.
2021-12-13 15:09
Jakieś konkrety czy piszesz dla atencji?
2021-12-13 14:05
2021-12-13 14:31
Tylko biedaki umysłowe ze starych domków na Mickiewicza palą śmieci i opony.
2021-12-13 15:43
2021-12-14 08:03
2021-12-13 13:38
2021-12-13 23:31
Chodzisz z pepega?
2021-12-13 13:45
2021-12-13 13:08
to bym ogrodził teren na czas rozwiązania sporu. Pewnie by szybciej się ruszyło wszystko
2021-12-14 09:45
a wystarczy przełknac dume i wsadzic do srodka uczciwie. 4-5 mieszkan dla miasta to jak 4-5 gwarantowanych siedzen w PKS-ie, trzeba dac całe pietro
2021-12-14 08:22
wyjął słomę z butów...
2021-12-13 15:19
2021-12-13 13:02
nikt nie chcą kolejnych dziesiątek samochodów i dodatkowego hałasu.
Władze miasta mają wyjątkową okazję, by okazać się przyzwoitymi.
2021-12-13 14:37
Tak wynika z artykuły więc wychodzi na to, że mieszkańcy chcą mieć park z czyjegoś prywatnego terenu- zgadza się czy o czymś nie napisano?
2021-12-13 15:36
To prawda: z artykułu wynika, że teren jest prywatną własnością.
Tyle, że właściciel może rozporządzać terenem w ramach dopuszczalnych przez miejscowy plan i obowiązujące przepisy.
Skoro w rękach miasta leży sprawa drogi dojazdowej do działki na skarpie, to miasto rozdaje karty i może stawiać warunki.
Nie dziwię się, że
To prawda: z artykułu wynika, że teren jest prywatną własnością.
Tyle, że właściciel może rozporządzać terenem w ramach dopuszczalnych przez miejscowy plan i obowiązujące przepisy.
Skoro w rękach miasta leży sprawa drogi dojazdowej do działki na skarpie, to miasto rozdaje karty i może stawiać warunki.
Nie dziwię się, że mieszkańcy szukają swojej szansy (rękami miasta) i lobbują za wybudowaniem domu sąsiedzkiego w zamian za udostępnienie drogi.
Jeśli jednak ktoś liczy, że właściciel stworzy na działce park, będzie go utrzymywał i udostępni mieszkańcom, to warto żeby się zastanowił jakie to miałoby dla właściciela uzasadnienie ekonomiczne.
2021-12-13 16:22
A mądrością władz miasta jest wymuszać tę odpowiedzialność. Bo deweloper np. będzie korzystał z obecnej miejskiej infrastruktury. Więc musi się nagiąć. Albo zostanie do tego zmuszony.
2021-12-14 09:21
Właściciel przeanalizuje swoje koszty, ryzyko oraz potencjalny zysk i podejmie decyzję.
Może zaproponować w zamian lokale lub część terenu dla miasta.
Może ogrodzić teren i poczekać na lepsze dla niego czasy.
Może wreszcie skierować sprawę do sądu i wnieść o udzielenie mu służebności.
Ostatnia opcja jest
Właściciel przeanalizuje swoje koszty, ryzyko oraz potencjalny zysk i podejmie decyzję.
Może zaproponować w zamian lokale lub część terenu dla miasta.
Może ogrodzić teren i poczekać na lepsze dla niego czasy.
Może wreszcie skierować sprawę do sądu i wnieść o udzielenie mu służebności.
Ostatnia opcja jest wprawdzie czasochłonna, ale w przypadku wygranej byłaby dla właściciela terenu najtańsza. Kluczową sprawą jest więc rzetelna ocena prawników obu stron, jakie są realne szanse na wygraną w sądzie.
O ile pamiętam pan Płażyński ma wykształcenie prawnicze, więc skoro faktycznie chce tak bardzo przysłużyć się mieszkańcom, to może wziąć na siebie część odpowiedzialności i przygotować ekspertyzę prawną. Takich samych konkretów oczekiwałbym od p.Aleksandrowicza.
Jeśli developer nie ma w sądzie większych szans, to warto go cisnąć. W przeciwnym razie trzeba szukać rozsądnego kompromisu, żeby się nie okazało za jakiś czas, że mieszkańcy zostaną z niechcianym sąsiedztwem bez jakichkolwiek bonusów dla siebie i dla miasta.
2021-12-13 15:06
2021-12-13 19:54
2021-12-13 20:08
Poczekamy, zobaczymy. :)
2021-12-13 15:05
kolejne kroki.
No ale trafiła kosa na kamień i protesty do skutku na każdym etapie zatrzymają tę budowę. To nie Chłapowo
2021-12-13 16:57
2021-12-13 17:57
2021-12-13 17:08
2021-12-13 13:06
2021-12-13 13:14
2021-12-13 13:47
2021-12-13 14:32
2021-12-13 14:45
jak zwykle wszystko zgodnie z prawem a jak nie zgodnie to zaraz ziobro uzupełni braki tak by bylo zgodnie po pisowemu prawu
2021-12-13 13:46
Co chcesz jeszcze gratis? Garaż? Działkę na grilla?
2021-12-13 13:45
dlaczego? gdyby deweloper wybudował budynki, a aktualni mieszkańcy zburzyliby swoje domy to były.. taki sam argument. chcecie mieć darmowe drzewa janusze
2021-12-13 14:31
Moze takie są stosunki w Chłopowie (z pewnością we Władysławowie, sądząc po tamtejszej zabudowie), ale nie w cywilizowanych okolicach.
Sądząc po upadku władz gdańska pewnie i tu da się wszystko "załatwić", ale przynajmniej nie po cichu, pod stołem
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
