Kierowcy powinni zachować szczególną uwagę jadąc przez przejście w ciągu al. Grunwaldzkiej przy wrzeszczańskiej wysepce. Wielu kierujących, wbrew zakazom, nie ustępuje tam miejsca pieszym - pisze nasza czytelniczka, pani Małgorzata.
Jest tam przejście dla pieszych przez trzypasmową jezdnię. Piesi muszą czekać na to, aż któryś z kierowców się "zlituje" i umożliwi im wejście na jezdnię. Ci potem jeszcze muszą unikać staranowania przez samochody jadące na sąsiednich pasach jezdni. Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.
2013-05-11 11:04
Pani Małgorzato, nic się na to nie poradzi. Temat rzeka, wałkowany nie 1 raz. Większość kierowców jeździ bezmyślnie albo po chamsku. I to nie tylko widoczne jest ze strony pieszego. Ze strony kierującego pojazdem tak samo. Trzeba uważać to jedyna rada.
2013-05-11 11:15
To przejście jest feralnie usytuowane a tuż za nim są światła. Niestety piesi mają tam dwa wyjścia 1.Uważać 2. Korzystać z tego przy Galerii lub Cristalu.
Jeżdżę tą trasą codziennie i niestety nawet gdy ja sie zatrzymam to kierowca na pasie obok niekoniecznie..
2013-05-11 11:52
dostrzegają, dostrzegają ... tylko nie puszczają, bo muszą być 30 sekund wcześniej w domu :) Miłej soboty wszystkim
2013-05-11 16:58
jest to jeden z powodow przez ktory WZRASTA ilosc wypadkow z udzialem pieszych i motocyklistow! Wlaczone swiatla mijania powoduja ze widoczne w ruchu ulicznym sa tylko samochody. Pelo wprowadzilo ta glupia ustawe w wyniku lobby producentow zarowek i nic poza tym. Skonczyc z tym raz na zawsze bo sie powybijamy nawzajem!
2013-05-11 17:49
i przygłup z pisu w jednym.
2013-05-11 22:14
I po co ta polityczna wzmianka, jakaś fobia ? Leczyć się!
2013-05-11 23:54
Trzeba mieć mózg kury, żeby twierdzić, że przez obowiązek jazdy na światłach jest więcej wypadków.
2013-05-12 08:32
A jaki mózg trzeba mieć żeby ignorować wyniki badań i dane statystyczne.
W Polsce po wprowadzeniu całodziennego obowiązku jazdy na światłach nastąpił zauważalny wzrost ilości ofiar wypadków. I ta nadwyżka utrzymuje się do dziś, niezależnie od obsewowanej tendencji spadkowej. Z tego właśnie powodu niektóre kraje, gdzie rządy biorą pod uwagę fakty, a nie tylko naciski lobbystów, zlikwidowano obowiązek jazdy na światłach dla samochodów w dzień (Austria) lub nawet zabroniono, jak w Japonii. Po to, aby zwiększyć bezpieczeństwo pieszych, rowerzystów i motocyklistów.
A w Polsce za wprowadzeniem obowiązku jazdy na światłach stoją własnie producenci żarówek i firmy paliwowe. Dziwne, że jakoś ekologm nie przeszkadza, że z powodu świateł samochody niepotrzebnie więcej palą, średnio o jakieś 0.1-0.2 litra na godzinę (podkreślam godzinę, bo liczy się czas pracy silnika, a nie przejechane kilometry).
2013-05-12 14:03
Możesz podać źródło tych badań? Najlepiej jakiś link. Bo jakoś nie za bardzo wierzę w to co piszesz. Powoływanie się na badania których nigdy nie było jest częstym erystycznym trickiem. A jeśli gdzieś zniesiono obowiązek, to daj link do źródła, które mówi, żę z powodu wzrostu liczby wypadków. Większego spalania oczywiście nie kwestionuję, czysta fizyka.
2013-05-12 19:32
Kilka faktow:
1. Ustawa wprowadzona niekonstytucyjnie, przepchnieta "kolanem" podczas glosowania nad ustawa o ruchu granicznym a nie o bezpieczenstwie ruchu :)
2. Wiekszosc z glosujacych POslow z PO przyznala sie ze nie wiedziala wogole nad czym glosuje
3. POsel Godson (m.in) chce odwolania tej ustawy i wiekszosc poslow z innych partii
Moglbym podac jeszcze wiele innych...
2013-05-12 19:49
h t t p : / / d a d r l . p l / h i s t o r i a
2013-05-12 23:49
Bo to jest propaganda przeciwników jazdy na światłach, a nie żaden dowód. Żadnych rzeczowych badań, tylko bełkot w stylu "badania pokazują" niczym nie poparty.
2013-05-13 07:52
moze google ci pomoze prosy czlowieku...wszystko "do raczki"
2013-12-18 09:21
2013-05-11 12:05
W czym zatem problem, najlepiej zlikwidować te przejście ! Niż montować co 100 - 150 m światła.
2013-05-11 12:28
to czemu jeździsz samochodem? Swoją d..ę wozisz, a innym każesz z..ć z buta?
2013-05-11 12:41
a samochodem jak by mógł wjechał by do sklepu....
2013-05-11 16:00
Przepraszam, jak kupuję przez internet.
2013-05-12 02:25
2013-05-12 10:29
...od głupek, miasto jest dla ludzi a nie dla samochodów.
2013-05-12 10:38
On chyba z LGBT jest
2013-05-12 14:18
Następnie kolejne 150 m aby się cofnąć np. do sklepów na początku wysepki plus postój na światłach przy GB i robi się już 5 min. W czym zatem problem aby poświęcić te 20 sekund i zatrzymać samochód aby piesi mogli przejść?
2013-05-11 12:07
ja czasami się zatrzymuję, ale po tym, jak dwukrotnie stojąc przed przejściem widziałem, jak pieszy na przejściu o mało nie zginął pod kołami samochodu jadącego po pasie obok, który nie zatrzymał się na widok pieszego na pasach, zacząłem się zastanawiać, jaki to ma sens.
Wolę nie być świadkiem tragedii i sam, jako pieszy, często czekam, aż cała kawalkada aut przejedzie. I dopiero na widok pojedynczych aut zatrzymujących się przed przejściem, mam odwagę wejść na pasy.
2013-05-11 12:45
tak to jest jak się kupuje prawo jazdy na allegro, mało kto wie ze nie wyprzedza się na przejściach dla pieszych na jedniach z dwoma pasami bez sygnalizacji świetlnej...
o tym ze w terenie zabudowanym są ograniczenia dla osobowych 50/60 to już nikt nie pamięta...
2013-05-11 18:50
ja sobie poradzę, nim minę Twój samochód zawsze patrzę, czy myślący inaczej nie chce mnie zabić.
Inna sprawa, gdy pieszy wiedząc, że ma racje wpycha się na drogę za zatrzymany samochód. Cmentarze są pełne ludzi, którzy mieli rację :D
2013-05-11 12:58
w tym miejscu została potrącona moja babcia , łatwo radzić żeby iść do przejścia przy galerii ,skoro nie widzi się ludzi zniedołężniałych tak licznie we Wrzeszczu zamieszkujących
2013-05-11 14:30
2013-05-11 20:57
A co do tunelu: Za mało miejsca w tym miejscu. Zalecam używać świateł tam gdzie już są.
2013-05-12 13:55
Faktycznie, dla zniedołężniałych osób tunel to genialne rozwiązanie! Długo nad tym myślałeś? Po drugie jakbyś chciał tam go zmieścić, skoro od strony Jesionowej masz może z 2 metry chodnika?
2013-05-12 23:10
po mieście jeździ się 50 i na zielonym nie wyprzedza się na przejściu dla pieszych...
2013-05-11 13:35
kierowcy, zgodnie z kodeksem drogowym, nie muszą ustępować pierwszeństwa pieszym, którzy chcą przejść przez przejście. pozdrawiam
Opinia została zablokowana przez moderatora
2013-05-11 13:58
Jedni kupują prawo jazdy na allegro, a inni dyplomy. Prawnik z ciebie jak z koziej d...y trąba!!
2013-05-11 19:33
przecież dobrze pisze. Jeszcze nie mamy takich przepisów jak np w Szwecji, gdzie kierowca musi się zatrzymać jak widzi pieszego przed przejściem. U nas pieszy ma pierwszeństwo dopiero jak jest już na pasach, a nie przed nimi. Gdy ktoś stoi przed przejściem, kierowca jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność, ale nie musi się zatrzymać żeby przepuścić pieszego. Takie państwo, takie rozwiązania.
2013-05-11 20:55
Szwecję należy nasladować tylko w sprawach marynarki wojennej. Reszta jest po prostu abominacyjna.
2013-05-11 21:09
DZIAŁ II
Rozdział 2, Art. 13
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
Rozdział 3, Oddział 7, Art. 26
Art. 26.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.
2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.
3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;
2013-05-12 10:01
Czyli potwierdziłes to co wcześniej napisałem. Pierwszeństwo pieszy ma na przejściu nie przed przejściem
2013-05-12 22:57
a żaden z was nie widzi art.26 u.3 za co grozi 10pkt+500PLN. Pytanie do Policji: kiedy wezmą się do roboty zamiast siedzieć w krzaczorach:)
2013-05-11 20:51
postanowiłem przepuścić Panią z wózkiem na przystanku tuż po zmroku jadąc po prawym pasie. Efekt moich działań był taki że na lewym pasie doszło do groźnej stłuczki gdyż kierowca z prawej zatrzymał się zbyt gwałtownie a na niego powpadali inni. Pluje sobie w brodę że kobietę przepuściłem gdybym tego nie zrobił przeszłaby chwilę później i nic by się nie stało.
2013-05-11 23:59
To gdyby tamci jechali w bezpiecznej odległości, nie powpadaliby na siebie. Sami są sobie winni. Są zobowiązani jechać z taką prędkością, aby w razie czego zatrzymać się przed przeszkodą.
2013-05-12 10:13
jedzie taki przez miasto a wydaje mu się że jest na autostradzie...
2013-05-11 22:35
Ups pomyłka przecież niektóre "media" propagują zamykanie tuneli....
2013-05-12 10:53
sami sie wybija, przykład idzie od władzy tusk poluje na kaczynskiego, a kaczynski na tuska - a bezpieczne przejscia maja w d....
2013-05-11 11:05
Przejście z przyciskiem - najlepsze rozwiązanie, albo likwidacja, skoro obok Bałtyckiej są światła.
2013-05-11 11:07
2013-05-11 11:09
Wolę brak przejścia + przejście teoretycznie bezpieczne oddalone o 40 sekund "z buta" niż niebezpieczne przejście...
2013-05-11 12:30
2013-05-11 16:43
Nie brnijmy w absurd - jest wiele miejsc w Gdańsku gdzie przejścia są znacznie dalej oddalone od siebie i mieszkają w ich okolicy ludzie w każdym przedziale wiekowym.
2013-05-12 17:07
Jedni staruszkowie, istotnie, poruszają z prędkością kontynentów. Inni nie. Moja babcia, świeć Panie nad jej duszą, w wieku 82 lat poruszał się bardzo żwawo. To kwestia indywidualna.
2013-05-11 12:34
tu nie chodzi aby wszystkie zlikwidować tylko to jest bardzo niebezpieczne za względu na rodzaj drogi. Jest to chyba jedyne przejście w całym trójmieście przez główną drogę (Grunwaldzką i inne nazwy w Sopocie i Gdyni) bez świateł. To tak jakby wymalować przejście na autostradzie. Powinny być tam światła albo tunel. Ja należę do kierowców zawsze przepuszczających pieszych ale uważam, że przejście tam jest bardzo niefortunne.
2013-05-12 12:49
albo kładka nad ulicą
2013-05-12 16:52
2013-05-12 20:26
pier&^%^&^ ale nie wiesz o czym. zachowanie i propozycja godna urzędu miejskiego, czyli propozycja zrobienie rzeczy nierealnej w miejscu którego się na oczy nie widziało.
2013-05-11 11:16
mamy już gdańską tradycję na likwidowanie przejść dla pieszych... kto jeszcze pamięta przejście przy teatrze Miniatura i przy CH Manhattan ?
2013-05-11 13:23
Ale nie ma wyjscia bo Aleja Grunwaldzka to glowny High way Trojmiasta
2013-05-11 14:29
musisz się zdecydować albo zachodnia albo wschodnia strona Grunwaldzkiej
2013-05-11 18:52
1. Słabo definiujemy prestiż
2. W dzielnicy takiej nie powinno być miejsca na samochody, a właśnie dla pieszych.
Lepiej zatem uznać, że to nie jest dzielnica prestiżu :)
2013-05-11 19:49
nawet jakby cię w d..ę ugryzł :P
2013-05-11 21:01
Spójrz realnie! te przejścia po prostu zagrażają/ły życiu bo były nieprzemyślane lub zaprojektowane w czasach gdy ruch pojazdów był 10-krotnie mniejszy!
2013-05-12 11:04
Nie przejścia zagrażają życiu, tylko marni kierowcy.
2013-05-11 19:41
żeby dostać się do rowerowego na wysepce :(
Sygnalizacja na guzik jest IMO dobrym rozwiązaniem.
2013-05-11 21:03
Bez żadnej sygnalizacji.Poczekać ,aż pojazdy przejadą.To nie wieczność. To dla bezpieczeństwa i kłopotów.
2013-05-11 21:00
Przejście takie jest dobre - dodatkowe dla tych co się spieszą lub nie chce się iść do przejścia z sygnalizacją. Takie dodatkowe przejścia dla pieszych według mnie to pierwszeństwo dla pojazdów jadących ,mających zielone światło.To żaden problem poczekać ,aż kolumna samochodów przejedzie ,by móc spokojnie przejść.
2013-05-11 23:17
Te Twoje "według mnie"sobie możesz wsadzić głęboko w .....Kodeks drogowy wyraźnie i przejrzyście mówi o zachowaniu przed i na przejściu dla pieszych ,kierujących pojazdami.A jeżeli jestes kierowcą,to chrońcie nas wszyscy święci przed takimi kierowcami......
2013-05-12 11:28
Trochę masz racji, ale nie do końca, ja już tu się raz wypowiedziałem, bo jak kawalkada przejedzie a za nią nie wiadomo skąd jadą maruderzy którzy, nie mają zamiaru ustąpić ci przejścia. I na tych właśnie trzeba wymuszać przejście, bo inaczej dopadnie cię następna kawalkada aut i tak możesz czasami sobie stać bez końca.
2013-05-11 11:07
no bo dla samochody zawsze jadą z bezpieczną prędkością
2013-05-11 11:24
ilu to juz pieszych zginęło po tym jak wtargnelo na jezdnie?? nie szkoda wlasnego życia??
sama jako piesza stosuje zasade ograniczonego zaufania i najbardziej drażni mnie jak kierowca zamiast jechac normalnie, to 100 m przed przejsciem hamuje, bo ja jestem 20 metrów od przejscia i nawet nie wiadomo czy zamierzam z przejscia skorzystac
2013-05-11 13:26
Termin niefortunny z kodeksu drogowego, bedacy cudowna wymowka dla wszystkich jelopow
2013-05-11 13:49
2013-05-11 11:11
prawda jest taka że często piesi zachowują się jak święte krowy, wchodzą pod maskę nawet nie patrząc czy coś jedzie. Jak jest problem z przejściem w tamtym miejscu, zawsze można spalic kilka kalorii wiecej i przejść te niebagatela 100 metrów do przejścia koło galerii.
2013-05-11 11:17
to chyba nigdy nie dotrze, ze pasy na jezdni oznaczają pierwszeństwo pieszego i kierowca musi sie zatrzymać, jak widzi pieszych, ale niestety kierowcy myślą to jest ich dobra wola czy ustąpią czy nie
2013-05-11 11:21
polecam zapoznać się z kodeksem :) ustąpić nalezy pieszemu który już znajduje się na przejściu
2013-05-11 11:43
No nie masz racji , kodeks określa że masz obowiązek zatrzymania się w sytuacji kiedy pieszy sygnalizuje chęć przejścia przez jezdnie.
2013-05-11 12:11
Bardzo proszę podaj konkretny artykuł, bo o tym, że pieszy ma pierwszeństwo w trakcie przechodzenia wiem, ale żeby miał pierwszeństwo przed wejściem to nie...
2013-05-11 14:13
Art. 13.
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
2013-05-12 09:16
bo jeśli nie ma przepisu bezwzględnego ustępowania pieszemu na przejściu (jak np. w Niemczech) to po prostu tego robić nie będą. Empatia i kultura poziom zero - szczególnie osoby, która ustępując pieszemu straciłaby kilka sekund, a sama pisze post, w którym umieszcza wymowne zdanie: "zawsze można spalic kilka kalorii wiecej i przejść te niebagatela 100 metrów do przejścia koło galerii."
2013-05-12 20:17
W tej kwestii. Żaden kraj nie jest doskonały. Każdy ma plusy i minusy. Choć plusy Somalii są niewidzialne...
Niby dlaczego te bliższe południka zerowego nie mogą błędu popełnić? Co za powierzchowność. Wstyd.
2013-05-12 17:10
a nie sygnalizuje chęć przejścia przez jezdnie jak to napisał asa :)
2013-05-12 22:18
chciałbym zaznaczyc tylko ze wielu kierowców nie wie gdzie zaczyna sie przejscie dla pieszych, otóz przejscie nie zaczyna sie NA JEZDNI tylko przed NIĄ wiec jak widzisz pieszego który STOI przed jezdnią to juz oznacza ze STOI na przjesciu i masz obowiązek ustąpic pierszeństwa
2013-05-11 12:15
no ale jeśli człowiek już przeszedł odległość 1 pasa i ma do przejścia 2 kolejne to chyba jest logiczne, że jest na przejściu i trzeba się zatrzymać? Ja też nie lubię pieszych, bo muszę zwalniac czy to autkiem, czy rowerem, ale rad nie rad przyhamowuję, albo ściągam tyłek z siodełka.
2013-05-11 11:42
W kodeksie drogowym jest napisane, że pieszy nie może wchodzić przed nadjeżdżający pojazd, nawet na pasach. Wielu pieszych uważa się za święte krowy, przechodząc na czerwonym świetle po pasach, nie uważając wchodzą na pasy i tak można długo wymieniać. Najlepiej zwalić winę na kierowców.
2013-05-11 13:31
bo jak inaczej mogliby przejsc?Samochody sobie jada i jada .. i chocbys stal godzine sie jeden z drugim nie zatrzyma.
2013-05-12 07:33
Bez przesady, w ciagu godziny na pewno zdarzy sie sytuacja ze nie beda jechaly auta i da rade przejsc.
2013-05-11 14:11
Jasne, święte krowy - samochód się zatrzymuje aby przepuścić, pieszy na przejściu, a ten jeszcze pewnie chciałby, aby pieszym skrzydła wyrosły. 10 punktów wg taryfikatora.
2013-05-11 16:24
swieta krowo a taki zapis widziales ??
"...Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."
2013-05-12 00:34
Pieszy to człowiek i ma zawsze pierwszeństwo przed każdym złomem!!
2013-05-12 07:01
Najważniejsi są ci najliczniejsi. Piesi takowi są. Ale dla nich kilkanaście sekund postoju to nic.
Tak jest na całym świecie? Więc na całym świecie są bezrefleksyjni. Normalność nie jest kwestią statystyki. To co piszesz nie jest argumentem, tylko ciekawostką.
2013-05-11 11:23
Pieszy się nie spieszy!!Pan kierowca i owszem,nie może się zatrzymać bo mu pilno!A ile przy tym straci paliwa!!!Pieszy może do pasów dochodzić nawet 200m!Nawet jakby to miała być 80 letnia babcia!Przecież to kierowca jest PANISKO!!!!
2013-05-11 12:33
2013-05-11 11:25
sory kolego ale chcąc dojść do psczelarza lub sklepu ze skuterami ,nie mam zamiaru robic tego naokolo
2013-05-11 11:32
A najbardziej wkurzają Ci co wbiegają na ulice (dosłownie - nagle potrafią biegać) , no ale po co. - a potem jak na deptaku turla się... (szczególnie babcie przy biedronkach :))
2013-05-11 11:55
a dlaczego pieszego nie zbawi kilka kalorii do spalenia, a kierowcę zbawi kilka sekund dłuższy dojazd?
2013-05-11 12:17
bo tam sa pasy, więc pieszy ma prawo, a kierowca ma obowiazek
2013-05-11 12:09
tylko żeby to zrobić trzeba pomyśleć
2013-05-11 12:37
kierowca też może spalić więcej kalorii i zaparkować samochód prawidłowo nie blokując chodnika. Takie argumenty są do niczego. Ja sam jestem kierowcą, rowerzystą i pieszym a uważam, że tylko wzajemne zrozumienie coś pomoże, a nie chamstwo. Mi korona z głowy nie spadnie jak przepuszczę pieszego jako kierowca i rowerzysta. Niektórym widocznie spadnie
2013-05-12 19:32
to ty rusz tyłek zamiast jeździć jak pirat
2013-05-11 11:11
Czytelniczka ma rację. Jeżdżę tam co rano i z przyzwyczajenia zwalniam,bo często o tej porze widzę małą dziewczynkę z plecaczkiem. Niestety kierowcy ruszając z pod Galerii po prostu zatrzymują się dopiero na kolejnych światłach, które są tuż za tym przejściem. Przejście mające być udogodnieniem dla pieszych jest po prostu feralnie usytuowane a niestety świateł nie można tam postawić.
2013-05-11 11:26
i piesi i kierowcy powinni uważać. Jest przepis, wiadomo jak obie strony mają się zachować. Pieszy NIE MA PIERWSZEŃSTWA dopóki nie znalazł się na przejsciu.
2013-05-11 11:40
No ale bez przesady, przecież paręset metrów wcześniej też są światła i nie jest tak, że samochody ciągle przejeżdżają przez te pasy. Można przejść jak akurat nic nie jedzie, bo wszystko zatrzymało się na poprzednich światłach.
2013-05-12 22:08
tylko kolego/koleżanko najpierw sie zastanów gdzie zaczyna sie przejscie dla pieszych, ponieważ przejscie nie zaczyna sie wtedy kiedy pieszy stoi NA JEZDNI jak uwaza wielu kierowców tylko wtedy kiedy pieszy juz stoi przed takim przejsciem. takze polecam wrócic do kodesku drogowego albo ponownie na kurs nauki jazdy
2013-05-11 13:38
Wlasnie!!!!! Ludzie jezdzijcie ostroznie, przeciez przez przejscia w wiekszosci przechodza starsze osoby, dzieci ktore nie maja pojecia o wyczynach "kierowcow" i zasadach z kodeksu !!!!!
2013-05-11 20:53
Albo nie wyrośnie z niej człowiek godny uścisku dłoni. Pewnie jej będzie przykro, ale to dla wyższego dobra. I kara dla rodziców za złe wychowanie państwowej własności.
Osoby starsze mają wielkie doświadczenie życiowe. W małym palcu lewej nogi mają tyle rozumu co każdy poniżej 40 lat w całym ciele pomnożony przez 40 i 4.
Chyba, że nie ma nic bardziej przereklamowanego. Wiesz, metoda na wnuczka...
2013-05-11 14:18
ja rąbie... zacznijcie ludzie myslec, jak sie nie jest pewnym to mozna sprawdzic w necie jak sie pisze!!!
no kurka!
2013-05-11 19:51
tylko patrzeć jak ktoś tam zostanie potrącony, a pretendujących idiotów do wykonania wyroku nie brakuje... Za dużo testosteronu.
2013-05-11 11:11
Wielu kierowców zapomina że zdarza im się być także pieszym. Kiedy są kierowcami to nie dają pieszym przejść przez jezdnię a kiedy są pieszymi to wkurzają się na kierowców że nie dają im przejść tzw. kwadratura koła. Pozdrawiam Wszystkich.
2013-05-11 11:50
Korzystam z ulic jako kierowca, korzystam z chodników jako pieszy i od niedawna ze ścieżek rowerowych jako rowerzysta. Krew mnie zalewa, ponieważ zarówno piesi jak i rowerzyści nie przestrzegają sygnalizacji świetlnej oraz przepisów. Rowerzyści pędzą po ścieżkach jak szaleni, piesi uważają się za lepszych i chodzą jak chcą. Jaki kraj tacy ludzie.
2013-05-12 01:01
ale proszę zauważyć, że pieszy, albo rowerzysta w trakcie kiedy się poruszają stanowią dla pojazdu samochodowego znikome zagrożenie. Nawet jeśli nie przestrzegają przepisów to ryzykują tylko własne życie. W przypadku auta jest trochę inaczej.
Nie popieram oczywiście postępowania pieszych ani rowerzystów łamiących przepisy.
2013-05-12 07:03
2013-05-12 15:54
Rowerzyści w Polsce zachowują się jak święte krowy w Indiach. Brak oświetlenia, brak elementów odblaskowych - dla własnego bezpieczeństwa, nie wspominając o zbyt szybkiej jeździe. Powoduje, to że piesi muszą uważać idąc chodnikiem lub przechodząc przez przejście usytuowane na ścieżce rowerowej.
2013-05-12 14:19
Codziennie widzę rowerzystów daltonistów, albo rowerzystów spryciarzy, widzą 'czerwone' to już jadą chodnikiem. Zamuleni piesi i ślepi kierowcy to osobny temat.
2013-05-11 11:12
Wielu kierujących, wbrew zakazom, nie ustępuje tam miejsca pieszym - pisze nasza czytelniczka, pani Małgorzata.
Co to znaczy?
2013-05-11 11:18
...a nie za kierownic, chyba ze to kierownica hulajnogi.
2013-05-11 11:26
że pani Małgorzata by chciała, aby wszystkie samochody zatrzymywały się na jej widok
2013-05-11 12:58
oj tam oj tam
mialo byc nakazom, drobna roznica
2013-05-11 14:48
i dowodzi, ze tak własnie blondynki rozumieją kodeks drogowy. Dziwi Was skąd tyle wypadków? " ... Wielu kierujących, wbrew zakazom, nie ustępuje tam miejsca pieszym ... " Jakim zakazom, bo przyznam szczerze troche zbaraniałem?
2013-05-11 11:14
Tak długo kierowcy w POlsce będą przepisy łamać.Cały czas jest myślenie takie przepisy są po to by je łamać i taka zasadą się kierują bo nie są karani!Na palcach mozna policzyc tych co sie zatrzymają.Wymuszenie pierwszeństwa na zielonym dla pieszego i nawet na pasach to codzienność!!Robią tak bo nie są karani!!Sam takiego znam dopiero jak 3 razy został ukarany to teraz sie zatrzymuje ale to tylko dlatego ze jest pechowcem i sie boi mandatu.Bo w POlsce by dostac mandat za wymuszanie pierwszeństwa trzeba miec naprawde pecha tak zadko sie to zdarza ze sa ukarani.Pieszy niebedzie ryzykował wejscia na pasy gdy non stop auta jadą
2013-05-11 11:18
Myslalem ze nazwa naszego panstwa jest pisana w ten sposob: Polska.
2013-05-11 12:26
to taki nowy rodzaj wirusa, mutuje od cierpiących na Zespół Downa-Maciarewicza, na razie nie jest groźny
2013-05-11 15:20
kulture towarzyszu macie jak za nie/dawnych czasow
2013-05-12 00:38
Kto rzadzi krajem ten za niego odpowiada
odpowiada za zmiane przepisów i za wszytko inne bo od tego dostał sie do władzy by to własnie robic a nie po to by kosic grubą kase i udawac celebrytę!
I jak widac lemingi nie potrafiły nic konkretnego odpowiedzieć
2013-05-12 15:58
Możemy wymienić się zegarkami, wy polaki podobno nosicie tylko markowe.
2013-05-12 16:28
po czesci masz racje ale to nie wina PO ze policja nie jest tam gdzie by sie przydała
2013-05-15 15:59
A w PIsowskiej Polsce to piesi beda mogli jak swiete krowy chodzic na czerwonym tak jak to teraz sie czyni nagminnie i nikt tego nie widzi i jakby zobaczyc statystyki mandatowe to niestety tylko kierowcy robia wykroczenia, bo kierowce mozna łatwo zatrzymac nie ucieknie i mandacik wlepic za 500 ,a pieszy ucieknie i jest ok wiec badzmy bardziej sprawiedliwi w ocenach ,bo piesi maja równiez wiele za uszami nie wspominajac juz o rowerzystach.
2013-05-11 11:16
To one powinny dbać o wzrost bezpieczeństwa na drogach poprzez: przejścia podziemne, kładki, stroboskopowe oświetlenie przejść dla pieszych - tak jak ma to miejsce przy przejściu za operą w stronę Hallera
2013-05-11 14:48
to oświetlenie nic Ci nie daje na Hallera, bo co z tego że jeden się zatrzyma, jak drugi przeleci samochodem np. w dzień. Jadąc z kolegą pod koniec kwietnia przepuścił on chłopaka. Gdy przechodził, gościu na drugim pasie nie zatrzymał się i gdyby mój znajomy nie ostrzegł pieszego klaksonem, znów byłby wypadek.
2013-05-11 11:18
Znam to skrzyżowanie.
wystarczy aby pieszy doczekał do końca zielonej fazy na skrzyżowaniu ze słowackiego i na kilkadziesiąt sekund ma wolne przejście.
ZDiZ powinien wstawić tam światła zgrane z czerwoną fazą na skrzyżowaniu Słowackiego i sprawa będzie jasna.
Osobnym problemem jest nagminne przekraczanie dopuszczalnej prędkości na tym odcinku (Obowiązuje do 50km/h) kierowcy kontynuują jazdę 70.
Ogólnie kultura jazdy w Polsce jest żenująca .
2013-05-11 11:28
skoro
"wystarczy aby pieszy doczekał do końca zielonej fazy na skrzyżowaniu ze słowackiego i na kilkadziesiąt sekund ma wolne przejście"
to
wystarczy wówczas zastosować przepis o przejściu dla pieszych bez świateł, czyli zaczekać! czemu my sobie mamy komplikować życie?
2013-05-11 11:33
Nie wymagaj za wiele myślenia od lemingów. Oni muszą dostać jasny, czytelny i ODGÓRNY sygnał "stój" lub "idź", bo nie są w stanie wykonać pracy myślowej w stylu "fala samochodów zaraz się skończy, więc zgodnie z instynktem samozachowawczym, zaczekam chwilę zanim przejdę"
2013-05-11 13:58
to zaczniesz myslec realnie i schowasz te swoje idealistyczne madrosci w d..e
2013-05-11 18:16
na skrzyżowaniu Słowackiego zaczynają jechać samochody z prawoskrętu (mają zieloną strzałkę). Ta przerwa na przejście nie istnieje w praktyce w godzinach zwiększonego natężenia ruchu. A właściwie istnieje tylko w nielicznych momentach, kiedy ruch jest mniejszy.
Piesi na tym przejściu mają małe szanse.
2013-05-11 18:27
popieram całkowicie, ale światła musiałyby być bardzo mądrze zsynchronizowane ze skrzyżowaniem słowackiego żeby go nie zablokować, z kolei próba uprzejmego przepuszczenia pieszego gdy w lusterku wstecznym i bocznych widzisz stado rozpędzających się aut, mających w tym miejscu dużo więcej niż 50, grozi prawie pewnym przystankiem na twoim kufrze lub potrąceniem pieszego przez auta na sąsiednich pasach, które nie "wykumały bazy".
Uważam, że przejście w tym miejscu nie jest dobrym pomysłem i powinno być albo zlikwidowane albo pozostawione w obecnej formie i nadziei na mądrość przechodniów którzy zaczekają na czerwone światło na słowaka żeby spokojnie przejść i nie będą się wpychać.
Jest to bardzo niebezpieczne miejsce i istnieje duża szansa, że kierowcy z sąsiednich pasów nie zauważą ze ktoś gdzieś stanął i zaczął przepuszczać pieszych, dlatego niestety to nie jest bezpieczne miejsce na uprzejmości, pozdro
2013-05-12 22:00
i to jest kierowca który mysli i powinniscie brac z niego przykład !!! oby wiecej takich
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
