• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyprowadzili go siłą z SKM-ki, sprawa trafiła do sądu

Szymon Zięba
3 listopada 2020 (artykuł sprzed 3 lat) 

Sierpniowa interwencja funkcjonariuszy SOK w pociągu SKM

Sprawa mężczyzny, który wracał ze zgrupowania MMA i został siłą wyprowadzony z SKM-ki po tym, jak nie założył maseczki i nie chciał się wylegitymować mundurowym, trafi do sądu. Przedstawiciele Straży Ochrony Kolei wysłali wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie.



Widzisz, że jeden z pasażerów komunikacji miejskiej nie ma maseczki. Co robisz?

Przypomnijmy: wydarzenia rozegrały się podczas jednego z sierpniowych, nocnych kursów SKM. Wówczas wobec mężczyzny, który nie miał na twarzy maseczki ochronnej, podjęta została interwencja Straży Ochrony Kolei.

Tomasz Złotoś, rzecznik SKM, relacjonował, że z relacji dowódcy patrolu SOK wynikało, iż mężczyzna, wobec którego zastosowano środki przymusu, odmówił założenia maseczki, "bo nie będzie się głupio zachowywał i niczego nie będzie zasłaniał".

Następnie funkcjonariusze poprosili go o okazanie dokumentu tożsamości, aby mogli sporządzić wniosek o ukaranie do policji za nieprzestrzeganie obowiązku noszenia maseczek zasłaniających usta i nos w pojazdach komunikacji zbiorowej.

Dyskusja wokół interwencji SOK



Z relacji kolejarzy wynikało, że mężczyzna kategorycznie odmówił, został więc poinformowany, że jeżeli nie okaże dokumentu, będzie musiał opuścić pociąg, aby dalsze czynności w tej sprawie mógł wykonać patrol policji.

Rozkłady SKM



Złotoś tłumaczył, że i wówczas pasażer kategoryczne odmówił. Strażnik użył więc chwytów obezwładniających, aby wyprowadzić go z pociągu. Sama sprawa budziła kontrowersje: zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów obezwładniających wobec pasażera.

Sprawa pasażera trafiła do sądu



Teraz, jak się okazuje, sierpniowa sprawa ma swój dalszy ciąg. W zeszły czwartek przedstawiciele Straży Ochrony Kolei SKM wysłali do sądu Rejonowego Gdańsk-Północ wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie określone w art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".

- Pasażer odmówił okazania dokumentu tożsamości uprawnionemu do legitymowania funkcjonariuszowi SOK, mimo iż ten dokument posiadał przy sobie - tłumaczy Tomasz Złotoś.
Rzecznik SKM podkreśla, że wspomniany wniosek nie dotyczy braku zasłoniętego nosa i ust.

- Za to wykroczenie pasażer został ukarany przez wezwany przez SOK patrol policji - podsumowuje rzecznik Szybkiej Kolei Miejskiej.

Opinie (380) ponad 50 zablokowanych

  • Oni mają głowy na karku? (7)

    Art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".
    A on nie mówił, że nie ma dokumentu. Tylko, że go ma i odmawia okazania.
    Wniosek - sprawa zostanie umorzona.
    Trzeba było wskazać artykuł dot. utrudniania interwencji.

    • 14 13

    • a jakiego ma swiadka na to? (2)

      • 1 1

      • a jakiego świadka maja oni ? (1)

        Kłamstwo funkcjonariusza SOK by się wybielić i jakoś usprawiedliwić niepotrzebną agresję wobec pasażera?

        • 1 11

        • jest ich dwóch

          • 1 0

    • Doczytaj cały art. 65 kw (1)

      2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1.
      Albo daje dokument albo podaje swoje dane celem ustalenia tożsamości. Jeżeli nie chce podać danych stosujemy Art 45 kpsw

      • 9 0

      • czyli sam potwierdzasz że powołali się na niewłasciwy artykuł. Dziekuję. koniec tematu.

        • 1 5

    • Wyłącz internet i idź po czipsy do sklepu dyletancie

      Podstawa prawna jak najbardziej prawidłowa.

      • 5 0

    • Nie wiesz jakie bzdety jeszcze

      opowiadał off camera. Minus jest taki, że to co powie ....jest sam...ich dwóch

      • 0 0

  • To nie było zatrzymanie

    Tylko ujęcie, jak najbardziej profesjonalne zachowanie funkcjonariuszy, gość - sprawca popełnienia wykroczenia ewidentnie nie stosował się do poleceń.

    • 19 8

  • Kolejny z pokolenia gimbazy

    Co sie naoglada jutube a pozniej robi wioche wszedzie gdzie sie pojawi;) Kary dla takich sa za niskie.. Dostałby z 50 tysi to nastepnym razem by dowod od razu okazywał.

    • 15 5

  • Tylko kara śmierci (1)

    Wyeliminuje takie dziadostwo

    • 7 9

    • Dokładnie. Tu nawet nie chodzi o samą interwencje

      To jest taki typ człowieka "nie bo nie". Pokazał by dowodzik, założył maseczkę i byłby spokój, ale nieee.. Przed kumplami trzeba sie popisać, pokazać że jest sie fajniejszy i lepszy od służb porządkowych..

      • 10 1

  • Jakoś nigdy nie mialem problemu ze sluzbami, a jak mialem obiekcje to dochodzilem pozniej praw w sadzie. Zwykly cwaniaczek.

    • 13 3

  • Ale udaje

    Zgrupowanie MMA to dla dwóch sokistów a nie udawać a, który uważa że wszystko mu wolno!

    • 8 1

  • Jestem za

    Bardzo dobrze

    • 5 4

  • xxx

    Bardzo dobrze zachowali się mundurowi. Powinni dostać pochwałę. Brawo.

    • 21 11

  • Zawsze miałem niepochlebne zdanie o SOKistach (1)

    Po obejrzeniu tego filmu jakoś się tylko w tym upewniłem.

    • 10 22

    • No to wniosek z tego że nie nadajesz się do społeczeństwa. Oni są by cie chronic przed takimi jak ten mma

      • 0 0

  • No i dobrze lać tych którzy wiedzo lapij

    • 5 3

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane