• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyprowadzili go siłą z SKM-ki, sprawa trafiła do sądu

Szymon Zięba
3 listopada 2020 (artykuł sprzed 3 lat) 

Sierpniowa interwencja funkcjonariuszy SOK w pociągu SKM

Sprawa mężczyzny, który wracał ze zgrupowania MMA i został siłą wyprowadzony z SKM-ki po tym, jak nie założył maseczki i nie chciał się wylegitymować mundurowym, trafi do sądu. Przedstawiciele Straży Ochrony Kolei wysłali wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie.



Widzisz, że jeden z pasażerów komunikacji miejskiej nie ma maseczki. Co robisz?

Przypomnijmy: wydarzenia rozegrały się podczas jednego z sierpniowych, nocnych kursów SKM. Wówczas wobec mężczyzny, który nie miał na twarzy maseczki ochronnej, podjęta została interwencja Straży Ochrony Kolei.

Tomasz Złotoś, rzecznik SKM, relacjonował, że z relacji dowódcy patrolu SOK wynikało, iż mężczyzna, wobec którego zastosowano środki przymusu, odmówił założenia maseczki, "bo nie będzie się głupio zachowywał i niczego nie będzie zasłaniał".

Następnie funkcjonariusze poprosili go o okazanie dokumentu tożsamości, aby mogli sporządzić wniosek o ukaranie do policji za nieprzestrzeganie obowiązku noszenia maseczek zasłaniających usta i nos w pojazdach komunikacji zbiorowej.

Dyskusja wokół interwencji SOK



Z relacji kolejarzy wynikało, że mężczyzna kategorycznie odmówił, został więc poinformowany, że jeżeli nie okaże dokumentu, będzie musiał opuścić pociąg, aby dalsze czynności w tej sprawie mógł wykonać patrol policji.

Rozkłady SKM



Złotoś tłumaczył, że i wówczas pasażer kategoryczne odmówił. Strażnik użył więc chwytów obezwładniających, aby wyprowadzić go z pociągu. Sama sprawa budziła kontrowersje: zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów obezwładniających wobec pasażera.

Sprawa pasażera trafiła do sądu



Teraz, jak się okazuje, sierpniowa sprawa ma swój dalszy ciąg. W zeszły czwartek przedstawiciele Straży Ochrony Kolei SKM wysłali do sądu Rejonowego Gdańsk-Północ wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie określone w art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".

- Pasażer odmówił okazania dokumentu tożsamości uprawnionemu do legitymowania funkcjonariuszowi SOK, mimo iż ten dokument posiadał przy sobie - tłumaczy Tomasz Złotoś.
Rzecznik SKM podkreśla, że wspomniany wniosek nie dotyczy braku zasłoniętego nosa i ust.

- Za to wykroczenie pasażer został ukarany przez wezwany przez SOK patrol policji - podsumowuje rzecznik Szybkiej Kolei Miejskiej.

Opinie (380) ponad 50 zablokowanych

  • Gdy nie miałby maseczki ad, wonid do pismaka a ten sklei podobny artykuł i na tym poziomie. Żenada.

    • 0 2

  • MMA to chyba na kompie

    Co to komu robi ta maska taki problem założyć A jak w masce za ciężko to przełbice można założyć

    • 7 5

  • (3)

    Ty złotoś a powiedz mi gdzie tu było wprowadzanie w błąd kogokolwiek cieciowi z skm mam pokazywać swoje dane osobowe?

    • 9 13

    • a jak ktoś w SKM ci przywali i przyjdzie SOK to co nie pozwolisz by od niego brać dane

      • 2 0

    • Nie musiał pokazywać danych, mógł na ich polecenie wyjść i policja by go wylegitymowała, ale uznał że woli glebe.

      • 1 0

    • A ty cieciu malinowy gdzie pracujesz że innych od cieciów wyzywasz.

      • 0 0

  • Bardzo dobrze. Tego wymagany od SOK

    Jeszcze gazem po ryju powinien dostać za bierny opór i nie wykonywanie poleceń.

    • 18 9

  • brawo Straż Miejska

    Tyle w temacie...

    • 8 3

  • Kara (2)

    Kara powinna być jedna. Ma przeczytać te wszystkie wpisy o sobie. Może przestanie rosnąć i zrozumie że do Herosa intelektu dużo ale to dużo mu brakuje.

    • 13 5

    • Ja przeczytałem wszystkie wpisy, i widze, że to komentujący to nie są Herosi intelektu (1)

      ale pospolici hejterzy, którzy sami są pełni agresji i tylko szukają na kim by się tutaj wyżyć...'O, jest! Gość nie chciał pokazać dokumentów! Już mogę sobie ulżyć! A to, że SOKiści użyli by tych dokumentów do wystawinia mu bezpostawniego mandatu? To nie ważne! Hejtować hejtować hejtować!'

      • 3 6

      • Miał wybór. Policja na peronie by z nim rozmawiała, ale nie chciał.

        • 0 0

  • a jaka wtedy była ustawowa przesłanka do nakładania tych szmatek?

    • 12 2

  • (2)

    Nie ma pandemii, ludzie powinni nosić broń i noże do obrony przed tymi co wymuszają noszenie kagańców

    • 16 13

    • (1)

      ziemia jest płaska, a ty idź założyć swój ameliniowy czepek i spadaj stąd.

      • 4 7

      • płaski to ty masz mózg, wierząc w 'pseudopandemię' i wrzucając ten d**ilny tekst o płaskiej ziemii za każdym razem jak ktoś ma inne zdanie

        • 5 3

  • MMA to zgraja buractwa i nic wiecej teraz co drugi taki o sztuce walki niemaja bladego pojecia (1)

    to wylegarnia podwórkowych wandali i bandziorstwa

    • 11 3

    • nie generalizuj , ten burak akurat tak

      • 4 0

  • Noście maski w tramwajach ,autobusach , pociągach bo z Wami jeżdzą młodzi ludzie w trakcie chemii

    i td...... tak jeżdzi komunikacją miejska moja sąsiadka która ma raka krtani z przerzutami ,ma 33 lata i 2 dzieci i wtedy pisanie głupot ,że to nie moja sprawa jest chore. Jak to piszecie nie moja sprawa ,a jak wytrzyma służba zdrowia z tak potwornym przeciążeniem trzeba nie mieć mózgu by pisać (że to nie moja sprawa).

    • 9 8

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane