Rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata - taki wyrok zapadł w sprawie strzelaniny, do której doszło w listopadzie 2017 r. w biurowcu Thomson-Reuters w Gdyni. Obywatel Białorusi Stsiapan S. został skazany za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Wyrok nie jest prawomocny. Na razie nie wiadomo, czy strony będą wnosić apelację.
2020-01-27 14:08
Po co bierze cudze w łapy? Sam mógł kogoś tym sposobem skrzywdzić. Ale nie ... cieć ma ciśnienie i cudze chwyta. Słusznie zrobił koleś, może jedynie innych słów powinien uzyć. A cieć porządkowy powinien jak już go cisnęło, zadzwonić do odpowiednich służb i zgłosić fakt posiadania broni przez pracownika.
Przyjachałaby Policja, sprawdziała, wyjasniliby. Ale nie ... on musiał pocisnać ...
A później sie dziwi.
2020-01-27 16:05
Yogi babu, hehe, Twoja mądrość powala na kolana
2020-01-27 21:13
2020-01-28 08:38
A kto normalny przychodzi do pracy z bronia?
2020-01-28 09:08
Jest tych ludzi trochę. Mam wymieniać? Poczytaj komu wolno nosić broń...i nie, nie tylko policji.
2020-01-27 14:12
A kiedy zostaną ukarani winni ( sbecy) wybuchu gazu w wieżowcu z 1995 roku .Kiedy zostanie wznowione śledztwo.
2020-01-27 14:14
2020-01-27 15:58
Boli sbeku co.Jeszcze ci się do du... dobiorą.Oby.
2020-01-27 20:30
2020-01-27 14:22
Jest to proca na kamienie na własne pozwolenie
2020-01-27 14:34
2020-01-27 14:39
Wyrok bardzo niesprawiedliwy - facetowi jakiś cieć zaczyna grzebać po rzeczach prywatnych w tym po kaburze z pistoletem i ten miał stać i się przyglądać? Z ofiary zrobili go przestępcą. Nie ma też mowy że trwało równoległe postępowanie przeciwko temu ochroniarzowi. Wyrok pokazuje że broń w Polsce w jakichkolwiek warunkach jest czymś niepożądanym i nawet jak racja jest po stronie właściciela to cienka linia między przekroczeniem uprawnień a tu z góry powinno być na korzyść zaatakowanego.
2020-01-27 15:37
od tego jest cieć żeby raeagować. Glock to nie paczka wafelków
2020-01-27 23:10
To nie był ochroniarz. Media nawet w tym mijają się z prawdą.
2020-01-27 15:01
Weźcie się postawcie w sytuacji strzelca, dzwonisz na policję celując z pistoletu do kogoś, kto właśnie próbował zabrać Ci legalnie posiadaną broń (masz obowiązek temu zapobiec) i w tym momencie gość rzuca się na Ciebie (nie wiesz co chce Ci zrobić i co ma przy sobie). Czym ta sytuacja różni się od tego jakby ten strzelec był np. policjantem. Tu się zaczyna walka o życie.
2020-01-27 15:05
Racjonalnie, a nie używając broni w miejscu publicznym. , Przecież ochroniarz budynku zwrócił by mu jego nie naładowaną broń po przyjeździe Policji. Niby wykształcony a jednak i**ota.
2020-01-27 15:08
To nie był ochroniarz, ochroniarz nie ma prawa dotykać czyjeś broni, może to zrobić tylko policja.
2020-01-27 15:54
nie ma znaczenia, strzelanie w tej sytuacji to glupota
2020-01-27 16:02
Ale czy ty rozumiesz, że on się na niego rzucił w momencie gdy celował do niego z drugiej broni palnej, gdy posiadacz dzwonił na policje, mógł go odstrzelić i by przynajmniej nie było zeznań. A co jakby mu zabrał tą drugą broń naładowaną i zrobił masakre w biurze?
2020-01-27 16:22
po co wyjmował broń w biurowcu i kierował ją na ochroniarza, i**ota i tyle
2020-01-27 20:35
tam nie było ochroniarza, ochrona wiedziała o broni i nie robili problemów. Problem zrobił jakiś techniczny pracownik, który zobaczył broń i próbował ją odebrać
2020-01-27 16:10
Próba wyszarpania broni to głupota.
2020-01-27 15:36
kogoś z tej skradzionej broni postrzelil. Wtedy prokurator zapyta. Panie Ś. miałeś Pan broń przy boku i nie zapobiegles zaborowi? Jakby nie patrzeć pupa zawsze z tylu...
2020-01-27 15:53
kto niby mial by skorzystac ? zreszta bron byla nie naladowana. Wy zyjecie w swoim wyimaginowanym swiecie, a strzelanie nic tam nie pomoglo, stwazalo tylko niebezpieczenstwo dla innych
2020-01-27 16:11
Ale ta co trzymał była załadowana i w czasie szarpaniny dwa razy padł strzał. Jakby ciec nie fikał to by nie było żadnych strzałów.
2020-01-27 16:21
i tu wychodzi wasza mentalność. Trzeba było przestrzegać regulaminu i nie wchodzić z bronią do biurowca. Zgadzasz się na zasady i na ochronę. Po za tym nic nie tłumaczy narażania osób postronnych. Dla mnie to zwykły i**ota i tyle.
2020-01-27 20:37
A ochrona o regulaminie nie wiedziała, za to wiedział o nim jakiś techniczny, który chce ukraść broń i rzuca się na człowieka z bronią?
2020-01-27 22:37
Wasza znaczy czyja? Jak przekroczysz prędkość o 10 na godzinę to mogę Cie za fraki z auta wyciągnąć i kluczyki zabrać?
Przepisy przecież znasz, że trzeba jeździć 50 km/h w zabudowanym...
2020-01-27 20:39
2020-01-27 15:38
żeby przyjść z bronia do pracy
2020-01-27 15:54
Myśle, że średnio, ludzie jeżdżący samochodem do pracy zabili więcej ludzi w rok niż legalni właściciele broni palnej przez ostanie 30 lat.
2020-01-27 16:23
oni zabijają więc ty też możesz, hahaha to było już za szlacheckiej RP - ten szlachcic kradnie to ja też mogę, ale macie to zakorzenione w mentalnosci
2020-01-27 22:38
I ty NAM powiesz jak powinno być boś wyrocznia i mądrość wszelaka. Reinkarnacja Dalajlamy...
2020-01-27 17:06
Jeśli nie potrafisz zapanować nad własną bronią zgodnie z obowiązującym prawem to po prostu oznacza że nie masz możliwości nosić broni - prosty temat.
Ogólnie w Polsce stan prawny jest taki, że legalnie dobyć broni masz prawo jedynie w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia (mienia już nie).
On dobył broni w obronie mienia i za to poniesie karę przewidzianą w kodeksie.
Nie mówię że to prawo jest słuszne, ale takie właśnie jest.
2020-01-28 08:14
lub prysnąć go gazem
2020-01-27 15:18
Przez dobrych parę tygodni nie trzeba było pracować zamiast tego były pogadanki o bezpieczeństwie z ważniakami od security i paniami z HR zapewniającymi że wprowadzają nowe super procedury i nikt nikomu nie upyerdoli jaj. To było naprawdę fajne. Parę lasek krótko potem przed black friday powiedziało, że są tak zszokowane, że nie przyjdą do pracy i muszą wziąć dzień wolnego. Czas na kolejną taką akcję. Szkoda tylko, że potem odyebała im szajba do końca, że zaczęło się trzepanie plecaków i połowę wejść do budynku pozamykali do dziś.
2020-01-28 10:59
piękny przykład do czego prowadzi dostęp do broni. w teorii jest fajnie a w praktyce wygląda to właśnie tak.
2020-01-27 15:22
"Pracownik wziął futerał do rąk, ale na polecenie jego właściciela odłożył go." - ten fragment to kłamstwo, w internecie są dostępne kopie zeznań z tej sprawy. Pracownik nie oddał mu futerału tylko zaczął oddalać się do wyjścia, czyli dopuścił się przestępstwa zaboru broni.
Posiadacz broni zgodnie z prawem próbował uniemożliwić mu to celując z broni. słowa podane w artykule nie padły - wiem to od osób które znajdowały się w firmie podczas zdarzenia. To jest jawna manipulacja opinią publiczną.
2020-01-27 15:32
Pracownik oddala się z futerałam z bronią i jednocześnie skazany celuje do niego z tej broni?
2020-01-27 15:36
2020-01-27 23:16
Ale nigdzie w tekście artykułu jest napisane, że były dwie bronie. Jest napisane o futerale a zabranie futerału to nie zabranie broni.
2020-01-27 15:37
Były dwa egzemplarze. Jeden w futerale i drugi przy pasku.
2020-01-27 15:38
2020-01-27 15:39
2020-01-27 15:40
skoro d**il miał z czego celować, cieć najwyżej dokonał zaboru futerału
2020-01-27 15:48
konserwator zewnętrznej firmy pracującej w budynku (bo to nie był żaden pracownik ochrony jak wiele portali podaje) zabrał futerał z karabinem sportowych, który był rozładowany w kaburze, zaczął się z nim oddalać w kierunku wyjścia , wtedy właściciel zaczął do niego celować z broni krótkiej. Podobno próbował nawet zadzwonić na policję i wtedy potencjalny złodziej broni (bo takim jest) rzucił się na niego....
2020-01-27 15:50
nie jest nigdzie powiedziane jak ma to zrobic, strzelanie z broni w miejscu publicznym mowi samo za siebie - to czub i nie powinien miec pozwolenia na bron.
2020-01-27 15:57
Zapoznaj się z konsekwencjami prawnymi posiadacza broni, który dopuści do jej zaboru.
"jak ma to zrobić" - jak ma co zrobić? nie dopuścić do zaboru broni przez osobę nieuprawnioną?
W każdy możliwy sposób, takie są jego obowiązki jako posiadacza broni. Nie wie jakie osoba dopuszczająca się zaboru broni ma zamiary - może za chwilę kogoś zabić używając jej. Dlatego musi jej to uniemożliwić.
2020-01-27 20:42
2020-01-27 15:23
wersja wygląda na mocno koloryzowaną przez osobę która próbowała odebrać broń legalnemu posiadaczowi.
Któremu - gdyby nie zareagował groziłaby kara roku więzienia
Stawiam euro przeciwko orzechom że strzelec sportowy chętnie się podda badaniu a druga strona nie.
2020-01-27 15:25
przydalaby sie odpowiedz "Nie, ale chciałbym mieć" lub cos podobnego
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
